點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？5 J! E3 T* q! x# \' |' g% \
3 d  m! a/ ^, l' E3 z! _  R
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
. M8 x) \8 p8 P, r1 p' D
5 J+ w# }* A7 A4 v( T我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？# E8 ]; G& g/ M2 P. A

# m& G# P: v2 O6 @1 D0 H# p身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾1 Y3 E4 y8 a. Q: Z( ^# d
  f+ D& F" h8 z) q+ O: l6 i
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
; ?6 }  f5 b$ j8 t! P. T% F. H
: H& F$ F; Q  H  ?$ ]& m( E; P: N世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！8 O6 C( R/ z& ~" h1 s  B8 K& A

! N5 h# ?7 h: g. M( ]P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
4 M7 B+ O1 \4 F6 A5 T6 o4 `/ i8 p% [. d& E
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
, `% u6 A3 X* T. ], _* m( J, b. f, ?* {4 l  e( f- ~+ H2 n- L
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
0 h$ [. s/ i0 }5 Y/ J# |- C$ {" U" A對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”% y' V+ r! z2 a4 \) r% M+ w
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
' U3 f2 H& Z+ I; G7 g民不畏死，奈何以死懼之！; n& N6 U  D  ]  ]& B$ a6 v7 r
/ l* C+ k0 ^; s# O, ]+ ~
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:% Q2 _0 [) `1 b
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

% e2 a3 _7 R: n7 b; z/ c, ~1 ]胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
8 x2 n- O" E% K3 x, L! {. }8 Fhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
# s! O% [* V2 S) q5 A- h
$ k) h1 P, b  q0 s+ ~  w# ?主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 6 q( q+ m; u  ^8 p9 P0 s

9 D% i  z! t: Q' L4 c) m, D) {這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
8 f; p4 G9 Z0 t5 N7 [9 ^- mhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
2 J. q& k( n, C  ?" ]! ^) @6 F' u  {0 E& ?) R: B8 h3 l) m7 B/ V7 G
佢地都係想保住啲飯碗嗜...3 k3 A' M0 Q& z2 ?+ j/ T& P

5 l, J/ W# {) _) t俾著自己都係咁...都會反抗喇
- q7 ^6 ^  n3 q2 E( q4 @6 l: ?: z3 _/ c
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:0 W! n# r% \$ s! J7 H  P
9 {% @% P6 C0 s5 }8 `4 I
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

, k* [* E2 j, x' f7 k) [) c2 j; G% g  l) A6 k- s
轉貼% Q8 e* L6 J. @. T! Q$ b
/ Q4 ]7 R1 h* z! F9 V
胡椒 噴 霧 背 後
8 C  J: f2 [) A' Z$ b5 a7 {. P' J( G( ]) m; {( V
凌劍剛現役警員
; \( l2 y9 H. J6 N
* M% b* H. q. Q$ g7 h) B2 ?(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
7 L4 ^- f' Y" P- }& b! c+ c" j
  v. R% I$ a+ O0 [# A1 a3 m希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
. l4 M7 m- i1 b3 V5 i/ K' _; z4 T3 O: [2 G+ J$ Y
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
9 |3 E  @; H% @# h! y9 O8 H  I1 A1 q( K0 D& _& t; k
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
9 O) a! |; U2 z7 T5 X. p+ v
9 t& \# }9 B) l, R我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？. p/ G# O$ f7 c+ j# A
2 w. ~  W2 `, a( y% _% ~
誰會知道暴徒患病？ ; d6 d' b& r4 S& ]; Y

5 d! ~7 t9 Q" i% I5 ~' n/ r胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
+ f! f5 [5 L9 `8 S7 n' M: A- u( I. R- ^% o  U' }
非理性抗爭 責任自負 8 W7 W" N3 z# x) T  p
# }7 N' y7 p* E
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？/ @6 h. u5 @$ g+ W0 j' R$ f
8 V2 z: p7 R$ N4 p9 D0 R
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
( u' w" z9 d6 B& R" c8 `; l! X, O( U5 s! p  z( {: L
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:) M  d$ r% c# j% B; _2 |  j
) ?. V# G( r* W6 v

7 g& h; c3 u( N$ n: D) M轉貼
4 k# |/ c) I& `% ]3 u1 ~4 S$ b' N1 D8 ~8 o3 M9 u5 a' \
胡椒 噴 霧 背 後
/ E0 W# u6 f  G+ q$ X
9 s! C2 q/ i' T  [8 Q* K凌...

8 \) m3 Y$ y% Y7 ]" \. x$ y# F
- _% E& J* g2 `+ i0 ]' s+ E, g
/ M8 J) |% z* ~+ d絕對同意!!!- G$ K  B: i4 |) Q$ l& B

* Y# {* J" p1 r( b本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
2 I2 m% |) L  q% X6 f! k+ S2 X即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)6 J9 H$ |9 D2 W) @/ e( N
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
- m1 Q+ W$ P& v; }4 ?3 R* {4 s! `4 F4 p  q) n
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????