點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？& I* K" E+ b* B; J
1 R- w; X' P. v
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．7 l9 g- K) d! w
$ Z/ X. |: a8 G' V$ }; l
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
& n8 T, {! u0 d5 c$ s5 i3 h: H- S" j8 U. G/ b; E1 o1 i. ?$ M
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾8 V7 F9 @6 r6 A" p( A
) m( C/ y) X2 ~3 L- ]8 X1 Q+ B
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）) v' g5 l0 U' }6 ]/ O

- l$ v* v1 @& S' N1 A) V; X+ m: C世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
% ^3 y* T/ U! J6 K7 r. [1 H) @* f, _- k1 m4 I
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
  c8 }: `- z& X* H! H4 i5 y3 t
; p# d; G, ?$ K4 h5 I0 e[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。1 A& M! R; _. S( ?* y7 I) z
5 b+ ~+ C$ f0 d
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
0 x0 B$ l2 a: _. w8 t/ i6 ^對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
; U0 f- w; P' f7 _, N: P2 S就算再增加防暴警察的裝備又如何？
; Q& }! ]; J& T& \, y民不畏死，奈何以死懼之！
5 y4 @& s/ V  N* c3 |7 k: i, y( v
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:) s3 Q! F4 Z% f" C5 p
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

. X. q  K6 D+ u0 w# P4 F( ?, G
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 5 q+ {$ \7 @" Y- R, V! |5 J
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
# w' Z4 l# f) t1 |0 ?' Z, C# V7 Y9 ~+ U% Z+ j0 a
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ * A8 v( l# S2 x' K5 C7 q
- y. j: a& z& h4 {! ~! R
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
3 V1 C( ^) k! ~, Shttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!+ y5 C& j! k9 c$ N
8 i7 T; o. c  B- s! E
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
6 G% B4 u) h6 r* I* G6 V: C; _0 F: R8 _: G% T4 J/ P
俾著自己都係咁...都會反抗喇
9 t1 w% f9 I2 B6 X% ^! L8 O  _  q3 u( R3 u
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:! K; r3 J6 k6 M4 _$ e
  G/ Q6 o9 Y& b
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

1 z4 i3 O, Z5 t. q/ V8 A' N

2 e6 w; p- h1 K0 m+ \轉貼- I9 d9 L/ c2 {0 A
5 F4 n/ a9 {: ?# b' ~% l
胡椒 噴 霧 背 後
9 t- s$ V  |1 T1 l6 ?* Z  c, q" y4 V" }7 L$ O
凌劍剛現役警員
+ D( e* E- K/ {4 x1 r' b: T6 ~" z: R2 s) q/ g2 E; T6 d
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
+ P- |: \, ~3 t3 C# ^. _, }) ]/ w8 n# h2 L& W4 ~  a
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
, G/ n8 f/ f* R1 d# _) ?- ?$ c9 e: D5 }  G
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
  e: ]6 y! a. ^/ d' s" N
# J; E% k7 h' n, x! X) j作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。  J! C* ~4 ^( f( e: I, V$ t
7 h( `8 }9 B" o
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？6 Y& O, ~; i1 }5 x! q3 M% m9 {

: g8 J4 l9 E9 E誰會知道暴徒患病？
( O% b* i! Y6 M" s# V9 N6 n9 ]. A. `  c9 p$ b
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
) h9 R/ Q+ C& ^' f- u4 Y3 G& u
$ x2 c) E% X) O- {* L) }$ Y' o9 {非理性抗爭 責任自負
: m# l5 `( x; g1 D7 |1 ~2 I/ K6 N! i3 ~4 [* l
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？" y4 _( Y1 N1 i- J) J

) D+ U7 J+ E+ b$ M& \" l8 e+ S# t任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？1 Z/ ~) E5 ?) S7 i. ^6 N

! v+ m" t1 \7 B; Q3 T! N維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:+ n7 `( r; b) m+ m( N6 M. U% W

% P0 }/ m2 g( j7 E/ N6 s5 q* ?
1 b" W+ N) z* u( J$ ~轉貼  \$ K7 y/ N1 t8 I' ^
* _( ?' W% R4 m$ S, w
胡椒 噴 霧 背 後
. C) z+ O. Z% ]! S. r9 e
- d: V' T- J9 @$ O8 \7 I凌...

& s/ u, K1 F3 L! u2 `' e: Q; l  i6 u, G2 }/ O3 l6 e

" b3 l* i8 q5 v: p( I絕對同意!!!4 n+ B4 D6 d. X" C9 `

" ~# m0 q% {* j本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
5 J$ j' A, S0 T5 f7 y! g7 ^4 s即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)' ?1 t* q0 F3 V: A
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
0 c( L8 B+ h; S  v6 l
. d1 D. d1 `7 D  g0 oP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????