點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
2 T. ~; c0 U& T6 d
( r$ E7 M: b1 v8 _將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
; |+ _: h" K5 ]8 c; `: E
# L* p' @0 l& G! r1 k) s  v2 Y% y我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？; j3 n( Y; M( _$ @

2 X! i3 n% J/ D身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
: m6 d6 E* X! k- G/ n3 [! V: t4 D+ Z
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
6 y. c4 v" }* V" z* f. _% q# H
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
# Q8 r( ~* Q% _' j5 X) ^
9 _6 W9 Y: n" z  _9 y# s% u9 \& _P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？  i/ ?' E$ k8 _# G8 z8 g/ d

* j; h8 f4 p" w8 G. m[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
- Y- s  O" F7 u9 F3 r2 z/ z6 a3 [, C
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
) z* _- Y% e" d$ Z: l對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”& }* [2 I8 y2 d/ L3 B
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
$ r# x  l: K9 J民不畏死，奈何以死懼之！
0 |3 z8 N( d5 k- [9 I4 N. O5 n1 v( j
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
. B2 a3 Y: n8 I, P- a' qP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

) _4 ?1 t; {9 n  d/ @- J( j胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ ' [, C# }5 [0 N$ t( t: X! F
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg! K; D6 H, W2 T9 ]

: T; a/ I( n: I. G. o. n主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
2 w0 h1 G+ r% c4 ~8 P0 p2 Y
5 v/ O0 u, R& V* |" [" `這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
0 C* V( V' G# i# t4 y+ |* khttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!" r0 ?$ k1 L: M
2 L+ R: D# Y1 @% }- y
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
: M- w- m& \: I/ g; u6 K7 j3 ]& w3 ~* O
俾著自己都係咁...都會反抗喇
& t) ]/ |2 K9 C3 _. P/ R& r  l1 X9 {# ?
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
( A/ |) G) ]( _8 y+ `' X  C
- e0 o% Y7 `0 K, Y6 c9 L胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

  I9 z7 Q5 _# K! v7 ^+ L! \0 u" L# {# A
轉貼
& D9 @9 _" ^6 v# j& U
8 Z" R3 @* o% `3 L2 p5 ?/ V胡椒 噴 霧 背 後
$ Y6 Z9 b0 }' N6 g' h+ G, x9 e, g9 k4 E) J9 @+ f' o5 @) h' z4 ^
凌劍剛現役警員
6 v. ^% c$ R: ?5 h- ]& c( N: L; m% N. p9 @
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)0 s: D2 D& j- a: a/ J3 }

0 }  j: R; R! ~4 P希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。- `' o: E& Z! d

9 \/ y+ v$ h8 P9 K: p$ t" B多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。0 ]# d$ i. i+ \: B
. B- E4 ^! h( }3 {& Z
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
1 I# j" [. ^7 o
) ]" k) r9 m# P我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
% C' U, H2 b, `
, q$ [0 x/ l) I3 H( m誰會知道暴徒患病？ % @' N, z5 b$ h" `
9 l6 Z5 @+ ]9 n
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
3 p# E4 K( x; n$ G' v4 p' m  f1 d% J" u8 B2 u
非理性抗爭 責任自負
! E, l6 w( P! j7 ^4 p& X0 Z  x3 w) c+ i# H: w. j! o& _
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？. S* _9 A+ q. s* A. ]+ g4 ?
; ~" T7 m) X; M( B
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
6 w$ ?$ [# G/ \5 b7 k! X- Z: l; d" n) b) H8 B( m& n  x# ]
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:/ w7 w* _2 `. g# K$ t. p  q
6 I4 p1 d4 J, G, C

' e0 @. s" c% g, {! b轉貼/ U- x1 ?1 F# \0 V- C5 c
+ Q( O: g$ y3 c7 d& a
胡椒 噴 霧 背 後 5 y- W% l/ x% u$ _

9 H/ v5 b5 `) K5 x& n' L凌...

# f& W( G9 }. G$ \# u! p$ Y- x, M- c0 A% v
) s8 k6 N6 @& W2 [  _
絕對同意!!!! \7 F6 ?! N( F3 a9 Q7 p9 K
: N& h) r0 e. L& {7 _6 k0 _
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
, ]: H, d7 C# P/ E8 d即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
/ Q* E# N% }& E1 j但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
( B' o, p+ p6 e4 C  Z( `9 @. x, s$ e4 x6 n* O/ Q
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????