點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
7 W" p) }! r7 K0 _4 @( k
' B& g! V) m4 \: H$ ?5 o" q將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．  b9 |, m5 j* s9 [
7 a2 ]7 A- I1 E, a
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
9 u1 m! t+ e" f8 g5 m: w, ^) `, G! n  ?
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
: R" @; B; l0 A* y9 }
* S# K& L" H1 ?2 ^. E2 I$ I如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）7 V+ k" w* }. T  M& {
! X' J8 w5 G3 b
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！2 v. D* P/ [. b1 A' w

& J+ J3 M% L& D! l% [( F) NP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
, R) X' ~6 R; a5 h* k2 a  J
+ C) d+ L: f0 a2 U: A9 k+ R[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
: L! o" |+ y- L0 q0 i5 E& x
, J% d( _: p3 y! E/ x# ]/ e1 I! x( f西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊, E! t" ~' R$ Z' y! \. B5 X
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
" C# W: E$ [5 e+ B就算再增加防暴警察的裝備又如何？
. u+ v& L, Y# Y民不畏死，奈何以死懼之！
, f- R# f$ Y$ J- _& S0 \: @- P) b+ e* l7 d, L$ o
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
( G0 [5 V+ P6 O3 M1 l# TP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

: ]2 [6 K" i2 i) S" Q! G7 V胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 5 B' F1 A# ~! y+ y
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
5 ~, a9 F4 }8 x! M& }8 [0 }1 y/ m0 x/ h1 J8 I2 v
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
; U& i# i9 R* L  \0 I: @9 s4 {, b# k
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
, T1 q2 r# T" k& Ohttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
9 D; p2 s; v7 {' `% s6 k
6 y# z' U; b$ c" d/ Y2 Y佢地都係想保住啲飯碗嗜...
1 m2 S' m1 G) @) ?; `# S- d$ I( m
9 X" \! l) f* u5 G4 a7 v俾著自己都係咁...都會反抗喇
: e! e+ \" z* q& U. V* b$ q( v- u% p. L0 w/ t1 Z
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
0 m0 g3 t2 }* O1 a! Q( O+ E9 U* E+ w) Z
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

( b# P7 Z, p+ X& A+ E
4 o; a- ~1 W9 Q% v% L% k轉貼
. O9 n0 q3 A# U9 U+ @  ^- F8 n! a- D. N4 Z2 u
胡椒 噴 霧 背 後
0 ?3 `8 \2 v1 n" Z- \5 x6 y4 M# u1 O& `8 m* }
凌劍剛現役警員& T6 y5 D0 n: a, n5 C
; u- c. {6 b! r# c+ h1 u
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出), I; f' I* G, P; F* g

, w* V) I* v/ S- b" k" L5 w5 y! r# `希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。1 e5 a' y$ X' ~/ g

& b4 t1 [9 u2 w9 U6 [多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
6 T3 r+ f( {$ C# f7 K5 V! S: W' S' T
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
! T4 L* R) j- z" J' K& }) U; x/ O
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
4 J) [. e4 }& V, L. O1 t  A8 L$ M0 Q4 P1 r. B' N$ S- R
誰會知道暴徒患病？ ; U6 S* D0 y0 [6 s9 I2 P; K5 @

8 Y6 l( Z5 z! M  `+ j胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？$ |, q8 o7 }8 a5 a/ v- f( R% n8 o; R
$ k- B0 z7 H' ^3 L/ q
非理性抗爭 責任自負
" [% w+ [* K% x' @% x
& o) |0 J1 l+ K0 o" x& v再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
( W: j; {/ N* ^3 r  O8 S( e9 H
+ T& E& [' O5 G- Q9 f+ W  s9 v2 P任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？; W/ ?1 r5 Z( Z# u

% Y0 Q# k* F1 m* V6 X/ C( ^維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:  X. ^/ {! b2 Q* n' r

8 X# A' E$ m6 C; @: c: d& G) t  Y' e2 ^
4 C( P8 Y9 j7 y6 u4 L轉貼
$ F" ^, Q) t1 v0 F+ U3 E" @
  T1 K" u/ i* F胡椒 噴 霧 背 後 ; s* }( S8 a  }* H3 M

1 X& ~  K& s3 t9 c6 ]* {3 ~% [凌...

& U% A! R# r4 P0 F( Z

8 Q! w! f" ~9 N+ i! `2 w) _
3 u# \- N2 R: V2 P% O) X) C- W) u絕對同意!!!
9 f! M' t" o* D: M# O6 o6 p
* H0 e9 C6 T. S8 g6 @  E7 M本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
6 s. v8 \6 R  s8 R9 g. P5 H即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
1 v# q( E* ?& C+ ]但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!( r, z; R) Q! @: n6 `+ ]/ j: P

$ d8 B6 G; t9 g/ qP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????