點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
3 q4 G, a) y& c# }# v/ Z) X/ Y, w7 q0 Y* Y
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
3 ]6 l3 D6 e0 r. p3 H" P3 G# l7 p% Y
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
4 Q8 l0 o! X, J# r9 I* o8 A+ p4 F% C4 `! p: s+ a! _1 V4 A+ O. C
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾1 O4 V9 g" Q8 P- W1 R8 g& [

/ c& @4 W6 N" P如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）( h. |& G9 e7 J" H

( W0 W1 q) I& w% v( i+ a# ]世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！9 [8 G6 G1 @$ j9 a
4 p, T; R; O. z
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？7 q* W2 V+ x% D! A% j

% a9 |' k) g' h5 h[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。5 Q) P5 Q% _8 A8 E; [1 q

4 W6 d) Z9 {5 d9 {西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
4 h* b3 z8 F; ~, B& f' J對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”. O3 X2 e* m) g1 G' c8 R
就算再增加防暴警察的裝備又如何？0 j1 b6 U4 A" V
民不畏死，奈何以死懼之！
3 n0 D4 ]; Q% A- b) |! S; d$ c( s4 `5 I- k
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:: q6 @/ c/ S2 d2 d& R" ]
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

8 F# C; x- t3 }% i3 q! S胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
; D/ H' l/ a3 M: x& ?http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
* a+ v, P8 ^. `: Z1 s" u% `5 o( R/ Y* d" Y" U6 r3 E3 b
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
& R) Y8 V$ g2 n0 w: Z8 a/ a7 \; b( }+ n5 p' c$ a$ O
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。, }0 [! n; U) ^5 U  F. l4 U
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!' B4 I& Y3 w2 |/ s) H% t! f5 g

" ?; Y9 r2 z: [) g3 `佢地都係想保住啲飯碗嗜...& F* f' _2 h$ Z
/ j( {+ `+ z  b. k( N
俾著自己都係咁...都會反抗喇- L: v9 o% T( P+ h) w! v8 x( b
1 F: W( Z# V( c0 P( {8 t9 @
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:! f! b3 c2 m- h+ M* q
, n7 k3 @7 i6 R# X" Y& C5 b
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

7 `& b; s* [0 F( I+ k1 d) K

! l2 f3 m8 {/ e9 v轉貼
! k  e9 ^3 f/ U2 w" E; W; o: ?& I3 B% x) r9 k
胡椒 噴 霧 背 後
1 x4 {5 ^# s  f7 ^/ Y) p& }8 j  l* r0 o% W0 H2 D1 b/ u
凌劍剛現役警員2 q$ a9 i& W% ?4 g9 c: j" j4 c  W3 i
$ h, C7 T6 J% q. p9 u7 d" @/ Q( D
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
8 d* [% I3 X6 f8 i& y$ N( @
2 L: [9 w9 M! P& V4 k希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。$ `: s/ F7 x/ W4 c- f
: C+ W# @" \6 d
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
0 a9 a. G0 s; m: ?/ J' w; L
( a- Q. m( Z( b( }作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。8 J2 k+ X& q$ U6 V8 s) \

9 C8 U4 K% w9 C& m, O6 t/ S3 b! \我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
3 ^% N. s" V  C0 y7 w
# U: l# q* m: b( \4 H* b3 n  s誰會知道暴徒患病？
; H' l0 G2 K, M2 J2 `9 }1 z/ T  C" ~- p' g6 @3 c( `* Q, T) b; E9 d
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？( q7 G# U. L: Z, {7 P) L
: Z' X9 W- l# S9 U- B
非理性抗爭 責任自負 8 p$ y/ L1 r( M

& t" \2 j* }( Q& m  O0 B" L7 l再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？$ G3 x) E( G+ z/ B: G; b/ ~

$ Q) M9 M! S2 x! B4 u任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
# z9 k" D6 @- p4 a0 o' `( X6 ?& |7 D/ Z( z1 s* m' ?4 ^- s
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:. i# X4 {% a5 L8 |* F/ ?! |0 k% c
! A/ m" \7 e1 P
) k) D3 V( c) S) h7 E
轉貼
6 j$ }' q* {3 D5 D( R" R& h; l% U, `' y- z7 R9 O. a0 q; e3 H
胡椒 噴 霧 背 後
& ^5 B. y# T. T9 q* w' B0 M: n
- c$ u- X4 ?& c$ p+ P" z( L8 H凌...

2 U6 _6 D  Q) d) u
8 {4 X, a3 {+ R; o- z/ N
6 c# H* J: S& u. D7 T) M絕對同意!!!
9 g. Y: A% G9 u/ D- h1 x$ h: X* }# j
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
, Y; r2 i+ U* r0 a即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
2 `9 M# C% {2 f2 ]0 z但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
. C7 R9 G2 U' d# J3 u$ p( e. x3 a
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????