點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？# w7 j  }( T+ y' e  [2 b0 J
7 R& `% M- n' j  ]/ x- e
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．! t' a% U0 o/ @: Y

' u0 l* p* E- s/ X我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
* l& k8 j3 L) s) t0 h7 b% S* I
$ ^  x* I" ^* U$ {% k) m% ^, ?, n, a身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾5 C" B- Q: x4 V: U$ i+ _

8 G) \8 E% s  b- I" |如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
( x  n' B9 p6 |8 m1 G0 A  K- F6 f7 j: ]$ j" x. V
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
. K7 y  \. ?( a7 n
) q. `  j6 F: g3 W3 FP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
5 V; F4 I+ i0 E3 e1 \1 `* s
# R2 q) \/ {1 K8 |0 H+ l8 E# r+ V9 `& d[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
" f2 r8 C6 t7 z; H$ B4 r: }; V" \1 o/ z! D
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
* N: s9 ]5 j: }8 y( ~) c4 u對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
& P; G- i4 [& ?  G) [/ ~就算再增加防暴警察的裝備又如何？3 u# A* e& i3 \: D
民不畏死，奈何以死懼之！( A/ e9 R2 Q$ }; F' E

9 P# v. S+ m! v  @7 }% y[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
/ W# P6 r' K: tP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

# b4 F1 l- H; W# ^3 i) Z
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 0 h) y' x  G/ Z! }
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg: e; O! r8 Q7 N; M) }
3 j  M0 P( Z: `3 c" u0 a( X
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ / I5 T: o$ v4 w6 U
& o% d4 Q1 r( n3 T$ b
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
, P5 x& A6 `9 y0 g- chttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
% G& D& E, o9 [, l* ~, C2 Q& \" N( S4 I. s
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
  Z2 B2 t" P) G+ ~
! e0 D+ o; s, n' P' N# Y! f俾著自己都係咁...都會反抗喇/ D4 Q% J: V% ~7 Y: ?! n
  w& K  r& `4 N1 \' K0 p
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:3 c, E3 I9 {; K( Q: r: d2 ~

* a3 f2 l1 ?1 b8 a8 A胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

) {* o/ R6 _5 s6 ~

+ V; r! N$ y+ Y4 S轉貼
5 I: }/ |2 d2 \3 i$ T6 N/ O1 q& _) V. ]( q7 z$ s4 u0 J; Y1 N
胡椒 噴 霧 背 後
' }3 g8 ?+ `* ]7 m8 c, H) n3 f/ m: m
凌劍剛現役警員: ]" C: t- i: O% p
9 _% C# b: ]% l/ D
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
+ f& v4 f) L8 ]/ f% M) B6 k3 k1 X+ }6 {
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
- |$ ~- j% [+ y5 h# n3 W2 ~- u9 a3 w( w! m6 A  I1 V& @6 p
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
- @* M1 G; r: q; O
% K  Q9 _4 D) Z4 ~作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。: T. i7 y" X, H) {
. C! N& [- h7 |9 E2 \
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？1 Y9 D1 p7 Z/ g1 t$ w; w3 V

0 Y5 s" l9 ^4 z/ O  z7 U4 p& v% R誰會知道暴徒患病？
' D; r* i" J9 g. q# i. r
( ^2 H. U' {6 b. z3 v胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？5 m3 n% L$ j7 ]  ?# D

8 a6 f7 [( t% o0 C" o非理性抗爭 責任自負
- H+ m. R9 x6 p( Q, u
( @6 i: D% X1 I+ f  N+ z再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
7 X/ t7 O/ K0 c: w0 R) Y/ M# |+ a3 b! }% i# N6 `3 n
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
: Q" O( i0 |0 J% M" `9 t2 _/ |$ k0 f
' Q2 l1 e$ k/ ]/ o  T, k2 k維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:; d) v; N0 ?# S* d/ u; o; _5 }

, L& D# d' Y, H, k+ K$ V5 l8 G- D5 B. a% i, I+ U! V
轉貼# G8 f9 x7 W! n' l3 w$ D
% ^0 x4 h/ W& u2 s% Y% E- B8 N6 k0 h
胡椒 噴 霧 背 後
; }, O; k- [8 x- f, T
# e) l5 S, P, J% a凌...

7 m7 e9 Y% ?+ l. }% C, y1 u( X/ S

& ~& W& c4 ?! O! B7 Y- @0 [
* Y- z. W/ \: ?) k絕對同意!!!
% @: Q) K& k/ S3 r* J9 {. Y, J9 x# c; [5 |5 t' q8 m
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
' g# X6 S8 r0 r* O% b$ U8 s* L; Q即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)( ~0 K, n+ I( [/ d5 C, |4 e
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!0 b$ S% Q* _. D, Q6 H2 _

/ w7 b5 y( f/ Y) B5 P7 J1 rP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????