pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
# G2 u. p2 V8 C& @: D
* h* C8 s4 i& ^9 `) T9 ?) i  W1 ]7 s1 H, U+ A

( {0 X7 n, J4 F! t, M警察受傷人數即使比示威者少5 A: e# ^- [$ n, @9 }, z
...

( ?) [& @" G" C" B/ O" V* i+ E
係ar...! k" F$ D& P4 m+ W8 H" h% ~
有d仲執左d警棍...
, \" |/ w  g% Y3 h1 k整尖佢...
* q% N( Q) K4 L0 F1 \$ |然後用黎"隊"警察個頭...
/ Y+ ~" y; }* I' u7 w/ X好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
% n: L# k; ~; A1 S, f
! s1 q- Y. H5 m; p9 J6 z, @  e( o4 e, ]. U5 S7 h

5 d, |7 C; ^3 \& w; ]4 ~事前警告？！" p% _6 s% F( G$ }$ c) D
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
& J/ O* C2 F2 _8 f" D8 x所以警方防線先失陷
4 [- @! O) G9 N2 l2 I首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
# A% g( n* B: ~& s

7 B  g( }9 H: _

, J" W1 ^- H( X/ x1 e( ]  T# R" [呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。  I, F0 o$ m8 t. i8 ^& w: L4 _

) j4 E/ W2 f0 `3 d2 ]2 @4 ?  F$ N* a5 m& Y7 B2 [7 G' f; X6 t
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。; p2 z# \" z1 m! W1 ^5 t
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。/ ]9 z# g  C6 _  e4 J& k+ `
點解我話香港太平得太耐囉。
4 w# I+ U9 ?. b9 p3 V8 l* K若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。" m, h7 i% y* g+ g% b# f

) Y% K/ Y8 m0 P6 F, O9 X/ d但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 5 o8 |8 r- z2 ]' U+ w5 p# _
原因：
4 t: i# C; F+ C7 a) a1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
5 E. M# r3 v: X' f  q2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
7 Q- G2 M3 C2 }1 e( x3 |' d3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。; A- ^/ {1 q" T/ d: c
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
. K* M" ?! U6 _2 I  `' _% m) ~/ U& m) h) Y4 Y
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:/ ?9 i. |  M- U( S

. y0 c! s/ q1 |
& V: ?# G: }) ]' l1 x% z6 S呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

# O* [+ Y" c2 \! d, l1 |# u

" k  p& \" s0 Y; B+ Q7 I: o, z  ]對於越南仔我都幾認同
" o" T; P8 [0 K
# c  w9 b) O! q7 I& q5 M- n不過我覺得主要係動輒得咎既問題- k( @( u2 z$ w7 l1 T
正如我係另一篇post度都提到
4 C( |3 Y: V! ^( \, a- k' Z因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...+ Y) n$ ]- x# S1 Q2 h# i) a
乜都話過份暴力
$ p( _9 ^/ L9 A) F# V然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
" Q( Y+ K1 ]* l2 H0 k* b2 s5 v使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎3 c5 ?# T1 d& ^/ |
在場咁多記者..0 [3 h  ^" `* P2 c0 `  S! Y
萬一比人影到張打示威者..
9 h" a) R% o; B( h3 b又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
7 y8 I- D/ Q! k* [3 F1 Q0 V# D7 O: F5 V我諗可能係內部指示要d前線小心d...5 l3 x! K  ~4 m! t7 J% t( h8 @" Q
盡量唔好打...
+ ?$ ^( E8 b; }/ F) @  \0 s" q) A3 `5 l4 c# s- n
( g6 ]5 d1 j6 q" Z/ m

9 Z3 q! B3 x9 r不過對於指揮官果度我唔係太認同% d- c1 G" h6 [$ f  E* g
因為其實冇裝備果班..$ I7 M* c1 O5 A$ w# n# T% C$ u
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
  f2 F3 _5 D% i3 |* @! }; E因為冇諗住d暴農會係鬧市發難& o( a1 Z& t4 B4 v6 E; O4 W
唔跟原定路線  p, @: l: b5 Z% W- S
所以果度d police係冇武裝
& ~* z9 x  U# D4 Y! N  n而且之前係鬧市都咁和平
2 p9 ]9 J7 ]5 `1 b唔多適宜派全副武裝既police係果度
5 N2 u% S& M, s因為咁會令個氣氛好緊張
! Z  _' Z" G% d- O3 k5 _甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
7 x& W( Y6 W  b
' j4 A) L+ W" c所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:( j0 Z) F! I% v
6 M# ^# l6 W1 E$ e$ H; R8 {; c
不過我覺得主要係動輒得咎既問題, A6 ^+ |4 F% k1 [9 ~
正如我係另一篇post度都提到( X- V0 U$ m2 S3 g2 p
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
  U1 \3 v9 b1 V& p. y" ]% ~4 s乜都話過份暴力
1 J7 R( r7 }$ r2 `0 [  C然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
- L  ^' S1 K- w8 s: D使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
6 _- @5 w/ V$ `+ C- a4 {3 c8 X; |在場咁多記者..
  Q  ]# M0 H) O: W( f, Y萬一比人影到張打示威者..1 ~' d: N" S3 H5 w; \
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...7 K  G% w) n6 N: E- V' q7 R+ H
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
/ q/ y3 x% N+ h4 Q0 R: f; S9 s盡量唔好打...

- g6 p4 U% J5 s  h0 i1 X8 e
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
* X2 C) T" M0 Y
, u  Y2 M$ J' W0 x' z
3 U9 P, r3 |3 g" S& ^8 o

7 C2 ~  E2 q4 }0 R9 _2 y
不過對於指揮官果度我唔係太認同
/ q" }# N: W4 @' D; ?0 y2 E/ V因為其實冇裝備果班..+ c. J$ b- B0 l$ ]* y
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
; }  B" ~; w9 W0 w5 |因為冇諗住d暴農會係鬧市發難" t5 Q: n: C: a$ U
唔跟原定路線
8 ?: O& u& k4 k7 Q" P, a9 C所以果度d police係冇武裝4 G) _* p( W+ x/ y; l+ D) c. O
而且之前係鬧市都咁和平1 g( Y' }- ^: v! J# M" U; t/ j
唔多適宜派全副武裝既police係果度! Z" G- [, o# u& G; @* w. E# F
因為咁會令個氣氛好緊張4 Q7 t7 d) R8 |, B7 N  o
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉3 b8 T, x3 g1 `) `* N

( }- T) T4 I+ l9 C9 f7 x$ q2 I呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:7 \2 z9 y: e* v

4 n  z- }7 Q+ d# f6 q* R0 ]" j0 |' f呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

0 B4 j, d3 G# s& |/ m+ b
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,# R7 ^& D- x+ J# }, Q
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
8 i! @& Z/ t' O大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
% l  q. M* x2 _: c. d但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
1 f, e  c/ }' s" u/ r
$ G" ~7 j  ~% x5 ?開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
- J3 P7 }' ?2 T8 S- _, L+ b) A9 Q6 t7 h+ a, E
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

; P$ ]. ?+ W/ \$ i. N: X1 ~3 c

# x/ X" ?; n0 ]$ G
2 P# ^2 f) r4 ^" t, W咁又唔係咁講ge....6 H& r4 E4 ~" Z/ L$ R" t2 j( t  R
如果度度都部處好強警力
1 v4 \+ v5 i$ ^4 Z  B/ Z8 a6 Z一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
7 ^8 P7 Q! x! P1 j% U* X再者只會分薄警力5 p4 \4 n( e6 d5 V0 s6 {
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉+ t9 ~! m5 m" R0 O5 o" D
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
2 e9 `7 [5 G' z4 [7 n4 V6 w雙方面都有著,有唔著,6 B1 g! Q9 P1 W6 g% R( Z: n, y% ?2 D
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,2 O; w# a2 n1 l; x; I
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:& a: ^( V( I1 ?% d# y4 l
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

3 w; z4 J! q6 d+ y. D; M% p今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。