pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:) N4 i+ `2 v3 i3 `
; q& q# {  u' l2 H& J1 |

7 i+ [1 y0 ?* r# s. k" c! B' v0 e7 p8 o0 |5 e
警察受傷人數即使比示威者少! F/ H$ D1 J, j. V5 s
...

' ?* [$ W4 n) _$ k; A" H5 E) W( }" j係ar...8 V) x8 e8 I' t# C0 f) u
有d仲執左d警棍...
! U  j3 |& k( [" |$ T& @6 W整尖佢..." W/ _/ `; _, l6 G5 N
然後用黎"隊"警察個頭...2 o4 [( e$ i" i! ?6 `
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:  p0 G# ]5 a9 L6 ~' o# g

; ^0 }  y) G: e% A" Z
( l3 [5 `  S9 f3 z& m8 f4 b" \* t' U
事前警告？！
" Q( G. M" w& {: B1 T尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
8 f( J" f/ |. @: [所以警方防線先失陷
3 p9 v& W9 N2 {, t首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！# V* O4 }3 h: K7 d: N0 e

: ]; e# H. s# _: _+ \
- S7 I. o% F/ W9 \
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。" q) a! X2 H+ _/ f$ E- h+ P
- ~# F, p! i. A0 n/ T

# b+ N, F+ y4 x# Q/ L" t, _- q其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
) w2 f7 x0 |5 g0 v, m& L. X老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。* q/ b# F' d+ k5 n( R# V9 ~: j8 M
點解我話香港太平得太耐囉。% u8 x9 y9 k/ H3 u; O9 L
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
9 c5 J3 Y' h# ?3 }. k& ^8 v/ @1 n2 o, P% a! n, l+ T
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
! p1 Z7 |" q. g3 Q9 s, p原因：
2 j/ s7 l" F4 {9 M1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；1 [5 z9 W( g, o, h- w6 X, \
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！  j( V, D8 K. i( }: [
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。8 O9 c; t: t& q; a  R" j
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！5 m' ~5 O6 S/ x% B4 m5 N

% s& ?; d$ n+ Y) U& m所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:& @3 C# B& p, F' k" Y' }
. a3 X0 }- f+ z

# b8 }/ D6 \3 r2 c( `呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

! L- _* G9 ]$ R1 }: m0 Z: M
& a: Y  j5 o6 v
對於越南仔我都幾認同3 @6 q8 U& V0 _' n8 e
3 w. I% ]8 ?8 o3 g$ d, _
不過我覺得主要係動輒得咎既問題. @, S7 t2 W! k5 B# A$ C
正如我係另一篇post度都提到
* R% t* [0 o" C0 n因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...8 l7 b1 r- p" x( y& T" Y
乜都話過份暴力6 p9 W8 s& Q$ a3 w4 \' z
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察: E8 ?- K7 x, v0 q0 |7 _
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
4 q% F7 c  |7 A* J2 Q' b1 P  Q在場咁多記者..
$ ?3 K# |& g# d' p# N1 g萬一比人影到張打示威者..
" y& C  e% I  _) {# {又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...( r" ~: _# m1 C5 A
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
+ Z. U$ @! [$ @  }4 F* z盡量唔好打...
+ L7 k8 E5 X. o" i, L$ ]4 P; x
' R: J  o8 H. ~) v  T  ~$ |+ r8 Z4 w3 d- T
; ^7 e0 a/ i0 o) ~& U! b( i. {
不過對於指揮官果度我唔係太認同+ g# L* y# ?. d. f9 _8 ?
因為其實冇裝備果班..2 n: ~4 {& W; D7 A
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)! N# C% {* l! B3 K3 M4 @
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難* f" a! y8 w5 `! f- D6 B
唔跟原定路線3 c4 d+ H: @6 B. G
所以果度d police係冇武裝
; a* P4 s& d' r7 X4 Z而且之前係鬧市都咁和平  _6 `& \% I# `
唔多適宜派全副武裝既police係果度
7 l% |' i. F8 j" P9 a因為咁會令個氣氛好緊張
4 H+ K2 q/ m$ u$ }甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
: s! t& N& o" m0 D/ P9 F' _1 u
" {; g/ _- y. a; I+ g& O6 v所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
" ^; {0 Y% ]  ^* ^: Z) T- j" r  R- d2 h0 R4 I% j
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
; q' I" O& t" M  {正如我係另一篇post度都提到. a+ b3 ~  ?6 d4 r8 _8 ?# k
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
* {* ]! R2 y& [, b3 U乜都話過份暴力7 r1 e) D+ _# l8 A' i  h
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
# E) O* u; L/ C5 ?* s! C% Q使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎8 E6 {9 T% Z% f/ D. b
在場咁多記者..
( e, b/ Z$ \3 o萬一比人影到張打示威者..
) G' ^- C$ x; O+ z, W3 F/ v又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
7 g% f2 s1 A7 Z7 n我諗可能係內部指示要d前線小心d...
/ k1 e+ e- k. _% n盡量唔好打...

0 r7 ]" s* O9 b( w' Y: [, j
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架2 c, \/ ?& F$ J( t  b

/ \' t! Y2 B# }5 K
4 O, F* z! M  B5 m3 e$ G. v: X

: s9 ]6 m, v& J; D5 l( X8 r, O
不過對於指揮官果度我唔係太認同9 @/ a5 P5 M$ n, K
因為其實冇裝備果班..# [5 ]" R" Y! N
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
; ^3 Q+ V8 [+ ]因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
2 [2 E5 V. Y3 l9 Q唔跟原定路線$ U/ N6 K$ v& X
所以果度d police係冇武裝
- Z/ S. j# Q7 S而且之前係鬧市都咁和平
2 U" W; h: m1 N) O: R5 Y) K唔多適宜派全副武裝既police係果度
5 f; w4 D1 g- ^* F- T9 |; c. w" U8 d因為咁會令個氣氛好緊張
7 j* j0 V& q0 h7 V2 `" T: p4 I甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
: q; u9 O. |: g- E6 u: M

2 {9 b5 j  q8 P+ n* T% \* @呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
' C1 H2 \5 ?9 K0 f( q" L3 Z$ o, y' T0 E$ r# e' g" @
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

/ o! N$ O* H( _" p6 G
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊," c  V$ J) f5 h/ c4 m) d
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊," ]+ x( h- b4 E) p* I, B6 d
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
" j' F3 s3 R" }  ^但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,/ R0 W3 J# C- }# U+ I' F/ {+ O- X
0 }$ {- W* g$ J
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:& k" u1 B, b- a2 w

; \) W/ b9 p4 ^0 P" [: t+ Y9 ~呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

2 S7 O% Z/ N; {# K2 L5 \
' y9 l% V9 g+ i

; c8 [0 m3 S6 o5 Z. b  Z! c) A咁又唔係咁講ge....# i* |; k" k0 O/ c4 R2 A, O
如果度度都部處好強警力. Z. C3 B! ?% J8 M8 ~! M0 a1 y* b
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張( I: ^# [2 V6 k
再者只會分薄警力
1 s: Q9 `. c0 d' ?到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉  L- n% j0 V0 L
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
. |" m5 |% ^" q4 M雙方面都有著,有唔著,3 Y# O9 s0 C& K! g6 k  M) n' S, z- v6 f
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
( o7 f7 F( V/ M% }  K" o7 R+ }經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:6 F/ p& ^; A: ]1 o
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

/ {1 i9 F- c; K6 R3 }今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。