pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:1 n6 Z( \# [) v8 k# |/ R& z8 N

" ^4 w# L3 N+ C+ O+ s) G9 c
0 Q3 n6 K4 J7 D. W. r& p% x% K% n! k6 a  i: |7 B3 W( w7 d
警察受傷人數即使比示威者少$ J3 r. e6 u+ N6 f% g2 \- c7 Y; d9 E
...

' i8 ?2 n1 C0 c6 Y
係ar...
6 M" K+ @- y( C/ p) _# T/ h有d仲執左d警棍...
/ Z; G( p5 n1 K) N& G6 E5 h整尖佢.... w' Q3 B5 ^. s- V2 x
然後用黎"隊"警察個頭...) }# R" A0 L! I$ R# g, p
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:& W  b2 O1 E+ }7 _

6 @  ?0 J6 F8 l, Y  z: N
# y$ n$ |, R$ p' D6 ~
3 M; G" U8 [5 H% _( M, ?事前警告？！. O2 S) T/ @1 F* d. a4 A# D
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的8 Q3 P( P& i9 z! Q" d8 G/ \
所以警方防線先失陷: x$ x5 x9 z' P% }5 t: e7 K
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
/ F7 Z3 v1 I, L. B4 Z; W3 g

* L/ B+ a! G4 [% ^
, x: [% \, O2 ~0 a- l- i- E呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。3 J5 S) K5 F8 a

9 ?- S  n' O- `0 W
1 x' X# t1 ^7 T# J" R, o+ M其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。) T0 B' ~4 y( }- W+ k
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
. N, u: m1 I' \. C. J點解我話香港太平得太耐囉。
7 z2 ?7 w5 ?8 |) d! {若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。0 `( R/ v; {' L- a3 u

; @$ Z7 l/ u0 u( L$ Y# p但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
/ _4 I+ @2 g4 y* ]原因：2 u1 a0 {+ g! J* ]$ S; m  }
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
% T) f$ L, {6 }% `/ M2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
; F. S' n7 M/ f' W; U. a+ n% t3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
+ v0 n7 m% a: @) Z0 |4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！' e3 a6 f1 C3 n7 ]" r2 ?& U1 ]0 x
; {/ W2 p5 _- W
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:- j8 M7 `" \: U) z1 S
$ R+ X$ W0 E( I( Q

; _( |8 o. L4 u5 g) A9 G呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

- Z6 S  ~9 _/ e6 Q6 _
& |9 b1 e+ E/ B. a1 N- j; P8 V
對於越南仔我都幾認同
7 P; k7 P7 c( }2 a0 G3 Z( b- J$ Q8 y! B$ A
不過我覺得主要係動輒得咎既問題# v8 z8 d; i. Y& t  O0 v  T! Y
正如我係另一篇post度都提到2 ]$ `1 b, B8 k+ x
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
2 z" j! k: W/ Q4 {2 s) m  Z乜都話過份暴力/ `- `& z4 x, ]& D
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察+ u$ Q+ M& Q! N  q3 @& X6 D
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
% g8 K1 h, L# |$ E( L/ I在場咁多記者..
: H2 ]# \& {! I萬一比人影到張打示威者..; B+ g. J& x, U& B* ]$ n) i- N
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...7 k" S# d" ]! F
我諗可能係內部指示要d前線小心d...0 H( d" ?1 H' q
盡量唔好打...
2 w- F1 ?5 Z8 m5 S( ?
& G* \6 {, l9 Z) X5 t- w/ M6 X7 @$ u7 }( n- z7 {% y

1 E5 W5 g8 b0 j6 e' ~# I/ E不過對於指揮官果度我唔係太認同1 ?# s( C# c* y" Q6 Q
因為其實冇裝備果班..
. V1 u- _/ d& T* s9 b2 H都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)$ J* s+ N; H5 e4 ?/ l& p" Y
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
. b& p+ h; c2 U+ K0 l唔跟原定路線
! y" i% O- P5 o3 Z/ s所以果度d police係冇武裝
# Y- B% U; R$ B/ b$ C& k: n1 _而且之前係鬧市都咁和平
, k( a8 s/ \9 F4 y唔多適宜派全副武裝既police係果度
; ~3 |; g$ b4 {* m+ d% k: I5 _因為咁會令個氣氛好緊張
# ?# t) U6 R& |% J7 v/ G9 r; V甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
, q1 N& F. Z7 }* v' H; V3 }' h0 Q3 h
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:5 t2 y2 a# o. A7 u

2 `" r8 D; Q5 F' i" ?不過我覺得主要係動輒得咎既問題1 K3 _! H0 i1 G4 U8 {
正如我係另一篇post度都提到
/ C8 U- Y! R. F  M因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
. I0 w: t% H: a, J, [" B0 d* }乜都話過份暴力$ l5 s; K, |: Z
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察) Z. S1 W$ V: t" T: x; ^- I* C9 X8 E
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
+ `+ q$ q- R; g0 {% F+ D; w% Y2 z在場咁多記者..7 F- ^7 x' _2 W
萬一比人影到張打示威者..
+ i5 g2 M% p! A6 @" }! y又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...0 ]7 n  |  c  W% j8 `
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
+ P4 [# c8 c% J盡量唔好打...

8 q; z! N, k- f6 l呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架" p' Q5 _* J6 U; |, V& M

% d3 F- O% e3 \
2 e3 F* }. q# ~  u, N( {8 i

$ @* j8 }  h: A1 _
不過對於指揮官果度我唔係太認同
, t& |4 b1 `) A" n因為其實冇裝備果班../ \+ v1 r! Z. J! {
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)" t0 |; a% U5 I6 @( f4 y4 ^
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
+ C/ i  V7 _. _3 s6 x唔跟原定路線
% I# t3 n. U$ `* f6 |/ A; b所以果度d police係冇武裝8 a" V2 j2 v# c( G5 H
而且之前係鬧市都咁和平
; s- G5 `2 {5 e" u: X$ a/ [$ N3 h唔多適宜派全副武裝既police係果度% l( p7 F" k$ T$ V
因為咁會令個氣氛好緊張
, i- {/ }( T8 y7 l甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
& J3 P9 Y9 e& k* U( u  E$ W

0 u2 S/ [, w0 J! j. M9 R: _
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:3 ~- C) W4 Y1 O% A) S! O( \

) u) n, ~3 U. z+ n4 d" r呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

" c& B1 P/ w* P
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
0 }. H5 L, G2 @對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
$ e3 C+ i# q; X" o4 _, r  s* y大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知5 M6 t4 u/ R' L- E1 g: z5 A  x5 O
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
7 B$ `/ s- k6 D
, t+ h. I; U) S8 `開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:9 N7 d+ z# f6 B* V+ `

2 E0 R. t6 e" h/ y呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

1 y: Z) K$ f( V. W
0 z/ H0 g8 z7 s7 ]7 H

0 j0 G4 T5 M) Y& }咁又唔係咁講ge....9 e, }1 a" d# a
如果度度都部處好強警力) c# L( O. _& o9 Z8 y, \% n
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張# q: d9 h* o8 W- y. l6 K3 _' l
再者只會分薄警力: v2 F1 t# F( a$ {( \$ J3 Q2 R$ g3 l
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
4 ?% E8 X9 |: `不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
) F" M7 ^: U, U) u雙方面都有著,有唔著,
2 n/ e& n4 x" C最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,# w3 r; t! Q! a" ?, a7 n
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
1 H/ H  R3 L" A$ G) |8 q0 }, G今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

9 f) ^* p0 @( q5 r! R2 \; ^
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。