機密

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2005-12-25 23:10:
1 l" w! E/ e/ E, \! p個人睇法:
) b/ t; ~2 D' u5 Y．主教,不是一名官員,其崇高地位只架在教徒心中,在不是天主教徒的眼中,他只是一個普通老頭0 ~/ I  d& I( b$ A; s2 B, ~
．教宗普選與特首普選,有何分別?700萬人選的,與10億人選的,好似後者更民主呢!
* P* t! H: [+ R1 Y( I/ s．我不是教徒,不應說人家的"家事",對天主教徒倘有何得罪,在此致謙,小弟只是想用陳先生的棒子打他一棍

; p  w, p' n9 T( K' d% }6 u( i
純作討論：
- E) Z; ?0 `% g
' v6 L$ V4 x, l% F1. 主教,是一個普通老頭-->同意，但是仍代表宗教的世間代表，agent
+ X; v5 Q7 L7 ?: c5 z7 v" v) B2. 因為代表宗教的世間代表，在宗教上，神職人員的宗教地位是比信徒高，對宗教的理解更深，所以若果信徒選出的領袖單由信徒的喜好去選，宗教的教條早晚會大變。 這宗教的沒落就更快，
* x8 d4 }$ \- o8 O) v5 E3 R3 @0 K3. 我雖不是教徒，但因為是個佛教徒，所以對宗教的道理原則及教規都算有點知道，但若錯解天主教的原則，在些致歉。

iknow

佢ge廢話比起人大常委果d有建設性多d......

YUEN_LOUIS

Originally posted by 機密 at 2005-12-25 11:19 PM:- z, C6 R* D; [1 \7 s/ n+ a

7 V- m, r/ \5 x# T* F2. 因為代表宗教的世間代表，在宗教上，神職人員的宗教地位是比信徒高，對宗教的理解更深，所以若果信徒選出的領袖單由信徒的喜好去選，宗教的教條早晚會大變。 這宗教的沒落就更快，! p; e! J- l6 [0 f2 x$ ~4 _

8 ]. m" {' N/ [. c0 r* N- e
教宗=特首  ^; q  u: I: u
紅衣主教團=選委會. S+ z2 L0 b( b/ W2 \' r
教徒=市民, m0 v7 x$ ~7 B6 W
既然主教團比教徒可以看深入一點,為何選委會不是呢?8 x: x3 N9 E8 J8 E
5 ?2 |" y- R, o9 a6 l2 y7 q
***小弟再重申自己立場:我不是說選教宗方法有問題,我也沒空理什麼普選,只想說陳先生說話矛盾而已

gogo8281

Originally posted by iknow at 2005-12-25 11:23 PM:# _7 _  i9 V! s; f  Q- O
佢ge廢話比起人大常委果d有建設性多d......

* k' ^* @  T1 X& U3 U! f好似一樣係廢話
: e+ T& s# v3 l. I只不過出自個人與群體既差別

機密

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2005-12-25 23:24:
4 z5 b2 y; f8 E0 B/ }
& c( _- h+ Y4 n7 [, S; e教宗=特首2 @+ R, S, u- ~8 G$ Q" o6 n3 i
紅衣主教團=選委會
+ q" i9 x9 |, _5 \教...

0 ]1 p- V- @1 F& M
可能你唔清楚宗教的原則，或者係你無信仰啦。  宗教的道理唔同政治，政治會因為環境改變而要改。 今日是對的事，明日會可能是錯的。  但宗教就不同，因為那是信徒們信仰的教主的規矩，是不能變的。  所以，作為宗教的代表人必定要對教義非常清楚，故此，如果由『非專業』的人去選舉領袖會有問題，因為可能選出個民望高但宗教知識低的人來，結果可能會因為『民望問題』而將教條更改教條的結果，那宗教就會沒落。 而且作為信徒，信的是那個他們認為有的對象，那個做領袖更本對他們來說不是最重要，重要的是領袖將教義去傳播、教育新的信徒，在會中帶領信眾做儀式等。2 P7 ?+ N2 X' k
5 w4 |. ~) b# B9 y) u3 B
[ Last edited by 機密 on 2005-12-25 at 11:46 PM ]

YUEN_LOUIS

Originally posted by 機密 at 2005-12-25 11:34 PM:! D) `, D! F4 `" ^8 C% Y
+ r0 k/ V) J/ H, h5 ^
可能你唔清楚宗教的原則，或者係你...

- q# Z2 T# u; P7 p3 G9 g
我明呀,我都話我好支持選教宗方法呀~4 `4 ^2 f& K9 A8 a
我意思係~陳生咁鍾意民主,積極爭取普選~又唔見佢爭取教宗普選....呢個係一個譬喻呀

機密

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2005-12-25 23:40:
% n$ q# T/ V4 z3 N9 }
" x( y' E9 m, O. }3 N我明呀,我都話我好支持選教宗方法呀~
5 _/ ~& t8 i  ~* L我意思係~陳生咁鍾意民主,積極爭取普選~又唔見佢爭取教宗普選....呢個係一個譬喻呀

0 m5 ]2 v2 ^& a/ G
因為佢是宗教的領袖，連我都識的事，佢無可能唔識。而且，佢在你們眼中是，但你話是否真係？當然唔會，否則點會坐到咁高？  明知會害教會兼且無可能通過的事，點會做？
/ ~/ R* G9 @% H" i! h6 e
% Y: h. `* R. c講番呢件事，一定是有些事真的是他認為對的事或者應該要做的事，他才如此啦。

gogo8281

其實美國出現住教性侵犯案後4 C% X( l0 I3 P
出現過要求選住教透明化既呼' D  g' H" ~7 G: T4 Q3 K/ Z, F
聲﹐但之後就不了了之。

機密

Originally posted by gogo8281 at 2005-12-25 23:46:
! J  u, N* k# W$ s9 W其實美國出現住教性侵犯案後% {  g! r; r2 L/ Z" H
出現過要求選住教透明化既呼* D4 M3 n; o/ {
聲﹐但之後就不了了之。

, E$ s) v# k7 H% E咪因為咁係無可能囉，咪話宗教領袖不會同意，就連信徒都唔會同意(真正信的那些)。原因之前我已講了，不重覆。
2 G% b$ v/ S) S$ {0 \* T
7 k" W: c% Y! [2 U2 f1 f[ Last edited by 機密 on 2005-12-25 at 11:48 PM ]