|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..3 ?1 o1 D, C9 q2 o) M# m8 {4 C8 A
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....7 }5 S* N" p$ f+ H# h1 _( j
「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。
4 S1 r1 V. O5 _( V) v' J$ u& j3 s) L
王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
+ l- a |0 n. R# [
! L3 h. T8 U) [) {9 J有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？
4 O) {$ q2 ~9 Z5 W; o) ]
) e" u9 G: z+ M, t% n! G) B9 }: e此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。 y2 }2 l& k' [: {' y
7 k1 i: }9 a q9 G' z7 e1 C所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 % i( K9 U* c' G( h& r
- x' o6 v" i, F9 q- ~7 l( X不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。 
- p# j$ I( n4 m0 T3 G8 @.......................................................................................................................
/ `, J. W0 @4 Q5 T[[[對粵語妖音有四問 ]]]$ N* ?8 T; J% P) x
對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──, P8 x: ?- Y9 S( c) p" z
( z, O1 E: `, O1 s ^9 ?6 |" I3 h
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？
S* Q8 c0 }6 ?8 R M% O$ F: o4 l2 l4 \" M1 K9 l* G* K
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）
: G. y6 `. B% G$ [9 b! G& w" Z7 H* Y, W5 @0 x: {. H
第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？) N! q4 K4 |6 ], O' Y9 O
( X' S& a& B; N
第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。+ F- x. z1 H0 E# u2 d p
; \- \4 s; L% G1 h
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
( {) |5 O0 P% ?1 y' u! |& K8 d4 }1 W8 B. ^% D4 a( @
加拿大多倫多星島日報
" O+ f. ]+ p4 s2005年12月20日
; x$ d1 D& g* N7 M.....................................................................................................................
1 O: `# g& Y5 n9 w9 }[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]
: I) K( Q# n Q; E% b0 b看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。
$ p4 t# X5 X7 w6 j! d' P- y- U5 x! y7 z) x
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
+ |, `- P u$ @7 D* U8 ]; O/ U8 K! g+ M! @. \9 k2 m. U
何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。2 ]5 i; ~8 D2 O% E0 d0 q
# k, C# I: l* M5 M; N) R. K4 J2 B2 J& X一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
" \" q4 P% V8 z( m" [6 V- G% _" ]+ R, S# E2 P9 S' ?
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。# a0 f/ R* \4 x( d; s* d% L
3 L6 H8 N. Z ]加拿大多倫多星島日報! {5 v( ]4 l Y% r" j! {
2005年12月19日! N6 j- @6 y- b" _; v
...............................................................................................................................
, X( I, k. r1 R3 I- B; R請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論2 T$ W) n$ ~6 \, d4 l
P' w% [) D& F% i7 v+ R4 x3 c
8 y- A5 u8 K, q% l" a. d2 w一 問題的提出0 T* m5 X3 O; H
I- t4 W* @9 K% D* \- E8 F
- A1 W! _7 K- b9 b; G
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。+ ?. h: \9 o O# V0 i& O( L2 K- O1 a
. |* b4 t/ m3 f3 i! r+ e+ l( A- b碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
! k5 U0 U+ g% T7 g! `9 z7 f j; A5 u6 U7 v% E3 d
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。+ J3 f+ K* I; W$ t! Y/ g F
; p9 q# E9 _- e- S* z% e* |
表態已畢，下來即入正題。
: O R# p+ {4 |+ W- ?2 j& b: x6 G& _
5 ~ ]9 i) t. t$ Q* h" ~& P二 限用《廣韻》不合理. d& g& L9 f7 Y; k
5 t" b- E9 ^# l* b( u2 f) G: \ ]' J& N; t: V* a7 |2 T- x) d; t
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。7 ~- }. o- o* Y! T; I J9 c
3 E* E1 ]! G9 q$ C0 u; i
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。" E1 l D( _. P& F; W) W) f V" h
& d4 Y# D4 Q0 N' } c+ K於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
* |7 u7 d. N) {
! c- H6 U1 }) |; @例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。3 Y& {- u! x% V5 k2 B
$ U& J5 Q5 N, C7 N. ~
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。& E, K& ?$ Y+ K# B1 s) `" [
( {/ c w( X1 H' W$ c( a6 S/ ]可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。5 \/ ]) D3 @6 ]
y! T1 s _ H. ^舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
2 [9 p8 E/ [! h8 l1 ~% G1 V$ k- ` Y1 F3 K. A+ [/ a& {4 ]
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。& _5 f" l8 V6 o: M* K) t4 F
4 T! |5 N* B: G4 H! W+ x2 e z. e) B, G4 |
三 違反音韻原則
Y) h: F3 ~* t, i
; A* D3 B% s" a4 y! E% [2 K3 I- b7 w% g; C
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。, c. \& i2 W8 \# K) e3 N
/ x# u6 u$ V8 r: x5 d; \ T
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
7 w4 o: P& r4 r' B) j. j
% H( J: F+ p: e- p6 k* c可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
( m0 m% Y' R! D, ^2 x% f. {
; I' L3 C5 s1 r) S! N. X# z這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
& N$ {& C0 z8 r6 P6 H6 q: S
% m) E ]/ J( b/ F% S這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。7 @6 \, e2 Y" ^8 p! ?3 ~# i) o% \
: p6 z& a3 P3 b
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。) c$ o! @) Y1 v, Z: w
7 V; Y5 g- g% M+ U8 _- W! T
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
9 ]2 N: S ]; M! a9 X: @1 @ Y
: u, K, m2 ~7 m1 ^( o現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
3 t! B* [, l# B- s) R% A: W; v X' S* q% Z
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。: _9 t# w K# l& \ w
0 Y' t% {- D7 M所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。& s# K+ R. x. }7 P$ ~
0 m+ T; [7 w8 m9 N
4 y- e; @5 |( ~$ Q5 r# j" |四 舉一些變讀為例
1 U7 r$ d! g3 h* ^7 t3 F) g# P" t' ~! S. ~5 z! g
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。' m4 _' \/ W+ b/ y9 m, ^
8 E/ }2 m* C, I5 E5 @所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。/ {& U' g$ x6 r/ u3 E C1 \
k/ M' R2 a$ |2 F2 R& `* q所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。) c5 E" p- d) @* g3 n
: G8 D2 }7 u: r8 Z- a
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
) |, e9 r. n" t( B! ?3 ?1 C# }- O, _4 F2 d1 |5 [
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。. E! y0 D9 l0 s1 T- @- @
- }% ~+ F" y3 J% g0 z n: I3 C; \
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
& Z8 h, |9 {0 D# d- a5 ?* \, s
6 O: k7 Q6 w4 s5 K1 N( v! S又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
4 `1 ?, A% c# D7 Q1 i' d7 \/ A8 i. V, U$ v3 J8 S
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？7 Q i$ q: a. f8 H
; ?8 \3 _; f7 H$ A0 j
2 i- j/ d3 k/ _9 t4 Z) z! Z五 「規律」云乎哉, ?- x u0 P% v
5 i m) d5 w* [' n1 L) O3 ~
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？, N) H+ F2 o) l& z/ l
* X* Y/ h! p$ x, O( @+ |0 H! o% n
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。, K! ~4 k& i+ r1 L9 S/ @
8 F* `3 j0 |$ N I# c十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。7 I! z0 g8 }9 _$ L
' H; @3 m; b [0 V( Y* n可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
5 n) D8 ~1 W6 E6 S% S& X# Q7 ?+ A2 O0 v( ]$ w- D, U
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。! {9 }; t! v4 I7 W1 ]
$ }' {6 t9 t, A8 u/ B談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
0 A; r6 n+ B7 I8 g' u; N) t5 u0 M0 e4 Q# }5 n! w# U
, o8 S8 p6 l# Y1 y' R! H5 @六 小結' M& {9 i; y" i0 s9 Q
+ ?; e0 L5 r& m暫時小結，王亭之的意見如下─# Q8 ]1 G0 `& G5 j$ z$ i+ y: P" J
% j# @3 x6 G, E5 q- s$ W h+ r! }1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？2 x5 k6 t2 B E, Z5 z6 ^& A
2 a# Z$ K. b. _; M4 m/ I/ v2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？6 _4 Y; A) Y; B& G
O, h& E3 o( E$ ?1 e5 E3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
- w; x6 X3 {! S# k0 |8 U$ k: Y& f+ H9 K! C. w" s+ q
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？; `& X9 x) s6 \$ e6 F+ t/ N7 T
* [2 r( N; Q8 G" `
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
! M( \( L' s6 \& n$ V
5 O) @& |* S( d傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
% e6 h) H* F0 z @8 O3 f. \) C% \
; V9 D S$ O6 L6 N王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
: X% U5 B1 U5 n0 i) |+ `' z) Y, F3 S& i% C) H# `0 b
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。
" j; z; J( e- e: J S+ a$ e1 L3 ]/ C% v0 Z
[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
