|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..
5 `$ b; w; l# M, I% a, \/ ^2 k...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....
+ ]- P0 O9 R2 N8 u9 d1 y2 r7 D「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。
, D0 M+ z' b; e* V! Z. H' ~0 K6 T1 H. U- q
王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。# u* o" o, {- k3 ]7 u4 P* X& E
6 [- V$ B1 a7 _5 L, }0 ]
有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？
# u0 ^' }& D. g: ~: W' P) ^0 M$ F- `! g# @+ ?7 _
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。# N: i& M) v$ E* |0 c4 j9 ?
$ P: c# f' {6 J6 L- y所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 # ~* u+ Y/ E5 O3 _0 d7 G
+ B4 A1 [; M- @
不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。 
1 {' @% r% }# Z, U4 v. {/ ^9 m.......................................................................................................................' _/ v9 @' g5 k% |8 [# [7 g
[[[對粵語妖音有四問 ]]]* }! S9 K2 R7 ]; p5 g2 E
對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
6 p, t2 a. K- R" D3 [
$ v6 I" g+ U( i7 U第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？; H) u: @" v& Y: b
: V7 e8 Z$ Z8 q9 H) E第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）* Q* H+ M& P" S& v8 @ q
3 X' p) {, X2 r- C第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？: j' U" M" k2 D H. o: e- {/ ~( ~# W. P
9 Q' a1 ?8 _/ F3 e v$ `: U第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
2 y Y, ]/ d3 a0 K0 \6 F4 F& v9 R k1 u' O: m
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
0 r$ r6 R7 G( ?0 v; F' H* a# a) f q0 P# \) u* K' }: V0 ?
加拿大多倫多星島日報
2 R1 X; h5 y( @- b+ \7 v2005年12月20日; y' f9 d9 W+ T7 ?/ [$ V
.....................................................................................................................
" C- a: v0 }7 u2 D[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]7 i% u5 J( J. N6 z0 T
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。
6 n6 Y+ ^9 W! G7 k4 h8 Z, y0 ?' ^+ D
: d( a, Q" k' ^& T( O/ }+ |例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。) Z4 U. P. c) ?* C" }% U( B
# X# h7 D# u( l. a+ l; ^
何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。+ h/ u" R0 B% }( X; C. \( b
p! F1 `$ y6 H" \2 W3 ]. u' W
一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。# R# i/ p3 U+ D5 `5 ^+ |
: C- ^/ c+ {7 d
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。
( p# q; Y) [6 K$ p/ a; r
; R) {( ^& G. h+ {加拿大多倫多星島日報
u7 _7 I7 S8 Z3 D0 b2005年12月19日- t& ?' k9 |1 |
...............................................................................................................................
$ p; h- u& l$ ~4 L6 ]/ j4 I請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論6 w$ r% k2 C/ x( p4 V' ~' u
6 g( c' Y8 L) k: U/ z0 c2 C8 N. D# V& A3 ~6 |
一 問題的提出0 W+ G8 h; l( h' R8 ?
% w; x) w" a7 ~( g
m& d- k5 D& Q, ]6 `) A& D( W文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。
7 s2 Y) B' k5 a$ L$ h. ~3 ]+ S3 a. T
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。) G- K9 w$ [2 z$ O0 x
c8 a- C Z5 t, T, j
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
1 ^, y( D4 a7 R( _- p+ v2 T6 F% \; B! }9 r6 {- M
表態已畢，下來即入正題。3 H6 a6 v! e8 R$ [& p3 t
0 ^9 D# G# R. o/ b" ~3 L. z$ P% T! a1 E9 r$ @! U
二 限用《廣韻》不合理. L& g6 _+ L5 r3 Z
) F6 c# G3 }; f+ B; c" `/ ~& x p7 O# Y' q3 @
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
$ m; u) O8 I, x4 f! a: Q, h" x+ W( C6 G5 V( h u: p1 C2 t
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。; b6 ?& P0 ^# `' g# ]
# U& E5 l/ ^8 b9 ~
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。' W6 G/ r7 M( `* i/ X. C8 |$ |( O, o
2 A3 V- ]+ z) Q$ t3 Y/ Q7 K; C# G
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。' c0 M# Z+ Q8 `1 D
% t9 Y6 H" D$ @, |, |$ g& _1 F d' @, S
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。; E' o. s4 Q4 Q0 p! I
, j# L% Y {0 E. w/ M9 A4 D可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
C4 p U1 d# n2 k* h& n! I4 {$ y4 a1 r
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。6 h. z; ]+ ^0 j k `, d. Z" J
+ l* ]$ E9 K$ L9 k可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
/ r4 V9 E, d. B5 q, e6 k: g, v0 O3 C; E: v2 {, x: @& N* ?
$ G) x. s8 L; O' D& ~; o( }
三 違反音韻原則
0 G0 k) l# P& M+ Q2 E
1 n' ?2 n" M" k) k) J) A" g7 S* \2 U( P
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
) z) ^, b: p* ~; C3 e5 s7 S- l$ K) Y* T+ n4 c( h' Q4 G
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
% @! v0 t+ L% Q8 |7 s. z. e$ j* n( V
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。9 V0 J$ e, e, a2 p& A5 V
X6 [( v. k% K8 r0 Y這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。, ]9 l* f7 O) L, E+ e" [
. _. \2 O5 {( ~" W( R1 }7 i
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
( e0 W0 j/ J: ~. r7 m" D: h
' S+ j% P( K: j* A! j第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。2 B3 z2 z! x+ j
0 n6 g1 p t0 E# d+ i7 o& S" ^2 Q
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。4 t$ u1 ?6 R: C7 [
, Q5 h4 ^9 ?% |; N7 q3 U0 N" k現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
/ p3 R( k/ v/ ~; z9 G0 N5 U7 O% b4 i# L; _
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。: H$ @; l1 T! _; k1 r0 c
( W$ ]9 P, @. U& N9 K, V% p h
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。' c* o1 Q5 X' u" v- [
4 N( T5 q1 y9 Q9 D: i! j
* v8 e0 n. w5 e. }- {
四 舉一些變讀為例
9 O0 d1 `: r* K& }
# U1 A9 ]$ D8 ~廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
: g" e/ V' e# u5 d6 s' H: T/ Z. o5 ], e- ^
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
0 o5 G7 }% r3 E; F/ l; s; \# y! b; \( J& }2 s
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。3 D( I9 r8 l( ?, K9 E
/ n# j1 z; P" y* ?% g, i; B) Y同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
& g4 N: G9 g3 E
& N: E% ?' t- c0 ~6 I; O「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
, h' f, h* S% H S( o+ m. m& s- X6 g( f
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
* t. V8 _7 o" F }5 J
. U# v3 \ q8 R1 e2 A3 W: D又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
0 s) Z& p; @& K+ r
; K' }6 n4 Y; P% r' K R若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
, Z g8 S2 S( Y- R
' A( S3 C/ I. L& V; ]/ w1 [# c, O' x c
五 「規律」云乎哉! d V2 t( r% L8 ]( }
5 `" N1 B! y$ P2 C
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
4 [. e; }5 T6 I1 ]1 E1 _: E W, R7 A
. Q* ?' T8 ?8 v1 _% d% |提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
/ D) ~$ k ~6 O7 ?5 N/ k/ ^& R2 Y* H" x0 J* R$ r/ {
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
2 w$ Y2 O( ^( G- Q$ c
) j, t& x! L! I* j% x可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？) s* \( C7 S3 {3 K& l
! O1 C+ {2 w2 k( K# W* {+ D9 m& k其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。6 }$ T$ F' R' | u! ^
P1 y+ w8 m; a
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。- E% |# b& `1 j8 \% n8 N6 A9 w& w
2 h" |3 T1 S @4 H: k! @( Q+ K0 a! ^$ e7 Y: V9 C2 H
六 小結" ~: B3 z5 ^1 ^1 M, V; s0 K, |8 H
) n' r4 g; g) a1 V; }$ T! U3 N! ?
暫時小結，王亭之的意見如下─0 R+ ^3 ^; _, R* ]
4 X+ _$ h2 ]% t1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
# }' B* B* k1 ~" H: G$ Q5 r4 K6 S/ Q* I( S4 U; h
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
: m$ S1 W! G* c- X7 Y. e" j& @! G
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）# Z) n$ M4 g9 S$ X6 d
2 r' `) F" k( T; c, Z
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？2 d$ t9 b6 z: O
2 t" U! V& G+ I* O傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
, _' Q3 F8 p, O& R; {5 q2 y3 Q5 X+ e) ~, e M$ z$ l4 t: v
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
: Z, o" U; J* ]$ {- L. G k; [0 h* ~) } t$ K
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。2 r, u p1 m& L* K c: p0 I
* c1 V" E( A2 d& U
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。* Z. c/ j/ d' J9 T$ l
9 ~/ b- ~. v. q9 |[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
