Board logo

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[    時間: 2006-4-8 01:29 AM     標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?7 O& a: E+ F* I5 g! i) N" n. h) m
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , ' |3 g% s8 K% Q- r
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.
  p6 q+ R, W8 t1 K( r# P( X! V
4 @0 K! Z$ x$ w* R0 w! H" p  S可是 , "孝"應發自內心的 .
6 x2 i% u9 ^3 A$ B' q/ I表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,
( o' Q2 R7 w9 t; i5 O7 a. ~因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,
4 E) b3 J5 k+ H. ]6 i政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~
作者: tomken    時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:( Z) Q, q9 h7 r1 `; g3 u
"孝"能提升一個人的道德水...
) M# F/ l2 v% g3 p
認同7 u0 g8 k7 u7 o1 u9 w7 k6 v& I
自發同強迫係兩回事
9 t+ q$ j3 h5 \& r勉強無幸福
7 H* k7 J  p# S' c8 U/ w佢係唔養你點都唔會有好日子過
1 B/ `' a& m7 U係養你..唔駛法例都會去養: v7 g+ |0 Y# @( q% h, g
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添0 s6 {- ?" V% |8 v( D1 P
7 f# x; B1 @) b: o( r" ]
*呢條例都一定唔會有
作者: =[    時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:$ @$ n; \5 w; T! c4 j) h5 L
"孝"能提升一個人的道德水...
& A& w* C! x% J" j. l# K1 D) B2 x0 e" h5 n! v1 ^1 v
多謝你既意見, 你既分析唔錯3 r  @: C% @' N  F1 {; o
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
1 [( a% Y2 q5 t" Z$ T* ^d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明
8 V& @. ^8 O0 {, ]7 e5 v) Z; J, m
- E6 S, [( J7 L) c" v同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
% v. {6 W  L5 H4 ]5 b9 x) Q+ f& }$ d' N) U+ v  q' L& s
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
" }2 l9 l- J$ [5 o$ a7 H% C9 n講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?7 D8 _) r3 N3 ]0 m# g
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見," d% c2 h* d% {  s+ Z/ @
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
作者: BOYDWAN    時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:: N/ t2 u- W( P. M6 ^% ^3 M
多謝你既意見, 你既分析唔錯% [1 W( j' z: E+ v& H7 o2 ~
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?7 y$ K( I9 [4 C( I+ |1 i7 w; z
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明
. ?# r/ R7 [( }8 D1 A) z/ \0 ^+ k
. E0 |: B. l* \$ f
表面上的供養就和飼養寵物一樣:. {+ e/ ]. ?* C
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心/ @5 e% s2 P$ b: N

% j+ q& i& W7 A# |% z+ t" W) x
: o1 I1 V$ j( D" n$ r  V8 d同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
6 h+ K! Z4 ^$ \2 v- w; E& a咁我就唔知喇~6 v6 ~2 i) w/ }1 }& c

6 t% ^& }/ \/ N' L7 V
. e7 _6 j, W1 d1 F3 k- q2 J仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?5 e( m) A6 x5 Z% ?5 K, A' h8 x3 Q4 Q
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
" R7 w- J/ f7 J% D3 ?; y3 s" e到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
+ c# |9 ?- |3 h0 W$ }  ^( [到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
/ ]5 Z% H6 k5 W- ?
* b, n7 C" v% f$ d- S7 i1 ?- S( c" w0 \1 O
1.天下無不是之父母,父母都係血肉之軀,你自問又了解佢地幾多?好唔好又點去介定?* G" R# d/ r) |* D6 {
2.如果識諗,試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世?係咪自己換片?係咪自己比錢買奶粉沖奶飲?係咪自己揾地方住揾床訓?
) R: X9 l$ x" B$ H我唔覺得立例有用,但我好認同做人應該反思自己,明白親情嘅重要性,好好面對一下雙親。
作者: honeyfei    時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?, o) L% U5 a$ o& }8 g+ o
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...
0 o9 S3 ]- [& C% Z2 l  j% S- J! T: E& j( p2 Z3 F& w
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..
( }- e- f7 H7 R1 z5 l' R$ I# d2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....
+ C) |0 @" f. D. A* F, n. P" {3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..% \+ N# s) ~( F. a" |

* P$ Z& d% M$ ?1 [1 d當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..2 @" p' L5 q: b! E7 r; P

! j8 }6 q6 a2 }/ Y# V
; F3 I6 i& Y9 `+ h4 A6 L
/ V( w* c" l9 E  a$ J不過...有樣野諗漏左..
' I! v/ E3 _% C/ Q6 _5 R* d% \供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
2 s+ c, h* W9 X: i5 K事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...3 @. ^% @+ n/ o
) Y$ y2 w, V3 t0 S
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
  {( @  r' ^) ?- D7 n6 [5 i...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..
作者: 12d3    時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
3 |. @2 u3 @% h( x1 c; W李嘉誠洗唔洗李澤楷養?( i+ X6 i* I7 r5 `: F6 C& s- U4 |/ D
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?
作者: singleung1956    時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:
) i6 S0 P8 O+ \同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? 6 M1 M( `' U7 |: m5 X
2 q' l4 \4 L2 u: \" e7 _
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:3 j' `0 {; M# H/ {8 z
不過...有樣野諗漏左..) d: F- J. ?' R- d# k+ t
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
) c, E+ J6 Z  n: u1 x- J5 h8 [事實上...佢地想要既唔係錦衣華食.... P0 _$ @1 q2 [
4 b! z1 [8 x; H3 x, G
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..1 g" Q+ f5 n, J: [
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..
# g9 H& B1 L- X* e* t% K
4 h8 q# |" @& H; j0 z4 p3 N9 i1 m6 |* J2 a
同意!~# g2 L1 L  h. y/ ]7 m/ X, u
  q' t- e4 ]4 l, \! P+ m( F
人有精神生活和物質生活的需要 ,
3 s6 S. V* J* @$ p  O供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
  h, Z' r3 E% _讓父母感到快慰(唔令父母擔心)( f$ J# `/ @9 F# s* l, G
才能滿足父母精神的需要 .
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
; ]/ |: @6 B0 y* ^( J+ Q表面上的供養就和飼養寵物一樣:
. _  R  q& o* b1 `- T即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
# v/ q: w* z+ G# [4 c2 O% ]5 @# e1 C& W# H5 T
類似這意思~: S+ M9 r( n( B* w

; Y  K& j& P4 s$ n1 y' h- Z3 Z4 Y
Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:& g. O% l+ e' B. G* B+ [% ]
天下無不是之父母
$ O4 z. t, C* _2 q2 S1 Q

) ]- r$ s- W* A  I% a+ Y我未能完全同意...) X& h- W3 t* O
因為父母也有錯的時候 ,+ j7 T* g6 A: L; ^& J
畢竟不是所有父母都是聖人 ,9 ^0 C. @9 |6 q# M
父母也會犯錯的 .
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???; i2 F+ p0 _" ^: ]: F) C8 l6 ^
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現
作者: 奇    時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?+ J  P  L7 F2 k! H5 L7 T
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?6 D4 ]6 W6 w4 B
如果要實行一定會遇上種種問題....9 ]0 n* q. a4 `1 F) F
呢d野無得逼既
% w" b9 r- `' @1 \
/ V# q; d$ c/ i9 G9 q[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]
作者: Lazyman13    時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長,恭敬順從是應該既..." t: r9 C/ P, G6 a+ i% P+ j. C
萬惡淫為首,百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...) J  M4 @1 V% Y) U# S6 d$ X
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...
作者: austin666    時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課?- B' Y0 X, P1 w3 l. w

6 C- O2 r! ^% k' R* k3 T咁似我朋友教果間中學...
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:& @* o/ Y. u) {& k
其實呢條題係咪你的功課?- R& L# x( H( U( R

' ?9 Q: S( {* V: r9 y& ]5 ?咁似我朋友教果間中學...
- _- f! |# s2 a+ s! ]9 n* g7 l
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野
作者: austin666    時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
' e" f! y0 O- U0 r+ Z4 Z' y5 M1 E* |$ z0 [
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野
3 r5 U( W  D: G  M# T. q8 p0 T

7 u3 _9 u# m! g1 ^' S- m) ]2 o  Z5 J8 J( S
, e7 X3 B; ^+ d" ^/ `- Y
+ t( S3 \- E4 D" G( w

2 t4 l7 g% ]6 R. C% s3 _6 z
* S3 ]1 w4 B6 C1 t2 f" W; y不過我朋友係教書的
3 k' C$ C* \( f7 \  h! W( N  h' Z唔係學生
. M# V; U: M+ s- I9 J" I2 _佢聽到你咁講應該好高興
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:3 z4 \4 e# w$ V. m
父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.! v5 |! T) _. p+ T3 ?3 V
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?+ ^- f" I* p% x
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?
9 L! k+ C' e  K) [1 D; d0 g9 B6 G& Y: Z  Q- z
呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
' j' E/ R& ~+ c1 x但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:
8 [, v8 k9 I- p0 ^$ s: X; B+ WQuote:
- ~: ?  n2 Q/ e$ l) C6 a# @同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
$ a2 B" y4 X: x/ b! F" f; [' l2 h' t' k( W3 H- p  [; B* K
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???
/ @0 R- k- ?8 Z( O/ B. V; a; B4 v1 I6 M- g
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,
) f6 W! @- C7 ?% @用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,% f+ Y4 {1 z5 a4 q3 b) i
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資& F- g7 w0 K; p" k. Z
呢個情況有可能出現 ma?
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:* b- f" k/ ?3 b+ D- z! X9 n

+ q5 W: O# n5 Q* |# {# w: R  T6 @1 W: w( ?3 r
1 }( S2 _7 B* v* X
同意!~
7 M+ |: b7 m5 R8 f  _- m9 J6 E9 k) \8 I
人有精神生活和物質生活的需要 ,, ]1 A. }: d+ e7 E. p, u( }
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,7 P; Q4 g6 k, J: R& v: \( w
讓父母感到快慰(唔令父母擔心), D2 Q& C5 e8 s9 ]  d+ k: p, e
才能滿足父母精神的需要 .
, {1 ]  [- S' ^
0 ]9 V4 _9 C0 p+ |" P5 z7 E養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學. n) H% H: `5 A; v3 c0 H. H2 P2 q
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,8 }% ~" R& e  m6 u9 [$ C' V  |
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,, Q6 K8 T* O- y0 h
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量
9 y! Y0 X! g4 Y6 X, n4 K$ A. P6 @而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:# \% W' N8 F4 s# @4 |
雖然為人子女對於父母師長,恭敬順從...
* q$ H0 \+ m- B& v) M

, \8 e7 x" v0 b6 T" D法律令人情更薄, 感情更難辨真偽
: A6 s1 ^8 K. g* Z8 ?7 x( l" ]3 f0 g5 R: k! d& x0 a- U
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行( s$ y  Z1 m  I# Y* _
既可悲, 亦行不通3 U* g1 B* T# o

; h6 [' q9 E8 d0 i2 g& S1 r3 _清官難審家庭事, 政府一定管唔到
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
3 l' c$ |* @1 _& Z$ E其實呢條題係咪你的功課?
( {( v) F* V; h1 O6 u! K3 B1 Q3 A+ d. B" h# L5 z" H6 N
咁似我朋友教果間中學...
5 z7 F3 I9 ~4 c# U& ~( p
( p  p, |2 o. ]. E
唔係功課, 但係都同學校既野有關
1 l( ~( r6 [* C8 _最大獲既係, 我要支持政府立呢條法
作者: austin666    時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:
" s. ]& `8 z! ~1 P* n5 \
- M5 l8 m5 b6 \; w5 b
4 a/ K3 r+ C* `7 h" |0 I3 ^唔係功課, 但係都同學校既野有關4 Z) @) h. e( q' B
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法
$ E7 _# B9 y1 q- [$ g5 s4 {
9 X: o6 K6 Z. d, \
' i! e6 t! |- M9 v) Y6 Z
咁大鑊) B$ w: B5 r8 i& b
辯論比賽呢條# }3 P, p5 u$ ^3 d2 h
仲要抽中正方...
作者: =[    時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
2 i  ~( T. o7 _% Z% X0 X2 S! ]9 a! W0 N& l% O- ~6 s
4 q# ]- \. A5 t

" w1 c  k4 j0 W& X4 d2 \咁大鑊+ l( f7 t! G0 G7 r, H# t1 a
辯論比賽呢條: g6 T0 N1 i+ c9 r: g" a
仲要抽中正方...
6 l& c; k  A& m! U# R

7 i9 W7 x# H6 }% j- r唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
) Q; `1 s8 E" t9 r# j" g唯有從道德 and 政府角度出發去打
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...
作者: =[    時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:
; X8 h4 T$ [2 L% y" F真係點都反方好講d...
7 D8 A* f: B6 Y5 J0 n0 L
) l3 }7 q2 H+ X% J" e$ T我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la
作者: =[    時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
  k- b& S! Y8 A, L9 l9 m! r4 k$ F! d  K/ W/ Z  f
第一:+ }3 H7 @3 f0 U3 Y
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
( r  j' w3 ]$ \2 y! j; J. _「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
' @2 u, [! m% l呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打../ t' R' Z( e2 d
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
' d7 G7 d. W, v5 e$ M" h就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
+ t% W7 b. F1 o" V* _但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,7 X. y, J( ~' N2 H' ^! Q
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」" ]. @6 p' P+ X
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
" V, G8 S& A$ Y( w! K8 H9 U法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
% ?4 I2 w* j2 U% y; e假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利5 f. ]+ r3 w4 W  A. Q* @$ {9 b
. s" q) ]0 r* S2 Z
第二:: a* \4 T5 y% v8 Q0 M4 j5 x
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目8 w( B8 ]7 L" e. t8 _
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
% d* a7 Z" d2 q假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:& o& q8 D2 R' ~" d6 f) A2 W6 Z3 |3 o  q
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,) j# d2 I  f8 v+ l7 g
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,7 ]+ X; X% F! K/ C/ X) U7 T# p1 R
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,  T' N- }, s; C
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,& p2 m! i+ q8 }5 S! X- p  o
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
/ l2 z: \! s5 j5 v* w. D& U1 f; i& A3 B- c) v! i3 }( R
大家點睇!?
作者: austin666    時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁
; B* i) g8 _1 O1 y; d輸贏50\50
6 [/ ?7 y; F1 Y3 q) \2 A2 k7 i! Y仲要睇對方咩料
/ x0 h- _2 r. S+ b3 j. s7 [6 `  [/ K/ [& [

8 N+ z/ K: v% p9 }& d其實呢條題正方要贏% R1 V6 m3 p' V! t2 R2 Q
應該最少有65%以上+ W( v" T# {1 b9 x6 u; G( d
上面的對拆太大路
* ]! H4 z9 m- ?) i  B( z6 C差不多反方要諗的野係可以預計到的6 @, j6 h6 m- D- |- O

7 c% g7 @9 i  r* X" J& R你地人手有幾多先?7 |2 O0 ^, n& O( `/ h( L% O
如果夠的搵1,2個人先假設自己係反方
/ H: M% t) O% r& _! [/ p例d point出黎  S3 A; s8 P4 P! {5 H$ P
咁大約有個準備先
' p; g  J/ E; U" R0 [' D
9 \) Q# W/ n, @& m1 E
- x% Q* ]4 f: X/ }) z# A  O8 C. w正方其實好好打
7 U  ?# T8 _4 q0 P因為有好多理據都可以搵數字支持  u/ v! v6 H$ @4 d
要贏反方你就要搵d佢地睇唔到的野
# p; {1 R6 ]' c* x, ]! C面對非預期的問題&數據% g8 R3 R. }3 K7 ?: G' n
好多學生\大人一下子都未必反應到
1 w* @5 s/ p. h6 @4 T( k1 f
9 W/ c  p/ V) |- x% v( M
: v* u0 F; @& g: o9 H詳細教你點做就不可能) e( R& D, q' t: Y- u. f
但可以俾d方向俾你自己去諗* X1 O9 z; H, T8 `  Q9 R( ?

, }% o. R" Y5 S( D1.要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊2 B8 z" g6 m8 a( B9 E0 f7 U8 j/ n
2.指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題
: o  f/ Z7 e! i8 y4 g (例如:獨居老人,院舍的老人,拎綜緩的)
, k$ R0 a2 k% A' t2 ^3.政府現時有乜野問題,係因為冇呢條例而增加的負擔
' w5 |* V; x% h& d (例如2上面的支出...行政等等)9 I6 i; l" y! J# z
4.立法原意,點解有呢個需要咁做4 E' V: |0 x' w1 H0 `
5.強制市民供養父母
8 K  E, b0 K/ }. M/ D" v- @ (要解釋供養,併唔係指一定要同住,條例係解決經濟問題,唔係解決溝通問題,指出  條例當然係指有能力先強制到啦,咁你要舉D要強制的例子,俾個好例你例如子女移  民外國果D,記得要搵例子要搵最極端的,咁先可以突顯出條例的實用性.)! b1 S9 h' T/ o3 d9 r: b+ p6 ^$ u( O

1 d: K2 C; [2 _0 v5 N7 T! |
& V( I# m1 ^7 m' S7 b仲有nnnnn...點
" K5 c" w$ M! a5 j! t. f* r收到幾多就睇你自己造化
& M3 z% I! t1 l記得搵數據呀~~7 T9 E$ m$ `6 X$ ?" D* Z9 i
上面咁應該都有80%掛; c& Q5 G" Z" K% p
. O) r) h6 f: g4 w" E
最重要呢點...
  d0 V1 `1 v3 {, S; t- Z行出黎果陣要有贏Q硬的氣勢- O5 m2 D2 o$ w: q2 Q
要好似君臨天下咁
- z2 f$ B% y. \有冇聽過輸人唔可以輸陣; n. B8 L7 [- I" ~+ q& @
  $ B. O. E9 [2 p* K6 ], Z, @

8 T( k8 p/ q& Y, A% A" J0 h8 Z& g如果贏左記得返黎報告...
  K4 @# l/ _# P2 R9 C4 G% f0 g
, v- X# K( P) Q% k6 w
* a; u0 W, O8 A$ k另外,你今年中5定6?
作者: =[    時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..# b  z. l8 l( s- i% d
) H: C# X+ i* @1 {$ Z
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
! |0 ^- O8 `& t" e1 f去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
7 `9 [  {' _! |" u9 k然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
  H/ ~9 ~! a/ c9 T, |0 Z: G# O; L係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
2 \2 w! H1 p# Z2 u7 r9 O2 e/ `$ I8 i' _! _, t/ u. O; R
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
# {% ]. I6 S! q" i$ N- h8 r( X有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
2 D; Y$ H, ?$ V. {) ?0 i" D有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
& V9 S; ^4 ]! ?5 b而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
8 R4 b5 Y5 P: g! o( \, K$ e如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
' }' |3 z  Y$ W: b: Y! }3 T
. ?$ q. z# U! L# o! I5 c' \如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,- n0 B! d+ a3 v5 ?
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
" z% x. O* B; G. v, [2 B「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
# C" g: o) @* e; N( K9 L6 D/ F如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
% ~- I) {% W# |+ M什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
6 \0 O( ]: _! l: H* m  R" ?% s( O! j6 {# B* f
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha0 y- Q! E  u3 |' B
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
4 \: D6 ?7 F, j: u& u但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha0 S) t+ t4 y/ u+ c5 E: @  u
# p7 z' G% X* @$ }1 e+ l: M
細佬今年中 6 姐, 你教書既?
作者: austin666    時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多(有子女)
7 E$ _) `- \, q6 Z$ v. e7 \: @2 r% [0 N: L/ c6 t) w5 U& [
1.獨居\冇人照顧的老人+ B8 S* c! X0 x9 M  P: ]- y
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
+ T. d# M2 s. j+ h4 y" W  l2 N3.長期住係醫院\長期病1 C6 Q3 H& ^  e  k. L
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
/ m, ~% X4 }6 h/ x4 ~
7 ~- S! w% L6 F+ \0 Z1 C你要型造出乜都有關聯咁+ F) L, X3 H% O# P. Z" z6 p' H2 B
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力, D' u6 x& g( R9 b% B
2 b8 S5 }8 h) j  s* h9 u4 ]7 c+ p
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況) }" D! T* a& r+ g
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
7 @" P3 |+ m$ z3 R. z$ B, v( S$ p什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」! n4 k9 E; M! c2 I  L* [0 _) `

3 A) W8 M4 ^/ |你呢段就有D似係反方會問的- }9 Q5 ?6 p' p9 @! p6 m! Y* c2 c
首先,好多法例係去制裁一少部份的人
8 _* i$ k' y, V" i好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁) w! v; D+ I; U: E# X8 e9 _/ E
其實都唔多人犯一樣咪有條例
4 A( H# R; b5 |0 T法律一定係針對呢班小數的人去做
; B0 ~- W, h- Q6 [
  c$ i5 l& M: ?- j9 L3 l- n+ o9 H9 i勞民傷財係相對性的( O- a7 |3 `0 S  a) b* z
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的% `2 q1 P- M3 D% A
假設1年係10億20年就最少200億
& I  P# P, d8 X% B$ K: A而且問題存在就一直要支出
7 N1 v" h, v4 L4 D5 e7 V% [. Y7 N) g" g而且只有一直增加
  v9 I5 t  t0 k; h9 \  M所以有法必定係比冇法好
# X! h3 M( p) _- A% f而且不係傷財係節源至真
/ H1 `; A! `& @0 `$ M: y8 c  C3 k  ]3 \* X8 l  n! k/ Q4 J/ \
法例只係影響會犯的人$ _7 F' V4 J( c# i+ o# w2 V1 @4 `
好似殺人咁
. j1 G! x3 t) b) r; F& [5 [3 n+ [今天如果恢復死刑
% l  Q: J" O4 u+ X/ ^你唔殺人對你一D影響都冇
7 J3 ?) O2 |# }! I( P有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
0 c* f2 X. c9 G$ e8 k/ p唔會殺錯良民...
$ G3 K) [  M/ |8 C" J/ i4 ]1 J5 T% `: e. C9 {4 Z- }5 S2 n

' D0 t6 ~" n5 E. j2 _2 H6 H我指的極端事例係要人明白( T" n6 o- ~$ @4 N1 q: f" c8 u
點解去到咁有能力供養的
1 L) Y3 U1 ]) m: G- ?係現在的機制都冇佢乎* C/ |+ V# T+ x& r# C* X0 b
要社會幫佢承擔
4 W; `- f" a6 F' O1 U& p0 q8 {
  x, L0 q: a- W' H+ M5 b3 o! W) i+ K% ~7 g! `) ?$ Q* I
對方係前大專辯論聯隊隊員
/ W) B9 b4 k& X咁你應該有著數
% i' S& w& b2 o# r- m呢條正方通常會俾高少少' b1 }$ F- R4 [& {
再加上對方的背景* L' j$ }9 o, {0 M! ~
你地更加唔使擔心...) }' Y; {& p$ |2 K& @$ x
) A0 [/ Q. F" \0 i& z
$ E: N/ N' _: E6 x

& G# r) J6 B5 [- i另外,你太睇得起我啦
: j/ I' I& M3 A( D我唔識教人  h  r& a( t& ^0 B6 d
唔係教書的$ C( B- B6 a! K, g8 I" z& t, z
我係做DESIGN
作者: =[    時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據4 w: u4 M5 R5 j9 v+ r; h+ v
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒+ W( }9 P: _7 Y: z3 t! Z# g( m
- z7 F7 D/ u. u& f/ X; X. x* ]
哦, 我都有朋友係做廣告 design,* `& [5 e( a: [* O( W0 ~( i
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?
作者: austin666    時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:* T% A7 m5 l& Z! }7 e# ^
thank you, 我會去搵呢 d 數據( V4 o, A) U; K9 T
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒, o2 @5 h: \$ M2 x; }

  ~( k6 A& E7 `1 q+ q% `哦, 我都有朋友係做廣告 design,
9 ~0 a( q+ ^# Q- K. R佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?
5 ~  @8 T1 _8 i% y8 M' C" m- e* x

& M/ A# D  E, a4 ^' `. W/ ~6 R5 \. S% f
點講好呢
9 O1 U7 X5 E9 \$ y7 K" @% O忙可以唔知做左幾多日3 _4 M! u2 `0 x" a4 O6 E% e8 J

/ @& s- }4 A1 K* q唔忙我試過訓左3日
1 U0 K  A8 A4 {: E& G中間有飲食同大小其他一訓
  V% a& m: c& v5 O3 @
  U6 \5 Y* p+ c2 g5 v仲有一D一D公司啦
5 x5 R, X& M! {3 W. Q我好少OT# p2 l- F% \( b* W! v# j5 {
我知有D公司差不多晚晚OT4 |- s% Q  W! M  _3 B5 z. y5 `, ?* N
, o, e: J/ o& Y& {. d
我試過請過一個IVE出黎的
) D) F9 k* M9 w. f! a% n有日走黎同我講想走# ?9 O6 G$ g) h+ ?  k" z6 {
咁我答哦& K3 S# e* a) L4 F( H+ a+ i5 q& B
簽左俾佢走
; t2 H$ i$ t) f; r跟著佢問我點解唔問點解2 H' g$ \3 E1 R; r: X2 I% l
咁問佢就講  I& H8 X+ s; c) Q# N* }' W
問題我地同其他公司都唔一樣的$ R5 i+ p- p/ z0 X. D6 a2 B: s
人地成日OT
$ P- R; p& _5 c: y. I9 B% L我地好鬼少" y0 [! r# \6 I
我同佢講只有工作能力低的人先成日OT...
+ k2 ^/ o# q) G! E) q' y' p你話佢呢個原因問你死未) m. Z* M* r5 R/ }' O

* y3 p+ w# m/ n" m0 |1 H[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]
作者: =[    時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
: x/ F7 @/ f1 `7 e8 U8 r, {
' u/ j% y- V# A" e4 v
3 ]. P  X4 h8 @. F& {7 w5 g7 K5 w- P5 _8 X' M' R
點講好呢7 [7 q# i9 P, \$ W+ k& G
忙可以唔知做左幾多...
) ], n9 {9 z& Y* |
) |2 y, F- Z2 I4 ?: T' }3 P我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo2 ^" b6 g! G1 F- s
所以佢好難約, 有時明明約實左,8 ^# i( ~- j6 _. S- e
但可能突然間工司接左個新 job,  L: }, f0 D9 c
咁就唔可以走要留番係度做野,
8 V+ U* J4 W2 ~% E: B0 w唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係( {- q, t4 k1 F8 }. c, P
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )7 k; S/ i7 D0 j* s  U' \
所以佢力勸我千其唔好入呢行..
3 M# l0 O! K0 `! k& h0 y
# F% ]. y: X9 {7 R# z2 v$ C8 Z! h真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺! N: E) h. j) t, [5 v/ C" k& H
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
( e- e2 ^- F5 A2 J通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
: s( f' L: `! P4 S' Z你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢
作者: austin666    時間: 2006-4-11 12:41 AM

OT1 a4 }9 }0 Q6 ]8 N+ q
其實有好多人係要證明自己的重要性4 n  z5 l9 \/ c! `; [% E0 @5 K: Y3 y
自己有幾咁忙咁3 [( X8 X& F/ G- q; l) j# p
有好多人覺得好多野做好忙
% W' Z; |7 h; b+ r9 `咁樣就好鬼型咁, h. H7 ~' S& `& F& W

1 k+ u# i% t* i5 `- f自從98年後呢D情況特別多: Q% ?# V/ Q' `! J3 {, a0 m8 O
因為人人都怕俾人炒鬥遲走& h8 H3 G, Z8 G: f
你出黎做野後就知呢D野( c( v8 m* C3 W/ }
8 I' f; I" C1 B" M
有幾多工作真係咁需要開OT呀; T8 I2 ~, o0 S& i- {) @. Q
100單之中最多20單% B5 }% ]1 M4 `% W& I: O3 d0 L6 i
如果多到50以上都係真的" d  [1 m, D( o1 |1 Z
咁即係公司唔夠人
作者: =[    時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
: u1 c+ w1 A/ V. L. D7 H
: v. g  d- i" q! n4 q+ w7 j原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到# H# E0 a$ J: a' f5 I/ l
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
$ r+ I% |1 M2 u* r% O2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..
作者: austin666    時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:
0 I/ X/ J) _: b/ O, j6 V( y2 p今天比賽了。3 O9 u  a9 S4 x! V# l

7 n9 A1 x$ r; h: ]. C1 @+ E4 @$ c原本請左 3 個辯論界...
3 E' S- H5 Q- ?8 ?* \% E3 A* R) D( R; {" r
5 |4 H. \6 F, a2 ^# N" n
.....; y: ^  F# d; }
$ @; K& ^1 T# o

/ s. \6 k8 i7 e. Q6 h和其實已經好好+ e' n, _; V3 ?
下次再努力吧
. f0 _3 k$ i8 l; B冇黎果條河粉係乜水
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
$ ^  z5 y. s7 {. o  G) }一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
作者: austin666    時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
0 Q5 J6 \# @4 Y- Y$ E+ Dd judge係咪夾定... 都知難搞
* Q0 t: X. [8 {5 j; y+ O2 A一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
  U: E& T* U8 L5 U
9 h. U  Y  x2 i1 w* ~
. ]' n: K' ^. V: Q
對方應該真係有事吧0 p1 K1 V( z$ t, M- y7 {
# V% v5 M- ]- r% y# d) K
唔黎俾人小窩
作者: =[    時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:& z9 h# g+ v  {- m, \8 B

+ ?0 I+ {3 A/ J" s
/ @) q+ ~; ^; _1 d( o6 l& m- w; [, O% c! v5 h+ D/ l
.....6 m  n0 _5 Z- P) b/ p: a3 T8 e% W
% E- e- F. @0 T2 u8 T6 r- Z
4 ^- `. _3 X& A2 u
和其實已經好好
! ?3 E  r7 X" d' Z; v下次再努力吧$ J$ ^7 u/ V1 y
冇黎果條河粉係乜水
  U0 ?. k: p$ m! D- V! C( ~6 E3 j* ?! w6 X
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
6 x. N, m" k, l, t0 @: B% l  I; {
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀
作者: =[    時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
6 Z) K- g% `' Jd judge係咪夾定... 都知難搞) B7 X; E( o" a4 l$ [) G( W6 b
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
3 o; i  @( a: v9 C& }& G, T+ i5 \9 @( ~
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
; S9 p; W0 d" F' p5 o. u但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
& O7 R2 }) w+ Z  ?( Z6 e+ b上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負2 r1 C, ?& a9 }  {7 I+ Y; ^7 l
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低
作者: austin666    時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做mp3
: K0 X) R% `6 `' j8 B/ c我想聽吓你們點和
作者: =[    時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:
8 O3 ?' f, t# P) K. N7 G3 a4 w8 Z有冇錄做mp34 d& y8 O4 V. J* Q) E' ^7 v
我想聽吓你們點和
) W! L" a" P) _+ N/ Z% T- U

: _* r9 \/ D9 D" a3 m! h7 s好似直頭全程錄影, 不過我冇條片




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0