娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 ,
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.

可是 , "孝"應發自內心的 .
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,, G: D; r/ Q" N0 s4 {$ }% S
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,6 f$ |& _4 y7 N$ [4 v+ ]
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
3 \ ^6 j; ~4 P6 @0 O"孝"能提升一個人的道德水...

認同5 G. L7 x; }. {
自發同強迫係兩回事
勉強無幸福
佢係唔養你點都唔會有好日子過
係養你..唔駛法例都會去養, y. E# ]* k! C( E( g' U: S$ X
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添* z9 S2 ^1 p# H9 g3 T% l# k' H
. s" r4 X# A# g" _+ r0 m0 |) q
*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:- r0 ]1 R7 g" {
"孝"能提升一個人的道德水...

多謝你既意見, 你既分析唔錯
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?0 T6 g6 U; B: f/ u; O4 l+ K
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明! s" m$ e% S+ V. d" F

同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?( t9 N: N6 b. x9 x2 s4 h

仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54: v. g( b4 j$ k5 u
多謝你既意見, 你既分析唔錯
% s, O" \/ j5 Y( v! Z2 }: P但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?! N) P! P7 V. }9 `6 P: _
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

9 @7 }. J, y j" X
表面上的供養就和飼養寵物一樣：* ]' a7 \+ R2 e8 y6 Q
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
d; P' D, m8 W" p; c

+ [0 Q+ N4 J" k) l- u
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

/ K) t4 y3 ^7 w7 V6 S/ \! ^5 H
咁我就唔知喇~' ] r0 ?% K7 F- n
/ U7 m) m. J' b/ d5 Z

7 V4 v7 z, h$ `8 I
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
2 T$ h+ c* G; _講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?* C) R$ p# y( Q t$ ~9 S+ ~
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,' J( w* h8 F( I+ B @: ^) h- ^, E2 n
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎? 5 C9 \7 Z/ Z% x8 `6 D

. ]- {& C: ?' s s/ Y2 R
1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？; T; D1 O& T" ?( e$ i4 X
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？4 i9 M) D* \: c5 k- |! u! ]
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?' z$ b0 b: U9 h2 B4 x; D
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...
6 W8 B- Z7 Z) p5 L0 \; B G
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..3 ]7 z) g4 d1 A: Z5 J1 @
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..

當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..% Y- Z6 ?6 h& s) T' ^" K: Z- G
5 w4 C$ o- N/ k1 P' J

# O8 d" K) V" `; J- O5 q
不過...有樣野諗漏左..
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...

父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..3 f- {) A" A6 V: @
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote: U* F: j( A1 k
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:" r# J2 B) ]* ^
不過...有樣野諗漏左..
3 S, |" O3 j. v- M" a0 W6 c, C) c供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...% y; c5 O" N' g) Y! B
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
5 s* X* r8 f$ p1 D2 R4 a- ]" f9 ?, X8 Q; M/ b0 O# |2 `, y1 V
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
, R; t9 m! v! x...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

/ N! j$ d) b7 h# c
9 S7 r3 z, k! L' ?
) Y/ j& \9 v, q6 H0 x- O! ]
同意!~* M0 `5 v! z* C& L4 f8 k% t- `
, t9 C; b, @( g% h: {( w
人有精神生活和物質生活的需要 ,
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,0 O0 |3 W# C! i3 S3 s6 l u) N
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)5 M( A1 y3 Z/ L( V3 _
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
* ?2 f9 o. c+ t, ]表面上的供養就和飼養寵物一樣：5 {7 {8 e3 A+ ^8 q# U I
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

4 O6 v9 C) }+ ]# v( d
類似這意思~

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:- \# z" y0 A/ G: ~6 g
天下無不是之父母

8 q' K) l! n5 m N& p# R
& F* h* U/ f. q5 _1 ?0 U
我未能完全同意...
因為父母也有錯的時候 ,
畢竟不是所有父母都是聖人 ,# W0 c2 x/ m( b& Z; X6 a
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?1 b. U% s- G' o# c" ?. E: q. f
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?# W: P7 C2 F) `- \5 c
如果要實行一定會遇上種種問題....9 X+ V- _' w4 h0 B, P
呢d野無得逼既

[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既.../ d4 q# ]! e3 G
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？
+ T% a. m. Y% i8 Y6 U8 y9 N7 N
咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:0 Y6 x. s1 E: a8 s
其實呢條題係咪你的功課？
4 I2 I; U, b& R$ Y6 s
5 Y9 U' p$ e h咁似我朋友教果間中學．．．

/ c' u4 ? G0 L+ j/ V
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:# N2 a7 C$ E9 c- o3 w% n: e( k
5 q/ F% W' ]# a/ n/ W& ?; O
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

8 ^4 [5 o3 v$ y/ g( G6 }& \
9 a+ s$ p1 L3 z+ P) N( [% v

- B9 I. [8 Y) Y0 Z2 S7 ^/ d2 q

/ x4 x5 W( J8 @1 S' U& ?+ f
不過我朋友係教書的/ y% x8 n5 x& j b
唔係學生3 T; t$ U; X4 g7 `! T" g
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:! c0 p1 f+ U4 _, C
父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.2 }, v2 S, M# @) y5 A6 ?
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?0 ]( i9 a; j0 g/ J3 [5 a1 c& P: ?" t) T
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左1 Y( B) ?! W( C/ \1 |
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:# ?: m$ o* @5 F4 b% w! e+ e/ U; v
Quote:
: `7 Y! I; `% s; Y J+ T6 {! G8 g. ^同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
+ t, Z; C( l, M% R% p+ {1 L# s) ]0 {3 `
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

) R( F6 E: a) O/ s

未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資. o3 v3 k. B( k- L! w
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:4 I- V; O+ F( C
! T/ v; Z" e+ j* a3 R$ r, Y

* k% i6 Y! Z. e3 n3 S- F6 T8 U0 ~4 u
同意!~+ i' l o* M/ s* L

9 W: c' ]+ q w# X! Y: h& l7 y人有精神生活和物質生活的需要 ,( p% O. A4 k8 O' S
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
7 w. f/ D1 ?3 ~2 Q讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
. X+ x" C. n9 s, M才能滿足父母精神的需要 .

- D- g: {- q! d8 c4 c4 `5 F7 r8 l
養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
' W6 L' F% ?! F3 }6 G4 V6 W雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

) q& ]' N( x3 a0 j; e
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽" {7 b4 t# |6 M

一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行- N+ G0 R# Q9 Q. t3 p" M
既可悲, 亦行不通1 ?8 g6 ~/ L! f, M2 L+ F+ e

清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
( }2 \+ [. Q$ H) `" [0 F其實呢條題係咪你的功課？" f% Q0 [, _' }( I$ A' U3 [& X
* `" y! x3 b2 i+ _1 d
咁似我朋友教果間中學．．．

$ C1 U+ P* i3 }% Y+ T

唔係功課, 但係都同學校既野有關 K7 |8 E: s- B3 x9 e' s
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:( ]. L/ o% B/ z. a6 {; @
/ @" L, S/ t- \7 W) Y+ o" f6 P9 h

# R7 j0 N. P7 x0 X2 X, R唔係功課, 但係都同學校既野有關
- V' y- m& \/ `/ C最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

: E- w1 I# U9 P- J! A' d
* a; t/ r% N3 P6 L7 s5 p9 E9 c
咁大鑊; W0 M, C, {8 C$ k$ o# ~; V
辯論比賽呢條/ X. o. ~* r3 R2 c* J% @, s
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
/ S; o9 O/ r* a. x* L8 e+ b4 N- ]( O
2 Z6 ?, [9 [: j% T2 D
) @* D" l& h" q! ]
; ^6 M. ]. d5 o; k5 |; C咁大鑊
8 C/ _3 x5 p7 u' J! G: R辯論比賽呢條
( Y( z: I' ?3 f% m3 x仲要抽中正方．．．

唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打2 N' \) L E7 |& `" y
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:
! G. X1 U0 {. X( i7 L4 G真係點都反方好講d...

. s3 N. Q$ o) R% o8 a# n& s

我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
: Q- f& G2 [& x4 B% f" x) V! d0 j
第一:
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,2 ~- i, D# ]. c' g  e6 j: p. ?' `' F
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..3 z. ^8 K% ]7 ^  r8 G* [. s
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例  T" R7 ?3 r( r# `7 w* s
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,( Q+ Q; X5 e8 @( E; s$ A/ q
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定" F* v* u( B" n5 A
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利2 i: r. \  C/ `; |/ ]
+ m! i. D# b; t
第二:
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打% g6 x& ^! M% Z
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:, L+ b9 E( m! J" i; z! z
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,5 W* u1 e  }; {" H4 c  J
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,# }) E! C$ Y" p
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」  J, m) H2 ^9 b! o
' x2 ~  q. P0 A' e% _! `2 W
大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁) d. d+ X# Z, F9 H" M( x9 p3 }
輸贏５０＼５０5 r& ]8 Z6 d1 L1 s, k9 p$ u
仲要睇對方咩料
3 y4 g3 ?- H5 k- p$ O

其實呢條題正方要贏! S5 J2 l+ W* t4 K6 R  @" y
應該最少有６５％以上
上面的對拆太大路' H9 S- t, P. Z4 ~4 E* {7 p
差不多反方要諗的野係可以預計到的, k$ g4 W6 R- D! {( H
& }0 F8 b. `. d; R" _1 c4 w0 d$ J" S
你地人手有幾多先？
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方- C: v: E! {* ^" N; r: t" w5 B
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎' O9 h- ^, O& _
咁大約有個準備先7 h4 Q9 p: n% |- _- \( m4 D/ f

正方其實好好打7 R# t8 t7 z" k+ }( Y3 G2 [7 R
因為有好多理據都可以搵數字支持0 C9 y! @# h* k3 _
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野. h7 c4 R+ L5 a
面對非預期的問題＆數據
好多學生＼大人一下子都未必反應到
- P: `5 O9 m$ T! [6 }; ?3 ^

詳細教你點做就不可能
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗" O% x( n6 M: @. B9 q; z8 Q
0 X- T# `  y! d) t* ^6 \# C! p
１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）% g. f1 e  S+ Q/ N- i
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔
　（例如２上面的支出．．．行政等等）
４．立法原意，點解有呢個需要咁做
５．強制市民供養父母; ]! b- D1 d9 Q
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）: C6 s/ D! R% H
4 G: x) J  U- @% u" X

仲有ｎｎｎｎｎ．．．點. U) m( m; B1 ~( i" V* E, O! L
收到幾多就睇你自己造化! p( P! o& }1 H* a0 c2 e  s+ v
記得搵數據呀～～
上面咁應該都有８０％掛

最重要呢點．．．
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

要好似君臨天下咁5 r: k [0 r. |# G
有冇聽過輸人唔可以輸陣: e) y# l- P1 g& w4 A& _
　　( m! {. }8 A& x( E; t" n
% d4 j2 U: s+ j3 Z0 e' f( |8 \
如果贏左記得返黎報告．．．

另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..

每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,3 X  Q' r% @% U" g  g7 d" k
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]

你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..6 t3 b9 D; j4 J
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? . p* F: m  a; u9 U+ x
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?6 t8 ?3 g" z; p& P

如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,9 I; |% |" J/ s* e% Y% O7 b
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」

至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,; @0 L# q2 x9 B2 l5 h- X
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha! w: w( U) X; ?  J% M5 N  X. B9 z3 ^
- o. c! B- M2 E  \' [  U) N
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）
0 Z: w) Y$ I2 U( L
１．獨居＼冇人照顧的老人" d- T2 I& a$ x  x2 [
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
３．長期住係醫院＼長期病# m- _. l8 n# \( Y
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的

你要型造出乜都有關聯咁
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力1 t0 q+ D" z& m1 b" u
  d3 x, V6 g2 Y. ^  C. N
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,4 r& a# Q; ?/ x/ q0 r0 \  j
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」

你呢段就有Ｄ似係反方會問的5 o' ^* \* O' U' j
首先，好多法例係去制裁一少部份的人/ j" T2 O6 h5 M+ K
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁4 f* y* R7 i+ b$ P: a4 J" S$ X
其實都唔多人犯一樣咪有條例
法律一定係針對呢班小數的人去做6 M" G$ w& l: D! B: h8 G
; ]- _5 h" d+ C. J4 O
勞民傷財係相對性的  Q6 W) C* R7 Q& I' N) T
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
假設１年係１０億２０年就最少２００億: c- j4 A, v4 D. `( d
而且問題存在就一直要支出
而且只有一直增加" _1 G7 G2 Y/ s) g
所以有法必定係比冇法好
而且不係傷財係節源至真
* A; {4 t# s) P. F0 D) _
法例只係影響會犯的人
好似殺人咁
今天如果恢復死刑
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
唔會殺錯良民．．．
% T6 d0 F9 l; l/ w2 B

我指的極端事例係要人明白
點解去到咁有能力供養的7 U( ^0 w2 T: ~& g
係現在的機制都冇佢乎! z; u; j9 D% ^5 O
要社會幫佢承擔

7 [* J# q6 d; |* [% a" B
對方係前大專辯論聯隊隊員( O; \- m; L, x) W
咁你應該有著數1 z! U1 G/ U" ~# `% a
呢條正方通常會俾高少少
再加上對方的背景
你地更加唔使擔心．．．0 M3 ~& \2 T' y" E

) w, G( m3 e9 j0 R
2 u, u& i+ D$ e# m
另外，你太睇得起我啦
我唔識教人+ T& K3 u7 _! k/ v. U/ N
唔係教書的( [( t, O& C( e8 r" @
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據2 K; E% d4 R* d& D+ W, M- N8 ?
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒 q& C( U& |+ f" `
5 U& d# b: S& ^! S
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:
9 Y# I4 t7 P- [9 n( f2 Y, Xthank you, 我會去搵呢 d 數據5 @" F" E% z0 \- Q# P+ y
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒( V' n+ ^7 Q: `3 }! L4 {
* K) {0 t* ^1 @" R
哦, 我都有朋友係做廣告 design,3 V2 o" f" P: Y" Y5 D
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

點講好呢* B) o7 U8 M. j! D" {: t9 D/ r
忙可以唔知做左幾多日! e, M5 r5 O7 t: l. l

唔忙我試過訓左３日# g: }* d, b- i- `1 I
中間有飲食同大小其他一訓
; x- Z- m9 X5 d$ L! L
仲有一Ｄ一Ｄ公司啦2 H; B5 r- V9 P# g/ A  V
我好少ＯＴ
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ; K2 o$ U4 P, _9 J6 k9 U7 g
# v5 c' K# }# z% ^; I
我試過請過一個ＩＶＥ出黎的  O* l0 S4 }( _4 x0 N+ r
有日走黎同我講想走0 H" D1 |% L9 b
咁我答哦% ^; }- t0 u0 `0 S, U! s
簽左俾佢走" f, b- W( X: j- J% I$ W# q3 s
跟著佢問我點解唔問點解
咁問佢就講' {6 O# H8 j) d) P/ O( p6 _
問題我地同其他公司都唔一樣的. {+ d; X+ i. B1 x2 `) j9 Q# q" K
人地成日ＯＴ  O& S) F4 Y1 J- J: |8 j. a! C  }
我地好鬼少2 a0 d4 v) R0 I9 }- @5 d, q
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．: i$ E1 C& M) ~. o, H
你話佢呢個原因問你死未

[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:( u0 A. h3 r7 M: ^# Q8 c

2 o* Z0 I3 o4 `& ^8 [; M# n: m \3 k o" o

H3 q# e! M- Y- ?點講好呢& S" Q v$ [& U! e3 G
忙可以唔知做左幾多...

我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo- t0 A, q( o4 L
所以佢好難約, 有時明明約實左,
但可能突然間工司接左個新 job,( |6 a9 \; n3 n5 H# ^
咁就唔可以走要留番係度做野,
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係2 {$ Q- l: `. |3 E6 t9 }
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
所以佢力勸我千其唔好入呢行... [& `9 w* i: E4 ^( g% P

真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做: U. ]+ r& |3 R
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,$ D" z* p& n5 g# O P4 i; S
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ! W* n% {& Z8 d1 B
其實有好多人係要證明自己的重要性
自己有幾咁忙咁
有好多人覺得好多野做好忙
咁樣就好鬼型咁- `8 T, V8 o4 L) c5 M9 P2 t9 l
0 E' ?) R; a8 a5 \. z
自從９８年後呢Ｄ情況特別多
因為人人都怕俾人炒鬥遲走
你出黎做野後就知呢Ｄ野- a- s, I4 v1 z) Z/ s

有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀: [& O: j& @+ Z- l( L, j$ q4 ~+ u
１００單之中最多２０單
如果多到５０以上都係真的& n5 E! ?, u8 `! f' A
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。9 Z! k' z4 U! k; p0 B) N
2 d" R* [( M8 J3 H# v
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩/ q% a& _% c# G8 J! m3 x
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:
$ Y: J0 i- D: p1 h) S* n今天比賽了。' Z, ]' R O' Z% P
, m, f$ F2 p# W4 ^2 y
原本請左 3 個辯論界...

; E" }6 W$ ^0 |2 j. B
．．．．．

1 b/ h6 s% F! y, o* \: y

0 K# k. T4 U: a" U/ ]+ q: `
和其實已經好好

下次再努力吧

+ f5 H5 b* V) d- E. i
冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM: j [0 X. D" o
d judge係咪夾定... 都知難搞
$ F/ W4 E" y; R2 R( c: T一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

* j" v# K% h/ Q4 R* [& h, D
9 C" G( E# B+ a1 {
對方應該真係有事吧

唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:2 E% K, D% H  C
" v/ j8 k  Z8 p/ ^

2 s/ h2 j; `7 H# c7 b3 c- n# c4 K. {4 H9 h  i: j
．．．．．
* ]* D% \; k; k( g1 u9 U, u* i" u
- ]' {8 d$ A1 ]0 d( V( n6 g
& C# e: \$ K% i* ~和其實已經好好: z$ S7 J- K6 |/ N4 N9 ^; y
下次再努力吧- R; K! c# r2 X$ D8 J$ d
冇黎果條河粉係乜水

和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手, A$ j7 T" F, ]

冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:9 E. B& z2 G1 `) ^) X# J
d judge係咪夾定... 都知難搞
. K& R3 {1 l3 V, T+ \6 [- _一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

2 o$ f0 j# t8 {( N o; e
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?5 q3 D! }3 A8 h4 B( ?" J) P
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙+ _+ V: W! C R# `" B
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負4 g& o/ d$ Y# v$ M( A3 z3 ~* ^* c
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３) |/ L) D2 J$ r! }2 p1 L& O
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:
5 R8 Z1 D% |! b* k有冇錄做ｍｐ３/ t3 ]: n2 B" t/ J. C
我想聽吓你們點和

0 e) v! y! \7 K5 g2 R; G0 q

好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/)