娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?7 O& a: E+ F* I5 g! i) N" n. h) m
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , ' |3 g% s8 K% Q- r
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.

可是 , "孝"應發自內心的 .
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:( Z) Q, q9 h7 r1 `; g3 u
"孝"能提升一個人的道德水...

) M# F/ l2 v% g3 p
認同7 u0 g8 k7 u7 o1 u9 w7 k6 v& I
自發同強迫係兩回事
勉強無幸福
佢係唔養你點都唔會有好日子過
係養你..唔駛法例都會去養: v7 g+ |0 Y# @( q% h, g
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添0 s6 {- ?" V% |8 v( D1 P
7 f# x; B1 @) b: o( r" ]
*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:$ @$ n; \5 w; T! c4 j) h5 L
"孝"能提升一個人的道德水...

2 x0 e" h5 n! v1 ^1 v
多謝你既意見, 你既分析唔錯3 r  @: C% @' N  F1 {; o
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
9 x) Q+ f& }$ d' N) U+ v  q' L& s
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?7 D8 _) r3 N3 ]0 m# g
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見," d% c2 h* d% {  s+ Z/ @
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:: N/ t2 u- W( P. M6 ^% ^3 M
多謝你既意見, 你既分析唔錯% [1 W( j' z: E+ v& H7 o2 ~
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?7 y$ K( I9 [4 C( I+ |1 i7 w; z
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

. ?# r/ R7 [( }8 D1 A) z/ \0 ^+ k
. E0 |: B. l* \$ f
表面上的供養就和飼養寵物一樣：. {+ e/ ]. ?* C
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心/ @5 e% s2 P$ b: N

: o1 I1 V$ j( D" n$ r V8 d同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

咁我就唔知喇~6 v6 ~2 i) w/ }1 }& c

. e7 _6 j, W1 d1 F3 k- q2 J仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?5 e( m) A6 x5 Z% ?5 K, A' h8 x3 Q4 Q
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
" R7 w- J/ f7 J% D3 ?; y3 s" e到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
+ c# |9 ?- |3 h0 W$ } ^( [到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
/ ]5 Z% H6 k5 W- ?

1 ?- S( c" w0 \1 O
1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？* G" R# d/ r) |* D6 {
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?, o) L% U5 a$ o& }8 g+ o
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...
% S- J! T: E& j( p2 Z3 F& w
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..% \+ N# s) ~( F. a" |

當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..2 @" p' L5 q: b! E7 r; P

不過...有樣野諗漏左..
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...3 @. ^% @+ n/ o
) Y$ y2 w, V3 t0 S
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?( i+ X6 i* I7 r5 `: F6 C& s- U4 |/ D
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? 6 M1 M( `' U7 |: m5 X
2 q' l4 \4 L2 u: \" e7 _
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:3 j' `0 {; M# H/ {8 z
不過...有樣野諗漏左..) d: F- J. ?' R- d# k+ t
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
) c, E+ J6 Z n: u1 x- J5 h8 [事實上...佢地想要既唔係錦衣華食.... P0 _$ @1 q2 [
4 b! z1 [8 x; H3 x, G
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..1 g" Q+ f5 n, J: [
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

0 z4 p3 N9 i1 m6 |* J2 a
同意!~# g2 L1 L h. y/ ]7 m/ X, u
q' t- e4 ]4 l, \! P+ m( F
人有精神生活和物質生活的需要 ,
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)( f$ J# `/ @9 F# s* l, G
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
; ]/ |: @6 B0 y* ^( J+ Q表面上的供養就和飼養寵物一樣：
. _ R q& o* b1 `- T即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

5 @# e1 C& W# H5 T
類似這意思~: S+ M9 r( n( B* w

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:& g. O% l+ e' B. G* B+ [% ]
天下無不是之父母

$ O4 z. t, C* _2 q2 S1 Q

我未能完全同意...) X& h- W3 t* O
因為父母也有錯的時候 ,+ j7 T* g6 A: L; ^& J
畢竟不是所有父母都是聖人 ,9 ^0 C. @9 |6 q# M
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???; i2 F+ p0 _" ^: ]: F) C8 l6 ^
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?+ J P L7 F2 k! H5 L7 T
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?6 D4 ]6 W6 w4 B
如果要實行一定會遇上種種問題....9 ]0 n* q. a4 `1 F) F
呢d野無得逼既

[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既..." t: r9 C/ P, G6 a+ i% P+ j. C
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...) J M4 @1 V% Y) U# S6 d$ X
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？- B' Y0 X, P1 w3 l. w

咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:& @* o/ Y. u) {& k
其實呢條題係咪你的功課？- R& L# x( H( U( R

' ?9 Q: S( {* V: r9 y& ]5 ?咁似我朋友教果間中學．．．

- _- f! |# s2 a+ s! ]9 n* g7 l
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
' e" f! y0 O- U0 r+ Z4 Z' y5 M1 E* |$ z0 [
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

3 r5 U( W D: G M# T. q8 p0 T

' S- m) ]2 o Z5 J8 J( S
, e7 X3 B; ^+ d" ^/ `- Y

+ t( S3 \- E4 D" G( w

不過我朋友係教書的
唔係學生
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:3 z4 \4 e# w$ V. m
父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.! v5 |! T) _. p+ T3 ?3 V
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?+ ^- f" I* p% x
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

0 g9 B6 G& Y: Z Q- z
呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:
8 [, v8 k9 I- p0 ^$ s: X; B+ WQuote:
- ~: ? n2 Q/ e$ l) C6 a# @同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
$ a2 B" y4 X: x/ b! F" f; [' l2 h' t' k( W3 H- p [; B* K
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

; B4 v1 I6 M- g
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,% f+ Y4 {1 z5 a4 q3 b) i
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資& F- g7 w0 K; p" k. Z
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:* b- f" k/ ?3 b+ D- z! X9 n

+ q5 W: O# n5 Q* |# {# w: R  T6 @1 W: w( ?3 r
1 }( S2 _7 B* v* X
同意!~
7 M+ |: b7 m5 R8 f  _- m9 J6 E9 k) \8 I
人有精神生活和物質生活的需要 ,, ]1 A. }: d+ e7 E. p, u( }
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,7 P; Q4 g6 k, J: R& v: \( w
讓父母感到快慰(唔令父母擔心), D2 Q& C5 e8 s9 ]  d+ k: p, e
才能滿足父母精神的需要 .

養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學. n) H% H: `5 A; v3 c0 H. H2 P2 q
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,8 }% ~" R& e m6 u9 [$ C' V |
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,, Q6 K8 T* O- y0 h
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:# \% W' N8 F4 s# @4 |
雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

* q$ H0 \+ m- B& v) M

法律令人情更薄, 感情更難辨真偽
3 f0 g5 R: k! d& x0 a- U
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行( s$ y Z1 m I# Y* _
既可悲, 亦行不通3 U* g1 B* T# o

清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
3 l' c$ |* @1 _& Z$ E其實呢條題係咪你的功課？
( {( v) F* V; h1 O6 u! K3 B1 Q3 A+ d. B" h# L5 z" H6 N
咁似我朋友教果間中學．．．

5 z7 F3 I9 ~4 c# U& ~( p
( p p, |2 o. ]. E
唔係功課, 但係都同學校既野有關
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:
" s. ]& `8 z! ~1 P* n5 \
- M5 l8 m5 b6 \; w5 b
4 a/ K3 r+ C* `7 h" |0 I3 ^唔係功課, 但係都同學校既野有關4 Z) @) h. e( q' B
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

$ E7 _# B9 y1 q- [$ g5 s4 {
9 X: o6 K6 Z. d, \
' i! e6 t! |- M9 v) Y6 Z
咁大鑊) B$ w: B5 r8 i& b
辯論比賽呢條# }3 P, p5 u$ ^3 d2 h
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
2 i ~( T. o7 _% Z% X0 X2 S! ]9 a! W0 N& l% O- ~6 s
4 q# ]- \. A5 t

" w1 c k4 j0 W& X4 d2 \咁大鑊+ l( f7 t! G0 G7 r, H# t1 a
辯論比賽呢條: g6 T0 N1 i+ c9 r: g" a
仲要抽中正方．．．

6 l& c; k A& m! U# R

唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:
; X8 h4 T$ [2 L% y" F真係點都反方好講d...

我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
, L9 l9 m! r4 k$ F! d  K/ W/ Z  f
第一:+ }3 H7 @3 f0 U3 Y
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打../ t' R' Z( e2 d
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,7 X. y, J( ~' N2 H' ^! Q
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」" ]. @6 p' P+ X
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利5 f. ]+ r3 w4 W  A. Q* @$ {9 b
. s" q) ]0 r* S2 Z
第二:: a* \4 T5 y% v8 Q0 M4 j5 x
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目8 w( B8 ]7 L" e. t8 _
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:& o& q8 D2 R' ~" d6 f) A2 W6 Z3 |3 o  q
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,) j# d2 I  f8 v+ l7 g
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,7 ]+ X; X% F! K/ C/ X) U7 T# p1 R
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,  T' N- }, s; C
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,& p2 m! i+ q8 }5 S! X- p  o
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
. D& U1 f; i& A3 B- c) v! i3 }( R
大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁
輸贏５０＼５０
仲要睇對方咩料
3 j. s7 [6 `  [/ K/ [& [

其實呢條題正方要贏% R1 V6 m3 p' V! t2 R2 Q
應該最少有６５％以上+ W( v" T# {1 b9 x6 u; G( d
上面的對拆太大路
差不多反方要諗的野係可以預計到的6 @, j6 h6 m- D- |- O

你地人手有幾多先？7 |2 O0 ^, n& O( `/ h( L% O
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎  S3 A; s8 P4 P! {5 H$ P
咁大約有個準備先

正方其實好好打
因為有好多理據都可以搵數字支持  u/ v! v6 H$ @4 d
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野
面對非預期的問題＆數據% g8 R3 R. }3 K7 ?: G' n
好多學生＼大人一下子都未必反應到

詳細教你點做就不可能) e( R& D, q' t: Y- u. f
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗* X1 O9 z; H, T8 `  Q9 R( ?

１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊2 B8 z" g6 m8 a( B9 E0 f7 U8 j/ n
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔
　（例如２上面的支出．．．行政等等）9 I6 i; l" y! J# z
４．立法原意，點解有呢個需要咁做4 E' V: |0 x' w1 H0 `
５．強制市民供養父母
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）! b1 S9 h' T/ o3 d9 r: b+ p6 ^$ u( O

仲有ｎｎｎｎｎ．．．點
收到幾多就睇你自己造化
記得搵數據呀～～7 T9 E$ m$ `6 X$ ?" D* Z9 i
上面咁應該都有８０％掛; c& Q5 G" Z" K% p
. O) r) h6 f: g4 w" E
最重要呢點．．．
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

- O5 m2 D2 o$ w: q2 Q
要好似君臨天下咁
有冇聽過輸人唔可以輸陣; n. B8 L7 [- I" ~+ q& @
　　$ B. O. E9 [2 p* K6 ], Z, @

如果贏左記得返黎報告．．．

另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..# b  z. l8 l( s- i% d
) H: C# X+ i* @1 {$ Z
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
' _! _, t/ u. O; R
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?

如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,- n0 B! d+ a3 v5 ?
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
% s( O! j6 {# B* f
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha0 y- Q! E  u3 |' B
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha0 S) t+ t4 y/ u+ c5 E: @  u
# p7 z' G% X* @$ }1 e+ l: M
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）
0 N: L/ c6 t) w5 U& [
１．獨居＼冇人照顧的老人+ B8 S* c! X0 x9 M  P: ]- y
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
３．長期住係醫院＼長期病1 C6 Q3 H& ^  e  k. L
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的

你要型造出乜都有關聯咁+ F) L, X3 H% O# P. Z" z6 p' H2 B
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力, D' u6 x& g( R9 b% B
2 b8 S5 }8 h) j  s* h9 u4 ]7 c+ p
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況) }" D! T* a& r+ g
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」! n4 k9 E; M! c2 I  L* [0 _) `

你呢段就有Ｄ似係反方會問的- }9 Q5 ?6 p' p9 @! p6 m! Y* c2 c
首先，好多法例係去制裁一少部份的人
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁) w! v; D+ I; U: E# X8 e9 _/ E
其實都唔多人犯一樣咪有條例
法律一定係針對呢班小數的人去做

勞民傷財係相對性的( O- a7 |3 `0 S  a) b* z
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的% `2 q1 P- M3 D% A
假設１年係１０億２０年就最少２００億
而且問題存在就一直要支出
而且只有一直增加
所以有法必定係比冇法好
而且不係傷財係節源至真
  C3 k  ]3 \* X8 l  n! k/ Q4 J/ \
法例只係影響會犯的人$ _7 F' V4 J( c# i+ o# w2 V1 @4 `
好似殺人咁
今天如果恢復死刑
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
唔會殺錯良民．．．
5 T% `: e. C9 {4 Z- }5 S2 n

我指的極端事例係要人明白( T" n6 o- ~$ @4 N1 q: f" c8 u
點解去到咁有能力供養的
係現在的機制都冇佢乎* C/ |+ V# T+ x& r# C* X0 b
要社會幫佢承擔

) i+ K% ~7 g! `) ?$ Q* I
對方係前大專辯論聯隊隊員
咁你應該有著數
呢條正方通常會俾高少少' b1 }$ F- R4 [& {
再加上對方的背景* L' j$ }9 o, {0 M! ~
你地更加唔使擔心．．．) }' Y; {& p$ |2 K& @$ x
) A0 [/ Q. F" \0 i& z
$ E: N/ N' _: E6 x

另外，你太睇得起我啦
我唔識教人  h  r& a( t& ^0 B6 d
唔係教書的$ C( B- B6 a! K, g8 I" z& t, z
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據4 w: u4 M5 R5 j9 v+ r; h+ v
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒+ W( }9 P: _7 Y: z3 t! Z# g( m
- z7 F7 D/ u. u& f/ X; X. x* ]
哦, 我都有朋友係做廣告 design,* `& [5 e( a: [* O( W0 ~( i
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:* T% A7 m5 l& Z! }7 e# ^
thank you, 我會去搵呢 d 數據( V4 o, A) U; K9 T
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒, o2 @5 h: \$ M2 x; }

~( k6 A& E7 `1 q+ q% `哦, 我都有朋友係做廣告 design,
9 ~0 a( q+ ^# Q- K. R佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

5 ~  @8 T1 _8 i% y8 M' C" m- e* x

. W/ ~6 R5 \. S% f
點講好呢
忙可以唔知做左幾多日3 _4 M! u2 `0 x" a4 O6 E% e8 J

唔忙我試過訓左３日
中間有飲食同大小其他一訓

仲有一Ｄ一Ｄ公司啦
我好少ＯＴ# p2 l- F% \( b* W! v# j5 {
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ4 |- s% Q  W! M  _3 B5 z. y5 `, ?* N
, o, e: J/ o& Y& {. d
我試過請過一個ＩＶＥ出黎的
有日走黎同我講想走# ?9 O6 G$ g) h+ ?  k" z6 {
咁我答哦& K3 S# e* a) L4 F( H+ a+ i5 q& B
簽左俾佢走
跟著佢問我點解唔問點解2 H' g$ \3 E1 R; r: X2 I% l
咁問佢就講  I& H8 X+ s; c) Q# N* }' W
問題我地同其他公司都唔一樣的$ R5 i+ p- p/ z0 X. D6 a2 B: s
人地成日ＯＴ
我地好鬼少" y0 [! r# \6 I
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．
你話佢呢個原因問你死未

) m. Z* M* r5 R/ }' O

[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
: x/ F7 @/ f1 `7 e8 U8 r, {
' u/ j% y- V# A" e4 v
3 ]. P X4 h8 @. F& {7 w5 g7 K5 w- P5 _8 X' M' R
點講好呢7 [7 q# i9 P, \$ W+ k& G
忙可以唔知做左幾多...

我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo2 ^" b6 g! G1 F- s
所以佢好難約, 有時明明約實左,8 ^# i( ~- j6 _. S- e
但可能突然間工司接左個新 job, L: }, f0 D9 c
咁就唔可以走要留番係度做野,
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係( {- q, t4 k1 F8 }. c, P
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )7 k; S/ i7 D0 j* s U' \
所以佢力勸我千其唔好入呢行..

真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺! N: E) h. j) t, [5 v/ C" k& H
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ1 a4 }9 }0 Q6 ]8 N+ q
其實有好多人係要證明自己的重要性4 n z5 l9 \/ c! `; [% E0 @5 K: Y3 y
自己有幾咁忙咁3 [( X8 X& F/ G- q; l) j# p
有好多人覺得好多野做好忙
咁樣就好鬼型咁, h. H7 ~' S& `& F& W

自從９８年後呢Ｄ情況特別多: Q% ?# V/ Q' `! J3 {, a0 m8 O
因為人人都怕俾人炒鬥遲走& h8 H3 G, Z8 G: f
你出黎做野後就知呢Ｄ野( c( v8 m* C3 W/ }
8 I' f; I" C1 B" M
有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀; T8 I2 ~, o0 S& i- {) @. Q
１００單之中最多２０單% B5 }% ]1 M4 `% W& I: O3 d0 L6 i
如果多到５０以上都係真的" d [1 m, D( o1 |1 Z
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。

原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到# H# E0 a$ J: a' f5 I/ l
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:
0 I/ X/ J) _: b/ O, j6 V( y2 p今天比賽了。3 O9 u a9 S4 x! V# l

7 n9 A1 x$ r; h: ]. C1 @+ E4 @$ c原本請左 3 個辯論界...

* \% E3 A* R) D( R; {" r
5 |4 H. \6 F, a2 ^# N" n
．．．．．

; y: ^ F# d; }
$ @; K& ^1 T# o

和其實已經好好

+ e' n, _; V3 ?
下次再努力吧

冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
0 Q5 J6 \# @4 Y- Y$ E+ Dd judge係咪夾定... 都知難搞
* Q0 t: X. [8 {5 j; y+ O2 A一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

U: E& T* U8 L5 U
9 h. U Y x2 i1 w* ~
. ]' n: K' ^. V: Q
對方應該真係有事吧0 p1 K1 V( z$ t, M- y7 {
# V% v5 M- ]- r% y# d) K
唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:& z9 h# g+ v  {- m, \8 B

+ ?0 I+ {3 A/ J" s
/ @) q+ ~; ^; _1 d( o6 l& m- w; [, O% c! v5 h+ D/ l
．．．．．6 m  n0 _5 Z- P) b/ p: a3 T8 e% W
% E- e- F. @0 T2 u8 T6 r- Z
4 ^- `. _3 X& A2 u
和其實已經好好
! ?3 E  r7 X" d' Z; v下次再努力吧$ J$ ^7 u/ V1 y
冇黎果條河粉係乜水

! D- V! C( ~6 E3 j* ?! w6 X
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
0 @: B% l I; {
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
6 Z) K- g% `' Jd judge係咪夾定... 都知難搞) B7 X; E( o" a4 l$ [) G( W6 b
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

& }& G, T+ i5 \9 @( ~
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負2 r1 C, ?& a9 } {7 I+ Y; ^7 l
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:
8 O3 ?' f, t# P) K. N7 G3 a4 w8 Z有冇錄做ｍｐ３4 d& y8 O4 V. J* Q) E' ^7 v
我想聽吓你們點和

) W! L" a" P) _+ N/ Z% T- U

好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/)