娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , + J% B [2 l/ K! z$ P2 A5 O' H4 K
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平./ @- D, i3 c/ h
: u/ v* M9 g9 Q$ E# V! X2 h& R* j
可是 , "孝"應發自內心的 .
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,2 K2 c. ^8 d |
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:! ?1 o8 J8 E# s, e4 }/ u9 [
"孝"能提升一個人的道德水...

* d% V3 r: \9 P3 G9 s1 P+ P- U
認同
自發同強迫係兩回事
勉強無幸福
佢係唔養你點都唔會有好日子過
係養你..唔駛法例都會去養# S7 W' X0 K) R+ e3 M
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添+ I4 F/ A8 w3 F8 f0 s3 Z
% y; `8 o" E3 ]" Z8 }
*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
$ S$ i, d1 F8 W3 ]( A9 o5 E"孝"能提升一個人的道德水...

多謝你既意見, 你既分析唔錯/ \0 d2 K# D2 [2 w
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?) L3 Y% @2 P8 k0 y7 z

仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎? I1 g; x% d+ a+ C
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,. c9 V$ G x' e1 M
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:: s. Z( h: a" y" J
多謝你既意見, 你既分析唔錯7 E1 {' b/ m9 p! p# U6 A0 J4 L' t
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?) R' D6 _/ z2 @, h
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

# O+ s& m: l3 a& C# U7 G
- n: f* w2 a+ |& X: `+ @
表面上的供養就和飼養寵物一樣：
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
& e I, T6 b; X! N

$ _: |% e) A' j8 x
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

咁我就唔知喇~
/ j$ D! [9 [: H' `9 K7 W }$ G

e4 z$ q2 z b, s. Y仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?( y' S0 u* A' d& V! m% I! g- |
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
+ c& ?+ Q, G% b1 G. n到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
: W( b3 w% `: @0 V% p1 ~到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎? 7 j/ W9 _* C: T0 m

, Q, o1 m# a, V7 u( m

1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？ e( k* Y/ [! [- z; l# s
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？# Q( Z, I. K1 S. q6 {
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...- z# h' c1 V5 p9 H, Z) Y

1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?.." K5 C; J1 q, R- d" c; k: j
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..
2 F/ R" T# ^+ m
當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..

$ E2 t# r' X3 S. s9 N- p5 l7 d2 X

不過...有樣野諗漏左..& w( P+ {% t( K; B* f E
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...6 {% M" T: k! H
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...

父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.* _, R% e/ ?7 R$ _
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?; R- l+ N7 W% _7 x: ]( \8 r
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:- l/ B; I4 f/ f  H6 t1 e
不過...有樣野諗漏左..
% [% x  k6 f( `- N* W供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
/ l  N7 i' f  U- n& _+ M0 B/ j事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
$ Z! ^4 E6 v0 a: e% C3 Q* y1 ^* ?
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
( t. y3 |- u2 S" _...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

+ y5 ]1 y/ ]' S- }. _

同意!~

人有精神生活和物質生活的需要 ,) g5 e/ Z( L8 q' U' h% Z6 z
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)# P$ w; |7 m2 r' @$ | {4 \
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:" \: K3 A! ^9 S U
表面上的供養就和飼養寵物一樣：
+ o4 \( W$ R- \9 K) O即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

3 i; d" u. o' y9 w

類似這意思~

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:3 _. ~" }' j6 u! a" H! d i# n
天下無不是之父母

我未能完全同意...
因為父母也有錯的時候 ," D; ?1 \. @2 j. |1 j
畢竟不是所有父母都是聖人 ,
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???5 C) U1 k/ |' E0 e8 Z5 |$ b
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女? h: e% m7 u2 D* T0 m8 z" L" U* T
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?! k6 Y w# t: ~9 i3 M
如果要實行一定會遇上種種問題....7 u5 C; p/ O) ^! \7 d+ R
呢d野無得逼既

[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既... @& D& e8 D F1 }: ^
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...0 Y2 h0 }" F* E9 N& z6 s4 o
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？* l; y7 C m' n k+ n

咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:, J8 b& k* h; y' l+ I
其實呢條題係咪你的功課？
9 }+ i3 I5 w6 Y! |. r: I8 d7 r; C
咁似我朋友教果間中學．．．

' h d$ B) {, }: `2 f
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:9 e( t" O( d! S6 n4 P/ _

7 \ F) u K5 O) Y$ E% y( i我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

3 Y1 D$ M& r( P2 \* V6 {
' l. Z; Z% s/ F- f: ]

7 q, u; t/ z% P

* W! i2 Z! d" e  }8 t" y9 d, R4 K
+ K  y0 _3 c9 e7 Y/ [. m
0 R4 O( B, r8 L- ]
不過我朋友係教書的5 n/ i( C% G% Z  w3 i$ {) N4 }
唔係學生% l8 G% ]7 M3 @8 e9 }9 F5 R
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:
: i. \( B/ R9 d+ Q4 h父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
+ p3 q& R( F8 K% t' i李嘉誠洗唔洗李澤楷養?8 E) j$ w) L& F" p! k
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

- C8 ]) c$ A7 J1 {1 M$ u* H
; c2 ?% U5 P" A
呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左: f$ y+ y Q& d8 ? X2 P; I
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:
, P1 e. Y3 u# U) q4 L" x( {1 [0 dQuote:4 d! f# m+ I2 f: n: @
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
; W' u; e3 \$ v1 u( y1 I$ Y8 h" _" l/ z# S7 A+ @+ K; e
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

" u* M6 R$ F5 w x% \2 o4 ]1 c
3 [# w; e8 l) u
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資9 l- v6 ^+ \+ o8 X$ I
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:
7 P2 ]- y/ v& [2 u  q% W; E/ f& V6 h0 U* x
* o  Y9 a6 G7 q4 K5 S- k

) H! h) ^4 C. J& C$ m( l同意!~% k$ F4 b8 \2 f$ D7 M
/ c! o6 |6 f) M2 q
人有精神生活和物質生活的需要 ,
) p6 I! v" z. n1 l) b; d# [* K供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,1 Q" J- L& j: B, T6 y
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)2 j% F' |% s; h' c4 E' C, I  y
才能滿足父母精神的需要 .

' j, O, y$ _- n: J
養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學; h8 |% x& n( N
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

% r" }" H$ a# O, ~: a
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽. c1 s8 k/ k. d" ?

一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行
既可悲, 亦行不通( N- ~! n# Q$ c5 B' T T& X# ?

清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
" p8 o" q' q% {% B4 ~其實呢條題係咪你的功課？$ D/ B% b* a! `, C; B( `
' K/ q5 E9 u8 k, N2 c
咁似我朋友教果間中學．．．

唔係功課, 但係都同學校既野有關- R0 f C, m4 ~5 o
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:! p5 {# `4 |( I p4 l+ T5 [- H* D
* @5 w% c2 ^' x% J0 a1 X1 J
4 W- h3 X, T% N& D8 n% Y6 H& P
唔係功課, 但係都同學校既野有關
( ]0 G* U j) p' o' q& a最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

' y, H4 P2 p5 j9 i( M4 `
7 ]8 O4 @, P, P5 t C* r8 [! o

咁大鑊* Q( I6 |( f8 ?, d
辯論比賽呢條/ W! a# D: E4 a
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
6 u5 u: O( q4 s4 |3 T2 n
! D# z& Q9 }$ M' j* t7 m; n+ O: E9 b+ }% }9 C0 U$ v
6 }" }# `; ]3 l) z' B. z* c- {
咁大鑊
! w/ @+ V; z/ Z7 P( }6 p4 ?; t辯論比賽呢條
" W, q& U7 c3 s' `4 q9 I; U仲要抽中正方．．．

% G }: y8 d) B8 T5 \& Z5 F1 `

唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打7 Z8 H: v N$ D; ?; S
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:% I: _% t, P: |
真係點都反方好講d...

, t& b0 i# J$ D
* O" H! U% ?, r& A
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
2 i7 g+ O8 O( W$ g
第一:! o8 X1 s. f4 n* U( H" [
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,8 K) h8 W8 z6 {& m0 R0 L7 e- H2 K" |
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..( |  _+ ~5 k( `# T# q+ r3 Y
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判# N, z- f  D2 y! U7 s1 c' [% Y
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利" k- m& f* {4 Y* D5 n

第二:  m- F; `: L2 j5 Y& `, }
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,5 V# ~3 Z# I( i+ Y' K4 C0 D
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」2 |5 _* w) q" {- `/ t) ?

大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁' A) Z1 W% z6 G- b% B
輸贏５０＼５０
仲要睇對方咩料

其實呢條題正方要贏. O1 V: T- o2 i% y) b0 H6 L  |
應該最少有６５％以上! g5 \" ^; |) k6 z; P0 S7 E
上面的對拆太大路/ W  R% c3 u  q: o
差不多反方要諗的野係可以預計到的4 u6 L7 W- T, w  |' O$ v1 c
$ U* j1 _8 l5 {- H: f) w
你地人手有幾多先？7 d+ n: \* P, V5 u# X% u
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎
咁大約有個準備先$ b, \% \* n3 o, h9 S) V
% {4 I0 f+ o' E. K3 Y1 ~9 b

正方其實好好打  h/ c# J: a# i0 s
因為有好多理據都可以搵數字支持( {3 M) x' v2 _  w  v: C8 o
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野
面對非預期的問題＆數據
好多學生＼大人一下子都未必反應到4 B4 N1 y1 M( n) D# x  q

3 f( A3 g) b/ ]5 C
詳細教你點做就不可能
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗

１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊0 I& F9 i$ E5 _$ F& `; {# H+ Z
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔
　（例如２上面的支出．．．行政等等）6 N( `) y# Q6 z4 _7 C/ K) m/ }# K, w7 ?
４．立法原意，點解有呢個需要咁做
５．強制市民供養父母8 B" T/ n! \# P
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）5 o, a5 r; }, b8 \6 ]6 q
6 g; y+ b' T3 n4 Z0 g$ E" Y2 V$ p5 D6 s

仲有ｎｎｎｎｎ．．．點3 Y! d' }, Z9 j* w, n: O
收到幾多就睇你自己造化  l$ ]- W, ?- e2 ]: s
記得搵數據呀～～. _; {  R0 x4 k) \# C! C
上面咁應該都有８０％掛8 z; P- `0 V* r! I/ Y* A; ^
$ ]5 J  p, L" C, F7 _( I& O
最重要呢點．．．
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

7 [8 f7 b$ W0 I- f% P) h# j$ y5 T
要好似君臨天下咁
有冇聽過輸人唔可以輸陣
　　
5 [; { P+ @' S! Q
如果贏左記得返黎報告．．．

$ ?* S7 o! D0 }; R! E9 u) T
. O1 m9 s3 A# ^) i8 R$ @
4 |, h" h2 s* K( G+ f* J, _
另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..# W1 g( H% e; u& X
, ^! o$ \& ?# c" V4 P6 Z
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,9 W9 T& u7 k- C! M8 L
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]

你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?  }6 j1 m$ T& [0 g2 X6 N+ z
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?   \0 m9 r5 K" y! G* n, e+ o
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?) u2 x) `7 D/ }) }0 {& {1 L. w+ y
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?

如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :* \3 D+ N6 [% d+ Q: r$ L8 z
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況: l$ k6 f4 p; t$ ?: A; N! B
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,; |# o$ M8 \; Y$ z( I4 P
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」

至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha  \4 F) |- b; x7 |. }
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,# `- a( s  F; ~
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha, ?6 r% I  l% b+ }/ G# U& _- x- R
. d4 d. t2 W( B" P& m# O8 i+ ~
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）5 ?+ H( g1 z4 d3 T% h

１．獨居＼冇人照顧的老人
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？) B! {- ]& z6 J7 |# p; f7 e2 F
３．長期住係醫院＼長期病  |4 i" N) y( u: e0 v% s( H
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的% l5 J. K/ M  T! {6 A: B9 U

你要型造出乜都有關聯咁
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力7 V0 y, M& w/ V8 r, r; @
  |5 f4 M" ]' S1 |: n: X
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況- U2 q/ V/ f, P# ^8 J7 E' \& i
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
" @  R8 J/ J/ Z" \
你呢段就有Ｄ似係反方會問的4 O; h- b# {+ B* L/ |
首先，好多法例係去制裁一少部份的人( x$ |0 J! T! G5 _+ s
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁! r2 h. U' F, S' u  H
其實都唔多人犯一樣咪有條例
法律一定係針對呢班小數的人去做
7 K/ k8 D. j( `' ^' {1 D
勞民傷財係相對性的
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
假設１年係１０億２０年就最少２００億
而且問題存在就一直要支出
而且只有一直增加
所以有法必定係比冇法好  ]* a( X: P& N
而且不係傷財係節源至真* \& N" ]% E7 D5 @( J$ d

法例只係影響會犯的人1 `3 I/ W( {8 d; B/ i% z+ [# b2 z
好似殺人咁
今天如果恢復死刑- h! [1 ]* l4 c1 D$ Y/ K
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇7 X) @( _: ^1 z2 @
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人% Z$ ^1 w' m+ \8 L6 x0 D: A& ~
唔會殺錯良民．．．
0 j1 m) T% j4 T9 B2 `3 m- T

我指的極端事例係要人明白
點解去到咁有能力供養的' }. s3 T2 J4 W: J
係現在的機制都冇佢乎0 Q( R8 e( R7 D5 Q* `( u
要社會幫佢承擔( s5 @$ m+ @) C3 @. u
+ Q5 A* R! j" ~( U. T/ O& C; z
( f% [* V, N4 C1 ^
對方係前大專辯論聯隊隊員/ o0 m2 Q  y- K1 @. r% J# C1 s
咁你應該有著數! ~; D- d# W- b
呢條正方通常會俾高少少1 x6 j0 J# C. t' K$ D& M
再加上對方的背景
你地更加唔使擔心．．．

' i: ^) L$ \! v

另外，你太睇得起我啦
我唔識教人
唔係教書的. d1 s* j5 B& J8 z& n% v* Q& M
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據- r: J+ A) o" w9 \
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
3 C, D6 p9 u! T& a! `
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:& n* B2 H, s* S" K( x) w
thank you, 我會去搵呢 d 數據" R5 y' K, P r* k; `
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒; `5 }4 o5 H; S- U) D9 R8 e
) ~+ W3 R$ C3 {7 \ s( g
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
9 @8 X$ ~: _4 t% K佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

( c/ `2 V. B$ r- o2 `: Y0 x8 m& L* P
; J+ E% K0 d' D, c$ X7 y" C# U
點講好呢+ T6 ?6 h$ I3 K& b
忙可以唔知做左幾多日
6 X' B) m, Z/ n; |; W9 `
唔忙我試過訓左３日+ L3 F9 `4 P% O4 E- Y. H
中間有飲食同大小其他一訓
# a) F+ @2 A+ o; `$ o, \# H6 }% |
仲有一Ｄ一Ｄ公司啦- Z/ a2 e% `8 Z: m4 V* H( P/ m: _
我好少ＯＴ
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ

我試過請過一個ＩＶＥ出黎的, x& l, z% m4 C0 V1 `0 ~! G
有日走黎同我講想走4 c( N$ p( V# x. j% n0 E, `! K
咁我答哦
簽左俾佢走. [' S" p5 w% ~! j; B3 t
跟著佢問我點解唔問點解
咁問佢就講
問題我地同其他公司都唔一樣的
人地成日ＯＴ& ^, z9 l6 d% g. a" K9 h
我地好鬼少
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．
你話佢呢個原因問你死未

+ A" D: s1 m( a& l9 W) @, T) R: e
) H0 f, s+ N1 H7 @- Z- y% J
[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
2 G. _* A) Q) ^9 \. s. _! J7 b+ A- y, j5 ~0 B

" b5 h$ {' z! K. R* \1 N6 v) @) _+ m5 ^( w9 _0 n0 A
點講好呢
/ h- V- v/ z/ j忙可以唔知做左幾多...

7 ] K5 n: b9 b. @" U& Q4 e
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
所以佢好難約, 有時明明約實左,
但可能突然間工司接左個新 job,' m. P7 K9 F" f0 Y# r$ A4 o y
咁就唔可以走要留番係度做野,
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la ); N# i# \+ w% b3 v! Z, `
所以佢力勸我千其唔好入呢行..3 S8 X2 Y- [1 M0 }

真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺# s! m1 v$ |0 G. l/ ~1 N
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,# v3 Q6 [, ~. c, e# v
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ" c. B+ w& g; k& {, V7 {0 d
其實有好多人係要證明自己的重要性
自己有幾咁忙咁. e0 W7 M8 C+ A( [( Y; |' |4 z
有好多人覺得好多野做好忙
咁樣就好鬼型咁; F! K5 X/ n' ]3 O, F

自從９８年後呢Ｄ情況特別多' `8 k, Q+ n. j/ ~4 k
因為人人都怕俾人炒鬥遲走
你出黎做野後就知呢Ｄ野8 d: s9 m* O% L

有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀
１００單之中最多２０單4 E- b0 e' }' f( t6 M
如果多到５０以上都係真的
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。

原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到" T- p- E# _" {/ @, \7 T
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩/ x. D# ?& n' n2 q! ?0 H" [+ m
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:
: M {9 F9 l0 V/ Y! l: \6 f今天比賽了。6 F0 I' J# N! O# F; E$ \8 I
+ {2 P" D( ^( i( @ C
原本請左 3 個辯論界...

% g" I+ S7 ~& F$ A3 Y, Z5 A1 T

, T" ~1 `: s! F% F1 Q7 T3 t: m
．．．．．

4 p" ` P0 ~7 H7 R7 z8 |3 T' A+ K, n

和其實已經好好

下次再努力吧

冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞, s8 ^- w0 u8 Y& T' M! w) b
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:5 l6 }+ }, x8 I* A# e+ M
d judge係咪夾定... 都知難搞
2 o- I9 y4 @1 r一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

/ I3 Q3 l" n& O! n/ Q
對方應該真係有事吧6 I- `% L; @' |0 c. \

唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:
5 i; `/ ?5 l: b5 O5 C0 d
5 e5 g: Q; v1 n  l" X! _' Y% y
8 B9 P, f2 D5 L( u# i) f! V- l5 B2 F/ @9 B( {- r0 A/ y" G
．．．．．
, Q  p" h0 g6 {5 q
  p5 M* K" Q+ |4 r" U: G- I% m- g: w8 ^6 f2 g
和其實已經好好
  I! A1 o6 X/ t/ N下次再努力吧
0 F# }' V) s* E9 C, I, U冇黎果條河粉係乜水

和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手- ?& {2 o ]1 M6 y+ ]

冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
4 j; W4 N2 y& X5 ~" ~1 V2 [( P9 nd judge係咪夾定... 都知難搞0 f9 I) ?/ S' |/ J) r: J* R, m( I( ]
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

, M# s6 s y x s9 P1 s6 Q$ C! N! }
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙 J; \5 j2 e) k( T, G0 Z( J- i
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:0 O8 f- y2 L$ f' {
有冇錄做ｍｐ３, i& m9 C- q: P% Q
我想聽吓你們點和

好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/)