娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?' [. ~+ a2 ~9 b. U0 b+ F6 X
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , - G) K; m" i8 U/ X
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.1 ^2 b0 E' t# u- T6 Q
! A; {. T4 {% g8 i) j( G" I
可是 , "孝"應發自內心的 .
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:6 A: K! o$ C7 p, X5 {* m. ]. q) I
"孝"能提升一個人的道德水...

5 {# Z2 |% {: J% B) G& `
認同/ Q2 n8 P, _" u' n: N# l
自發同強迫係兩回事; H+ `& @6 L: h+ \% c0 ^
勉強無幸福
佢係唔養你點都唔會有好日子過# V9 z& D0 |1 B3 T5 Z
係養你..唔駛法例都會去養+ Y, O {1 Y) [ X$ p
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添. M: L+ W% @7 K: E! z
7 c3 t: d' V( I/ Z) o
*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM: ~ l9 h8 z8 R3 D
"孝"能提升一個人的道德水...

2 p# k& s- e! i
) i& F9 p1 S- h9 |! d: {
多謝你既意見, 你既分析唔錯, f( X! p/ C/ _7 _+ `
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?' a: A* t' Q& c8 e
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明1 l+ S0 b7 b8 D
* f, y' z: O# ^* R
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?0 O; U: I/ i3 V. x8 ~- V
$ L/ s4 o/ [ T7 e2 {+ S1 `
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?2 f9 G, H% L4 ?4 L% ^! w
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?4 W6 w* D& ~+ m+ q) a
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,$ |; `+ U8 E. T y+ v
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:; d6 x1 K" c" }0 K+ x% b8 e( k
多謝你既意見, 你既分析唔錯
) M% p ^" O9 g1 G" Y& S8 D$ q但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
! r- J3 s, B b$ _/ f% t+ d! a1 Hd 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

p* C x6 s2 c2 x
表面上的供養就和飼養寵物一樣：" \+ u+ g# P2 A1 }: z
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
* F, t( ?9 j s/ R* X

4 J" b! R: ?9 [/ l& z9 k4 J1 \0 T" d
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

咁我就唔知喇~( x9 U0 t: }" M2 T9 x4 E+ v! x
# N) w- w# s1 @; o9 s

( A* q0 y$ U8 o; [" ^仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
: N4 P" L ?7 l7 R: }, M講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
) _, E# J# b+ M到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
& ]8 m0 K1 ~: E到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎? 5 \/ ~& b! i% i7 n/ K) f

; n/ v9 @4 W3 Z

1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？# f# f. ~3 K' H) C! o( b2 |. p
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?2 F# \: a. U7 j# C" R" W
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...
/ v( X+ A( ?4 V: ?# f
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..9 g' u6 ~4 z- }8 L5 ?  `

當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..0 T$ q8 y  k! P
: p1 u4 c$ V- ?! {  Z7 I9 `

不過...有樣野諗漏左..
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
* C# v3 n2 M$ [/ n
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..; H1 ]' D& m1 L5 b' w7 T$ b
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架." v6 k" S. J r2 {" z6 x
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
# t; Z: ]& D# `
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:
. c) g. p' z) F1 I: X0 V不過...有樣野諗漏左.., G% c1 n5 ?7 @; S/ |2 r- l' ?+ x7 d
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
5 d& a9 Y9 o) j; Y: h! N事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
, u/ H" {* z; h' ?* } R" S) g& J# o5 _& e1 `8 E @* \
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
2 J) \1 z i9 ` b: |& J, ]) g; \...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

& b, l) j5 }- s# A# J: ]
同意!~

人有精神生活和物質生活的需要 ,
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
讓父母感到快慰(唔令父母擔心), N+ H; O2 W$ f
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:0 K2 G1 T" `: r( F9 x+ ^) S/ P
表面上的供養就和飼養寵物一樣：5 x ~7 \- D% m9 J
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

" P$ Q1 N8 m$ [* R7 X
1 M: e1 I8 F4 U6 D J
類似這意思~, s$ ~4 k t& G/ {

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:" D; y6 w% _% \/ n5 Z' G) |! L3 i8 ^
天下無不是之父母

3 y5 z2 g* p' n: e1 B
; }- O g8 n' Z) R
我未能完全同意...
因為父母也有錯的時候 ,
畢竟不是所有父母都是聖人 ,2 J2 [3 m* G# J" j, {
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???0 s( \; D6 j! F' ~ E
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?0 W! V2 m6 H: P1 m' S% x
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?9 ]2 Y$ k0 L/ E; o
如果要實行一定會遇上種種問題....9 R% q! e" G5 I( [* a- Q: R7 }
呢d野無得逼既

/ A2 B/ a2 j C9 U& C8 }
1 h- V9 o4 C5 _8 ^0 B0 E
[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？
4 U0 \6 t8 U. o: @# Q
咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:# _3 @" K( f; ?% N) y
其實呢條題係咪你的功課？
( }0 H9 d. k, I. t/ [$ n2 m
' `. ?+ Y4 M* v% k& N咁似我朋友教果間中學．．．

我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
1 e; g+ c2 a0 c; a" U: g3 n5 M: h9 s0 f- o
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

1 w$ A* D9 q" s2 R- H

6 } k' _ C- b: N+ X! |

不過我朋友係教書的
唔係學生; d" ~& @* b1 k* o3 U; @, T7 N X+ a
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:& o! U8 D* |1 l
父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
+ N2 L# J7 ]- Q( {李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
! q. X! I, C3 r有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

0 O/ {7 S N& l/ Y* d' z0 Y+ C+ `+ }

呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:) Y5 O/ X8 ^3 Y! p8 P) |: z7 e' R
Quote:+ E# S D t! F
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? 9 A% H& i7 U2 P# I7 b

U/ L- G7 Q, v. x% z自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

' z/ G& Y7 y+ l
8 x9 O% i0 i1 l2 K9 k4 Z
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,: `* J$ l5 n/ J5 `; Z
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,/ N9 T5 U9 [# i0 k
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資0 v5 |, h' h" i- s$ b5 l& N4 R
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:* {5 h1 l% j7 d! v

& d2 D% C; L/ i( y( S, ~% _6 M9 G# G' H7 u' b5 x2 V6 A! L
, T3 O# K. o/ u3 U: ]) l( d5 E
同意!~
! o& J' h4 c! I% ]$ M- x0 e: Y& [
5 w; @$ l3 f$ q: \0 E9 G7 ` C人有精神生活和物質生活的需要 ,
' ^3 R1 D7 q* [6 k( K供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,( R/ u) j0 J4 g( D0 ?3 i* Z. X) f
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)4 ?8 E# _& {! X2 x
才能滿足父母精神的需要 .

' F; @' h, Q8 ~4 [
9 p6 n6 p/ i3 i8 ^ L% h6 i1 z1 z
養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學% Z+ l: T' `: q: q) h
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,9 m3 N9 ]3 ?& w8 F4 d
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,2 Q$ [/ |! J7 ?; X3 ~0 H5 F8 T/ I4 X
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量; n. M* O b( d% o5 v
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:6 _& j2 m6 c" o! u" }
雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

* d" u1 Z5 z7 B9 n8 x( g
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽

一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行
既可悲, 亦行不通# j% ^$ [& s& `7 r2 J, i

清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:) [. s0 z+ `; S7 b% @* k$ @9 k: w4 Y
其實呢條題係咪你的功課？
4 W1 i% P3 \* [6 O% [# K: D- b
- J1 @" H9 e* f: r0 y咁似我朋友教果間中學．．．

唔係功課, 但係都同學校既野有關, \ C, A0 F6 O' i6 o6 |
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:
8 E! ^7 N6 e1 M: Q/ B% p. p6 f+ c
' J/ I' \% t0 _
- J5 R/ N$ W$ u, @" N唔係功課, 但係都同學校既野有關
. m3 e& J. A0 _: z% o最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

* A6 W* t2 y, U6 r
* d# U4 ^2 V5 Q6 q3 X: \0 M
( U+ |. l; c, N* L! p& L+ v
咁大鑊
辯論比賽呢條
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
8 d# m' P. ]- x) k' ?9 C
# j, `* `( @5 Z+ v
; B8 W+ R8 w! T6 c) `6 j
" g8 s# [) y8 |* d4 |咁大鑊1 `0 P3 x& S- p
辯論比賽呢條* Y) r% D G. `, B
仲要抽中正方．．．

唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打$ @' i0 }2 j' x
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:% D" h7 ^% _. f3 c. K+ b
真係點都反方好講d...

7 h, ^2 t4 l+ [6 O) b

我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:: g. Z3 z$ P+ Y* {: r4 z

第一:; p7 m- T' U4 e- P" s7 ]5 f& L5 H8 x
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係1 h* k+ r3 A5 K9 l+ |
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,# Q8 W1 F8 e; I( W, r3 m
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打.., F4 m( G& O+ ^% [
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,- m; r2 Z6 y# I, h$ @. Z
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判$ [ H* B0 T2 d8 K8 v7 U$ }( b1 B
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定7 l, f1 n+ u& @& z0 H
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利" W8 \: p( M& e3 u' W" P

第二:: o1 A% O) ^- B' t5 S5 a
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打% t$ Q+ ] G3 l1 U
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,6 [3 Z1 f5 N) b4 ^# Z0 S! |
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低," U* P/ T, t. e$ a8 y
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,: \9 x8 y; r: s1 n) o
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」) s5 X/ L% N( a) s# h

大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁
輸贏５０＼５０' @, S$ Y, ~7 H$ h  U+ K. L$ n
仲要睇對方咩料8 _4 D8 l/ K+ F

0 ~5 Q+ @3 f8 q9 u
其實呢條題正方要贏+ e1 t; X8 Z$ p0 h
應該最少有６５％以上
上面的對拆太大路
差不多反方要諗的野係可以預計到的6 t( K( D/ s/ ^4 a0 H; N

你地人手有幾多先？
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方9 b8 [" |, `. I8 r
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎9 F. j1 G4 o! c* B4 r4 T$ {
咁大約有個準備先5 t# T5 w' W, t& b2 ~

正方其實好好打+ X& T' C. w1 J. ~. |
因為有好多理據都可以搵數字支持9 T+ ^" u' |5 i4 u% a4 D5 f3 K
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野; d2 W/ _4 _. x; H5 C' t- ^: Y
面對非預期的問題＆數據) e$ y+ Z+ {) |. g6 ]& A
好多學生＼大人一下子都未必反應到
# \% F# Y8 P* m. F' _4 Z( V

詳細教你點做就不可能
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗
- C# v: ^- m: K1 C: M9 _0 y
１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）5 A) Q- D. |% V0 n6 v
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔
　（例如２上面的支出．．．行政等等）
４．立法原意，點解有呢個需要咁做4 K( }  g, g( Q
５．強制市民供養父母
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）
  o4 s: C# f- z: W2 \; G' Z% o
- n1 h- \. |" e# q
仲有ｎｎｎｎｎ．．．點+ J% g: ]+ h( Q% k
收到幾多就睇你自己造化, k7 F" H; n: |7 w0 b& E4 ]
記得搵數據呀～～' Y- U% r0 u+ J' P& x/ D% Q& d
上面咁應該都有８０％掛. J1 M5 e. D" W: o5 b

最重要呢點．．．
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

2 b# b d' m* ~% g4 Z- N& ]
要好似君臨天下咁5 @( z. i+ T" P8 }. Z/ M6 u
有冇聽過輸人唔可以輸陣
　　

如果贏左記得返黎報告．．．

" u. d9 d8 y( @ t9 W( q3 W

* S+ m1 a' Z+ u, |( o8 q
另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..

每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,/ y2 F( S2 p5 m( d+ a1 D. d8 X K
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,, g8 r$ u- B6 O! D% C
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]

你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?: l+ o, n( a& ]9 A1 e5 Q% S

如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :. K. I4 a: R6 R$ p7 R9 F3 F
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
/ }: n2 \4 g7 E& c+ t& @
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,) O7 @* ^3 g+ ~. T, Z6 R
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha) D. c: G0 z- ?0 {. g5 n

細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）

１．獨居＼冇人照顧的老人& w5 |2 i' V7 ^1 w
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？- D: M. {# g5 X+ u+ W4 ]
３．長期住係醫院＼長期病
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的

你要型造出乜都有關聯咁! @+ b, D& m  `4 [
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力+ {7 B. r$ o+ a# h0 T' r3 F$ D* C- Z
4 G7 F1 K5 w6 F. t+ ?' j7 m. f
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,& O! J5 L, V4 ~" m* s5 B
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」  R" |* h; V2 p! \5 X. h7 v

你呢段就有Ｄ似係反方會問的
首先，好多法例係去制裁一少部份的人
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁
其實都唔多人犯一樣咪有條例
法律一定係針對呢班小數的人去做- G+ G4 N: m. L" y" I
1 ^5 n1 L; M5 D+ f8 y( X" L; |0 |. H* R
勞民傷財係相對性的
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
假設１年係１０億２０年就最少２００億
而且問題存在就一直要支出
而且只有一直增加2 o  q& ~" o8 U$ o$ ?: m3 B$ _
所以有法必定係比冇法好+ C& D, t' F0 ]! n" @
而且不係傷財係節源至真, O" M6 {  V2 Y& @- G
5 g  K" k/ q6 [4 C
法例只係影響會犯的人
好似殺人咁, x2 h6 k3 U/ P. F) o
今天如果恢復死刑2 O' K6 o( |+ i# f% G! ~6 ~4 @- y
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇6 C6 U3 r4 t8 ~- J$ {. b1 L/ S9 h9 J
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
唔會殺錯良民．．．
7 E+ Y# T1 E, a* U& G: l
9 D7 i- {* d, k$ W9 q* @, I
我指的極端事例係要人明白
點解去到咁有能力供養的
係現在的機制都冇佢乎
要社會幫佢承擔% I9 o* E. U: B1 ~3 d

2 T9 ^# V" O% R( V' ~4 ~: r, x
對方係前大專辯論聯隊隊員/ i/ A( z" Q: G( v3 j, I
咁你應該有著數2 `6 z8 d6 t0 y& G; o& |4 l* r
呢條正方通常會俾高少少0 U% ~  |9 i( l! X
再加上對方的背景4 ^; F4 {, R1 X& z7 }
你地更加唔使擔心．．．2 y! b3 L, _8 a2 X* H

: i* M9 [# n# Z
另外，你太睇得起我啦: a# Q, i" _  P5 s% L# n4 A
我唔識教人1 w  w9 L+ e9 q0 F4 J/ X
唔係教書的
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據! W) w* I5 b; ~
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒0 T, _# H# M* _$ a/ e. F% u
9 J2 p3 \- W9 l, @! E" O$ O
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:
+ n% w( V" K" Lthank you, 我會去搵呢 d 數據7 q* O% P3 ~% h" z3 g) z Q
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
9 ?# Z2 \9 ^7 } C! G5 z% a
& H' t4 S. z( M% k* \1 k1 c哦, 我都有朋友係做廣告 design,. b( Q9 d/ a$ ~) O! K
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

& U' ?0 b* \2 G' K- t
2 G& \, \6 T: R7 L1 e) f
. o! o: V$ ?& ]) y' Q/ Q3 u( d
點講好呢$ X0 z  ?% q- ~
忙可以唔知做左幾多日

唔忙我試過訓左３日
中間有飲食同大小其他一訓
! v; r, y7 g6 x8 N
仲有一Ｄ一Ｄ公司啦
我好少ＯＴ
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ
- O  U  }: r7 u, f/ E% o# g2 e+ N. k  U
我試過請過一個ＩＶＥ出黎的8 N( L! P' M' z+ ~0 s8 S" K
有日走黎同我講想走$ d8 c1 R- S9 F/ e# Z
咁我答哦6 e! Y5 {: V  Z% \
簽左俾佢走
跟著佢問我點解唔問點解
咁問佢就講% H/ x* N8 S9 U* u4 b
問題我地同其他公司都唔一樣的
人地成日ＯＴ. ^7 N  ~) w! E6 L4 Y
我地好鬼少
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．8 x' Q. G2 y5 V* F: b
你話佢呢個原因問你死未

5 `' ]+ p3 P1 M0 C& u2 T
0 n5 a* ]% w6 n8 g3 F# `. _
[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:9 O$ l( t) k1 h2 l2 A

0 ?( g" S- k) D+ G3 j8 n! }. G9 r2 {( D+ b r9 Y- I4 P
8 _7 i9 e" ~' F {! {
點講好呢
- Z9 p1 `+ @6 Y, [; D忙可以唔知做左幾多...

$ S3 [9 h) o; u; G; i/ n1 R3 [3 E
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
所以佢好難約, 有時明明約實左,3 `4 }8 o- O9 ^0 C1 }/ `( {
但可能突然間工司接左個新 job,
咁就唔可以走要留番係度做野,
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )2 e! Q+ C* T! @$ M ^" _% }1 }9 v
所以佢力勸我千其唔好入呢行..
2 `& U; l3 ]+ n. h! a( }3 x5 b, ]+ ~
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺# F4 i5 v/ U5 {6 n/ ?" n5 ~7 ^
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ* C5 h8 T7 r, o4 K7 E
其實有好多人係要證明自己的重要性
自己有幾咁忙咁
有好多人覺得好多野做好忙) O" C, ^6 t/ N9 Z  W
咁樣就好鬼型咁
! _" @  [4 ]5 I6 V; p8 k; L. F. E
自從９８年後呢Ｄ情況特別多# H9 t4 c% H8 V1 D7 R( ~, n
因為人人都怕俾人炒鬥遲走% S  l! D6 F; `* Z9 F
你出黎做野後就知呢Ｄ野
2 G" V7 `! W9 c: Q1 n2 r
有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀! V) @6 U7 ?- I/ h: e$ D$ l8 {( H' T
１００單之中最多２０單
如果多到５０以上都係真的7 a* |, c# H3 _& r! k4 I2 [
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。

原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:
7 V' z# T) F+ c今天比賽了。
7 f8 `, ?( u9 p t2 e5 T; y6 \- d$ g3 E2 m6 ~
原本請左 3 個辯論界...

) ~- U1 G1 J3 Z

0 ^4 d% k2 u' |0 D, l
．．．．．

: }9 A# }: q9 d$ M# }
6 k+ p% C* ^' n! X% V: }" b8 }
5 f& r) r1 d5 Z7 r7 p6 q1 R
和其實已經好好

( D: G! c$ z+ G. D/ ^8 V# \+ t- u+ a
下次再努力吧

( X" |% J+ K7 X
冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
4 v' ^% k' z" C$ d5 ?$ U+ Xd judge係咪夾定... 都知難搞6 `$ ?1 v# t$ T* w s" w$ n
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

; Z( l9 n+ _: v% L* [

對方應該真係有事吧+ t$ T5 q. }% S4 P% U! N& [# |

唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:
% f! h* U7 _3 e3 U+ f
2 @# S. O# L  @- n! K# }- S/ v" u5 O9 }  T# p  P5 q# K, E

8 p+ f2 |1 q' ?: ~- G．．．．．
: h" D  |3 M; l+ R. P) K0 r( ]7 j8 ]; ?  A8 Q$ t2 R$ b2 F

4 c" L5 |  y- ~. O和其實已經好好/ Z% {5 X8 u( s% j9 r2 \2 a
下次再努力吧
, Q- W$ d8 Q# C: |冇黎果條河粉係乜水

: o$ e6 c, a1 G8 ]- u3 l
/ v0 O1 F) P( z0 J' t$ H! h
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手

冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
# n3 s" }3 p) Ed judge係咪夾定... 都知難搞: W/ e0 [4 ]9 G% U& e
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

0 Z s. m: T7 h6 Z

一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負& Y, t6 o5 w% g9 ~$ n
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:2 f9 n w$ R' X( N8 H" X) i m
有冇錄做ｍｐ３
2 z" p. u0 m1 q& z% p) A: k! w我想聽吓你們點和

! a( @* ~0 s- G# r2 i% A/ H# h

好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/)