娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , 0 Q$ W0 H1 l/ B: `% ~0 G
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.6 l5 s( Z7 w8 w+ e
! S2 v- M( J/ j& w& r9 |- c8 k
可是 , "孝"應發自內心的 .
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,' W1 J: q3 \% H7 K
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
9 n. l4 a& p+ j8 h* i"孝"能提升一個人的道德水...

; F# e5 }2 R8 w7 n; Z8 m) m
認同
自發同強迫係兩回事
勉強無幸福
佢係唔養你點都唔會有好日子過
係養你..唔駛法例都會去養
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添
1 {" x/ y1 M/ g3 Y3 {+ J* E
*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
- g/ }7 ?; Z& q"孝"能提升一個人的道德水...

! I2 H8 f- F, i# M8 D5 ^
多謝你既意見, 你既分析唔錯$ a* K$ T! O- Z/ q; G! e* T3 p
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明
) m8 r; w" ^/ z f& d* w
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?. }( W' F0 n. a+ D8 U9 I! z

仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,4 ^9 z, G5 o6 v/ }0 b
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:) `/ m4 r; v9 k3 i7 b! y' H7 S
多謝你既意見, 你既分析唔錯% z6 s$ t; J# W, y, _$ ^
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?' n$ p' @4 g/ H& M9 n5 t5 b
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

' O! n. a+ |% B: ^0 K8 ^! y' \5 I
表面上的供養就和飼養寵物一樣：& I/ u$ j! V+ `
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心8 Z2 ]; ^# H. X" g) U

( {1 w) J) \# o* J9 u$ F& Y同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

5 c% u2 |( D* \" A# X( o/ y
咁我就唔知喇~( U! O2 ]3 q9 \: A

/ C9 a& y+ ? t" T" Y
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?" V. Y' F) d, i) q
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?1 X3 d; i, v/ p3 I
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見, n& m* l5 U- o- o6 o' C8 ?% E
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
% n8 D9 E. \$ S6 a3 j/ ]# V

) X( P% A; K2 j9 j: w
9 m* B9 D5 x9 B9 i7 i9 H
1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?7 x# f* y+ k/ E- O% x: R" B6 E* t
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...9 j) y( d3 \3 @# L4 X
& }3 E; M8 o4 h; _1 e7 w
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..4 b7 H# [7 X. d2 w$ l
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..

當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..

% q" C7 w+ @1 Q
7 U# i+ E; c$ D3 |$ ?
不過...有樣野諗漏左..% K; Z& |4 ~" T4 W+ T& D9 k
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...+ ]9 w: P) {8 _. d, Q9 f
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食.... C. n6 H1 r( J. a; K1 f8 \: W

父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點... ?" R' c3 }/ j4 e) r
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:( ^# x5 y p3 U q
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? # E) c% D0 M+ G2 Z; E0 J
( H- z- T$ c9 M; A3 e+ J
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:5 Y; ?# x2 F3 E, C) U
不過...有樣野諗漏左..3 e; M3 b. }( q! P3 s
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
) g) l9 V- q! E. h! E6 G事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...; F, G' s6 S. Y/ d r$ G

) F0 Q( C6 ]" ~# L父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..* [9 m$ V- Y: r v m5 c+ h {* ?$ h
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

* A( W- |) M; X0 z( o
% q& R5 _6 G# q e7 j2 t

同意!~% e/ ^* G% ? E4 z/ }
; T& f0 B9 y: [) y
人有精神生活和物質生活的需要 ,
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,, f* ^7 p2 r. u5 O8 @& F7 P7 b% S9 I4 O2 f
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:( k9 A( `8 o# p' q' p3 b2 o, ]
表面上的供養就和飼養寵物一樣：
# o5 {7 v% X5 \& Z0 @( L即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

2 \3 w* a7 ]: D7 U

類似這意思~
+ y( c8 |, r% T0 V3 m4 J

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:! c# ~4 V# `6 [( `: R/ V
天下無不是之父母

: e7 B) s3 v& |: ?9 _5 Z4 {

我未能完全同意...
因為父母也有錯的時候 ,. U" G! a2 i/ b T
畢竟不是所有父母都是聖人 ,' y* j, ?: e& j: O( K9 @
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?
如果要實行一定會遇上種種問題....
呢d野無得逼既

( P1 }: J6 j; c) J
[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既...+ [1 e" M ?2 c: J1 d/ K
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制.../ n; V" D7 _) c! G& G7 L u4 K# s
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？' Z8 i6 G4 G$ ~

咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
2 h( v) l9 e9 P其實呢條題係咪你的功課？+ C5 `7 Q9 Z! s e9 B8 Y' C' l6 r
9 O8 q# Y9 J) l1 C9 p' E$ M' ^8 w
咁似我朋友教果間中學．．．

+ Q) e: S7 A% V r
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
3 {8 k/ ^% P- }$ J" ]( y
& `# v% v8 g9 c0 G5 _我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

" B% C+ W [2 ^8 [5 I# {+ z/ K

不過我朋友係教書的
唔係學生
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:$ _4 c& W J7 {1 [2 j/ N
父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.! N- x0 L$ a. T2 i: l* M5 g
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
: p/ x; K# J; I1 e* y有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

7 y0 C M" H$ S/ s! q
! U v' b7 c% C5 b: U
呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:
. [8 K0 O0 q" M+ A, iQuote:
' T% Y! K2 v7 t* v9 z) ?7 M, ]& T同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
n- q' `% x; e6 Z9 A% G2 ^ ]& [0 o" W5 I V6 I
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

- f. O# _5 ]% o* x, Q
& b$ \; d0 {" y$ [
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,2 Z8 E1 b% |: Z# `$ r% U
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,2 n/ D+ u) k# {3 j
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM: N. O" t5 y- N s7 h

3 a4 T) B. g: e4 a& V1 y' N! _6 c; x3 w7 G5 s* |- T# ~: v: u5 w

! ]4 m! T' V5 D; g( W" v同意!~9 G1 G8 h4 g7 v

4 q' ]& U" I4 A人有精神生活和物質生活的需要 ,
/ w, _9 {4 y/ l1 V, \. k供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
' s- ~# a9 X S5 z讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
; G4 \0 U* \- H& S* ^% T- l才能滿足父母精神的需要 .

2 r2 v3 m7 u3 ~8 U5 [1 H
& y) g4 ]9 l  t9 W
養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學( B, G/ Q0 G" g- X6 l! B' b6 t; K
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,5 f# c  y, J4 r4 ^
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,) |! v  d) A6 U( L2 j
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
& y0 S* L5 [. V* H1 y( f, @1 a雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

" M2 `' q2 E$ C k a4 r2 n4 K" C
1 h( |! C: f1 I, h) f3 e. [
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽. V: Y# N3 d3 m
( W1 J, r2 @, c& e& a' u
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行
既可悲, 亦行不通

清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:1 h9 [8 V' o% j# u
其實呢條題係咪你的功課？
1 f8 i1 ^1 u4 O: ^6 l$ ^2 X1 w! J3 o. p4 e! ~/ l
咁似我朋友教果間中學．．．

% V) S8 [& B/ ^. `

唔係功課, 但係都同學校既野有關+ I! ^% ? u3 R- U6 w- [5 l7 K
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:) B6 }3 S' a, B9 h: A/ j# m7 F

% M7 F& R7 P, D+ N( ~" O, j
. |2 K9 `1 ]& U }9 o! c唔係功課, 但係都同學校既野有關; G7 S5 c- t9 D( O0 A0 N. y
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

8 ], r+ d- Z. K' |7 i
/ C% i }' k) j( J6 }

咁大鑊
辯論比賽呢條
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
+ T- f' _2 T& U- P
& _8 c' W$ O/ S) s! L+ P1 p5 F' t1 R

Z- c, [! N, k6 {6 Z3 v5 U咁大鑊
; m* Z. ~ s$ a/ Q: e辯論比賽呢條
% z1 M, L! @+ Y/ m1 s4 D仲要抽中正方．．．

! _1 b, L: p+ \* J& f; I
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM: x, X0 T# T a0 U J; D* H* `
真係點都反方好講d...

- |& P9 [9 I+ |! G
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:

第一:
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,, n2 s" I; A; [
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..; Y1 F" W2 h5 w3 t
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,7 p" A. @8 G. Z* s9 a+ S
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」! U. l0 e N% X7 h- r4 O3 T, n
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判 N9 D) T( s0 S e; x
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利& l3 S+ m& `; F

第二:
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目, m% {( k) b, B# L8 I
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:3 x* ~+ B( b# _+ r' {3 I
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,, l- w) `1 G) [! p, s* B3 l
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,- l7 x+ A7 U0 G7 c7 {
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」. a1 D( s- V& U; l

大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁3 a, z# u5 ]+ {5 [5 P
輸贏５０＼５０
仲要睇對方咩料

其實呢條題正方要贏$ f( {& F- Y3 d) x6 I5 Y; _" o
應該最少有６５％以上9 X% b0 E% r; h" J+ F
上面的對拆太大路
差不多反方要諗的野係可以預計到的
' @8 j% V; j$ L* f' m/ L
你地人手有幾多先？  K1 ~2 _. }- G! E0 x' e$ @, W% V: D
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方6 ]( D1 `. ]. j0 t; o- U
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎# S5 H$ B; W! H) X+ O5 K
咁大約有個準備先5 S; }- ^; ]+ \; L! T. `

正方其實好好打1 b* J! {0 E% P, q
因為有好多理據都可以搵數字支持
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野9 g! {; w* J9 N
面對非預期的問題＆數據
好多學生＼大人一下子都未必反應到
$ F6 E/ Q( L! y3 T" G! _9 d
/ H9 T+ m# u* k: o: H4 R* q
詳細教你點做就不可能7 u. L! N* C( J& d
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗
5 C: R( q2 y+ @- h
１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊* d- ]* q4 Z% M5 D! N. j- Z# F8 M
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題8 _* N6 Q. u9 v5 W* j9 U4 Y4 G9 U% Z
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）2 h! a! {  A6 o! F
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔, _  x6 ~: u+ k/ J. ]  H
　（例如２上面的支出．．．行政等等）' l+ o/ v: y3 c2 e( H' B( J. u6 W
４．立法原意，點解有呢個需要咁做( H8 S1 w1 z4 F) O) m4 R
５．強制市民供養父母2 j- i8 [# Y( D/ }
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）

, T* l) |; L( b( L2 q- j
仲有ｎｎｎｎｎ．．．點* W! y9 P1 X) C6 Z& d! }3 c
收到幾多就睇你自己造化. ?" s1 T1 x5 b$ v0 p9 ]
記得搵數據呀～～
上面咁應該都有８０％掛  x0 {! L8 \& s. w
8 K9 t7 ]4 {$ o: ]/ V# r
最重要呢點．．．
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

要好似君臨天下咁; O8 {& j5 R' @" f
有冇聽過輸人唔可以輸陣
　　 a5 j1 Z) {9 C9 Y

如果贏左記得返黎報告．．．

# v9 c0 G1 \" I, b( B- Y
. n! y' m9 \3 A/ m6 I3 p
另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..1 E2 K5 R# j. i2 z
0 L$ O6 }. a/ N9 H# P
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,/ J: p7 Z$ L9 L! W; M4 Y
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
) ~, H3 Z9 h9 Q2 |
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?

如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,, E0 Y+ A/ t8 M. V* q% y$ [5 M
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :1 |) h- l y2 N0 l i; E5 j
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,- c) x/ W6 p2 i: k+ {; ~5 M
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」- V# ]9 _; _* r7 x

至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
; y9 K8 H3 [; g6 i# b* z4 T5 A
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）1 ^% ?  D- n6 v" |# Z: H3 ?" T

１．獨居＼冇人照顧的老人* o# c) R8 t, ~- ?4 {' V# H+ c- R
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
３．長期住係醫院＼長期病
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
+ J2 g7 b8 T3 s% S' [
你要型造出乜都有關聯咁5 d( h$ ^& x) h0 \7 {# y
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力0 U% X: D( B8 P. d  H

「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況. ]* u1 P: {% N0 @$ Q9 u1 a+ n
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,7 _3 q* y/ i0 f9 [  E
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」- n# A& K% A- X% n
: y% x. S& u9 u6 ]" Q
你呢段就有Ｄ似係反方會問的
首先，好多法例係去制裁一少部份的人+ L6 B( _  q7 ~. U: K* W
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁
其實都唔多人犯一樣咪有條例
法律一定係針對呢班小數的人去做; k; @: n, A  g! Q

勞民傷財係相對性的2 H+ O8 ^" w! S8 c, f. w1 a# K
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
假設１年係１０億２０年就最少２００億9 z( `6 m% v7 q% {
而且問題存在就一直要支出* l/ Y- y  _( \0 N! f# r+ i1 N9 X
而且只有一直增加' v- o+ q" x, `$ y1 r
所以有法必定係比冇法好- W+ L% a% S9 T: q
而且不係傷財係節源至真
- X* c( o$ w( c6 m% M3 C
法例只係影響會犯的人% E' l9 I! N" b5 N
好似殺人咁
今天如果恢復死刑
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇7 [! K1 W7 U& ^. N* b7 n" f$ ^
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
唔會殺錯良民．．．

我指的極端事例係要人明白
點解去到咁有能力供養的$ F, l( Z: @  ~
係現在的機制都冇佢乎  g/ X  T- X9 j% ]
要社會幫佢承擔

對方係前大專辯論聯隊隊員( Z4 q6 v* v# X7 N7 ^1 a
咁你應該有著數$ d9 F6 b- D& `: x! ]
呢條正方通常會俾高少少- r3 l$ M( V6 A1 u: T5 p; `
再加上對方的背景
你地更加唔使擔心．．．

3 K4 z( z* X% ^4 K

另外，你太睇得起我啦( d' Z3 O( h6 l6 T  |
我唔識教人0 y5 ]4 t; {6 j' u8 ~& |
唔係教書的
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒

哦, 我都有朋友係做廣告 design,7 w3 K& z# W7 [$ j% Y
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:
0 p [; n* ]* t2 @0 Kthank you, 我會去搵呢 d 數據
/ ?4 i# X- g& l' U" ^你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
' L- z1 G k$ ~; U) n' b
) X# I. ]: m" p5 v哦, 我都有朋友係做廣告 design,
/ \: [, y0 H4 G, R1 Q' Z佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

7 s! R3 G) [  H$ Z5 D" U/ l2 X
3 a8 v$ B7 \$ S& G

點講好呢
忙可以唔知做左幾多日
, U" F9 h8 r6 B1 {( N& p/ L6 e" a2 w
唔忙我試過訓左３日
中間有飲食同大小其他一訓8 K8 s8 A! o+ K1 X& \: w
. N6 b# h0 h3 C8 F
仲有一Ｄ一Ｄ公司啦$ T9 n' w  x) W  V, y  N1 W  x) m
我好少ＯＴ
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ
; U  \6 l/ q1 c4 Z0 k7 a
我試過請過一個ＩＶＥ出黎的
有日走黎同我講想走
咁我答哦3 I8 R$ k( r8 f! q( p
簽左俾佢走
跟著佢問我點解唔問點解3 I+ h5 E- l/ k, U
咁問佢就講
問題我地同其他公司都唔一樣的6 S9 G) k1 S2 U$ X- x
人地成日ＯＴ1 K1 M8 I4 V/ V$ g
我地好鬼少
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．- F3 u! `3 d4 W3 v
你話佢呢個原因問你死未

[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
- W" w+ q6 [' w1 a$ d# _, V0 p4 f, V1 X' m0 M# w& o

9 O; W7 y1 @0 m4 x7 N* A+ d+ Q/ ?* {7 [' q8 h5 d# t& K
點講好呢
+ i8 B& `6 Y+ z+ h6 d; x忙可以唔知做左幾多...

( W" v D* K) _3 y+ S3 C( j" {3 ]$ ]

我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo$ r( y% K$ `% `3 q3 p8 i- |
所以佢好難約, 有時明明約實左,: P: e D* s Z- O3 f( e
但可能突然間工司接左個新 job,
咁就唔可以走要留番係度做野,2 l! Y& b& E9 F% D" W2 h
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
所以佢力勸我千其唔好入呢行..) c+ f- d0 D, @
& Y1 ~$ v+ E! a4 \
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺$ w. y! G" I! b2 A
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ
其實有好多人係要證明自己的重要性4 [3 x- @5 T3 z. s# }
自己有幾咁忙咁
有好多人覺得好多野做好忙
咁樣就好鬼型咁

自從９８年後呢Ｄ情況特別多$ B* o: k$ E2 L
因為人人都怕俾人炒鬥遲走
你出黎做野後就知呢Ｄ野

有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀& b$ w6 D+ w" `9 t8 @4 W) ^
１００單之中最多２０單, c# A+ [* v$ {7 B
如果多到５０以上都係真的& W9 Q" y$ h5 \; {- \! _
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。* ?0 U1 R* U D% d% R" H8 [

原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到8 I) J7 d" r# x1 \, l. O/ n3 ?- i
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:
" I; i% m% O$ I. s今天比賽了。
, U+ n% m D* P
8 s8 o2 y- o: B# j8 A: y原本請左 3 個辯論界...

．．．．．

. b# y2 k+ T( m* q% y, l9 h
5 Y$ p8 ~3 o9 n6 i' {
和其實已經好好

# @0 W9 G% E5 @$ x; I, Y, ^' k6 b
下次再努力吧

冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞6 ~( p7 z0 J" ]8 G% O+ V$ \* w
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:: D# Z. y$ W" ?
d judge係咪夾定... 都知難搞" u% j0 W, `* _" }4 P
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

6 P, E3 }# ^6 m3 r" X1 K5 N
+ m/ _1 f1 p* d/ j
對方應該真係有事吧

唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:
, b( T! Y4 u% Z# _1 z4 s9 k9 F; o( h
4 |% a- E. Y. }: {5 |+ H8 N$ J! O$ O7 o/ |- G* n: J

2 W" F$ k6 W/ E0 X- [; A2 l．．．．．
, r3 O- `0 G2 W, s) A" f% M
6 a4 d& }! f$ X) E5 v
* {% c I2 j' H0 M4 D和其實已經好好 F5 L: \* F! o6 R2 C% K, _
下次再努力吧: L0 a) E J+ ~6 I z! }8 u
冇黎果條河粉係乜水

9 F6 C; ~" M( |: L; c$ C. Z2 o

和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手5 X% ]6 D5 t" J# {5 o
5 y) x. N6 A* U1 l' o H
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
$ t+ q! \: Z8 vd judge係咪夾定... 都知難搞
; a0 W% ^3 ]% v+ T一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

0 T# L) y9 P4 g3 B0 e
! [ W# K* {, n! [6 {! P; H; n
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?+ W" E) X0 @. ~& Q: Z( N s) v
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙0 V' h: q) x$ R3 Y8 Q1 V0 S+ c
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:
' j3 ?# U. i* [/ t0 k: _有冇錄做ｍｐ３
1 W1 Z9 T/ a0 g) v0 V4 D. L我想聽吓你們點和

好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/)