7 v8 F' F0 v8 L v0 s) w特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。 9 G+ t Y) Q9 q- v2 F5 X: \$ n& B7 A
反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。) l- s# S% W$ u$ h; q* j! i; n
+ O1 w+ _- N8 F/ ^& R, E
排外等於自找麻煩 1 A0 t: Z4 U( U& @ 由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。3 _ p/ J: r& w6 J' D7 i8 y6 [* h# c
0 Y; g3 c& H8 \$ x8 N 從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。8 {% i' Z4 H# z2 a; }; N' z+ B
+ \' O' M" U. M4 u) f N7 d政府變相明益外人* }9 Z* R7 C- Z* |$ I% y
然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。9 d4 }7 n; f) r, [4 k: D
$ f7 F, E7 S7 ^/ d1 E6 P 其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。6 c% O& e/ v) U c5 Y
+ r( Y) j0 @; g* f4 A# e1 b. N3 I
復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。 $ X$ H' K3 Q1 f" L4 Q/ l8 `3 Q' a. P/ y9 X3 v
香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士作者: 阿感 時間: 2006-7-25 02:33 AM
EF好多作者: JerryLee 時間: 2006-7-25 03:04 AM
系拉 ! M x6 c9 A1 ?) P覺得浸過咸水一定聰明9 K1 @; E2 Q3 `6 V6 ^6 t
外國產品特別IN作者: slwong3 時間: 2006-7-25 05:24 AM
崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告$ G# q e" v2 d
$ b, h H. D0 J
if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate作者: 12d3 時間: 2006-7-25 09:27 AM
Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM: 7 f" `. o9 X! M) D比種族歧視更需正視 香港...
4 c" n, r2 t8 p* T8 }+ D# r3 ^4 K7 U( {
你終於都知錯啦作者: bwk0317 時間: 2006-7-26 01:21 AM
* G: O+ D* b8 H
