Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
! p1 ^6 a1 ^0 M
: H' Y3 T2 s2 U4 T1 C  Z# W2 L咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...& V0 B- x) W* D
" _0 F1 z  R/ ?/ G( @& J2 h
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:2 K2 h9 k1 L3 Q+ G# t% O
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ....... C! g2 I6 c5 F0 T3 g- ]4 h$ m' ?

, e) E& E. t5 _, t咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
" X  h5 ]8 ~& X; c8 M: I; {$ b! ~5 Z' U
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
$ t' H) G+ v+ n! k. X  g" t" b8 V3 p$ [0 a0 ]9 `6 ^! T3 K3 _
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
) R- Y- p; u  A
% ^* u: {, q! p) m" q3 L3 U- S- i: {
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
1 @$ @7 d/ M  j6 h# g; _) Y$ [個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
9 x' x8 V4 g7 ~; p& n4 y4 w竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
+ m6 U  B$ i! q, _+ Q( L轉頭就 6:3
, e1 i8 u  n' }  }9 u換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
- p& X9 ^" `- Fflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該% N6 K8 H# J# k/ O0 V
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:7 i+ p6 _) O; B  R" J; R8 l
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
+ b% ]$ C* m9 _+ |你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打& ~, [% Q0 s4 a: I; X
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:! |" a0 ~2 i. `5 x: W+ O
4 A. G2 e/ _! t  m; X

7 t* d; \9 q% O% [. @就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
9 E0 e/ B  x% M' T3 i6 l/ K3 K, L) m' z
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
8 s8 Y2 D4 {- T' S2006年08月26日
& u9 A" o; P2 f香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
0 p0 n- X. y( O0 L6 a- n6 ]7 E1 v, K  f' J7 h
--------------------------------------------------------------------------------
- s8 s2 O# e3 e$ ? : T/ M+ v1 C& {) D0 C8 S

, |! L- U. J* \ ! c7 t2 \8 w; F" o
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 5 v! _! w: |; a: Q3 B+ `8 d
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。 , _, n% M( M* m9 E9 ?. y9 L. T$ b
自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
2 {! n8 F: o2 v/ F真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
* c: p6 B) y& t  X香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 9 ^9 X5 f* B& L) K' |) }$ D& ^
7 `7 H7 d  E" C; u  O. M, C2 E
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
3 v+ ]6 @7 }8 O4 [3 ?* `, _. f  ~  e特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
. t. b+ I$ S0 U: p+ d5 O特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
; X/ G8 P6 b% G% f' @5 @3 C( v3 `# Q+ S' Z2 M, |

/ \  ~' }, k8 O0 E2 t0 \
. {* ^+ Y/ y/ u1 ~9 W/ `  J8 ]8 r6 F% |! s. |" [
方向報是看太多了
" n0 P4 G8 T- b1 k8 o% H7 v見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:, ^9 k7 F7 Z* m

3 k+ D' O% {8 f7 j6 K. Y. ~6 W就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
: `* z, W! N8 \4 x
$ E7 j$ Y) v4 f/ h' O, p/ O
應該......
. z7 u, e( T+ P& p6 ~/ Z
* R% o" F) ]# o- Q7 F+ }  w: e- s1 W! ^# |9 w4 P

: \9 G6 G3 v( ?+ g( m/ z: O: H) i& G" a3 Y) @! r

+ R$ D( h! y. V( {
* C; ]# C2 `( y* @2 H
# ]& n. A! p  g0 Y8 h5 A2 ?: V& y0 n; ]# O8 c  T# `
6 y9 R, r  t4 j$ G8 _

3 t' _. J  ^7 e% x3 h+ y( I4 D$ w! U9 a& Z* v6 @% ~6 M
. l, y" W7 N; L4 n5 u; E" H5 p

: w7 m% K6 A9 U
, u+ Y& b2 ]: p/ p. A; Y" ]0 }0 c7 b# \

3 |3 _1 _' G, w; _, W* ~" S/ d7 c3 z7 S1 e) d& ?+ s5 c

3 S# j  _4 f3 Q& k% s) f& F  p3 M
+ R" ^/ O0 G( M! F7 e$ _, k* g  Z! t0 h* @% t0 c3 c
7 T$ I& v9 I7 d- i. ]

( [+ H) u" s" \* U. [  Y+ A$ c& H7 R% d2 ]! i# j% V

" n/ |& f' F% D5 i( Y  Y2 t+ R# m6 G7 Q) h& E
( a+ b3 E/ E: w
, o% D2 K* i2 m: |

. }6 w( ?$ |7 L# }; l8 G: U
- Z6 _; M/ B1 C) l# @8 h+ p1 u' |
( M7 P* k' n# |1 \" e) d2 E2 E- Q; W- f7 G+ h8 G
6 L  d. Z1 ^9 ?
3 X5 m2 P! i: p# `+ k- ~
$ K4 C% R- M, Q

: H  a5 N  {) j% {. n! B7 `) W" k
+ E& w8 X4 H+ X# S2 U/ r
! _; Q6 O5 J4 h% V7 D

; X1 l, K: {- Y3 T9 k5 Y
7 \5 w+ M0 D7 u& U/ }& w8 I& q. M, {5 N" Q" r- W
  O2 y2 i2 z! {& }
: v; M+ r4 {7 {
. u- A8 w$ |+ H# J# m3 J( j. L
2 ?7 _7 }9 t; n
( y% @# t2 D, |3 |# C
. V" w: `- f3 w, g
+ `. E( K) f4 z% i# m
* d8 {# Q/ f; C6 F1 Z( ^, M1 _. j
6 W+ J- w, h1 o1 A
# @5 t: u3 x; D
4 y( R- H( S3 E9 c

% H3 J3 M: i- e# d! U& e/ [% I) f" w4 p1 e  V6 q# W* [/ x
& s) r: j+ Y& U6 t! I5 Y; j/ |
7 a( w* o# k, a1 Z  ]& X

$ z! ]. d1 q! Y# b6 z- t, U( c( H+ d
- z* S# j8 o& a8 S- \7 W( r
' |' |( a1 X9 l1 t0 h" \# y- Z9 L( O7 c# j
/ {3 L: M# ^% B4 E$ R2 E

' w3 a4 A. a+ W2 |/ Y2 M  f5 a4 H" r6 d
) n0 |6 z- x& x9 c6 V" [3 W" w

' e5 C, x, Y! }. E
) E  H* m5 }2 [' a' h& ]' C, W/ p/ @7 n) ]/ d8 c: _
) j' I% j# C; J; l$ J
" U1 O0 s9 I1 A2 |3 p# \
. i- }; G8 x' U
( l1 K1 c1 q0 ]
$ N, r. U9 o' D! p/ L( I& \. H
/ ^1 D1 Y- u, Q6 ]- L# f- \% g

6 N( W1 O& q. h9 a9 ~- f) P+ c' m1 m4 k: R1 S( N
7 q5 n1 w* ?  [% f! S0 `2 y

' N$ X& O/ R0 z$ j
' o; r9 J4 U: b, M, ?% f7 L4 K* w3 C6 ~* F! Q6 E, g
/ r6 I4 K1 |! j8 n9 m
% X) S  }( x8 N* {5 z  ^7 H
0 ^% I; o0 L% l4 X5 y7 x% i8 k& `

9 X0 X. y% }5 n3 b% b& b& x0 ~) J. z* v- ]
- z  ?2 D2 G$ `- X

# E$ r! B1 ?* p8 b! y& e. t# e! e0 R2 N2 u6 g& h. S
, U# R" T/ q2 r* t) l+ ~

2 b# t$ L9 v: a8 H3 w0 Z$ G$ z3 n4 j2 m: ^

* f! \9 x: d1 t9 O8 |, {; [5 J3 N: H" h# x: C' n: d; [
( s0 F7 y3 n7 E8 X  g" Y

# N* N$ C* }$ a. j9 f$ h, q* \4 W$ D! G( P" G# k

9 y* V( d# R  F* L# A* N3 ^5 J9 H" b, n- {
# F/ ?1 _) v* V# A5 W$ B) C  u- `% V0 {

* f- m1 |8 v; r6 S& t5 T! O3 d: \( l% F

( X) }( X1 }8 e
$ |9 D3 E7 g& r7 {/ X/ g$ b, u. y2 M; ?2 h- F9 f8 u! X/ r% U' d8 R' P& }

  b. e) E% T, X5 a- O, |8 q" x6 O& |0 q1 \

0 ?' T' m# C! |) `: @# r" c/ |* t# X- ]. c' {

. N; U" V8 i0 p7 L0 B! W3 `, V4 v9 p( ~  t9 r
! t& K$ U# y' b; M- W

2 Y. `: _! `* W8 a0 q8 _0 j
& J! M% M" T$ j  y! L# i3 h' k& d) d
9 L6 e/ f& r5 f0 a; e9 A( \' A5 |/ ?' s4 L
0 b7 W) J. y( S
! J1 ^4 p' Y' G; X. i) _, \. m

+ X0 z2 y7 d0 S+ R3 R
$ a6 j" d/ ]# s7 Q  W$ X5 b, j# C4 H. c
/ L1 `' G' C- a' ~4 W: z% |

% m5 W; A) N3 ~* D; v8 _# a4 ]' [) n$ j( i) l: h$ ]

6 P/ {) i. _6 E4 {5 ?- _- W, J/ B! B# Q

1 q" y" z5 l; M" N( w
! H) d" T: r% O) D- R- w. L& o+ U7 {
8 E* o0 [( K7 O% }$ E' E6 ^

: X/ C$ y, O/ n$ ^' ^' [% D" z* N3 n4 N7 r, ~" u. J# t9 y

$ j1 s7 j5 O2 |8 v  P9 G7 i
9 {! u" S+ d/ i  k/ J8 y1 k# P* ^$ v3 _) i! }. m' r
2 B- _, h" h# Y1 l) [
6 J% z- V) I$ d

; R. N! c9 _' q7 h/ F1 B
5 {/ G- }7 T. U7 d搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
& t. n2 C- f- v; V, H, p都唔使同民主黨呢d小混混玩啦" s' ~& _( V- P" c! ?/ I
大家都唔同層次5 S. F4 e/ h. x5 M  c
如果有人仲認為何生係主謀6 O  V/ q0 ~1 p: o3 y6 ?
真係太天真
9 w) a2 N! P6 {官司要贏,都唔使打個律師啦
( ?% Q0 I  Z7 j. q. y) l9 ]5 L- h何況何生有咁多錢
! q3 ^0 P) M+ Y4 }使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.$ c2 S- n. n# [
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:" [! ^: }1 t& L; H
一開頭我見係 3:0
& Y8 e: q8 b8 R* s0 W! U轉頭就 6:3
# {& T/ T: W) i5 p換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
9 Q# f2 M2 G+ o3 d2 yflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
* }8 O3 K7 \) \: F; K/ R. j0 H; p. d

  ?# i* @- e9 S我投咗應該
8 ]& g9 X+ F, z4 H下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
- n( z! M. [( D" C) k& q1 E/ D" N9 ?% e( J, E
( Y+ `; l6 u1 k$ c2 ?
應該......
6 O4 y- @" d' U3 Y- b: z: @: n9 T+ J/ y+ ]2 ~# s

& g/ k/ o; m' P- d1 u
' S" D$ \+ G* {$ G+ A. c
* \1 M: `0 R; T8 o2 n  A0 T+ m/ e
' y. K9 i2 K: S% ^3 X2 T2 S
" t6 [( y- R  ]' e& C1 V. W  k
: x0 G! q9 O8 S' t8 o# e6 u+ h; Q9 Q7 o9 `/ A
. n& y' Q; m2 u6 R/ w& V
- X! N$ s- }, P9 V3 f: y; W
...
/ n# V0 I7 I4 t& [

5 j" `- ?- k9 G" b  |8 N4 A
5 p3 w& w0 j& p3 G6 O
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜6 a4 L  P  i6 B" K2 R: V. q
1 r0 g& \0 G3 _# B7 i  e$ e
真假親中
. b- v# X' V2 n! [$ d雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
  j3 c. y6 m% S$ k$ X' {, e8 r9 W. v1 h, D% G
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。1 r8 ~/ D* @6 S& {$ q
6 z6 X5 x* [  n. O% d* C
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。  K6 E: {4 ^4 k" |
4 X' k! c2 [+ O
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。, P( d* P3 B0 }

1 i) C& U8 M1 c- v. Z9 ~. C當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
% B$ B2 u2 a2 [; Z5 r. ^8 w; `' f' D( H* k& K
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
* t! C, n; j9 i0 l
, ?6 j. G" U8 F是日撰文:梁文道
8 P' n0 m* ?! w. p+ a[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
) {5 Y5 k* U) \' N; _4 ~; j這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
& x6 }% Y' ?; w9 ]% T樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!! E# r% N2 y2 w/ a' `" N
* ]/ w; C! @) M/ j
樓主“funnier”,果然人符其名!!
: }& D5 g5 M/ [7 ~4 h; Q* W7 O- z
4 d; k% C8 A7 {1 e, f- v, p[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0