Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
7 T" c9 S0 C5 R+ J' N: r4 h+ G# [+ _: X1 q2 I
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...: [0 @. N. J' g$ O! ^3 i" M; @
# g1 b. a6 I9 }$ h0 A2 n
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
* O; T, Y$ P; b6 g9 t呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
  K* c+ L0 b5 i( D" Y7 i' J6 i1 B& N% ^0 B1 g( z% G5 i  r+ y
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
$ m( Q+ i/ D; v! A0 z. A+ `) W) ?  ]8 l" _
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
% H2 w" Z( e* Y4 B, P, l- W( \& O8 [

" R6 a- K! x, Y' a. i2 z- K就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:; D  N  `, t6 R  K8 S% b  L$ a& n

; \0 ~2 l* k: j9 J. L/ F
# X6 c3 [7 r3 g. D# I就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
8 W* w& u* o% y* V
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個* N# ^4 `0 _1 S* }- D
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
1 c: H- ^7 @; h6 `轉頭就 6:3
! B, O+ v8 ^- }' ?換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:8 W1 y8 s+ a9 l1 Z; ?7 E" n
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
* J. O8 |6 \0 ~+ H1 [7 L3 a呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:; ?7 {1 H' T% b7 m8 b5 [7 k
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
8 V2 V2 X, w3 d/ b( Q" X. f你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打: v9 d" c) u2 s5 i: J
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
8 v* ]8 q( `, a& ^5 S2 n4 H; h- `! L, _$ ]9 p
: ^- l2 ?' i: l% W5 ~0 P6 m( Y
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
1 _5 t( @0 w& v" D. Y. T& J" q5 j/ R; |$ d; N; d+ e3 e& C, [
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
/ u. N4 s, _' t8 }: q2006年08月26日
2 N0 h* V+ ^4 @, ]$ D+ V  v香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向, p4 U7 \1 I1 S9 e
4 ?  y) |: s4 E8 C0 L0 M$ j
--------------------------------------------------------------------------------
- ^! y; F% e* D5 t+ v
3 z0 b) Y$ ?+ |, F8 u* C+ r( C( @
7 t2 i2 v  M( `
4 v5 o  P9 L6 a8 ^" y民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
8 ?9 u7 f" t3 W* c  V, l% W香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
3 P9 @6 _& p" G" H自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 2 _" G$ D. _* Q  w
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
, B1 D" G; [! }1 N香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 " y% O. D- B4 C8 |

: P* n( @9 _- P9 Q% R0 {# v一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
2 @; S9 S# `1 V+ z& G# Z7 \( }特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
# k! C. @) ^( W0 \/ I2 w7 y2 `特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  4 h) i+ u& f( G) p+ A) q$ P7 L3 K

0 D+ m) ^) M2 g: i5 ? . |! _/ s, ?# E& N  v' T4 n, B
/ {. |* ]" {# Q4 ]0 P; S) V& k; _/ c, O) A7 H' R
方向報是看太多了! _- e2 c( t  H8 Q+ |
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
: I; j& P# Q, Y5 L! Y8 ^8 Q* H2 a) _
$ f1 h: z, R5 v' a+ M& c就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
) I; t3 b/ X5 Q& Y' E: P( m! a+ d/ I. Z
應該......
2 Z0 v1 M; s3 g# i3 ^/ ?# \+ w: P/ f8 u, {3 Q; f

, I7 x# W2 H7 \# q$ ^+ F  A
6 y8 @9 E- q' k- j! y
* J! Q6 O1 N4 ~$ J' Y. K0 N
6 U$ Z1 [# _7 |" L+ [3 W& A, A; v9 k* r2 P# c; ]  i

; k% h- v; Q; v. C5 r' g' Z8 [2 W7 t7 D3 g' o
/ a! E4 B. x1 E) ^

- i8 Q* [3 G+ c3 T1 l
$ Z+ G( J8 U' W( f  ?
$ h* Y! ], t  H# g( n% L) v+ `3 O4 @5 u0 ]2 Q' s

; P$ i. c' X1 |5 s4 X/ X0 D/ D6 W, s  ]% H1 o. Y( J
: J7 }8 L! L# n! U# w  H

+ B7 @+ D6 Y$ G8 j: A9 D; t" c: u2 u) t9 s! l/ `8 k, s& l
0 W' ~: I0 E/ C; o5 ?8 s5 J

9 P7 L9 c+ B; H4 A
: Y1 t) v' g/ E8 w0 ?9 T8 Q. u7 @5 W. @2 I) g
  s7 w& X9 u' O& m' q8 `) ]
1 P  `+ i. l- C3 |  e3 f

8 ]1 W5 m, d5 s' H. z% ?6 U- Q3 ~' R" c+ j9 ^" x

0 s5 N0 J: k& ^6 p. }6 @! R- O1 H, E8 C9 D( \. v

. G% ^4 ^! u( |1 o  ?7 j8 t
5 B4 V+ h+ m) S* g  ?; j( a
" q) v& {+ v  F, ?7 [
+ I) a. f: B" N) C& d2 j
5 T! v- W" m1 n* O$ d+ `1 R
: I, V9 m0 @. e6 S2 w- h& y2 U
$ A) j5 _* Y$ u) ]0 A8 L  ~
( t! N# D- ]' I( `! U
5 M5 k5 I. v' f( p- P( a, i, l( X% f! m  B5 ]; t

8 g* K/ l5 _7 `7 g; d+ w0 k. S/ Q! i+ S/ \9 d7 H* F
+ U/ `% D4 V* C$ _, I+ c

' I/ Y; R  Y% Z( `6 D5 T, z* X( S. [0 G0 Z  b& F
* `9 L! [2 o$ v8 C
7 W) @  Y$ W! K! X, H

* p) W" a* G4 q1 @; c7 a: j5 b/ \7 B# o; X2 P

$ a: x8 u- a: Q) w* E: o* w3 U/ m( I  s+ O1 |; F
8 ~' K8 o9 A' q' O% Q# y

- i! |+ A' C3 A" J: R) y
6 I3 z  x' a( _$ m
" F3 S; o% ~0 A* R! K2 ^" z. ~4 N# t" b, C' ^) [0 ^. [

+ p) e; z: j" K1 s, X7 e  Y9 S, x* e8 G/ |8 f7 B. K; E

" I6 d4 _/ _$ A* I' X2 ?3 c! a. v3 M3 ^4 l& Y: U- C
' o& o* t8 n1 O2 }3 ]. k

  z' H( t, k" |% e0 ]# Y
* H* O% A- o+ X9 l  R
) e- t+ B0 z( U7 G) B, E* F" H& D1 ~1 k6 t
0 j$ x* ?2 {# E( z0 d8 `$ O

! ~, }/ c7 w6 J( B$ p) `( F& r0 n7 R

; v9 k3 B  k$ N2 G0 }/ j# q8 [( a5 k. w7 B) h6 \; X% J% ~

7 E) N1 X% s% h" c' O% q9 U
# {$ b% g* _% i1 p7 \& Y8 s6 t# j1 g- y$ A8 h( a* z' {" R
( {1 b4 x, P3 s- B6 `5 L
) R% v) T7 \* s$ S) O
9 N5 c: E1 a5 V2 r0 e

  \4 J( }. x, _, a. |1 u/ ~# j/ }  _# `; f/ R

. ~# j* W8 t1 S  u- P; w
* j7 Y, w" w# c4 P
: l# k4 z* B9 F' }9 A' S% \9 X

  g8 C- Z! R( h- I; D+ m8 t$ v" e, ~. [, d6 q3 E
' \: K! y) v; ^4 X, G- _4 T# h

/ j6 O  F4 S7 Z7 G8 f
% x7 r) k$ N7 S* }9 B
5 u0 C# X# i$ v& K( P3 [1 Z4 \* K, x$ h9 S
4 ]" Z) C# H. I/ g- O; h2 E

6 Q! D3 Z  J# ]" }3 v! @( B* h
, h) S5 P6 e8 O( N3 q; `' e1 I1 K$ W* _! H5 \+ G. f

) v% M' v9 O* N9 [8 N% z, [6 v8 S4 U  }2 |6 T
9 l$ x( x+ b4 p$ {7 O( ]
7 ]; Y( h8 M9 V% Q

4 g: n$ U' r+ W( }6 d+ }# g5 Q
, C$ n6 t) u5 V6 \5 @4 I% Q. ?3 }- T# |6 u+ k
7 h* O+ |, N& {0 W! F
" u' x% j7 v- w% o
. o; G  I# n( \8 ]7 l  g) ~% T+ l/ @
" ?( H- U6 C) x/ F1 n; m- {
- t$ ?* p& j/ f$ y3 c* r* K
0 ]4 C0 ?, @% W8 e# c
+ r, m4 X0 q1 C6 o7 J

7 J; N( U' E0 z) ]
6 ?5 @' J  y2 B' {" o. l4 }& b' l  d

- [& T2 N' p% L% d9 f0 R$ _  m
& \! c% J6 G" H+ c+ I
! {  k. }  X9 [: \: ?- t' \3 f/ K' J) @+ e! P$ }) O) X" ~
, ]- ?+ x2 |% Z, C/ v% m, `% c

5 N7 l, Q3 Q; Z# R, e) m/ C
6 K; H' f" u4 [" f( z
' D+ }% h5 k; |
0 ^2 O& Z* i2 V- H! D( P/ x" v1 H3 C* P

* n& h; L# C1 l7 k2 e( T  }! l
9 v: \; e; E, M) S2 g6 r) B8 N! }1 l. K+ E
9 R1 J+ G7 ^8 x, Q5 ?# ?6 q
. |( B) N, I, J: \1 w7 u( L
  y3 k8 F6 t3 t4 J! x" g
0 W8 q5 D2 v+ g
6 c& @4 j. E3 P. ]8 F9 W

6 S& R. g# P5 n* x: A. z
* [! K' k1 K. O6 u7 H- e6 {9 f- {2 _5 L/ }& Y4 v- N. z+ o" h7 Y
/ |, y+ y$ ?" |! l5 ^! k/ b
" `# j" \- y( ?' m8 J# d5 I
+ L0 l0 v+ p& ]9 a' ^7 P
1 q1 @( X# v3 E# u% a- y- ~; G+ d) ]

" W) Z- y7 T! U) C( W: \; h# `; W
5 \4 H( R% e. q- ?. v+ w) w. Q8 }2 P1 d; B) _2 T8 N6 s0 L6 X

% ^3 J: ]1 `3 s, Y5 ?& Z搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大1 F" w# ^/ t% P
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
& R3 i' [/ l0 N7 k$ W2 f大家都唔同層次
& j9 |9 e8 o& G如果有人仲認為何生係主謀
4 Y# Z" n- C1 r9 c$ b1 z& q真係太天真
0 P+ e) l- u6 U4 d官司要贏,都唔使打個律師啦
( }4 W" A+ ], p- s: h6 w何況何生有咁多錢
1 N$ ?( v8 E6 C使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.; i; w0 @1 w, s/ s  D# q0 d
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:! |7 t6 f% r- s2 @5 J5 L
一開頭我見係 3:0
8 G* E; @" e' ?* P轉頭就 6:3
4 k- b) b, b1 C換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
7 D7 M" z0 d# ?5 @" n6 C, aflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
/ p, _' Y& u" j% {( K8 b9 U0 c# O" G; y+ A1 `: o! F
我投咗應該, k# Z6 @4 `: r% s3 S- Z
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
4 n& W6 w( e# Z- f& a! o6 M. U( F) @' n7 `/ x: Z5 }

1 `! o! j% k9 n3 s( R  F' x/ q應該......! ^" o9 N4 X1 a' S& u

" \$ Z% R6 F4 u  o: Z6 x5 U& L& y. z4 p; t) y; `
8 T: k, |4 S; f( y' t
/ C+ C  {4 }1 i$ _0 S% k0 I% M. s# b

- `1 N0 D- @- g. B8 g; G& q
4 V  P( S' N+ h) e: [7 F2 F# T9 \+ i6 i% I
0 e* G" M* s( c- D  I7 K
0 p; u- f! p$ t4 G) {9 U! R

* |7 _# [: C5 ~  m...
. e0 {% ^* h2 f/ t( T, m6 j4 e, a: Y  h) Z- Q- p" H

8 c: t1 b: c- [0 _- m* ]
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
9 S5 c0 c0 f6 L: n
; S& ~8 f. N8 ?) x! Q真假親中
+ B& }( Z1 ]+ k1 x# d雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。" M" u+ |! P$ |* g& e- N
2 E! [7 n' |* Y7 D3 Q; A
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
3 w+ \( P& N- I0 V# x
) Y! U* u* x* x7 Y' H這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
7 ]7 y! q: z- S% @! p
8 S' j6 b& B& d3 g$ r多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
# t6 n, q& h1 v) A+ h0 k( e
) J1 `# e; y. D8 D當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。+ m5 Q- S: ^' [( H( A0 e

/ Q! D2 d! B9 h& g" b9 R% \' D相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。7 `5 E- B% L; A9 h. C. T$ u9 a6 p- M
& w6 O# h& ]5 z" g+ I$ A
是日撰文:梁文道( g# ~3 l+ i2 K3 p3 A4 E- M5 W6 ^
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
5 }& f/ b5 A0 q; c這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
; ^/ Q2 V: |5 J1 z  Q" W/ f樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
! ~7 e$ I7 b* Z- V4 h+ g5 s$ @  G& g7 d$ K$ P! L
樓主“funnier”,果然人符其名!!
$ p9 l& N- [: q  e+ |3 y. R6 I# z/ j6 [. P/ f6 I4 `; z( e) \& [- R% p
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0