Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......1 u" u; J. _! W$ L; _7 i

( m" W$ S" d1 A* U8 v3 q* A- w咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁..., M# ~7 Q$ M* M  T, E# q0 Q

) i9 f# i- k3 R) L8 r9 C* z9 v2 a+ F一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
: l& ^1 y% E7 R/ ?呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......' N0 G! i8 }7 k7 g6 F
. \" X7 T! K9 g4 `/ T0 C
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
8 O& Y# v% c. C. J. t
' f5 _1 M; k$ |" g4 C$ V一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
! c' W, {% D6 j: ^5 J! l7 T7 U8 J: {9 y! S/ Z: V) G: k
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
# z5 g. h2 r$ R$ w- j: z% J0 m  I3 u8 J, [$ e8 r
8 p7 r, d# ^1 t' M9 `' l3 ^
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
; y0 f7 ~9 c' M$ T1 k/ `
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個  u# l+ O. |! H0 M) e
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0$ l( G  E% z/ J  i* t) ]% W; d) Z3 E
轉頭就 6:31 J2 B/ d" \$ U$ {; `/ m
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
* w6 A* x: Q) t# Eflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
( y3 P6 `! e. T1 S呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
( M! O) C1 N. L# _" @4 T* L% v. S要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
" {/ S  \" q% R9 |" v( A
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
9 N# j, v2 D+ R, I5 @民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
4 Y( [! i& w, E
; B, y- t6 H* X' ]6 B
) C  z2 N+ B5 e4 Q: ]) J就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
2 I& y1 ?1 G9 h1 H% c
$ |6 m9 L, s# H8 L
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:; K" b- L# U" E- u0 H4 e
2006年08月26日, r/ ?3 d  `  a. O4 r
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
  C2 V/ X' j* ?+ u# X. m0 j2 K/ z
: H4 x+ W- y9 ^$ n--------------------------------------------------------------------------------
6 d3 H; I8 N: [1 p  u ; Z; ]* z) y% Q  j: }$ M$ k
3 b$ ]( q4 R% [! d1 |" W4 ?

, W' {0 `- R% c6 d$ _民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 * Q8 _" |$ l' K
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
  z3 x' |5 O  u7 {3 T自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
# }2 i4 ^1 m; t7 x4 c5 q4 x9 X真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 ! U* d4 _: l1 e$ k
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。
4 ?1 x5 g" e8 {4 F1 E5 w9 I$ u7 X& h' B$ R! l; x
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
' z' O/ T, R: o/ }5 d特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
) L% e( F; V# c: Q9 P特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  . [( Y/ p/ b: @3 Z& e8 q8 V

# M4 V5 A6 F/ I
! m; S5 M% T5 R6 s
* n; E3 l" g3 |& p2 Q8 f8 Q
  K, e2 K2 E" k" r6 I
方向報是看太多了, a2 ^8 p- l3 J8 o, f7 D1 s
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:" h# _7 T  w/ {
: m4 X1 M! d4 z+ x$ [7 k
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
; w! o& J& x+ P9 q- q6 Q
0 \2 M7 A' c& H5 I* S: n# b! b
應該......
4 A* N* U3 J' l$ T8 a" n; ]4 L1 J, N2 b# e' C% |' K9 v

" Y6 e% y, ?$ P) c7 K# l0 _1 z- ]$ W  ^$ U$ t  ~+ r
9 g- w5 Y8 F! ^7 Q0 L) T

2 q" [# \. Y3 K. S' v- u7 i
" s0 u% f, I1 t, a$ @+ f" d
3 i2 e7 L: t1 w% ?% x. k' I6 l2 T* k5 E& O. C

% l" P, M, E% O: L% `0 }! }3 n4 A0 Z! {# l" x8 K" U# n6 w8 \& `9 i  v: x
8 _: o1 P8 m) {& {- N8 N

" a+ n$ \) ~/ A3 d: M: X' e" C
4 K  j! u  H9 c7 g
4 D# S' @( n9 o/ v9 `' N6 G# p" R! h
8 E6 l) a, p" l$ ^
) d: Z$ U: M) z! _3 K( [$ f% J: u3 p: u& x: T& }
+ {9 X& e/ j# n. x8 [
* m. A% l1 T8 ~

3 d3 K- `- D& G- l& D' S- _: K3 `* O: B0 X

1 \+ \! \, s+ ?: I8 A
4 m; u& y5 P% ?/ x  u, i
; d! y7 H7 q$ w- m8 g
# E& T0 g0 |9 p5 f5 A  U# a6 U1 }# p. w; Z6 ]  i# {, F

4 i" A: y4 d+ O& P5 a: X3 s7 z* v$ R* J( `9 f

+ O- l: S1 Q& T" N% {
  k9 `9 [8 ]) w% k" Y+ V& m2 s4 g& \3 [3 B

* w0 I) W2 M# H4 @# Z) I$ k
0 k/ [+ H2 a  q; J& O3 ^1 n  r9 h0 S9 ?+ ^7 w
$ e- o* e2 I; O  V- e" n) n3 |" t
. o7 J# G" l# Y+ j( T
* J* f9 G* }+ E9 [$ O& d8 Y
/ x, A* H! i3 b: \) A: f

! L- u$ s0 Q4 X/ i; B9 M2 W
5 R6 K0 M& K' H3 {  F) r; |9 M3 I! S" f3 K- H3 r

8 D3 D9 F7 V5 u  d2 ^5 ~6 \' R! w8 S7 f! \

: i9 u2 Q+ G! r$ `. Q
2 S! Y0 T% R" r; e2 ]4 J8 z
9 ]( J+ z% C  G0 g. _. b; H3 _/ A1 c/ A8 z- @1 N

: O" l5 W0 G/ o, M3 |# {1 M& e; g& t, T0 ^! w
: i- ]( j1 ?. X$ C

' u. {( Q; O" S# Q
2 F% ]( v; S: a" B3 o9 D( `7 j. J; F( T' {2 ^/ w& H' D

1 ]  f( G5 L! R- O! O+ U! F4 H, l% `1 X! V2 G- d' n; F
0 W1 y4 j. c  w
( x1 T" n, Z; B1 m8 f3 ]. ?
# A( v! P/ x5 c8 a1 y0 e  g8 A
1 W, [' w6 e- P6 }) U$ O
/ y2 E* d) l0 q7 H. I
6 b( w. L: I1 Q% s( W% O

+ k7 l9 l! U, Q) A" u# ^7 r1 c  U: M
& c; C, w- V2 g& v3 |
* f0 }( r7 |: p- D4 s

* g+ q0 s3 u  G0 l- U& N6 w- @! v7 y" W5 N* v, n9 }1 Y0 a1 ^
8 A$ m5 G: C  P, h( D

$ b. {) e5 ^, w: a) x" g& X
: k6 l8 o% k9 Z) I: ]5 p) B! e8 |4 s; j6 C' ?! \' o( h1 s
6 j: P8 f5 @' c% c8 L
3 j5 y1 d6 R6 F. m. n

* F8 y+ n) j& o9 {5 g, o; \& l$ ~4 ^
7 D, G1 ~# S5 \* r1 W" R! b9 u0 [% c
9 K% S4 T$ Q- I' r/ M% n9 o6 h
6 @2 Z0 {7 p  m. r6 t
( d; _# c) r- J7 O$ M+ P- c
& h# a5 R( W8 J% _5 Z8 n; P- ]; x. _
" d  I% g# A4 z# A3 p# q
8 {) N' {3 o) P) {8 W: ?" w* P: c  K4 N, h' u/ Z
+ G0 ^3 P0 p' W: i  n

& }6 A5 X4 \- E7 }( a+ ?
8 B7 n3 Q3 b3 O4 x4 c
. O5 A+ `1 a$ e$ i
; X5 ]+ |) O1 q/ @8 W) ~; O; s7 J  R4 H
; Q% @" q% V& l2 r. }7 ^
1 u2 Y& q% S" v6 [

8 a1 R0 P0 m  B+ K; }$ X- g' F5 k0 C
. w6 t) s/ f6 A0 F/ m9 q, W7 u

  G) _4 }7 L9 _6 L" C& D1 D! h7 z6 M  ]% z. T
: g: n9 W& a4 m# d% U8 F$ m1 @

% U/ F' ^( D( N. O, e" G6 K9 B- X( i; ?" M. m, _
% i1 [; j4 r; a. M

; R4 O1 q; N/ E8 M$ E+ \3 {9 A, J9 }' w. O& A* Q# g
3 f( ^% v- h( e3 @6 ~; y

# O7 I5 u; U! R. M. ^4 k- u. J3 ?1 ~% N6 s$ S

- ]& {+ N4 m9 ^' D& u4 _
+ s+ c. D  Z; _, F5 z/ ^: X1 ^+ P; q6 D
- m* d0 y* t$ f: W( p, d# V  \3 s

# R2 ~% G4 b" {/ m5 x  x* O) z8 Z( O

. k# i+ V3 W6 t6 s+ P  {3 D( y1 s2 S" ^& F* B- I6 Y- I' h8 d7 W/ ?5 q
! b. k& T0 V5 ?- c& V1 y- @5 ]

( X" w8 o- {2 I9 L  k* e2 {" g+ n8 F3 f( {

! o0 [, s( I# I
2 q- F3 Q$ i5 F3 L% ]2 ]9 K5 G! a+ T
3 A/ V9 R. i) R" ~7 ]# t

1 V! t7 ~$ w7 r! T: m6 R: l3 H
# E. z) m6 Q( }# [" H! ?- q( t/ @- z
8 Y0 X) H2 |4 W! A6 e

( l- M0 J. M8 i% `' A7 d- N" e
) c! q, j/ i4 l3 h# m
7 T# Q* O! A- ]5 v! M  b  c' G
) v8 h! Y# |+ f
; d, }' W4 W7 a1 X+ O
- N# }$ y) x' t( _# _% Y3 }5 x4 r

( @: q1 D' \6 N1 G" u2 c
5 {2 y- d7 S0 F7 _/ w) _
& x" e$ \( V# D3 x5 h9 q8 R4 Z; _4 t( I3 q0 C0 Z
# m# k% `5 P2 J. _- Q. c7 A1 w
$ F- ^/ t+ I: v' E- V5 ~! f
/ u- k' I& |' v  e+ [, Y5 O
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大. Q2 l7 \; M5 F4 d* ?! _
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
# d9 a  }' H0 g" O. c大家都唔同層次
3 S6 z) G* I* F. I) l7 y6 L如果有人仲認為何生係主謀- `. J! J# b- J
真係太天真
: I' Z* [; v  a, g+ j官司要贏,都唔使打個律師啦3 V) X9 d1 K5 i& D0 P+ l9 V
何況何生有咁多錢
5 T% R1 O% e9 Y1 X% I使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.* _! {$ _7 D  ?$ F. b1 c2 n0 q
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
8 ?  c/ \5 e4 _5 x" Q一開頭我見係 3:00 E" w1 j5 I- ]" I* h; ~
轉頭就 6:3& Y8 c: c; F7 D% r
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:6 y" l0 ?1 e2 e
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
& T: }2 F& }4 o% C, A! p- g
' Z% e- Y3 a* M! A2 X- W
我投咗應該, I% J- V) G6 s' ~# f6 O5 |6 P
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:/ N6 z  `2 l. ]3 @( ]# d* h" L+ O
) p, ?. S$ f) _- _* v" Z! j
7 y' \5 e7 a3 k. t6 V5 Q
應該......! a8 I( ~) C- p! C  @

: p3 E1 W+ g; o6 F
! w0 E4 U% X) a3 C$ i+ X3 t/ o% G# Z

$ p$ j  b$ {/ E4 V/ l& V( Z
8 M( I: x8 u0 O9 M4 X
# q' x+ m1 E5 J' j2 Z) U6 g! s+ n' K$ E& @1 a& l
) V/ d' X/ {+ N: l
1 i1 r' F  v( e

  I0 \4 J; X) P- W. c- k...
# k4 i1 U1 q7 T) x0 ?6 H# e5 N9 M1 b6 s' \

, F. u  e% ?: M+ j% t) I! d* |
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
$ B+ j4 k2 E  B( K# S0 I/ R5 G; X
4 I9 u) Z/ o6 v2 n真假親中$ X/ e+ [8 Z& q- t  R
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。4 m' p* r0 C" \. s: {

8 i) E$ W& `9 v4 h: V! u. |看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
7 T" Q4 m7 K- i! C
% ?! K/ _7 \4 f' R這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
6 a0 m; t2 M3 J) M6 h" ]0 D  J( P6 l2 D$ O$ U$ {/ J. R
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。7 {8 e& G& b# r

: p4 L3 G" t( q( I當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。! J6 i  f5 }  E1 R5 x' u7 w5 h

& `$ p3 y' B3 Y相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
+ Z$ I8 @6 E( J" q, a
8 @9 j9 p, q9 g7 L1 J  ]% _是日撰文:梁文道
+ u! ^+ i' k  o8 X& M6 I* Y[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
  L' m. I$ {/ q/ h* y這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
, V4 D, D, l3 G4 e3 s8 d% O5 m樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
* s, T1 M: x% O1 ^) x% K% @
) {3 r9 E# G3 U% m樓主“funnier”,果然人符其名!!3 a# A! |' a3 T0 W; Q4 I

: }' N$ v4 E! v[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0