Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
* w! |" z' U" I9 U. p+ g$ J4 l7 }2 H: D
3 j  a2 I# u0 O0 L咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
& i  Z8 H: D- k+ u; H" h! X, k' O1 U6 _" t
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
3 Y$ ^- [7 \. g: z( d7 J呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
% l  w. t; N* u3 y2 @* _; H+ ]2 l5 i/ Z/ D  u5 G% R
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
5 ]; g- c9 i( ~
, E, Q- u' Y) ?  A一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
' V4 o) U' _" _# z% L' M7 J  S! c2 e
5 h/ I& t4 x* c3 f: e$ |8 p  I7 p就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:3 E1 F% ^5 o- }5 x) A7 c
0 D( `( V# j8 r: Y* l
& b) T2 s6 u) o! h2 t
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
: j# q" U* ?) c
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
5 L; r/ q% f' B6 O* C  |1 t4 b竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0' @5 _% w$ h& `! e/ m
轉頭就 6:3
$ ]* k, G: ]+ [, X換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:1 A. |, k7 N) u$ k1 m8 }( m7 d6 h
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
& z  `, Q) q1 d; j呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:9 ?- Q! ?( L. W+ C  u0 B2 `
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
0 w3 X# @5 V% _  V9 ^  u
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打1 X* x* y! S2 |
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:& I$ c, `) t$ A( P# {

+ Y' v9 Q9 R. Q! q, b- u8 c4 X! M( O' O2 V$ h
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
/ Z/ }3 D$ x3 n. b
; t6 D' v0 N8 M+ g
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:% p. D% A* |- Z: v% S
2006年08月26日
8 n# C" f; N. R/ R香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向6 ~- H4 `! Q; |' V- L

! S4 o+ p& s, l" \4 t* u' w* @--------------------------------------------------------------------------------2 g+ |) B8 _* c: |( ^! M
3 ?8 Y. B4 Z0 {+ s; u

: k) u% g2 {4 [8 c
6 ?5 u8 {, M, k1 E+ C. _0 @民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 8 h4 X4 f# w2 o" n7 a7 `" ?+ a( s
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
; \! L& E. D- o# C# g自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 0 a$ d8 V4 u) @+ m5 m  V
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 9 u- \' u# T0 ?$ F! [+ f- P5 }
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 + ~" N5 y( H1 {2 S3 `) \
5 f( [7 ]! x; u
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
: v" @% b0 V' Q' ]6 G特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
( k- `- M3 l" O特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
- J; O2 N( ^3 l8 |# k, _7 `
0 m. m5 Z5 b1 ]) f
5 |  K: H* H( u6 e
- o# H, g' ~2 F0 ?8 Q: ^: N1 @5 x3 w
方向報是看太多了0 d( O) S. w5 Y, b* j$ C" O( j
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:; W+ M% i8 M+ h6 W: B) J$ X. ]  e

* Z( L; f+ ~) e就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
  _) a. k) m  W! D3 y% h4 Z1 P* t. f- V. q  a& e# i
應該......4 Z/ P8 j8 Q* [0 F, Q
2 k0 [6 c3 O+ a6 U0 y8 ~6 n+ I; o
( O9 _5 \1 {' F

5 z) P& B1 S6 T' N, ?5 H" p' j! }5 {; l

+ L( u) S: a) S& `& l4 S
3 Q# C3 e  F0 O8 I6 k4 t" @4 H9 a7 ^# m5 a- a* _0 W6 n, n
( G% ?( v% Q2 k$ Z

5 W* G1 ^9 l) B. @+ D0 P" \" B# p( Q- N

8 i5 @9 ^! X! P3 U% ?* D+ v6 V8 T2 i6 s' `
/ o: m3 O% B6 {4 J

, p# r1 p! x' Q
8 w  h" y) ]% ?7 `& e$ ?& y/ S0 O) v9 i

; H% O  l7 I# j5 J3 n0 ~9 A" F% U! `; L( S& H6 D
( J: A* Z5 ?$ {+ `% E
, Q! U9 K. n8 R2 D0 V; Z6 p
  M; g2 Z0 Y+ W
  m" ^0 i" P& H$ v) |  Y+ Y
$ V& }( p; s5 ^1 d( \; x
- H+ ~4 B' E9 W; \5 `. o, S: o

& t& w& P; }4 n" k% M- o5 Q/ G% o( B6 D: p2 [$ R6 ~

& L8 y6 a4 z/ b; F- M  Q; Y5 Z% z& M0 d9 p

( q6 j: e9 l3 A* ?/ I: W6 h2 C7 ]# p1 l  {0 i

1 a) \' {% [% _, Z7 W' m  P( i" s! w3 i% Q3 s  J
! ~, n+ V9 g5 ?3 w* b' S+ ]

( ^7 h4 f/ z, C. _2 W% @; B& }2 C' [; a
2 L& b! N3 R- v0 \. E* J: C
! X- e" R5 r% g5 b& {

# r& Z* J$ C+ o& \2 O+ j  ^/ f; K1 W& F# Y6 z$ q; @
, k! M+ y1 I6 l) p
) p- D' ^+ Z% y/ `: u; k, x

! j4 d2 c$ e- R0 D1 g' G$ _. Q: ~1 j
3 ~3 G% }1 R) D% a; x: a7 P! {2 ?( U  r: d+ W1 G- p4 \2 F

- ~- s0 q  u0 K% Y. l! m) _! o3 Y# I- m! o$ W% ~/ S, H3 H
7 h7 e+ k- m1 Y9 c7 T6 a: U1 h
' S9 T; L4 t( J: R( x8 O" |

; R6 V3 _0 `9 ^( N! [- C7 Q7 M7 o* t+ l

( c) ~2 L& L! f) d: D% m: W: Y  T" i
& B4 j* E# E8 E; R, J, A* d
+ G  I! g( A- Z
2 v) F0 w/ K6 Q( d3 s& Y" N
4 T5 |( s( g1 r; M1 T8 ~- ?% |) k
' @* W8 W9 Q  ]( Q" e
7 o- j) F/ X+ v5 u( x* R6 s& X5 W2 z( u/ c6 x9 A+ P% Z$ B8 [7 V2 {
$ w2 b) J7 X1 x7 l

* V0 W. l4 _- z+ N& ~# U* q2 j6 b" }4 F1 }6 H
9 S( S$ r; k/ a$ I3 n
: S& T' u, o+ n- z

( }# @$ y2 E4 P% a# c
# v8 c6 V% b/ `: c1 ]
) T8 |. f  X0 B% l9 n1 ]2 P9 _8 ]+ Q5 o. u2 J. _
1 X7 ?; R$ ]( A, I! _

1 l9 X+ S: }( a; z
; W, l0 m+ H. ~! I; q
# ?7 E0 l7 `8 w
% P9 y2 T% o- q/ z5 i# _' T4 E0 a0 d$ M

1 b+ y# a/ J( v5 ^6 @3 e( E' Q
( _3 ^1 E5 @  V+ {8 o+ E) J+ T9 G0 l* n) U

9 T. v- F) w" B5 x! K3 X
5 n% q; }% v2 L7 \; h" ?, O4 y, o/ W
  H' \: R9 D2 T2 d/ g) Z; q' y* m1 s

, I2 N5 o* f6 u7 @/ B3 y
  a8 t2 a0 b" n" d
* y9 A9 U4 Z" o7 x1 w9 {2 L2 l( `! K6 S5 @
5 a: l9 S( T$ U

9 Z( H7 |$ X* e
. V7 h, T# p2 l3 T% ^
& Z3 Y" \0 n, e2 f; n6 o. x6 R
8 E+ [. |# @$ n- i5 W
% K% {& l1 n- E4 k9 I+ E, g0 e5 W) d; b8 b# R3 @

, V( x8 x! o* r: ?- ^! i7 H+ O6 u
" P/ M" H  Q2 H9 }/ g1 W7 a2 Q* r9 r( J" X5 b, n- s

  V0 S6 \* x( g8 x4 M
  w$ U$ j* j; i8 ^0 ~
2 w% B- z! S8 U6 f: U; I* S. r/ S4 n% U+ O# i9 e. M
. p' R7 H; v4 h0 d

' D" a3 B. U1 @9 k9 Y* \. a
" ?. Q, J: h8 Q: t. a% E4 R: J% D4 ]' V
( P2 T9 G4 b9 W2 J4 f
+ \$ S* ]) u2 A8 L, ]% T4 w0 f

! l* T8 I- [  S' `/ o# m, `0 j- W  o

7 x( C' u9 {  V- d2 {0 M" ^0 q2 B* E, {- y; h% ~2 [2 O

; {$ R( s% M% m- G. o: k1 O; _' _8 D+ x+ d: y9 h0 x- w$ ?

+ O* }* W% e/ w, q: b
  h6 F' E! i5 `" `* D9 N; c2 U) l$ _& a

7 T3 K3 B3 G5 F" S5 h' M9 H1 |& O9 ?, Y/ s9 p9 j& k' @( a

# d, x* ]2 ?7 J6 t' |8 P
" q3 _/ u* n; N
7 s" k. z5 s" r0 _: d- f4 Y( y2 T! l; R, m% E" w% R
9 r# t2 }9 E; }% B0 I- `8 g

3 T3 }6 d; p$ }8 K& @7 N7 O9 a# o% a2 l; H

# n0 z  F, [6 ~' n- B7 q% G5 `4 ?. ^9 ?* I) a) ?0 S
. k5 N9 f% t5 q+ T. h+ Y. o

8 L0 \& H9 r& \
9 ~' c1 P& _* j4 m1 a% z: N6 B0 O+ p/ N
: H3 o: L1 ^7 D9 ]; @2 p/ y7 K* m
* O  G+ g; @! l% {

6 l$ f* u! t, r1 U% s9 ~4 r  Q. b
- v1 z) W% P4 ?3 J1 @
& n# ?0 N+ }" P3 [% T! T* f5 G/ y$ _( `+ t3 T& M+ P$ S# y

4 O7 i6 x: y' [5 t7 u; t( K7 Z
- X+ y. O4 u) r5 F9 C
8 w# m# M& C  D0 A$ o$ y2 x搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大/ ^9 M9 T5 S6 x; X/ |: `
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦% v/ ~7 B& M$ v' o
大家都唔同層次4 e  U6 x! g/ C4 N3 U4 A6 R+ A* q
如果有人仲認為何生係主謀# m5 {: X( O) U1 p; d4 K8 {
真係太天真
, J! x: _! S2 p官司要贏,都唔使打個律師啦
' J7 G6 Y# G  a8 C! F2 o4 y- \何況何生有咁多錢
' M) W7 _2 T3 s8 j使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.( [  A$ O% o8 r. b
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
1 }: j0 H* \% F* r& G一開頭我見係 3:0
& [, ]+ M' x" r& b2 k轉頭就 6:3
8 X$ T5 A; C/ W7 t! M: s換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
3 }$ |- N( c% Y- W/ jflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
$ f* \5 P: Q, b& I5 x+ {% m' [3 y, g
1 q9 c# h! X! z+ Q' Y6 H5 F$ R" |
我投咗應該
# T$ @. k, V- O/ W0 Q% Y2 D下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:& e- o1 y' T6 j! f- {* n9 H+ \

# P  a( r9 X" S) D: S1 K7 n
  f, [) ?% ?* Y0 w7 U# r: g應該......2 w$ R( T; K% a1 {" J, J
& {8 Y  G0 F% z3 |8 b
8 K; C/ Q1 K" C0 O5 }
* N' p/ I* y- b/ |- m: g6 O6 P

1 X: L! q( |; z) b# g
: Y4 m: h" Y4 k% ?  D: b. H) ]1 a* r9 w

2 U- f: B5 R& y9 R/ e3 g7 w: \$ o. }( X
! C8 ~2 O9 M: U* c% R2 E% @

4 }* }) z- F; K4 n$ [; @...
+ }4 V( ?" |  @8 o+ Q; O4 c( T5 A
! F: N; E7 C" I) r% d
$ r/ \% t2 w; S: T& g

作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜( I! E, H) H6 L9 X0 D# ^* r

  I6 R* s9 N  a* Z, U. l, a6 t真假親中0 z# ^9 p3 Q, f+ s' B/ J7 b
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。- U4 ?  g" k4 N2 k, I. [- _2 F

( u1 u; \' _# k8 A( y2 k, G; G看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
) e2 X3 o; h2 i% y. m* Q
& P" O- A  k' s, ?$ b6 [這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
% {4 `; l, Y3 B$ t/ o8 Q% c, r% _
, u2 H! ]% e; ]5 d& K多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
. M: P3 X3 Y7 g/ f
+ b, r! X4 d2 K, e* Z  }當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。( X. h* \6 s$ O0 d4 n8 O% y: t

* e, v4 j2 ]& N6 o7 R相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。6 z, t$ _; F' q

1 P- @! o5 x& E; c是日撰文:梁文道
# o+ Z5 P7 O9 O$ x: |[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
1 a! [6 y7 e3 b8 e7 Y這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!/ b$ i$ F4 V0 o1 ?1 @' @
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!  Y! I- a& D% `) k) K  i8 {

7 ~7 `# ~: ?6 C, u+ @樓主“funnier”,果然人符其名!!
) A+ m; a; z, Y) D1 p& K5 b* g# ~* f0 B: f2 P
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0