Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
0 r. F! ]0 Z+ R8 ]  t# \6 z' e5 r+ T* [
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...% y1 r3 R1 Z1 B* `/ ~0 y3 i3 C

" @1 p4 e& M" M( R/ c" k一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
9 C# h, F+ R( t0 r7 f; o( Q呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
' M  [0 Z. C" i. v
/ t' z5 @8 o0 Q8 C/ w/ e咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
, z3 q* Q2 d; n% ^5 b
6 a) e. ]: |7 K- j6 w# b7 ^一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
1 }2 j* O: i* F
$ h% A/ q% r0 e+ i+ }) B5 a8 w' Q- \
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
% q& s5 u) O0 J- k2 R. b0 t8 H' M- Y1 J- p0 }

: h7 o! S: d2 d9 v# O9 \# Y, `# O就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
; a7 G( f- T- P6 Z1 J0 x3 Z
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個$ x- l: a+ c* U# C
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
8 v4 }, p1 W( [8 M轉頭就 6:3
. \; V% a% `$ e換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:/ ?* c& r& r$ `+ {& h0 p, F, B
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該" u6 o; v& a3 G
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
" M% V9 @: \3 [" H. b/ v6 ], h要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
  p3 m4 d  i0 z- S( s
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打, |, f. N! c0 f9 m/ J: r) Y8 l
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
' n& T) G4 x, t' O' Q# @4 W3 E5 s6 }0 d0 |- O/ [; ~

2 A& M4 U+ m% h$ `4 l就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
1 L3 @1 D1 D$ H$ ?, {0 {* @
8 b/ E. \7 c6 {/ ^# f" e
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
0 d3 e0 N9 V$ i, ^8 S+ s6 l2006年08月26日/ a% j5 p* c9 `! H# h2 Y
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
0 u2 k  X) j- E, l. G  g- x, m( f
--------------------------------------------------------------------------------
& r% h! n) ?( ?2 o, N8 C" }% V: K
. J" v# @" U; o* `+ V( H4 u! k/ i; k$ P: M& |
1 _& T' z: J$ s8 }5 l% N% [0 s, F
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 - \% a0 d: d% g) G7 e3 p
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
. g2 |. _- Q$ `- J. ?3 X自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
& \) G1 ^! p7 U9 S! E4 h* ^真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
# F# f+ h6 w. w' j香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。
1 u8 W0 p% u: P/ v  s  C. |! _9 D- s# B9 `$ i# ]/ j8 M: n( w
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
0 L7 H" `* \7 P' ~特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
1 J5 ~5 |- w) D  @* p9 Z特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  * m# T! V! M' S8 \/ }

8 B) w- P% L7 J , m: e" L. u* X( B( t* t! s
( X- J5 M& E9 ^: ?
1 Q3 l* U/ ^$ [* }3 Z方向報是看太多了& b/ b6 l8 L( ^2 I2 ^" t( W
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:0 @5 w; c5 N* {$ u/ _, m; k) g. \: f  a

: b1 s: M  u2 n) c0 c) y' r/ @就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
( s" c5 Q8 p8 N6 X) f: a  i3 {( ?" l+ }: h' C0 b1 T0 o% D
應該......* c3 B0 L. b1 z& ^
' Z* ]! _' r5 k3 u" A

& t8 l/ r) y3 }# s2 s4 e
! h1 L' B7 }- W$ {6 x) w; y* ]% o
! b' ]- k8 _8 h9 J. Z. i) m- e# \, w# X0 l1 R

9 ]/ ^, Z; I0 M+ [1 A
) @! p8 g0 l6 g) S' o: E' u( r! \! d; ~- M

0 U; A+ @- _7 N6 s) e
/ ?% ?/ ]% r- s& f' m- x- Y5 `/ _  C% w: \: B( S/ g8 K
: w4 u; o! t8 x$ K3 B  J. g
: s5 |; F6 S) v& r. m5 w7 V

/ V' Q. r) S$ |0 J3 _- \( Y: e* J1 K; g! Y/ t' U

* k# f/ }4 s2 B+ ^, L  r" c, b8 V! ~+ K' M9 i

- y: _4 \- m, v5 v. [. @) {* }

6 r* T. i, e! ^7 ^/ T5 G3 O9 {' D3 ]/ L$ K% f9 r' x. G0 O
7 D- X: q- m  K3 U

1 E& E2 z$ Y* m1 Q
% N9 U; _' D$ a1 E$ h! Q5 c; l3 y( y8 V; s8 D) |  m* @' T6 K9 A

3 {% f( P/ K! a+ B
/ D  s: Y$ e# Z. v$ x! v2 z
! {5 }+ o& `7 z" W. t6 M
0 I; A1 @7 T1 w8 ?( t5 j8 f" y- g/ A2 n8 X
" j- K8 \0 y: _7 g. _

6 R* U: X0 n* m$ _3 k( c) w/ _0 c% w. j% d. s
. p  q- E: v- w1 M, F6 l
8 A1 ~) v. S4 X$ y# k$ D( G3 |

. p2 M( H0 w- h& Z$ y# a, s% y7 a2 T2 R3 w/ H$ X

- Y) w/ ?0 N* n$ U2 j$ g+ H- P4 n$ B7 H8 D0 o+ Y

. P6 [- q; B5 A7 X7 T0 E7 W1 j/ j2 ]* P" D# u; h1 H

6 k6 H; F/ I2 R' o3 h- k! m6 s7 E* I5 d2 t. l
& W3 e7 g- y5 b4 S) r7 G
4 w( B1 U! Y# y1 o" o$ O

1 q2 ^" N- A+ _9 D! A- V
( h1 Z3 s% \5 E6 f6 {- ^0 p' x5 l2 n$ H# k4 i- T; G8 u; p6 j' J2 M
; N  w; b! P) \) X  @# d

, s% A5 j1 j  P+ [8 A' R; u( _( n% \% a
% r9 ?. U$ [& V
* p6 c, t3 K0 v' z" {2 r  k5 N0 z% V' L: D1 W5 }
5 E" k: K( o& T& F

0 W5 x- c6 E) ]; @/ M4 i, `# H  Y. z; L' \/ s7 f- I

. a; N, n0 w0 y0 Q  E5 t5 Z2 O/ e; a( u  a+ d, T
0 a# |7 v4 N1 X( M2 E2 T

( `1 |' E% z* w5 W/ Z$ M! M( x) M( X9 |0 Z( \( ^- U: p, E
8 `# n- t! w) f7 Z6 H+ K
. O: W7 G' Z9 _4 o. p
- x+ J+ x6 i& Q% W
2 ~$ z- h5 X9 ]( n- b, o% z7 P

  m4 p5 N, Y# J1 S8 _. N
6 ?) E( X4 ]5 [# y# X. C" `7 [% c$ n9 n6 u& H
$ d; D/ O, C" G8 R" h+ G
  b8 ~! Z; @  g& \
6 Z8 y- }/ {$ F- G% N5 b4 V
3 b" v- P9 _2 x. u1 H. Q) b" c

6 o" c% U, m* V, U+ J: n( _/ x: d8 M  m  {

( H  @* g6 r5 t( e- [; w6 o
# S, a- {5 `3 e# \; k0 ]$ i2 Z
9 o  ~1 X0 M. L& n% r" o2 x9 K* ~0 w  z3 e/ y. M) w
' \+ ?0 f4 D3 Y4 K

* R* ?7 H0 e* N- B! s$ Q# O( u5 x2 z- K3 T
/ e; F3 m) m' `

0 U: \0 C/ r' K3 r3 N! @( G
5 a7 M& b0 Q/ x4 Y6 K" _
9 a& R# T" Y% G. o( A! O- q6 m, ?& U9 l# A+ j) |; ^
( ^) @4 H  w/ E# T; I+ x7 [

" P' ]& ?4 ~* r' o
2 X& `2 f) J, n( {8 A7 V/ Q% u/ [: I+ k# F* P* A1 b( Y# d" r) A

! g3 C! D9 r, c4 I/ _5 p" K) z2 N2 |3 d
7 m9 y; \1 ~7 ~6 |1 c

" ]+ j8 O: u3 M- U0 u6 _# W
2 j  t6 i3 N; D+ l( ?6 D& C! n, t) A& ?1 i

. d7 P6 _. b6 Y! s+ {( C6 H
1 S3 s% \% p. C/ q- m! m: B: H4 \8 F  V

0 M6 Y: j* `0 w8 b3 g
+ ~+ P5 D( N* b3 q; d. W
: D: M) f( o2 u+ e/ k+ R
0 N" n. t9 N# v( v+ [3 A: X  J6 P& q/ k) n) O
4 d& o9 R4 K; c: _  N  S

9 |/ V. i; h1 n' q
6 |7 ~" u& s$ q6 r  w6 k" e5 V' [
: ~9 a& w* k. v
) ^; c+ f* H$ C% t! }( ^* c. i5 t2 ~/ |( k  R/ e( W# [
+ Z' y# ^) f! T, I/ t% z

& b; @" x- w3 z1 y7 H6 N
4 s% ^4 M/ W' V8 g/ G5 k
! _) K' U0 W# V0 b1 L4 W/ v9 z
2 I( b' C# B4 ]" ~# `% ?4 [* j/ L4 l' T& U) O2 j: ?  I2 v# e, f

! l( o+ Y% y8 g" d" m# n
- Q4 q+ _. O& J2 X# T4 h! j3 a6 v6 R1 l  @- [, _" P1 n' G6 J0 |
# `5 W; k: w# i2 B( z
6 K8 b( ?) N+ `; S2 I: t2 m/ D
1 |4 [: Z% I, D

  N+ a" o4 \7 Y0 ?% M: M+ Z2 a% D( x8 k5 ]( k. c
! P# M$ S$ H# w7 i

' y) {; w# k1 p9 |7 k6 [+ e) F
, b( ~6 u% t* f: Q- n8 b3 ?) O; c, x- p$ ^$ m6 Y
% v4 j( W4 R4 ]8 b! v

) P4 H+ a5 D9 W5 ~, d0 E* p6 r% f5 y. y- X
# `, _0 l& R$ P" O/ W' J
* T* g  r! {7 K( h5 V

5 W; c, T$ {. w# u$ G& j
2 H: ?3 T/ B0 k2 G9 g4 w  h5 y: N7 t# ~1 c, M; {' u
0 Z6 J. P0 ^/ D7 i# h. w
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大7 U$ T7 [' w0 F& c" Z% E0 C: z
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
* \9 j, t+ A% P" S5 d! c% u7 D大家都唔同層次
. A( e9 r* G6 B; i# L9 i如果有人仲認為何生係主謀6 b( b2 O7 @' J9 g
真係太天真
& v; M" X; c% J- K5 I8 r; {  h官司要贏,都唔使打個律師啦; w( p: {6 T9 i4 e( ]7 x/ a
何況何生有咁多錢
  G  V4 A; i: E5 w6 t" k1 Y使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.% b+ b& G) B% o5 ]4 B5 u
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:% ^; H# o, s! ?4 Y2 E) X/ N* p+ \
一開頭我見係 3:0& t( D  J8 S& b( a: J& d' z
轉頭就 6:3$ Z" f2 _: ]; b2 c7 R
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:; X, O; v0 X+ q# k
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
- \9 a7 z- r$ {+ {
# ?/ M" q; g1 k( g
我投咗應該4 W& P$ W# J6 W
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
+ Q8 f* J9 Q1 H$ _8 T+ ?3 m6 U- Q; L7 V

4 R; K+ |' T$ R$ W% @) O& g應該......
1 r' ]4 y9 ~# H! y4 y
0 r( Z* ~$ Q; W: n+ L' J
2 a: S3 a+ d# \( Z( ~8 Y
; R  @5 Q0 W/ C" T8 k9 P+ E( }8 w* E' H' @$ ^; ?
! e6 O& l8 |5 A- w: M

2 h& U5 ~& r$ T' s" @1 T9 E; y
2 u9 `: W* b$ c3 E
9 f+ k# Z7 }" O! n5 l4 X6 E* C6 ]6 q
: ]1 @8 G* E5 r2 E, Z
...
" w  x$ a) W8 ?1 r9 d5 l1 O9 w3 e  l, K- f, c
% H8 K) X3 ?7 H( R  `

作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜6 g, H& o7 m; P: }, m; |

( [( T4 q1 C: o9 o8 p真假親中
4 y8 X6 E) V7 R$ e# t+ S雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。) }0 s; j6 I1 X( E+ R, B! l

6 t) K; J( R  k# Z! O看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
: G) D, ~$ I( m" G1 R
! Z/ d+ `* G  |9 R1 r/ t這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
: _2 n- _9 M" |: i) c8 N
( a* B8 C, d2 @* S" x9 c0 E& Y, N" t多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
2 Y3 H2 V5 g' I$ O/ o. l& m* Y- U& n  h9 a/ j) l4 u) {( \, q
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
# g6 ]# G. @$ o% N% y% @" n8 k. c+ Z4 u' ~+ Y
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。4 U& U0 `3 M. \) B3 k

# k  p& y5 S: P5 m是日撰文:梁文道1 X$ D5 M6 M& |, s$ q6 y& T6 k
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!, K# \$ T( ~: n/ i3 e! `5 |; e8 V
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
9 L8 w/ J2 I5 K0 B樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!8 d7 o' v# G; K2 Y, ~9 K
6 Q8 d; R; B6 Y' F/ N/ ^7 \
樓主“funnier”,果然人符其名!!
( o, M2 r; U7 M6 |' z
: F% |& S( ~" A8 B+ y; [1 U; L) a[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0