Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
% g% E: m6 o4 c0 O( y
3 F+ j8 T! L7 J5 Z+ h/ w咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
# X/ Q$ k4 E# Q
8 D, i2 ^0 \2 o一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:+ V7 {' Z$ i. W' U' w  E
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......- ?' L: C+ M. z* M# k  w
( H# S% V7 c' Q5 A# z! ]
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁.... ^, C( ~8 M' P0 o0 r
% `7 b7 i; u$ @& Q  C3 a
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
! R' \6 p. E" n4 N, I8 m; q
% u& x5 m: T) b6 T1 N就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:0 c8 t7 w. J) E# d2 b
5 H9 d7 T( T8 N( `
5 ~* s# F7 G% V. _; t6 t
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
( V6 p9 B9 S  x
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個1 ~( `  B. C( w
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:07 H& K& B4 {% x
轉頭就 6:3
/ ~* K' T4 t9 v' v; ^1 C換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:2 r+ c: u% S6 g4 B( K
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
+ B7 _+ o& Z: O  J) c9 D呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:4 Y, _6 H7 {- |
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
3 ?" K& a" J; c. v4 N
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打( G5 O& Z$ |: g
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
% b0 ~* b" X1 |5 J
" W9 f& w4 i8 [: V1 q4 a
% s- h, N, ^* T9 ~  S! a就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
4 \) y7 X/ L: X5 O

( e! b# ~- U& T; F/ D4 D: S* m嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:' Y  P/ @0 p* Y. Y- z- x
2006年08月26日
8 K' N6 C" ~( T* m4 |" {香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
; ?, k7 s- i, U' y) v# m
6 T3 p8 w/ U; c, m4 C* _--------------------------------------------------------------------------------
) [& r8 `( r8 ?5 C: z9 D5 L3 b
% Z2 f( v0 W& R) e9 t4 S0 W9 l& I0 H/ e) b, @$ k
1 m1 V+ D1 P& k4 F, n, o1 W
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 , a2 E9 h9 |! s
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
5 Y7 s  S" M* m自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 ; [' V1 F# u/ ^% Z
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
6 h/ K( y0 \! @; c( F, L% w香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 2 r; ^( M  D/ b8 f( A* c

; u- b% |8 a9 ]( T一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 ' l$ }: T& B9 m! n' r& T- b" F
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
4 ?# m7 N7 P5 J. y特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
$ Z/ \, f+ @4 o& O+ r2 \
7 A1 e& |; F7 Y8 u
8 M7 ~9 k, [1 B- f% u. _
- W' F) n0 y" g
! y/ Z- u" _* {1 T+ N' u方向報是看太多了) c' r" c* w) B8 ?: M; k! ^# Y: o# x" N
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
5 G% E' e  P. v. ?8 E0 e' |* Z9 W! r! h5 v7 Y
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
% j8 G( Q9 Z4 l# {% a6 G' P  l: U( S$ {/ n1 p/ j
應該......  @) D  q" a, g3 y* Z
( @4 n, K/ @8 n) w/ q+ K
& B1 w$ ~2 v( ^2 w! m
% R2 x2 F( X* D, T0 r
+ N6 E; C4 H+ F' c( o" \) g* @

" U0 G, ]) A( U9 e2 q0 G" w9 s; t7 ^  ?4 S/ I
/ r$ f) m6 H* O- }
% P, i; K+ ^# S' X
. R$ Z4 I, y8 M0 u6 _" o+ [

# n  I) q( F7 J9 m8 O! \' ~
  c1 z, E4 Y8 ^& H. C9 a+ c* |" K  ?6 K. E" N- f

1 b; @, b5 `, _- v. s& z8 B; _. W6 E" N; S& z# t

4 G& u! o5 ?/ O9 v- N- ^  U
1 P4 Y6 L/ ~6 a' w+ g% A+ Z# r( b+ i! q8 \% M7 B: D

" R# p7 z4 c6 g9 Y. ~7 J4 S1 u: X# ?/ Y
" Y+ ]# x& u, n4 @0 s6 I
: S3 s' E; b, S. M: q: r( {

: E+ t' ~) C9 A/ g4 O/ Q4 L1 E6 S! `2 g5 ]3 K  G: D. a0 J

( g" w6 X1 m( L$ q- t0 v2 }3 [" s8 J7 e. Z

$ t! K0 G8 s: A  [3 D. C' L& q$ A  n/ W, q4 n5 [' W/ E* Y9 I

0 e: M$ |  J2 A7 l/ ]5 z  d. q5 P2 E7 J9 E

# x# E8 ~* Q5 @( ^" }2 H
" Q5 j6 Z% x- x; R" G7 G& \) S6 N6 ?5 ^# l( Z( |/ X9 A6 _6 d! }
. T* V' k5 T) e: R

% K) b5 P5 z6 e- K3 y' I/ G
5 `! H, }  n8 z! v9 u4 y$ ~0 j2 O( |; A! T# ]) q, g- J
& H$ m6 m' x! I' u( N$ \& ~
; r3 K% L7 w( @! e' ~  l
5 B' m8 {! L4 }+ i1 {1 R

2 a- |% U/ c3 ?# I/ i2 e2 }
6 Q2 n. y; K& R* q! W
& L+ }- p$ a5 h$ x+ y% U9 d; G  X, B. r+ K- N1 ]/ D. [! S4 r

+ }* }# {) h! U; L$ }# R: \9 Z+ R9 \8 m6 x
! N; g* p0 w, C8 b, N

0 ?8 `$ D) A" p0 w3 a" V. _
  m( u& z: @/ c5 V- i" K, S8 M) B" U1 L0 r8 `0 r6 T, N
7 F0 ?/ o0 j9 ]" e
* C+ W" K' D0 f9 ?- S; ~) h' f# f  Z

2 L# Z' r0 N; s; j; E& q( z8 H3 F1 N4 C
% x4 |( l5 P; z! q7 q& ~9 V, U

6 U- Y7 m* T' t( x8 r+ {; {1 A$ ~; f% H. J: o0 E3 N

$ p6 _- y. [) [8 e4 E, S) q* V- p8 ~0 ]; @& T! ]( }# B

, `  c% I. s* i8 Z) n- {; G' i* f! [4 D( \; a9 [

( f- T" S5 I" U7 o! q, w& {. }7 q  z4 m; H/ |1 g, F$ e2 P

9 w* R) M2 m0 ?" A2 t# ~
9 Y7 T5 x6 X  K, Q' l0 m( w
, s% z. p# W9 n, h  [+ X  C3 y
8 g; Q4 I! {$ L" d! c% z- [5 ]6 ^0 G# y, z# T% c6 a7 i+ c, u

. \2 R+ L( q% ?4 C- W, P1 F1 G
" ~5 f  p7 T$ g3 |2 o7 W- q+ b. E8 ]4 |4 v' b, i

/ h; }9 N3 S' `  S2 X7 b2 m# n
2 x/ ^6 Z. E6 W2 m3 Z% e( N2 o3 E  A% n

; @" \2 h. m, W& v" u' Q. f, t
5 Y; g6 v- Q$ q1 }# ^5 W$ H' g6 w
" C) J! ^8 e! c7 X1 c% s# P2 {% c* U

8 Y) R$ v* S' \. Z& _) u
) w# P. x2 c* I, A9 y2 W9 I% }  ~, U

3 w# N7 H7 U, b0 w1 s- D
* b/ B" Z9 H: t( C
3 Y& t+ H; K. O' Y# m0 z- V0 @" C  |" [0 k! H1 `' h; G! G

" u: G" c6 G" k
# P6 I; c' q9 C6 F: i# L6 _$ |5 @5 I2 e5 ]6 w$ Y& \( R) f

3 y. D+ X% d9 G5 u# C  M# `/ S- ]4 D! S9 V+ Q: T

( ~: G$ }8 }# x
; B' i/ \7 N+ _. p. e8 L. t) S* Z( g& z5 B- r' C* i' Q

* m2 v  H( ?/ M: e6 H9 s; I; m
( a% e: ^1 c2 M' r4 a' ]5 I/ a  U4 y) a
; S: m. p, G' X, p( {7 N" @! g0 P3 B

- G5 ~; c6 G5 W8 o+ m' ]- `" W9 A# z9 c/ W$ Q9 S
4 x1 ~) K; u& {& b
% c2 p4 u$ ]" y. \0 y# H
9 I& v8 B! S5 D1 E3 y8 O
3 {  J, G0 r. A6 Y  n; ^' ~
& f1 A# ]" [; M. y- k0 D' L
4 c: {1 L' i1 U
# b; n2 P: C5 x1 i
7 o$ ?/ k9 S' }, j& k. M) s

( t" x/ L/ }0 O, @  Q' L! O! G# j/ K" ~; l/ S
$ b  Y6 s) M0 a+ _

+ H6 O! \9 i. V1 A8 N6 L! k) N2 B

( F7 c& ?1 O- H; d' z* @! k7 F# \2 z! I2 F- i

% h0 ]8 i7 d) k% U5 O8 d. P5 Y( I& ~9 Y+ F/ |, x

# ~1 b% r* L# l7 _0 S
( w/ M- \; V1 u
2 U. Y6 o- a% r8 e* w2 I) p! o! B% N4 e- s

2 M% C  ^& K9 |. q+ X5 `
. ~* a! I( `  |. O$ W$ Z4 b) u  e' d6 R$ \, b1 L

# `1 O& b5 @0 k$ j
; t1 r/ t$ A, s2 O
! @/ x/ d: I7 l* Y4 ~6 L5 g( @+ w5 v5 M. e* c2 |# u3 {6 s

" e0 v4 J, t8 q0 ^# J  \
% {! S, z6 O+ k2 R( f1 F( T3 G
3 f: a2 O) V) F0 K- O3 ^# ~
0 b* O# j" [- }
& U" {: |, v) K2 U& R
# a- W( y- f- _% j: I4 f( M0 Q' Q( I* e# {6 S

/ @9 X7 E4 ]/ U% `+ y
6 x2 d& R! C7 W$ l! u, Y2 Q, x, `& o! c  D) w# @

( c9 Y3 @$ |# L; H! J3 e搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大/ M& ?4 f4 \9 P9 h& Q  p
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦- n6 x! D$ [- i! a+ V& D
大家都唔同層次
* K' @! b2 x9 B# q/ K3 t如果有人仲認為何生係主謀, ]6 ]4 J$ E; t- b7 {* q* O; Q
真係太天真
% T9 {% }- Y! H) t6 p官司要贏,都唔使打個律師啦
  k8 P. }6 X8 I1 Z* f0 S& v何況何生有咁多錢
0 `8 Q! L7 A5 E& j8 q& M8 I使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
1 ?$ ~8 C2 o4 j% Q  k4 s" O仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:) f  L4 _  R" Z0 U$ @# G
一開頭我見係 3:0
1 N" s4 B, E0 j" n2 L. C+ ^! o轉頭就 6:3) a2 v4 r3 x, G0 a/ J2 U% l
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
1 _: q$ I; i3 t6 u1 P$ Zflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
. |( t% @% `6 @/ k
+ N4 `$ P6 F8 ?; w, A/ V: B
我投咗應該
+ W+ [2 N( W- D; r" o下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:) y- R. P% O1 Z4 x# U! O
* c; E4 `! i) I) N7 U- Z% ^. _

2 j3 T2 w' k# |) c6 [7 f  B應該......0 x/ z: E7 A  Z. w

( s  S8 d! ?: {. A( I3 Z
; Z, {, t( X6 B, O8 x9 o6 A% p1 R8 c* m4 t' i4 x! N
# x; a& q2 n' q9 x

6 ?" d) L3 F! T$ B) b( y: p
& n/ q( K& ^: H7 U6 @- v
6 f" ~  P& e. r) M2 S: W$ ]' b# T1 B
8 Y# A" S. n  _, n* X; }3 M
, n. ^' h# I8 M6 B2 j; q; j
...
: Z: Y% l5 H' R& F. Q4 e+ j7 Q9 F( r! t' r9 \1 E0 m
- X* g$ K* d* F* L

作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜8 L1 V  g5 O7 s! ]8 a/ u
$ s" e8 l. P+ Y) V( \
真假親中# d1 k: z# i& X3 M. f
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。: V* `4 s# b8 Z6 m  _0 E! ]7 U! f0 `* G* V

5 h' Z1 n- I" ~9 h4 p看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。5 D1 x4 p3 ]) S7 r5 ?; T* f7 N
5 P1 C8 @& x3 B
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。: p) c5 W+ l  E
# v) ]$ M9 E: V( Z/ |! A. G
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。- @) V) M  x* a' F: t1 B6 I

( Q' T9 H  l7 V- v1 d. I* a, C當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
4 I/ i8 z5 ~- A; u
2 f  Y, f1 E& b4 S$ ^! t相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。- O% t& E5 E8 x! H6 i7 e9 g9 p
/ H* Z. J* ?4 B$ r; X) h
是日撰文:梁文道
9 b6 j+ J3 b- e5 j[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
# B9 z* s5 c9 Q' D這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!; s+ U. w5 K. @- T* o7 S# z) b
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
  v# t" i+ Y7 ]. u
& `7 Z0 q6 g9 _" C! M7 o+ [樓主“funnier”,果然人符其名!!
1 X5 G8 p9 f/ z1 i# _) R( W* o
# L0 O( I) o, d$ u0 h: U[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0