Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
# d# d. M6 Y3 C2 ]/ m3 w; f1 }' x) f8 U) ]! X) {" L1 u5 D, Y
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...# s; R& q6 U- s' V' W4 _+ {+ E
- k9 s+ ]1 h4 r" n+ ]
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
$ K1 F1 L2 M8 Q. R8 B: F" L呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
) t# T/ }1 v6 I) F  H: o& J1 f. c
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...# h3 @' o  w" U7 r

' i4 t9 q4 c7 h& w1 E* ]& Y一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
  e- K9 ]: g* H% m- {2 z: s* @7 }# o! Q1 _% `
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:7 I0 `, P' t& o

$ }# ~0 Z+ Q0 I' A. I3 N* U
4 V8 }9 Y! M1 I3 }就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
: [0 L4 z6 a' s個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
' t( U" z6 g/ S. |. Z+ A竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
" K5 @1 P+ _  L5 c轉頭就 6:3, V/ @8 J4 Z/ q9 ~* B4 _2 e
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:7 [& ?- n. R% E4 @  D8 t
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
* w$ q1 g* S+ z呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
+ g/ Q, X, b1 x# m5 O/ k要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
( p8 C* I) Z/ _. x2 H2 @3 T你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打" Q; D4 }5 |; i; f4 K" o' t: I
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:# D6 y" W( T( h# H( F
1 o2 r" ?+ v5 S  ~
/ T$ l6 N6 j( t2 O6 G5 X# s
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
, m: p( P$ z; q% X9 `0 K, o

8 ?# ?1 j' T/ e嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:' B  _- |6 P) N3 E9 _0 F
2006年08月26日
! x" p; Y* _. d" }& I8 {; F香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向- M" N* `# Y6 f+ J  D* A
, Q' H, {' j7 Q" x6 g' E
--------------------------------------------------------------------------------* ~0 @1 t* f  H- y4 ^
/ c: A; M  R0 d( `
! K5 I, X% |$ v  ~( x/ ~

( g: z1 m9 R8 L- {& C- ^/ l; ~民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
: B0 W" J+ A5 d) l* h) ?( {香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
& K6 n; V4 }7 l6 X" ^) j自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
8 x% O3 ]9 r4 @1 d6 _真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 8 a, ~- s' D: a2 Z2 T" }  {- R
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。
  [5 o& \# I0 a' e3 c1 r6 H
# e9 s+ i0 D% [一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
) h2 |9 n  b% G9 K, s$ X; X特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
* w* K6 ?8 T% K特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
* G- X. _  E7 L5 f+ {" _! W) f/ X" p) W; H7 m
( r; Q  @3 o6 z% _) d' p1 [, ?
% {% w) W- v0 Y- P
% j- P6 b) y; ^5 u
方向報是看太多了* k' m, I$ K0 |6 h3 \5 U
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
3 H4 e/ q% U7 Y& Y) O
/ e! G3 ]# ~( K就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
# h. K3 B1 b* Y* f# l

& D" \5 |6 b# Q/ S% ^應該......
7 H& M8 c4 [# u; x
" K; ]% c% {& [3 G. R. g2 z; P* x% t& s6 }3 }. g0 S$ {
! Q# l6 a; C7 a7 L  O, [/ r% T8 ~
3 G! }! U3 F% e$ b3 K. h

1 d4 w0 H( Z, y& u! n# x& d
' \( e) i0 a: k6 s+ Y3 q# I! y* J
) t0 b# a  G0 }

; I$ i; ^! P* S* q, j, u# W# U7 B; T9 e2 j4 [

9 _2 Y( y- H' F. \9 A* m. b+ ]& J8 s" p

, n1 w* O+ E5 ^$ M$ a
8 y) J' i: _2 `5 o' W( c3 J. v) [; ^( |; M7 ?/ `

& U# B7 X5 O8 ?, z: t# Y: O5 R5 D7 M5 t( K

6 ]: B9 c6 C- [* h0 e1 M* f+ C$ n; {2 @

% J/ o: T9 Z, h2 A9 Q9 Z5 ?2 m. U4 S5 z6 {
  i+ K+ y! a' f7 R
0 e* R1 o" A0 ~' U/ g+ b* n

3 m: X8 |- E8 P) x5 u; i
5 B" h6 ]" \& m* V6 ~" `' y! S. [+ _8 o- @
6 S; ~2 ^8 u  h& x) A% f2 y* i; g  N
) ^5 C5 |9 ^# d( Y9 H

* d5 {8 @; [6 \
, @. t7 {* N, h+ b7 g5 w, }6 f3 N
3 p& c7 T9 U, r- D# |* v( [6 }
; i/ B5 u. a/ @7 b' N
5 m1 I& c9 q/ u. J; d
7 O% [& U# O2 p5 b) x
4 j, _# Z1 F& F, O" B( S! q1 z9 k+ M+ T  Q) z

- a- ]# R- p9 f$ D3 t. X( E. o  T- O# Q, s" b1 r

! C' W) {. b; f' w+ @. t6 Z2 j/ b# ]& b# T

" o1 c& j0 g7 Z# ^4 M) b
- j3 H0 B: Z( ]/ L9 L1 n, ?2 Q9 Q' v+ a2 ^7 g9 J" S. ~% w

$ z7 y+ n# [0 V6 s# d) |
. Y  b/ l2 t7 f5 d& `5 R1 Q- Z" N1 l  r1 d

6 Q. b, u+ w( |& o4 x8 Q* S
, e0 d5 c. }8 L  i/ {
, J$ n7 ~1 |/ |; g3 D+ v
- e, g. W. R8 w$ _# ]) ^; O5 ^. o. x! ]& A! \* X3 i

. T4 E  F$ H* ^' d6 a+ u/ S
+ ?5 [; k# B) |: M) h. c" J' i: y% ]- b$ ?
2 \5 v0 _( N; w' _

- b' Z1 O, f3 j+ t' b8 N4 k
4 b% Z& s3 D! Z, Q3 Q/ f( V% L8 _+ Q0 S4 E0 w! |4 @; J
, E$ g* Y* {) l) b( L

" l* a) Y3 G% o8 v
/ p6 K& f- P! a$ c1 ]) ?' F% s8 q  D: a: {5 h4 b; h* N
9 b- E, D8 g; v7 Z- m
( L8 k" R/ @$ c5 c; b: a$ [0 V6 ^

) u- P  ?9 j5 u3 I- h9 ]/ F+ e  h& R. F3 i3 J$ M4 t: a0 P+ A
0 h$ m$ z, J* r

; |2 x9 ?) X1 R
& h2 D: A3 O+ w
. I8 @, A# g3 X, P+ L/ d! Y' k' e
$ Z' }5 s% B9 e( k
, q& \# ]: [: c6 N( u- y
# Z6 g- E3 e5 A* s" d+ _. ^1 D- \; ?  Q# V" c5 E

+ M/ t4 I1 u+ _9 D, v; Y9 N; t5 k) z8 R3 {$ H6 Z8 M8 [1 J( j

! ~. N" e' g  H, I% }( E% H( R" e6 C/ v- \9 U
" ]4 y6 d. C$ x
( `% x& b1 h) a

, m' L  k4 S" J$ D8 }/ }, c4 M8 ]& @( q" W& {2 n# l; y) Z0 Z
0 w3 }  E0 y" [" ?3 }, }

: I6 e2 ^  t% t: @
1 N2 p# w" d3 m5 ?7 S7 `0 _7 M  I* C9 V/ g3 w" e
4 k" m8 ^2 I3 k% q1 `
2 T- T$ m3 U2 _9 r1 h

  m/ q% y) y+ Q, C! |
4 U) S3 q2 I& P; d0 Z
# L4 p9 M1 T3 \' S  t: N5 `$ A3 D9 Q( r; ?) c+ y( L# M

# }5 U; P& Y) P; z3 L+ c: q
0 L# y# K- q9 |. ?9 g& t5 n  y4 [( a- T0 N# b: N' f

9 _2 u% f6 n: N( j* A. G# p
; r# A* _' F9 f# A5 U- U6 k
' y* f! A! x! o$ @. x( Q; ?7 B% r( X$ a9 O3 H
  W4 m; f8 E" f+ I. w9 _$ Q9 e: J+ t
9 k# O+ v  w2 b5 W6 a

9 Y9 e( L5 f4 g  s+ X* L1 [" R+ b9 P8 d- M& S6 S; m9 Y  R  E

2 }& S7 o4 Z* L3 X& N1 q. n5 t3 _
5 g& i/ l2 N( k" _/ m" V. U& f; ~5 X8 n
. I' d" M' X/ l1 I2 W2 d3 l! u
1 f3 L6 C7 E2 ?' B9 J/ d) A  g/ \  p* v

2 \( M/ Y4 M! w( \# t+ B0 [& }
2 Q3 H9 S, k' j. y. Q/ Y. H+ W

, o1 ]$ b( [( A- d9 E+ M
1 J; w  m; u# r3 D1 u. X5 g" `
6 D% M9 T4 _0 |1 h8 p0 a  h. h! R4 _9 h0 [8 i+ ^; T# s: n1 y+ W+ y
% {3 n4 i4 L& x
0 l1 w9 ~+ {0 d( m9 l" ?# P

( N7 J! Z2 l; J- e! P
: z0 i  f4 B. \0 q% I0 \* J4 w# X- s) h7 f. M8 v

* C- t# e: M; j% L- g- l" x9 d
9 |' \1 @0 G  @: e
' `+ A$ U/ R* d& G2 _
7 B1 }% y  Y- v; l* Y4 z2 D2 ?# J; e
: s% Q2 m: L; i! l

8 Y, v8 B2 Z3 f1 G3 T; l  j% M: a; J; s# V1 x- B

7 C; w& }9 J( b8 R4 f% \. Q6 f% X; `5 K5 e" I% f
7 ?  C! q) q9 `6 h0 U; g
- B3 I. V! Q7 U4 O, \6 d
1 n! t3 t5 |9 ]. ^' W* S

: I% i8 f0 b( I5 R$ p% c. g6 T) n
9 _; ?- v4 F  {& {6 ~

3 Q* S0 E2 _% I. s搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
. t6 O$ R* H+ x8 |; o/ O5 q9 ^9 M" ~" X都唔使同民主黨呢d小混混玩啦4 w) u5 z1 T4 J$ D8 k
大家都唔同層次# G- @7 b5 O. p5 c, v
如果有人仲認為何生係主謀2 ?. Z* i: T6 `- E7 Z, O
真係太天真: E, M5 }" L- [) {
官司要贏,都唔使打個律師啦
4 S& B0 G4 l: U5 p. f何況何生有咁多錢7 t! ?5 P7 U3 P6 M" G2 b  }: o
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
# k0 G. d5 @! A" l. I仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:& M- u# V4 d1 X5 R9 S
一開頭我見係 3:0
. z2 p+ ~. H4 i+ G* |轉頭就 6:3
  L% v2 L- z1 [$ F& [9 t- J9 z換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
( p: T2 r5 U# F8 jflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
& t) E8 h& l; a

3 N0 \0 F3 q' W1 {; O8 ]我投咗應該  X$ t# r/ T# g
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
, n# k6 t0 M; s. H0 T  b2 w
7 \5 `8 `9 c' }: W
& \) q4 _2 U3 F  @應該....... Z0 i+ x. [3 B; f- G" ]% ]. O, x
( ?4 j3 [  m  Q) c
' j( X. V4 Z& J' P3 m) H4 Q9 P

# N" w2 K3 ~# X
$ {& s' r; U+ ]# Z, x7 N# Z- f) M( b9 z' P, l9 T7 l

& ^% x, V; U( O4 P+ @
4 x2 f! {& ]. K  H7 Z7 N' C( @( G% m& \/ }$ G% k# r

) Y1 k* t, v1 L, X- n' T8 ^; U. ^( u/ x0 Q2 [0 l4 O% M; E( N
...
# f8 m9 G& \- Z! y; ?

2 {6 W: k/ Z2 C6 F% V1 u$ O6 W$ p/ H) u1 s

作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
" U8 M4 Z# H2 X2 }" R. n( L1 a8 {, M: q6 H" ~. q, T1 W# K
真假親中6 a8 |; |/ L6 o* O
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。- h3 X% W# {$ B. W  C. a4 k

4 E8 \# q; A1 P$ v看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。% T* x, D" K  y

* A; K0 `( F. T% Z" ^1 ?  h! r這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。3 J9 E( l* ]+ }& U6 h- I% u! a

- @# r* W1 I4 S& y! D: @/ B. O8 l多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
" ^2 d2 |& ~6 R
% y5 o- Q+ V* i& W7 B% ?) E當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
) `$ T2 j, `9 c, ^3 l0 \" N; R% m$ J, i
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
3 v/ l4 h+ x& N" S2 \$ Q& }2 S! z: E+ O6 e& [
是日撰文:梁文道
; m/ e9 ?9 c: o[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
0 ]! U# w( O  Z9 ?% C# ?9 @" B這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!* z  k$ N" s8 c$ i0 h  j1 y
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
' d8 z7 b5 |: O" o. Y  \6 p0 [. b. C/ }
樓主“funnier”,果然人符其名!!( t5 x: \. X/ X- Q/ c9 L" e6 @8 {

/ j5 b! `5 E9 P, N+ G) @[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0