Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
& L4 Y3 u; M2 j3 l7 t( X: \* ~+ l
" W4 u, H2 Z3 i; z咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...5 U0 n/ p* ?% {8 {2 H$ S0 o
' C' E. y8 O) g+ O7 O  P
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:. ?  \7 A4 \8 R8 |1 c3 j6 m
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
, M& P/ P5 g+ c$ E8 M8 D
" E1 D! r: J1 s+ `$ X: o+ X咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
' U4 |! `) F& l# {8 i7 W  c! S! }6 E
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
& O- W# d; a8 ]" e- k$ O- g% V
% w) z9 x- q% b/ q+ z+ `& Z0 M
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:6 ?  G3 K; L( f6 Y+ _; Q7 Q

# y+ _! {8 C/ @6 t6 h5 u2 _
/ q# l* d( N4 ?1 t2 j就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
$ ^$ T" s1 P) @
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
% \% [# ^4 Q8 c( r$ `竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0% d! e% \' l/ V
轉頭就 6:3
2 L4 r% q% x2 `, k換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
0 u' V( G/ o6 o: ~  Jflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
7 V$ d8 b1 U, m: D0 Q呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:* ^. Z' Z) G. Q4 H* N0 x4 A# U
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
7 v# p, I$ I8 _你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打* Z- r3 B  ]9 \: w6 r4 B' I
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:+ a( K. z5 M' v, s/ O: J

1 o% O4 Z( ^0 c" q$ F" J0 U8 P/ ~' F0 h* c% Q* [0 |9 T1 o
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
* @7 [1 ~% I: `  ?
; B* Q+ _( k& X2 V& Z  a嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
# n; A, D* Y. U* N* ?. _2006年08月26日
* I& P" @# Q; Z2 J香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
# z6 p/ t) f- Q5 H
: X8 y% I& f2 D! g--------------------------------------------------------------------------------
& Z: c* q9 ^- l3 W2 ?
& p4 G% u" A! R0 v$ W$ c& O9 g% z# n- ?# V9 ]* y

4 N$ c8 Z& X" n: \. n, g民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。 0 I4 \, K* c) z) |5 {: e# ]8 D
香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
' y7 [# P# b) [3 P$ Q自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 $ {) W0 |; D$ K. D7 ^
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
7 t3 Q, C8 x( w: b8 c香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。
; a- p  L( Y2 Z. n
: B2 A4 B( p$ Q一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
  e5 k1 j. Q1 \2 F) H; G特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。 9 s" n2 s% i% z
特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  * n  ~* {" w, {8 W) i
# T. q& s" H& X5 J
" i6 Z5 ?* P$ p( r) U2 D% k
( O& _2 |" l* s3 k3 A5 R5 F5 g1 H
3 D) S+ O$ G$ j$ c& l
方向報是看太多了+ D. T8 K6 k; j# t2 ]& v  t% R
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
) d7 w; G+ N) H. u* e* _
/ M3 E* A5 n+ @% g就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
% |3 t1 H5 t6 u
: a6 A5 n1 C/ [  r/ R9 T
應該......) U. ^2 C( I2 \* s

0 J: E: p; i/ f$ E
: {- a5 Z( r, P& O, p9 R0 |3 r! [$ x3 Q  T/ v5 i8 ~0 q( n

! o# L0 z, m$ n' K/ `
& U, r+ w* L% ]; v; `  E4 L
5 _6 D& O( C# ~5 ]) g) |4 c& t0 h4 V

  V* u  n% L7 l( K* P& ^; R& V& I; H+ O* x5 H9 }% f3 M% w

7 P0 v% c/ o7 T
8 A: {  j$ k! O  d; H1 l/ @6 h7 G- l! l& ^8 V8 _6 N7 g7 {% Z, o

( l; d, O, i  s+ @: M% b& j. r& I- C% u& w+ J3 {3 k* b* R" H% c4 C% N4 \, }
& o5 i# f* o  G+ d. D  \* X
$ o2 W* M# h2 W) }. [
- S  W: E  M/ ?- `3 ~0 ]
# `) ?4 A% m, U' B+ y& e. o
9 a& o$ s4 g) {% [

; z5 G8 F# k; H8 f! M- V2 f+ C9 }  M" `! N: A
( A, E1 c% ]) \+ R! k! d
4 d2 ]+ g2 i/ L. g
7 W$ e, P6 I7 n0 w# @* S+ a( x

0 t- e9 P  v! w( P( y
$ P3 z$ a" Q8 a) u8 E9 b& E( v. d7 j" D0 H' Q

4 v* O4 |" a& b3 T4 ?
, c  x) X" V3 a2 o+ _
2 K0 i  `" Z; o& m6 n$ _1 u# D
; d+ R! _( n! `& d
! J$ B8 k' j6 F: K$ V* d4 N; y2 m8 j, i( z" C& j
9 |, f4 d4 u  E
8 E" o) D" i# u- Q( T8 a+ H
8 W- Q: w% N" i  ^

4 {: Q% N; W1 E4 Y; e$ P0 y2 d, P3 Z  o
; m: W5 _2 Z, n

5 j3 ]# I% `2 s" X
" a2 f! S, }1 V# X2 y* m
. }; K1 |6 b: ^$ Z7 j
' S" y, e+ d, X2 ]4 K2 ~( r: F% M! g: m2 u9 P% q
3 ~$ S( l+ R  ]$ U9 c

! C  S& l2 j- V, h, D, D  O/ F8 J$ [) |2 H2 A2 t1 W% Z( k& b- g
1 A9 B# w2 l- l* S) g. I, n

' I- S( h+ X% @) a7 l( T5 p% L- U* a* ?5 C8 N5 n+ c

; g: z/ Z) }" r+ q
6 b) F: p( y& Q2 |5 _( L/ @/ F, L

8 ], F. M5 a. B4 H7 Y: a1 w+ a7 s1 D! z. Y! Y
3 d1 M' Y% a, @9 y! H* D- u9 j

! H7 ]) J# t/ A( w  h( A! _7 I+ ~* j0 f0 n+ C# S+ ]0 F
& y: B3 ^  H: ~& _6 M

+ S3 x4 S0 d7 q# H! v
7 x. W1 v: z8 O( `$ [  `* V1 ~- P8 l2 W4 T, T) J' J% N. z* S- ?

9 H7 c' q+ r( @9 G
. K5 d& g* U  L( `5 g# R1 y* j, I5 f* z8 l+ G3 A: }
' L2 Z4 r+ S% x4 e0 }
7 C; [  q" |* s/ m6 a" k! t
# x4 z1 D' Y0 T4 _6 _

* P7 N/ E2 ?4 [  A7 W2 Z
9 c) f$ n' g+ x. |$ V
) I3 w* c. x6 V" w
' u+ }' l2 R8 `1 \
- c0 d, g* ~6 Z" Y6 I8 r. \+ \7 M; o1 k3 V) q$ l1 a
+ H: C( y/ A8 W1 M
6 e; c; y& E0 b. A

2 A) x) H5 i, H" J7 _
% ?! i! G/ {7 e6 V, a& @% n/ J( S* F
8 S  B# t1 `- W5 @3 g3 X

2 z: k" E% c! d1 M6 S4 f6 E) o0 I/ k( @- e

+ I5 X! V( i. m, ~4 A: I0 \3 T' ^1 ]: K' |. e0 f' u& S

8 W2 Y, v2 L; W/ f; ^8 A8 Q4 [3 i; d

3 j4 I7 M% m, {, v0 I5 m- F0 f  k6 B( |) b, s) @
' y# ~9 W- H, L! ~6 R8 U
8 Q  u4 O% u9 F; h% ~- n# F
& l/ e  l' P7 h* x
6 ], t0 y, ?4 ]+ b9 y! }/ z
3 |, @1 Q  D! N

& u" l' ^8 |7 z! z7 T
7 c( A: F) O- t) a9 b0 L: P' J. t
+ ^( Z4 G6 l2 k) @8 z( n/ i( a
( e" J( b: i  a) Z: b# I' ]4 V# {# G9 P  g" \
/ H) c% @+ y! L7 x. X0 Q/ J
1 K1 X8 @! _. `. ~
: t2 {8 G  \" i, I

& N& O3 Y. Q, @, e" ^' J6 A; J  d; h1 D- }
6 C6 N/ P! R) j3 z$ n4 g# B# x

5 E  A3 M. Y8 G6 Y$ o0 Y) e- n; r4 [" N
" `7 f2 X" }0 v

2 ?) |. k9 H5 Z( V- e8 f' l0 c2 G  h! g; T) E- x# n

' v6 `5 s$ v, E  l: u+ K; y* d' @7 |( u3 o/ N

: j" x% e% `. w) i3 y1 t  L# m
/ Y  L- {2 U3 o1 V- E
: f0 k: l+ e0 N% Y2 ~1 k/ v
1 N. U6 U( L5 B' I5 _: K- a$ H% q5 V8 [
( t+ R( E+ g2 U! u9 D" c$ \
" N4 n1 Y# l. ]; c! c
( \/ @9 L* l, J6 p; h) ^
; R. w5 c, k  o; \- ^1 Q
- e' _. m2 {. R1 L4 Y$ H0 Q' H

  ?$ X# {+ {  ?0 n, M9 y7 C5 x7 `& Y7 z# }
) A+ u# E3 Z& }
; u0 }, Y+ d8 d6 G' ^  n- a1 _
9 ~" [2 T. X$ Z( o& X8 R

+ Y! A3 c) W0 ~3 M
) y9 F/ B- U+ k5 R1 y8 K6 b: n5 P. |. u( F6 t3 R

7 D, Q# P2 b. [! ^7 L8 H8 X: \7 P
4 C" X' F  a, W- y- o2 Z  T% N4 E0 S, j
- h* C* L/ l+ O* ^, E2 t
% k; H! X$ E: y7 T& L% h

' S5 m" c- Z. j' I
% C  i' A; ?6 O: p, {- C# x8 _" Z% a/ v1 ]
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
4 m3 R* L/ [) `/ N1 b都唔使同民主黨呢d小混混玩啦# h8 q/ D" e! m% P& N0 z
大家都唔同層次
  |: F0 v0 h4 p) O如果有人仲認為何生係主謀6 E& y( @  v7 g. {; i: L  a
真係太天真3 l, Y* m1 l+ L* v
官司要贏,都唔使打個律師啦
; Z/ ~( `' ~6 R$ Y' l何況何生有咁多錢
9 O, W4 ~. G) m8 O* Y使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
2 f8 J- v3 n% P4 ]. c0 ?7 }仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:, h3 _+ ^: r. i6 Z" B
一開頭我見係 3:0
" F9 G9 w4 m8 {, w- v# J, c# w( R轉頭就 6:3
  U, y7 @8 V! O' [0 l% e; z3 i換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:; [% m9 u, _! z# Z
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
. ~$ w. U: Y5 Q) h# }5 u  J! A3 V' _! n' k% ?( f5 {) v% K
我投咗應該
6 ^9 O. t. c9 R  X+ {0 |下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:; p1 k* g* @  p

7 T2 F' x7 C) C+ L  C" R
/ r& w# g" C% e/ L8 k應該......4 X# C' J$ H4 l' S5 l
! R# c: K$ T0 v: _8 ]& i5 J

& A% i  D, E/ H2 w! V. j' U9 x$ X& z& `  {  ?0 v- P

, @" ~  Y- d8 U" T( `
: F( {" B1 i0 o* B( K- ~6 x, r+ [$ H9 y! H* n% J) K* `  d" F
  R5 X# ^/ U% l& D7 c2 ^, E6 K* t

8 c7 \. {/ `/ R6 s( T! l9 @
2 W! i8 z3 F% {& i  E8 R/ r) k) x4 f# Q5 E) I/ S( w
...
, x- v; N$ V$ F' t
$ R  _/ x& u* W' f, H! R
& [7 w7 d3 b! m* R6 l

作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
4 E$ o1 L8 J# D: i) k7 ^9 _
/ n! H" d  R% {. T* ?& i- f真假親中
. R( c( R0 W( @- g% w% Z% c雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。; R' ~7 z5 b4 {, _% a* v
3 P9 |% ^& d; E* i% k  ]4 q
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
  _/ A$ K7 N5 E
; z5 g$ B1 O3 l, m9 k這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
1 Y# i: w  e$ H2 ]) Y, X
9 o# o, P! u! ?多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。7 l" V) V" u; U& H; c5 V/ v
+ b1 y7 Z4 D: ?9 v8 Z) x
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
9 t# I$ s3 w- K' n( c: O3 U
* g3 O! \7 f& c- C相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
0 \6 l. J& {' N/ Y
$ B" I0 d+ k% @$ R/ |' g, p是日撰文:梁文道5 S# g  k4 r" [8 Z; J4 a
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
( E  T& P3 ]  s& h" ~7 i# G. h$ `這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!% x; A0 x5 e8 q2 g6 d; |# B
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
, X. ^5 y* p- _
2 T- d, x) O: ?3 f7 N# P樓主“funnier”,果然人符其名!!0 L* X) S( E8 B' C2 S& @- v0 _  T
# z8 t$ V+ s8 T- [
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0