Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......3 w1 z$ D, {: k) Z4 w

& M7 _7 U; i1 L- H1 W! l咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
" f8 {3 J+ }+ K2 L
& O/ o& m/ {) F- m一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
: Q( Y- G& x# j6 f, M; P4 K4 b/ p呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
) M8 R) `% T% [8 N1 j  w) N
. B" P6 Y0 v. M+ Q! i, g咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
- T# x* H$ r( y$ @1 }7 m
4 X' |+ D' L4 ^; a一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
  V3 v, R8 z( u, y
* {3 }7 b' ]5 d就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:, [9 M. \1 c) i- a9 I" U+ `

# ^1 Z, R6 k+ A. l% H
! z; N( [/ x& {% [* W. Q: O4 ]就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
4 x! B$ x, C; T, c個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個% m5 h; }. z, b, C, g; v
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
  Z9 ^7 D: T' i4 t, r轉頭就 6:3
4 N$ H( U9 ~* \$ f- B- V換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
6 A) }2 N/ A; ~( y, Pflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
2 x: m9 A" S3 F4 q呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
& E& z8 \8 ^$ f2 C  \1 [要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
2 d8 h/ h+ i  e
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
1 A* {' m% U( X( V1 }3 B8 A民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:/ O* x" y4 M* V9 h7 h
) x3 u' `# U) q8 q

9 j  U$ I( e" X# P; s- O, U# L# q就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
, P( ^, ^! b/ l* @) Q9 t) G3 H2 \0 ~
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:- `; x# g, d; t& x/ Y7 @
2006年08月26日
, f$ L9 b7 }" t) {5 _* g0 e香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向. Q( s( [4 a* K! b5 ~" G' m( _7 j

- a" u: U, m1 A/ L- e4 k8 a--------------------------------------------------------------------------------' e3 [& {+ K- ^
. v% q; D4 v6 D9 s( N! |
; D3 G1 J: G  G% u( r, f

" f( L, Q% P3 u/ Y  H民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
3 J* w; F! M: P5 v+ N2 S, Q+ k$ \香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
$ Z( T& }" W7 s9 G自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
$ F: [0 g; ]% o! v真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
% B: S; n* U: \+ s$ o香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 # E) i, }9 P' j7 x$ P$ N; Y

5 I- T5 x) R6 Y一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 * ?8 I8 t/ ^4 J  i% X
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
' B3 i& _3 e$ G& J0 b, E特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
# r, O4 ]+ \9 Q
: G# v! _! q" w) V1 s# b" T
' S8 |. F3 G) u0 _; Q
3 p8 o! d: f  Y# G

2 s9 `" _; }" i- A9 Y方向報是看太多了
: z% o2 F; |6 _% Z見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:% W. q; ~  h) j
" p" M' _, h1 C9 w. O
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
* @  i4 B! E# J  p1 S: H0 V

! T% s) F- i4 O/ {; ~' }9 j. V& e應該......
. i7 g. n8 O" |9 ~- H, W  p* g
- i; f; q+ H% k) }! R4 C; ^8 `4 y% ~) |! b# k
. [/ x$ s4 ~; L  N0 {

% r+ V7 O" Q* n- M# B2 F, P) s$ R- g. [; b( C- F: y0 k3 ?2 ^8 ~

+ r/ b5 S' g! ]* g& y5 Y- @$ N( T* ^" h/ K& E! ~. Q4 r
/ [% a2 x4 U# Z' E

: O* n0 u0 {: k* b1 t' f1 f! G% h1 x2 _7 V& u' G6 `- v' U
: x* Z8 N& ]9 ^+ P# X- n
" K5 o" z' Y+ j* X5 |1 @

' y. S6 W$ j  O+ O9 ^) W# ~; @# \, w6 l8 ^0 r: W: X
) N) f, T* R. `4 J9 M

) h. t  V' r: k4 n. M; X
9 z, R/ v, O- G- D* \" t+ b7 w
7 W' x8 q+ T3 }" ^; b* I+ T& Z  r7 S+ Z* p7 G! ]( W- w
. M7 R& C. t/ @

7 |( B: s" F6 L0 N7 a/ r% ?; R7 j6 l- d1 ~% K* l  d) l/ e% V
6 I0 I7 g- d. ?# Z

, a: H7 Y  R6 P  K/ m6 H( p/ o) y$ [8 T' f4 @9 m
* Z0 q$ Z0 r3 I5 l+ c

8 }; @7 M, N7 t9 A  t9 b: P* P2 x1 F. ~$ f
3 l- y; s- Z5 {

  R+ |' U' h. K) Q4 S
2 {. U' Z$ c) V0 U/ S+ u& c
1 ?6 _2 S2 c4 y% R( O3 j3 ]2 s/ ?* O8 E# P
  f. {( u0 a" B; l5 f8 O

4 e0 x1 ~2 i$ B7 c: r& ?# `( s4 u& S; o( S) K* a

( |7 r7 H) k0 u% P1 q* S* q( a/ t& Q( _! u- |! {9 p8 J. u2 f
& O1 r  s; I! h* [( D/ ]: p
! |+ v5 y3 W8 |. ^
3 W; J5 o- s6 `4 b! H9 L+ e" U2 a

  ~: k# y+ X& d& T% i* B7 x
3 {! ?4 i0 P2 t# H# i/ g+ O, F2 D$ s( G

4 g5 Q; u' L$ o, o1 u) o
) b* |. ?. I- E) j$ k+ t/ m9 g
% _" F* x, p% e7 K& q4 L# f& r& K; L) @  u0 T2 V: V3 y/ F- b
2 n2 d1 o: U8 e8 r

: ?( O0 U' A) _+ x! h9 d5 N0 M% l3 g& \6 I! u7 o6 x& ]
! e- @! W/ K* X3 c( U" M' ^
" N8 j, k4 i9 ?% @# n

4 m2 N1 X9 `0 L7 W( r
$ E* z: |1 v$ p; ]5 K& ~4 w1 k: b7 ^
4 p$ s2 ]/ d+ ^1 z, E5 N. H6 r

3 K9 n: j) Z+ }! S, p: m5 @) @' O, Q5 ?" s, r
! f* C% f) G3 a% ?- K8 w

/ e% m! n: ]4 F
: Z1 x- I3 y7 r  q5 o' |/ O3 M
* W( S. x0 g. N) ?( J) X3 N
8 H5 `* T( n' ]2 E( f+ ^( ^
; I3 O( |1 F3 \/ e4 h* R2 B+ k% _) @+ |8 F
$ B- R) m) L$ t7 v. J# u. \# `
) N, P9 p+ n4 P& V) t; G& r( B

- i* d  K! D" f1 a  o  T* \7 a0 O. ?
3 j% k2 t" P* s2 E% u. F' m
# n& b' W2 Q9 t* t+ c. V$ \

- q& H. O1 c* O5 M4 z3 W3 G. v5 M
. o) l8 b& |5 ^! i0 s: {* _
# F' L# W( h. J3 @$ \
) W. n) t3 l' |( x8 v1 J7 p0 p% L+ T; r2 J

% @0 T7 i, I7 B: C# C/ p) `4 l9 h* f& _" o4 ~
) z5 W: w- ?& r* a8 X" @# j, e

" r2 U% D$ k) U# E! r0 w
) ~/ m0 M8 v7 G  {# I' Z2 O! x3 J: j3 `7 n, H" |+ K# C- B
# E4 A5 r# V7 z6 t" V9 I1 l

* v6 \( t& A" i7 l. u& o1 s- L) a
# i3 ?& d) ]* f) _& F$ i7 w4 `0 B

; l% J2 E1 j+ c+ `7 x$ [! N: `$ g% d7 Y' Z" u
0 N, }" O- d1 c# Q/ ]
& {$ _/ w" ~  O+ h; Q" X0 u
$ B3 h' ]- X; J0 ]4 D" h- G! y
5 t0 a' T: L3 g! |5 s# r: y. [! v

8 n1 X$ ]: G; \
/ D  M$ a: p+ N
; S* K. h. ^1 m  w
& E' r5 ]% X$ p  c4 j
. C' |& ?6 I4 c) L, ^
9 @# j7 b( h* \! G4 I; _5 [9 u) `
% B" ~9 O3 G0 [! i5 n" F
% M0 p- k7 m( X0 K8 p
. H; {" D4 E/ t- r4 a- h0 {% o. f
% t" q. [- n) U7 ~/ k/ V& E) f/ s" p
7 x2 s+ ~, C3 |  g

4 R7 ~' l/ V; h- o% y7 [
5 |7 b2 v6 ~+ h: R6 s" W% b. L; P) y8 h
# {% E( X: W( j* O& ~

  }1 c' C4 k/ c# {- y" t" u0 I2 ]( Z" _, M: l% j
% v9 t# {; |2 x; Q5 h: ?( q
, i# W/ b$ p/ h5 Q5 ]( S$ G0 o" [

+ }, E& p3 Y! u8 r6 V+ ~3 r$ M4 T, D. |: K
' G9 j# p5 `9 Q2 D
$ i* a, k3 X: y# Z& T

( [  }' }3 F& n- h3 _- R6 W# i
. F& D, W% T2 G/ Q  N" h- [0 }: [1 o. G/ Q9 I3 B! R; [! i
7 Q. V9 A1 z& V& h
9 p9 P7 \9 [* T0 @6 `0 p% {
7 R- F- }+ Y+ P$ B6 o3 C0 Q/ n9 T# o
& o3 K' ?7 _9 t( ~- H3 _' w
: A; @3 Z, y0 }0 [$ z, W" D
5 q, x0 E* {) H1 G( u0 N/ T  Q

0 R3 @: u+ \, U9 z1 ]. H$ D6 ?$ o' w" i* s9 N2 E& L( ?2 B

  J7 k' q8 u( x, F7 V
- ~9 t* r& }: ~, U- {& ~
2 }. \1 L! w2 d( `. y( c" [- O5 d& Z

% b7 @1 i/ w( e# }/ m  [" l& e- n. l  J( w% C8 }
7 d8 h: b$ K5 `( k, O9 w  b* Z! ~
# R6 j* z3 u2 g# a

: l( }( a; V0 M: U6 A( s2 f. v搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
. Z' ~. y" I9 O; ]  |8 R) S  s1 B都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
# u7 o! l7 D0 L4 V. r+ M大家都唔同層次
: X0 l: `# x8 _0 z4 |: h- }1 `5 U如果有人仲認為何生係主謀0 J& U# g" n; I" Z. R
真係太天真
6 D: f; g: y& I/ C) p官司要贏,都唔使打個律師啦) Q* F4 Q7 T, ?
何況何生有咁多錢- n6 @- f, k7 v2 B
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問., e& {1 w8 l" b4 o; u
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:/ s& N0 n/ j  b( p
一開頭我見係 3:0# A* h) A. ^( d* F8 Y4 M# `' Q7 i
轉頭就 6:3+ P; o* D' J5 T7 A! D
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:1 `! h. i: e2 }( O; d! V) j2 L2 M8 i
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
" i2 G9 y) R8 {6 H* j! o
" t) [1 f  Y; a0 Y1 Q- L3 o3 V# d我投咗應該. G% h: A+ `5 |8 q
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
8 r8 w& d- M% @2 K/ R
0 f& Q7 e# d* l: x8 O2 H% p: {
) R7 n* C5 }3 C7 H- u應該......: a3 \4 K: w% ^' R
1 y9 `: ?6 M  h# z+ e. a7 ~0 D
, \6 c2 b( F. |3 |
+ H( H6 j  v6 @+ ]. ?

6 r+ t: g+ s$ \4 q+ o0 R- c' L4 ?$ L1 `% B! }. _2 ?8 w
6 l1 w' H/ r% c2 P+ p

' z5 R& W0 D5 d: k. }, ]  U
; J; P- I' e5 P/ i, ]; y
! y# ^  ~" e' i3 e
5 T8 ]  W) y, E; {3 U8 \8 ?' `...
: v: M" d- P& p/ y& P6 l. P
% w/ I* V; S5 P: c1 ]8 y

% z' Z6 S9 w; N- K* ^8 a' f
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
0 q4 n/ a, a$ M5 h/ T9 k
0 W" v) y4 z9 d3 E! c  W, o- E真假親中
* Y, A0 L+ O/ ~, @* _$ D7 W* _" H" N* I雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。! W9 K9 E/ x! D  e8 s" q$ _' ^

) _% o" l/ ~4 m! @5 I看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。6 ?& R) w  U) b/ N

: g" \  h3 i8 P7 d/ K' y" j這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
& D0 w" W8 }6 _, e5 X3 D
/ C# E  O, s: t5 D9 p7 S多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。4 r; i* Q3 g+ m" O) Q; `( ]3 j

- ?1 U4 a/ c- J" a# J5 P% M. r當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
/ N0 n; o9 d1 u- R8 }( v% N# z6 K$ A; V4 j# l
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
& B8 j" r: M( f- v0 H7 D. u/ r1 W( S" P
是日撰文:梁文道& K* \3 X. t4 o% @! p4 g( _
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
1 I) g) n, N0 G' r  `( q, n這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!: m2 y8 D4 I% r4 `8 S
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!2 q% }8 j+ T( O0 E
5 [. ^# w- r6 t7 q/ x
樓主“funnier”,果然人符其名!!2 V; w& ^# {, ], e# z# L0 i

) W  O. N  U* H7 |% i[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0