Originally posted by 阿域 at 2007-2-2 09:09 PM:
$ N6 F& p, ]* v+ Q9 G  i" L$ {. U6 W) I+ _0 V5 R& \6 ^

- ^7 `0 w1 h0 Q1 L5 Y$ e
# X$ r% @6 y* V+ D) b* \, s& g* ]多口問下,你最後講既XX,即係邊個呀??

《廣韻》的全名是《大宋重修廣韻》，是真宗大中祥符元年（公元1008年）陳彭年等人奉詔，根據更早的《切韻》、《唐韻》等韻書修訂成的一部韻書。這使得《廣韻》成为中國古代第一部由政府主修的韻書。9 K+ O7 W4 B0 A) S* Q! j* c5 w

  P4 |, z9 _: t3 E; b; H《集韻》和《禮部韻略》都是宋仁宗景祐四年（公元1037年）由丁度等人奉命編寫的官方韻書。據李燾《說文解字五音譜敘》記載，宋仁宗景祐四年（公元1037年），即《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，“繁省失當，有誤科試”。另據王應麟《玉海》記載，賈昌朝也同時上書批評宋真宗景德年間編的《韻略》是“多無訓釋，疑混聲、重疊字，舉人誤用”。於是仁宗皇帝下令由丁度等人重修這兩部韻書。結果於景祐四年當年就完成了《禮部韻略》，兩年後于仁宗寶元二年（公元1039年）完成了《集韻》。
7 y2 c+ S5 W4 L" _" N
3 J; C0 `/ H2 a4 O《集韻》是《廣韻》的改正，仍分206韻。只是韻目用字，部分韻目的次序和韻目下面所注的韻字同用、獨用的規定稍有不同。從王仁昫的《刊謬補缺切韻》開始，及至孫愐的《唐韻》，韻字都加入注釋，並且引文都有出處，於是韻書便同時具有辭書和字典的功能。《集韻》和《廣韻》主要的不同之處還在於《集韻》收字多，並且收的異體字很多。一個字不管是正體、古體、或體、俗體，全部收進，一個字可多到八九個寫法。《集韻》共收53525字，比《廣韻》多收27331字。缺點是對字的來源不加說明，字訓以《說文解字》為根據，反切多采自《經典釋文》
% f: s6 `4 J/ K- E" O, W! Y# c/ t
2 `0 E( x/ R8 u# \/ n/ Yhttp://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7006121000446

中 國 名 堂
; k7 M; d3 ]* t8 l  b6 Q* b+ K; H& ^( o' a
) |" G0 E* ?, S% e7 K
反 切 無 非 是 錄 音
( p" P; A3 e- K3 E/ k" g# x反 切 又 稱 切 音 ， 上 一 字 雙 聲 、 下 一 字 疊 韻 ， 上 一 字 定 陰 陽 、 下 一 定 平 上 去 入 。 如 以 「 德 紅 切 」 取 東 的 粵 音 ， 德 的 聲 母 是 d 、 陰 上 聲 ， 紅 的 韻 母 是 ung 、 陽 平 聲 ， 便 得 出 東 的 粵 音 讀 為 dung 、 陰 平 聲 。 「 錄 音 」 雖 準 但 效 率 太 低 ， 所 以 如 本 欄 內 容 以 普 及 易 懂 為 目 的 ， 介 紹 粵 音 便 不 用 反 切 ， 又 因 標 示 國 際 音 標 麻 煩 而 夾 用 雙 聲 疊 韻 字 加 聲 調 的 變 通 方 式 得 出 讀 音 。 & Z0 \1 u( L8 \4 s. y
東 字 這 個 反 切 在 粵 音 仍 可 用 ， 但 問 題 是 其 他 字 有 音 轉 ， 所 以 韻 書 也 要 不 斷 重 修 ， 《 廣 韻 》 之 後 ， 有 北 宋 仁 宗 朝 的 《 集 韻 》 、 元 代 的 《 韻 會 》 和 明 初 的 《 正 韻 》 等 等 ， 如 果 語 音 只 能 按 《 廣 韻 》 反 切 ， 後 世 又 何 必 對 《 廣 韻 》 修 正 ？ 問 題 是 以 《 粵 音 韻 彙 》 和 《 廣 韻 》 來 正 廣 東 人 世 代 相 傳 的 語 音 是 用 甚 麼 標 準 ？ 那 個 「 正 音 」 要 灌 輸 給 中 小 學 師 生 ， 那 個 「 正 音 」 要 視 而 不 見 ( 如 黃 錫 凌 本 來 想 教 廣 東 人 將 橙 讀 作 倀 ) ？ 是 不 是 那 位 「 唯 一 」 的 學 術 顧 問 一 個 人 說 了 算 ？ - y$ A0 ]! ~  Y6 q! G

9 j$ }9 m+ |- z* w6 R1 w' D# @8 U$ s4 g) a1 M0 _) a7 ~* U* U1 F
潘 國 森
& x7 G* h& s6 \) M( C  K) x5 u  u2 F[email protected]
6 w* j3 g8 n8 c, N! l( W5 u4 |$ c% q  H8 g* C" N" T
http://www.metrohk.com.hk/pda/16 ... 706714adfbd4a8.html

Originally posted by eagledogfox at 2007-2-11 05:16 AM:9 n& \+ y' o2 Q7 r# S+ N
Why 王亭之 is correct, and 何文匯 is wrong??
+ e$ w/ f# b$ s' DAnyway i don't think the correctness of Chinese language is One-man decision or opinion...

Originally posted by 阿感 at 2007-2-24 10:18 PM:
1 L: Q% o4 |' o4 t9 H9 U  o今集最緊要正字中又一雙種標準的明顯...

Originally posted by angry888 at 2007-2-2 11:46 AM:5 l' X* a: s3 Q- e* n7 |2 z! `7 X
香港人太迷信啲所謂專家同權威。
1 h% E/ ?2 r  a, h0 S8 O
, _) ~8 U8 j" b& f# h9 Z7 C一個專家要維持佢嘅地盤同利益，有咩野講唔出。

Originally posted by 天下一心 at 2007-2-26 06:16 PM:
+ q0 ~9 `2 A' {8 c) {% U; ]
# }: J8 v' ]8 |8 r' k; ?. u5 f咁又唔好咁講........

Originally posted by 天下一心 at 2007-2-26 06:16 PM:
' R5 x. y* }+ T2 K0 T. ]5 U8 h8 S; P( u) ~. i7 q
咁又唔好咁講........