Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]

作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案,在今天提出上訴,即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下,政府終向《方向》低頭,決定再告《大便》。既然開始時已告不入,點解現在又告過?真係嘥晒納稅人既錢,我們可否告番政府和《方向日報》?3 G  A. L4 e0 f; q3 S

作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~
; S- h" f; q8 p. ^, d0 t8 e" D法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
$ _" Q/ |; P9 i4 ^4 y4 @- C) X1 z+ ^明顯地cream 事件只是炒作~$ v4 W8 R6 U& z# v+ d, f
大家你情我願..# a( v: B% @7 ^# w% i; @/ i
& m- O# x% W/ s
果然~
, l" T7 a" i* b- mhk 是沒有法律~
: `- i; [; b5 \8 \, `, @: _2 D+ |或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
# k' J" `$ g3 |& s唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:* T) ~) U! y; s, B: |
會唔會太過份呢~
) s* `/ H1 |% }$ l- d法律竟然會因為社會...
9 Q: {9 S0 ?" b! t; j  w3 R) n4 |
7 i2 G% W% o/ t, A1 T) C* {  o( _1 z8 [8 C
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論
; w& x5 }+ R& m* P5 F8 u& x7 a5 a. }' A
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~+ B% i% _9 b( ~3 S
就應該是告一段落~% ]: \) b& N9 `
, \' z; |+ J5 @0 Z
根本上次法官就是判決出~1 A3 C* N% T9 p/ z
根本就是經雙方同意而影的~
1 l+ H4 K2 l& v: z/ T2 @這次事件唔同劉嘉玲事件wo~! g; k5 g& ^. Q8 ~( a4 x/ R
沒有人迫佢的~
3 z6 h$ U) C2 t6 }# R9 V- [
" A6 ^( Q& C. L1 m9 W1 K# X1 i; E再講~
/ q2 u* C  i- C: y' N1 y1 a/ t: O先唔討論件事的對錯~
+ j4 g: K( w9 N  i/ P- y5 _在法官判決了結果後9 b& l7 K7 Q: J7 j% g" Y) p' R
明顯地係有人煽風點火. Q+ [+ q' R' _  }' [
再將事件炒作6 f2 A- {# F3 N6 a% Q9 K
從而去制做出社會的輿論壓力~, `4 {% ?- s5 a! T1 z5 P
企圖去影響法律
. J6 i& y0 J0 E. Z8 V6 ?; {0 s今次事件成功# J) \0 J+ }- y

$ |0 \& I4 e7 X+ N象徵著什麼?( U7 y4 \" L$ t8 y7 s9 V$ z
就是法律是沒有約束力的
8 E9 ], R& v( t* l9 i4 o. a, f會受傳媒影響% l9 h1 a0 [0 t/ w) ?
而不是獨立的: S+ w5 c$ E' Y# i* O$ t
0 p* \$ q% B5 q9 L: @- v% l
先例一開~% ?' y  ]% s2 e# w" J
個後果係點~& V- p# I* b' p8 ?7 ?4 h9 m$ \" D5 Y
大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,2 x% X# O% j# [3 y
又好可能﹙應該話一定), 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
# n# [' p! p6 h' W& c咁樣根本沒完沒了......
: i1 m2 t+ [. Z
4 R6 n; J( Y! ^$ a1 a不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
3 J% e3 U# g; n2 u否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:0 y: A9 ]$ P) G- j; M- H
4 i6 z; i- |6 n% R4 P  n* s" t8 M

: G1 P1 s/ @# ]5 p( [: @. m2 x# D; `2 H4 e1 B! J2 z/ {7 l" l& A
好似偏差果個係你喎........ &q...
4 H% [6 Q6 ]' d9 ]
' k# C0 I9 P8 x8 ]6 c
1 p# ^1 y! L# i- B! c3 @3 p3 \其實我唔知邊度係「過左火位」.....' E+ G* j/ W: O* l$ `& k  i

! i- T& j, K0 c: v文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講* D9 a  E, g7 l
一日未到終審一日都未知最終判決係咩
6 f: v( R; K" @4 S% C+ y即係有冇罪都可以推翻3 v0 q: N) B, f- Y; p& J% v5 L1 i
以人性黎講* L& X( s5 o: v1 \. U
你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0