Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
: u: j/ l# A' B
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~0 g3 C# S& c. e  c7 E) c6 T' {
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
' ~6 b5 I3 O( h. C9 ]" c7 E1 H明顯地cream 事件只是炒作~8 t7 _" ?; r+ p0 c, Z4 {' S! c/ N
大家你情我願..6 C8 H+ W4 x& O2 d5 y/ m
+ {* r8 m$ P) G8 v
果然~
+ H: ^( G' [7 y6 {1 a! W) w; t0 \hk 是沒有法律~9 {# K' E  m: i; I' ?7 L+ m6 \
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  $ |6 c" q1 o( P% M! e. E( \7 j  L
唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:  ~3 \  w7 l! |
會唔會太過份呢~
' A0 h, i: x9 t法律竟然會因為社會...
$ ^; Z, D  l( K9 g

0 c4 z4 L$ y9 U: Y6 F5 b
' w9 a: d; C% {好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論
4 S# D6 M; v- F- E2 x" Z- E& x5 T
! D( b, ~9 C- D5 {$ |. {之前個法律已經判佐冇事~告唔入~( K' B) x" T/ o* n4 a+ o* a' X# K. \
就應該是告一段落~" _% c  x3 H% z  w8 P

, r% x% W: {+ U5 q根本上次法官就是判決出~
3 @: G1 q- }1 l: Q/ T根本就是經雙方同意而影的~
. K! p( q& U; g  S0 e# u: l4 _0 S6 j這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
8 b! x% x( j* R- D+ C" w沒有人迫佢的~/ {- e9 a6 O- G3 r+ ~7 Q7 z
0 M5 t' A, B1 a" H" k6 i0 I
再講~
( Q/ u' D8 D) ?7 C  B0 f, U+ @4 V先唔討論件事的對錯~5 f) @) A7 u5 M+ b) M
在法官判決了結果後$ f2 B. A7 Z9 ^+ p+ t& {. P
明顯地係有人煽風點火
2 P: U7 Q; ~7 ?8 P( h再將事件炒作+ p2 g' _& ~# x  |3 j6 r/ P
從而去制做出社會的輿論壓力~' p' d9 R9 S  U! E3 e9 z" M7 [
企圖去影響法律8 w/ z$ Y* o5 @* |# v4 o9 w
今次事件成功
" j9 G5 N+ S: o$ z  ~7 i* @+ [
象徵著什麼?
( w8 `6 Z. ~4 ^. s1 X就是法律是沒有約束力的
9 ?6 u  n7 k" F2 ~9 h) a6 {0 L會受傳媒影響; \8 V- {  k5 |1 r& ?, A
而不是獨立的
  m! D2 ]4 {# q2 K- {3 T+ }/ D* J  `
先例一開~
1 e8 n, Y4 ?) U7 y個後果係點~
6 F5 U3 B6 c( b) d大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,3 F/ L$ ^3 B, m7 O0 P6 c
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
0 A6 |# i+ j( }: D0 T4 j1 M2 l8 Z咁樣根本沒完沒了......) a/ C' o. }2 z" M: }

* T7 J9 H( V, D% W0 V" [不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
; j' a4 K! x0 C4 n$ B4 C+ i否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:
$ O: Z8 u2 a& H) E7 E6 K
2 ]8 h1 K' e3 B
, Q! r- L* Y5 E' B# N
# r% ~6 X  A; s# R. Z1 c1 P好似偏差果個係你喎........ &q...
# n4 N* s  A& B* p+ B3 ?$ u
: I$ \/ k/ E2 |9 A4 |- ^; G& L' D
4 m6 D2 ?4 c9 F3 L! r% \
其實我唔知邊度係「過左火位」.....! |: b- P, C6 _( V% Y3 l! v
% O; Z, L2 P* M* [
文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講
- k: o4 P7 a$ c7 ]( V* D一日未到終審一日都未知最終判決係咩+ B1 l) F9 j8 ]8 P3 Q) q' g
即係有冇罪都可以推翻
- Y) I! x3 g$ A  i8 m/ \  ^- A9 G以人性黎講
/ Y6 p$ X" X1 V2 t& U你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0