Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
- l# N3 Z: O& Y' m, a
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~- X3 q) b$ R; q- o
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
( F0 m2 m! A- A% b. F5 J# v明顯地cream 事件只是炒作~
1 J3 u9 z6 s2 |* l8 h- g大家你情我願..
/ t( z7 s# D1 A8 g* a
& F4 L* p- `0 d! X) W9 f果然~. c# e, e' z" N5 j& B( }+ ?, i
hk 是沒有法律~
2 _- y+ T; L$ @) U3 I9 N或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  : g5 |- D3 w% |% E$ w. F
唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:
! A2 B4 M0 T9 [8 E( a# t$ r9 Y# c會唔會太過份呢~- ^6 v! D* e. t( ~
法律竟然會因為社會...
4 h3 s8 d" G( N* Z3 z6 Q/ `# }' D) O; k  C; h1 f' a( D8 d
: w6 ~  z0 |! g
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論
, W% W* {# w( `: r
/ e1 z6 }& p# ?; |+ {/ J) I# [. C' d/ L之前個法律已經判佐冇事~告唔入~& O: d/ {; t: N9 g0 L' P& o* \
就應該是告一段落~
. i* r8 z9 D" B- g2 E& l% m4 z) ]! K+ ^1 B. Y5 {7 k
根本上次法官就是判決出~
' Y2 p+ w6 o* o- \) R' U根本就是經雙方同意而影的~1 N$ x' _4 `* T& N4 n1 h5 l
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~5 m2 q  V8 _& t' |* y8 p
沒有人迫佢的~
9 k, j* m/ L2 {, {4 C- {! E* M
7 I& [# ^( r: X( D8 C8 @0 R再講~
' F6 b8 E" F! N% I1 f/ u+ ~先唔討論件事的對錯~
1 Q4 D5 @: s( L% Y/ @0 k; Y在法官判決了結果後
1 G, ]: w% B; I6 `1 ]明顯地係有人煽風點火
6 [/ x5 U; b7 z5 z2 D1 M再將事件炒作- }# S$ I( e; ?0 \/ R& @
從而去制做出社會的輿論壓力~/ [" X# x, n6 F' B# z: w9 `
企圖去影響法律
/ S* Z! n( Z9 W0 X: g* k6 R今次事件成功5 T9 a; k" N9 L

- h/ B2 @* @4 g+ ~1 o% x' X& G象徵著什麼?
5 H; U# w7 v; s% G: U) ~& }+ g就是法律是沒有約束力的
; Y  h5 \$ Z: W4 B; ?會受傳媒影響9 c9 x$ w7 p# B) p4 u
而不是獨立的: n+ u! Q1 ^5 N4 l8 c) Q0 w; W/ C
- K+ @6 o  m' }, C8 H1 n, Z
先例一開~+ _; @6 V' u. ]1 x! d
個後果係點~
" O" K' H# ~3 d% k大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,8 p; O6 Z% D' L* N
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
1 ^) T; @# X' J4 `咁樣根本沒完沒了......" D: D% r* g  @- `) ]

& }( Y8 T. x% D6 I6 y不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
9 {' y# R" T$ G否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:2 H2 [) x+ t+ J: V! I6 u" G
6 D. x9 K7 h$ d2 k: K

) E0 f- U$ o: M4 ?
3 ]  H$ d  w3 `' X1 p! G好似偏差果個係你喎........ &q...
5 ~* U5 Z# `4 D  d" A: |

- X( l3 y2 n2 t& X! d. \% E7 R
% E- ^9 N& F6 @$ B$ |1 A% ~其實我唔知邊度係「過左火位」.....& T( U3 c& t4 G4 X$ V/ y

8 ?# p* [9 h: w( x( N- g文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講
( _9 }% L& d! e一日未到終審一日都未知最終判決係咩4 G& `2 q+ y3 l1 O
即係有冇罪都可以推翻
0 n3 P  T5 b" O: f, ~* w; P以人性黎講
( [7 O" d0 v9 ~1 z# z% ?你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0