Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？- a; S" d4 I8 Y8 p4 q
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~7 S6 T: U( v* ~! R' ]
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
: d2 w& d1 V5 m( @/ x& [明顯地cream 事件只是炒作~% |: X+ R5 B3 g9 s+ Y3 g1 f
大家你情我願..! r! |# Z5 z2 U, f- b
0 O5 y% p" [( f9 \  W5 k8 M
果然~
! a" Z6 P. V1 h% [hk 是沒有法律~3 `) o" K( l! b( n1 s7 W+ i
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  & v0 @1 ]5 @& h; `- y$ u: m8 T
唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:
7 ~8 I4 a' Z" s% R會唔會太過份呢~5 ~. R$ n! v/ }) Q
法律竟然會因為社會...
# q( C: U7 r& c0 l0 G9 e
3 E  n1 w- {- h1 U" y0 C% [& f
. a( J1 P5 ^7 N: r- {好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論9 ]/ b. J6 S" ^  Y8 H9 `& c
" |+ n! }$ `( L7 \
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~$ A' E' K9 p+ O
就應該是告一段落~
3 B/ Q: s5 P' U1 v
, r# R4 [/ v( p' L+ Y" m根本上次法官就是判決出~
& k: l9 n+ R9 m$ z6 Q根本就是經雙方同意而影的~2 U5 q8 u  W& P- ^2 S1 Q
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
# c6 O3 Q( _! Z6 g8 n: z, u! ~沒有人迫佢的~* v( N% j  i; a% Q- Y( U2 P
/ \& Z) k3 e* S
再講~1 k0 i; l8 ?5 I) \6 M: F5 e8 V
先唔討論件事的對錯~
8 f7 a% T+ ]7 R3 G2 i+ m在法官判決了結果後
( o1 g/ d( o' B9 B! n明顯地係有人煽風點火
( W' c$ ]$ `; x( U; }再將事件炒作
* d7 i" k9 W4 t  \2 s從而去制做出社會的輿論壓力~* Q$ T7 w5 ~$ `
企圖去影響法律  W* r8 t* h1 v3 }& q; F
今次事件成功" _: Z) U% ?* Y# J! w2 `. @; y

: F) ^; X* u: A, N象徵著什麼?
/ E, c( L: {" ^' B就是法律是沒有約束力的% _2 c0 U2 v5 m2 v) x+ w2 o9 ~0 ?" P
會受傳媒影響
0 _- Z! Q, h# M) u而不是獨立的
9 s/ l' O5 u: H+ ]8 U4 s$ K" o7 E8 e+ K. P2 _: Q' Q
先例一開~8 \8 M& u+ E; \8 n( U) ]; A
個後果係點~! ^; m: ^+ I3 b: F. r
大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,) q) L; J& _+ s
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,9 L/ P* I5 R. O
咁樣根本沒完沒了......
! |: O5 F; p; ~  S$ W1 L2 `; G) s6 j4 s+ o& F: d
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
* \* c# R" P! t# g3 p7 X否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:/ l" g( c; `2 B: q& M0 F1 T$ {
! A! g! d* B% o8 s% L' Q$ k- T

% B. p$ Z" P) I. U0 d2 [! S) A6 A
- ]' t* Y. H  x0 Z" Z2 a9 f2 @好似偏差果個係你喎........ &q...
  e4 k* F- x5 W0 p3 ]; N& ^$ i0 ^' t

9 X1 m' G; \( H# V, x# j: r* g2 X, F4 A6 x9 Y
其實我唔知邊度係「過左火位」.....) A5 z- U" I; q3 D! ?

5 y. ^" R2 {& E" y, \; ]1 W文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講7 q% P! O! ~3 G# x# w
一日未到終審一日都未知最終判決係咩
- Q9 Y1 W0 K" m! m4 o即係有冇罪都可以推翻, f: _  G' j  d) ]5 R! I
以人性黎講
& {0 x; C5 \. b) x; N( C: M% X你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0