Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？7 Q* t/ y/ }2 H" }! \$ b- A' v
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~
* y* h! E  b- m5 j法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~* t9 ^) d* K1 s; O
明顯地cream 事件只是炒作~
% y8 s9 S( R8 v3 }, ?3 p) Y大家你情我願..$ ]2 k6 `1 D$ x% F) M

: C) u  n/ P& _: K" }果然~
4 o5 V6 Z7 D' hhk 是沒有法律~5 B. d3 J$ s( m( p* C
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
0 w- u  v% D( T5 \/ \# [5 W! M唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:
6 R# s& \4 D" K會唔會太過份呢~
6 I; b- H1 T: X) m& N6 l, I5 }法律竟然會因為社會...
/ ?( |& A- k4 N9 q  _: k# M; {- q9 l- x3 G# s$ D6 c2 }5 B. d/ }2 ~
; x- v% Q0 }, g  {8 i2 A' ]
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論6 P/ I9 p* ~: M! H$ e

9 G) C- c$ y5 C之前個法律已經判佐冇事~告唔入~3 U( O, e& Y- C7 c" I
就應該是告一段落~
+ _1 n& I! x; o+ F9 ^- ^+ G* d7 d- n% J' C/ ?% Q+ V  Z6 a$ E% j. X
根本上次法官就是判決出~, y; _# {% ^5 ?  H9 j9 z% @! }1 q
根本就是經雙方同意而影的~
  [3 S8 L4 a9 P* W$ _; Q這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
! s* K; W9 `* {# Z6 V: u7 h" V沒有人迫佢的~9 I1 M$ J. g8 ?4 j* h5 b; D& R

6 N6 _% D: o/ T% c# @再講~$ F+ B1 i6 @- S* I
先唔討論件事的對錯~
& B0 G: k3 ^$ ?6 G9 E在法官判決了結果後# Y0 I) p  M* W" A
明顯地係有人煽風點火7 Z% ]4 F0 s- l. ~# Z
再將事件炒作
2 a# x4 _' G, R% e從而去制做出社會的輿論壓力~
3 l! l/ o! h8 X! j& w企圖去影響法律
' i, a( Z- W) q1 \今次事件成功
5 c% j. @0 }$ H. p& M, p2 n( K2 L& _1 f" d5 [
象徵著什麼?
# T6 q6 Y; ?. N0 G* a/ T就是法律是沒有約束力的4 i' m6 j+ n  ^' K; ?( P
會受傳媒影響
/ }5 T6 S& ?% [; @/ o3 V1 k而不是獨立的
% n! ^: T% Y8 P9 U* k  A- K6 ?' ]; h! I* ]2 ]
先例一開~
7 @! p- C0 U2 k: {% U個後果係點~
9 a  L4 @2 \: {2 D+ Y) ~1 v大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,! g% l) I. m2 i
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
2 {8 R; l8 q5 M" J咁樣根本沒完沒了......
& e" ]  _) I' ^$ t; O3 k. \* i. |$ U" \
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
$ L6 E, I1 K. A" a9 p3 D% o: V否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:
+ J) |( J0 \0 S6 L/ g) Z( X# O- l% w" ?5 e, G
, ~8 T2 S# M  P" H5 Z9 Z$ m
* ^% H- H; q2 e& {3 L
好似偏差果個係你喎........ &q...
4 L' g/ X6 ~; N
5 s/ R0 c, j2 O$ `

; C; _2 R6 o, d. P其實我唔知邊度係「過左火位」.....# G$ z% ]( H) m" i% k- ?! j
6 F) c) X4 R. l' h( n1 Z
文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講
" a& J0 @2 G$ X- a" H2 P一日未到終審一日都未知最終判決係咩3 L, [' G3 Y- G% F6 c; _6 ]
即係有冇罪都可以推翻
5 m0 Y6 d2 ~  P3 m0 F以人性黎講8 Z# t+ e! V1 o9 @3 k
你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0