娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [轉貼]西游記其實沒有人能真正讀懂! [打印本頁]

作者: leeyanta 時間: 2007-5-9 01:33 PM 標題: [轉貼]西游記其實沒有人能真正讀懂!

偶尔查东西查到一个论坛，看到许多人骂《西游记》，实在忍不住想提醒一下，没有真正读进去的东西不要妄加评论。
　　( w6 H* _9 T/ h0 S8 c4 l9 \6 l, F
   这里面是一整套的象征体系。整个故事是一个隐喻，既有佛教的思想，也有道教的思想。没有相关的知识，连每一回的标题都会搞不懂是什么意思。假如以为一部小说靠呆板的情节就可以成为名著，那是实在说不过去的。 7 l/ D0 T; o+ c, F( C7 o+ s
　　3 W; ~, G3 \1 M! S# u, M& b* U
   只简单地举几个例子。
　　１．取经是个象征，是指人性走向完满的过程。取经只是手段，目的是为了自己的完满。而自己的完满必须自己达成，因此取经的过程是必要的，这是佛教自度的观念。人只能靠自己拯救自己，只能靠自己去取经。所以观音不能把现成的经书朝大唐一丢，而必须要肉眼凡胎的唐僧历经千辛万苦。《心经》末尾的咒语，“揭谛揭谛波罗揭谛波罗僧揭谛菩提娑婆诃”即是此意。
1 W! A% F$ M. N" L4 Q' ]+ h$ e
　　２．取经必须历经九九八十一难，不够了还要补，为什么不让孙猴子筋斗云去？因为佛教排斥神通，力量再强也没有用的，人性的净化要经历苦难，要老老实实走，没有捷径。不能指望用科技解决人性善恶。人只能靠面对自己的内心，战胜自己的恶念拯救自己。
　　３．每个人都是唐僧师徒的合体，每个人都要去取经。唐僧具有信心，他没有任何本领，但是有着信仰。孙悟空是嗔，八戒是贪，沙僧是痴，平庸就是愚痴。贪嗔痴是每个人都有的，佛教称为三毒，每个人身上都闪着这三个徒弟的影子，这些要由信仰来引领。

　　４．没有任何上天注定的东西。某种意义上讲佛教和道教一样相信我命由我不由天，因为任何事情都是因缘果的和合。任何妖魔鬼怪都是自己心中的魔障，都是帮助自己成长的东西，那些神仙借自己的坐骑下界，不过是为了成就唐僧。妖怪伤害的人，也是有前因后果。人的命运是自己创造的，因为自作自受。所谓的命运不过是前生的业力，都可以用自己这世的行为改变结果。而我们也要明白，昨天就是今天的前生，上一分钟就是下一分钟的前生。凤仙郡王一念善心就可以改变命运，让米山面山倒塌。这是佛教的粗浅的道理。

　　５．西天的两尊者要人事，如果认为这只是讽刺世事，那样的理解我认为太肤浅。唐僧要紫金钵何用？留着紫金钵等着被老鼠咬？（明代金碧峰禅师入空定，无常鬼找他不到，变作老鼠，咬他喜欢的水晶钵，金碧峰入定时身体空掉，但在定中听到老鼠把弄水晶钵的声音，立即出定，大叫谁人碰我的水晶钵，无常鬼立即锁他，禅师知道水晶钵的挂碍令他被无常鬼找到，於是求情许他延期七日，无常鬼走後，金碧峰便把水晶钵打烂，然後入定，临入定前，在墙上写下四句偈：欲来找我金碧峰，犹如铁链锁虚空，虚空若然锁不得，莫来找我金碧峰。）这个时候还舍不得紫金钵，外物都放不下，何况我执法执？二尊者索要人事仅仅是障眼法，内在一片苦心，果然引来了一排板砖，可叹。
* `. j: |4 N7 j& X  d! k
　　６．孙悟空是心猿，龙马是意马，心猿要加紧箍咒，意马要收缰，人的心思如同心猿意马，要自我控制。人不能放纵自己的欲望。这是佛家戒的思想。等到了孔子讲的“从心所欲不逾矩”，戒就不需要了，无相戒。所以悟空到了西天，紧箍咒自然脱落。 3 q$ }" x9 u1 l) z

　　７．悟空好名，嗔心未除，所以逃不出五行山（五行：贪嗔痴慢疑，或者财色名食睡）。他只有嗔心，所以差点挣出来。被六字大明咒（嗡嘛呢叭咪吽）一压，彻底压住。因为五行还只是我执，咒语便是法执，纵破我执，法执难去。由筏上岸难，上了岸丢掉筏更难。《金刚经》：“知我说法，如筏喻者，法尚应舍，何况非法。”这是佛教的稍微深入一点的道理。

　　８．其余的许多细节，比如六贼去无踪一回，六贼指眼耳鼻舌身意；比如收八戒后乌巢传《心经》其实是说唐代杭州鸟窠禅师的故事等等，稍微懂点文史哲的人就该能发现，无须赘言。有的地方则是小说家的真真假假，想也用不着多解释。
　　　
　　就举这么多例子抛砖引玉吧。 ) L0 ~4 K  w  y
　　结语：不要以为靠着西方舶来的理性就可以傲视传统文化，不要以为拿阶级社会理论就能评断一切。没有传统文化的根基，进入不了传统名著的氛围，站在外面指手划脚，并不是什么可取之事。偶来天涯，看到贴子，动了嗔心，唉。五指山，果然又把困住了，压人压得好苦啊。

作者: atimsi 時間: 2007-5-9 03:47 PM

GOOD~~~EXCELLENT!

作者: 12d3 時間: 2007-5-10 01:24 PM

早一兩年才聽過類似的解讀.3 G. C# \ u$ I8 E+ h) M, Q
這種解讀方法有點像解讀聖經, 不過我地唔會將西遊記故事當成事實.

作者: yorker 時間: 2007-5-10 02:03 PM

Originally posted by 12d3 at 2007-5-10 01:24 PM:
. S+ \. @* D/ o9 y早一兩年才聽過類似的解讀.
. t2 h4 e/ c* O& C2 H0 M這種解讀方法有點像解讀聖經, 不過我地唔會將西遊記故事當成事實.

咁即係我地會將聖經故事當成事實??7 A" g6 E" _0 R& e7 b ^: C: L
對基督教徒黎講, 可能會ge......
呢d事仲有待商榷~$ E0 F: ~# }. w; j8 j( [
# [: o. U5 `" r- h
講返,
好多時我覺得有d文學作品, 後世演釋個意思未必就係作者本身原意....... @. I' z6 ? o8 C
3 G$ B! Y( Q, b9 z" O+ p" z
何況都唔會無人真係明丫,- u9 k1 U) z: M9 i$ w
起碼寫呢篇野果個咪明明地喇~ ﹙唔明點會寫到）

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/)