標題:
報新聞的人 聽清楚了
[打印本頁]
作者:
magic
時間:
2007-5-22 02:04 AM
標題:
報新聞的人 聽清楚了
報新聞的人 聽清楚了
$ O6 G! O1 @ P) \; M
2 x" I! G( m, g3 } {9 J1 g
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
. C- j% d' r2 M4 D
5 X# M" ~, B$ J0 E, v
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
4 y+ {, \' A( J) b6 r
/ B% X+ P Q) `+ z! e" D
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，
歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音
（他當然依舊稱之為「正音」）。
, ^ x; G! \% J9 X0 s8 M8 x
) D" G0 I0 t; s* Q9 R6 c( F
報新聞的先生小姐聽清楚了，
歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？
一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。
' F% b$ N: M/ B+ ?9 k) z6 s
4 E4 y# @ v2 ~$ C% o3 y E
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
- |2 b/ m# s g( i/ G. j
2 C4 y/ J1 G& x* `5 A
加拿大多倫多星島日報
& E5 ]8 C P) P3 t8 E: g% S$ @0 f: c3 M
2007年4月4日
5 [0 m) d% g/ ?( {
$ \* A( Y1 b6 w
[
Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM
]
作者:
悶人
時間:
2007-5-22 06:07 AM
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
作者:
magic
時間:
2007-5-23 12:18 AM
Originally posted by
悶人
at 2007-5-22 06:07 AM:
) b% n9 _' F @! L* d3 _9 M
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
1 l# X' v& v5 \8 e$ R% k
agreeeeeeee
; p% v- g' X8 x/ `8 R! ~
..
) E" k+ a1 L% Q7 A* K. C7 k
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
: i. ?0 O, I$ {/ e
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
6 e7 J4 M/ }) P5 B; F8 z" S! B
一認錯就好大煲.....
8 E7 f( h" H& f1 X1 o H: Z: l1 j
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
+ V$ S. q' `0 v7 s7 J
///////
& U' p5 t! b9 D. S; B0 c1 r
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
) p, t0 d s; w: V- n* w. t7 k
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗
& Z1 H, F% g6 a5 J! A
) h5 P: B+ Q- u4 C
6 j! d+ ]% q, f/ g
轉貼文章
! F: d8 u: a7 l7 K- o8 y
1 D' \, `# R. z
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
8 y7 X7 ^8 y! D3 G# e& V7 ?
, n" G/ x$ _* j( X3 j! [
不過近來看反應..
# s, H; w4 E, A
4 S0 ]1 i/ A. w9 d/ r
有些意見提出..
6 i1 z& b, Y# q0 n
6 T( H, ^$ S) e
就是..
2 H3 ^* m/ _4 S! @0 F
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
' B; ]. H" K" U( M9 d: m3 @
7 r: o- \7 b! F: |7 R. B7 C
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
$ R6 ?( E' m8 p1 r$ @7 l v7 G0 k
2 F7 j O7 S, h1 b1 g6 @
唔通人錯你又錯乎???
7 W q6 @8 r; {. R' {% ^/ B
e+ L y6 ?, q0 [& x
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
+ A# D9 V# _- e3 s: u( B+ k
9 r: a i v( A/ Z1 f
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
- t$ w4 ?" B' q( D- ?
2 J$ A% e0 U+ A; z& T2 Q+ e
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
7 U3 q$ C+ r' \
6 g# D8 Q# f& R; A+ C
...我們應向傳媒指出..
' r4 o. Q5 O) g% i9 K
1 k, d. d, d3 ^/ k6 ?2 Q) \ o) ]
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
( Z0 A& o2 ?- C, t1 i
' n7 f$ W" V& X
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
; R9 j0 ]" T/ ?( t! j$ F
- H! x- J9 j5 u( U! |$ {( S
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
: I; W& X G+ ]* Z) m
5 J) k" ]3 [, z: W
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
% C% j! M* M) }7 q7 c5 P |
如此，才有理也!!
# `% y# Q5 j6 o1 [1 _5 |3 E' [; M& M
' { j" S$ Q: j/ W' l. U
淺見如上...
% k: {4 \( a* v/ ^0 ~9 d' f
% E4 R! p! B& G' m/ Y
[
Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM
]
歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/)
Powered by Discuz! 7.0.0
+ V$ S. q' `0 v7 s7 J