標題:
報新聞的人 聽清楚了
[打印本頁]
作者:
magic
時間:
2007-5-22 02:04 AM
標題:
報新聞的人 聽清楚了
報新聞的人 聽清楚了
: i( q. u" h$ ]8 D) F
/ }, h# W* N8 a- J3 m5 w' s
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
7 w N5 T: N- D2 y+ v5 z4 I
9 z+ e! | e9 J1 j
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
. m0 c- t1 c1 Z/ F
. P4 z: \, z, p! d
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，
歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音
（他當然依舊稱之為「正音」）。
, u7 L: `+ i& Z
( t& T5 d6 E* m6 S! c
報新聞的先生小姐聽清楚了，
歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？
一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。
$ y1 g: [7 W: j: q
6 [4 K, K C* ~: c! z! D. b0 R
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
% M/ p3 x0 h3 P2 L2 N/ R
* U* K- ^4 L& H9 q
加拿大多倫多星島日報
# L8 E2 q& h9 f. E! _( O# V
2007年4月4日
& N; i5 K' {9 s: x$ _4 M+ c
, _9 t7 t2 n3 [" k; S5 x
[
Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM
]
作者:
悶人
時間:
2007-5-22 06:07 AM
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
作者:
magic
時間:
2007-5-23 12:18 AM
Originally posted by
悶人
at 2007-5-22 06:07 AM:
! \+ \1 u5 J$ k" a5 B! ^
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
3 `& `! ~$ N' }/ w n6 o
agreeeeeeee
& X4 D0 g% }7 C& b a; O* r" k
..
" J3 `1 L" o! B5 ?$ ^- @0 x' y% B. y8 z
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
2 U. l1 x' a. E+ l i
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
* V! r" T5 s# E1 e* x4 I
一認錯就好大煲.....
- c/ \/ @1 w3 p: i5 P6 f& i* T! O
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
2 B* V0 Y1 i/ P" {
///////
; g7 O9 ?: i9 M! [
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
/ }/ H( a% B4 O+ G/ [& G" a3 G9 T
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗
" ^5 n& N3 M/ j. t+ r1 a6 D" Y: w
* Y) T1 _ a- I" x, I
' A" ]. d5 i: F: `
轉貼文章
' D! j9 V: c2 ~: O, _% W
" t6 k; ?( Y3 z/ d. L( L, y) Y5 c: i
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
6 r/ `8 \ u$ F
3 [7 V! R3 K' D% F
不過近來看反應..
' e x s1 N# F, O4 s; H
: t" ]- ?9 |7 M7 [4 b& b+ {
有些意見提出..
5 ]% U8 B7 b; `7 {! p% f7 ^, o
6 A- K9 t k* x) m
就是..
6 o0 i5 z1 E) p
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
, p$ e% c) y$ V b& w2 T
' ?; N4 {8 \) ^
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
8 m% C6 s. Y+ v/ Z/ s
3 b: i, ?3 Q: _4 W) c/ y
唔通人錯你又錯乎???
' b2 ]8 f' t! G
0 o! Y W, r8 j0 s3 y8 `+ f
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
3 L& Y8 {/ ^' [6 e' U, R$ h! e
9 w) q5 [" I& C, w3 P. L/ v
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
' M" N5 ~# F; L$ |& N- V( Q, T
: V6 f. `2 A0 ^$ t, p
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
& A9 a# _+ P# ~; b8 x
" o! E% ~0 K- q! u1 C; _/ B' F
...我們應向傳媒指出..
* W3 O2 y) J: g/ Y: X; s* \2 U
1 b- q( Y3 D F
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
6 M: o, A7 N. U% @
+ }0 [- g3 F# u( L$ T
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
0 R$ |# y3 B; _0 D% |
* B ]3 v, q u
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
+ `5 w0 u4 K# \# f
, _$ y8 x0 `' H4 w6 v/ H3 n7 Y
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
- ^! y" H6 l% ^; {
如此，才有理也!!
( G4 O' f3 ~, T: x' `; }5 b
4 o6 R$ N( u4 f5 G- C: J0 j9 |- y ^
淺見如上...
& \( m8 n9 m2 B) h
5 a" A" k) i% r' [8 P! e
[
Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM
]
歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/)
Powered by Discuz! 7.0.0
2 B* V0 Y1 i/ P" {