標題:
報新聞的人 聽清楚了
[打印本頁]
作者:
magic
時間:
2007-5-22 02:04 AM
標題:
報新聞的人 聽清楚了
報新聞的人 聽清楚了
& m4 t# K( p3 R* l7 b5 U u
% \7 T, W( t, F. F2 O# G* M) I% y
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
% b4 e9 P+ }7 F( O
. x% Q. }9 r7 Q" t7 t$ G* y3 Z
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
& \! j5 S, A7 y: {; t
$ {. |7 i) Y/ Q5 A: Y; ^9 p8 E
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，
歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音
（他當然依舊稱之為「正音」）。
' D2 m3 N9 A( a- |3 D" c
6 D1 f$ Q) }4 @- z9 H9 o
報新聞的先生小姐聽清楚了，
歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？
一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。
0 `* E7 l- ~6 Q' [ v; O! G
5 Q. y0 H* O0 q: c9 P; i
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
! h( Z2 W* N7 s; W
4 E* Y7 I, e6 @! @
加拿大多倫多星島日報
- O7 `( h% ]2 v7 b2 L- H
2007年4月4日
9 {# w, G' {; k. R# z7 f- x) R1 m
f: b, v% v7 l7 R. \- P- C
[
Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM
]
作者:
悶人
時間:
2007-5-22 06:07 AM
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
作者:
magic
時間:
2007-5-23 12:18 AM
Originally posted by
悶人
at 2007-5-22 06:07 AM:
. T. {% G `- {3 I
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
0 O' D. d; v3 N
agreeeeeeee
( s6 ^% }* B9 L0 P6 A, o
..
" `. A8 e- @. r
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
+ j0 X4 L: u, m3 Y2 q3 I
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
. R$ f3 E- K, G$ n
一認錯就好大煲.....
- o+ H7 X+ B9 U% ~
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
0 a$ _& M0 U# a( O
///////
c- [8 P+ v9 y: A
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
2 d' z4 `" m5 a& N
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗
% K M( x$ ^1 |5 O ~" V
# w e$ S% l' w5 }: V' {) R4 a, p: J
2 ^& y# T6 \: n& P5 e" q7 s: p0 g( N! U
轉貼文章
$ ]7 E% R9 h) Z) |
; U- O" ^2 }! ?! R2 n
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
7 t, N Q5 m) c6 g! I9 o: J7 h- S
/ l: z: S* j/ d: |3 g2 N1 R4 R0 ?
不過近來看反應..
2 Z& H* G6 ~& H ]+ S
, T, d V3 P1 y; |0 i
有些意見提出..
3 u$ v* X- Z; Y/ y* d( e
7 B9 o. c* J) k/ ?
就是..
4 K9 B) ~5 X$ r( |" J5 _
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
$ j9 J1 b: P* G6 p# J* H
: x& o6 f. T6 B% W
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
1 v2 t! R) W h: I1 X1 T
: o8 l9 r3 F$ p6 Q& E$ F$ Z- d
唔通人錯你又錯乎???
- B0 x. U0 m# w
4 V1 F( D# x+ H& H: y' b9 @3 n. Q8 R
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
% T8 i6 W9 v4 @+ y
: R8 A3 f0 `8 [3 p, ]
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
& M8 b$ V, ]9 j0 e
4 S% ]! @; H6 X7 F9 _1 O
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
9 @4 x0 l t2 x& t# a
0 m v& V$ f5 U; e, L- g
...我們應向傳媒指出..
3 z: t/ A/ @! q$ P$ k
$ j0 T% F4 |. V+ S; }, ]4 ^
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
. [# \& j, T$ H; ]( r. o
& U0 v9 m4 q- T) q+ W
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
8 L3 b9 @* ~* U6 y- P* b
! K# Q+ u1 i8 S- B: s
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
7 j9 w/ j5 c0 t1 t$ q' h
8 I; ]: {3 s* M
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
3 \8 B; z& ^+ h% b& o5 Y! t
如此，才有理也!!
1 ]2 P- ~. H1 \" j! _; V8 T
+ Y1 d9 Q0 C5 q( A" ^6 Y
淺見如上...
, d7 }, z, v& h" P; k: c
' e- V6 h1 o& ~' ]* @
[
Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM
]
歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/)
Powered by Discuz! 7.0.0
