標題:
報新聞的人 聽清楚了
[打印本頁]
作者:
magic
時間:
2007-5-22 02:04 AM
標題:
報新聞的人 聽清楚了
報新聞的人 聽清楚了
& r7 b& B1 y/ w7 G" u! k! r$ A
1 _; }+ }5 M$ `9 I; T4 O; P
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
( k8 a: w3 A' \4 T
5 s8 o$ X h d
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。
3 x# Y; M6 K% S1 D. S9 N* y: ]/ k
4 M- X9 W4 l: h0 N
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，
歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音
（他當然依舊稱之為「正音」）。
8 v; I: ~' l" y0 z& s. X/ B/ t9 G
' S5 Y' b9 ~4 ]. E
報新聞的先生小姐聽清楚了，
歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？
一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。
$ _" D1 T+ F; C
- e3 J! F% m% S5 p- o0 Y1 {8 e
「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
# ?& K1 H& P6 j1 f+ u& t( D) A
, ]! H6 q! u' s; q
加拿大多倫多星島日報
2 F2 ~! C" C6 ^6 q6 j
2007年4月4日
+ \7 K% L5 T( ^8 \* x. O: X
9 B; F1 ]1 Y/ E' o% `
[
Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM
]
作者:
悶人
時間:
2007-5-22 06:07 AM
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
作者:
magic
時間:
2007-5-23 12:18 AM
Originally posted by
悶人
at 2007-5-22 06:07 AM:
8 @. p( v9 G8 O7 d# Y
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
1 @4 q! ~; k5 s/ v
agreeeeeeee
/ c8 p) K; y3 I& Q' \/ b9 o/ E; k
..
2 U5 ~8 L" P% x
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
6 [; z! z% p# Z! }
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
; e: F3 F, o1 p! K$ D1 z
一認錯就好大煲.....
+ u1 D9 `' u3 D. `. D
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
3 Q# S, U( P) i" H- q9 _" G- F
///////
: b5 a/ V$ r! `3 p- s
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
4 G4 G! N6 z. N R
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗
& _; c: @8 Y: `0 l$ P- c2 N5 ]; t
* X" b' P: j0 [- V
8 @1 O% o1 j) s e+ F4 R
轉貼文章
6 `3 ]+ k, f& j
" L; g. o: W( c( E# X# y7 |
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
: I1 u, x" G0 U* w. F
: F5 n7 C+ h9 Q5 C0 C9 E
不過近來看反應..
6 t2 y" a0 G: M* i4 Z6 e, K8 X5 d
8 ~. U& k3 t9 B3 l7 |- \
有些意見提出..
% p' T' v/ e& D7 R; n0 E
5 N( L9 m$ l; J0 _% j: m
就是..
3 O1 c: a- g0 ^" m0 n8 s
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
9 A3 {" u) o9 J; z' E' `
% O/ v: O4 e8 c
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
% Z% h3 T' O- {3 k% j7 ^
, ?8 V, h5 {! v/ }
唔通人錯你又錯乎???
9 I+ @* s) n' K' H2 ]) i/ V7 L
( X" Y2 Y& V" \: y- D7 Z8 W9 F
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
$ F! Y; s2 @7 Q, H; L4 p. V
, w' M/ u3 w; W+ Y, \( I
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
: e0 l0 E0 ` K. x0 Q: i, K$ t, Z
, b! p4 Q" a! V! T( k A
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
+ B* B9 l" r; N* b4 r+ v
2 O6 d6 Z+ G5 k. C6 A1 r9 O
...我們應向傳媒指出..
% R4 I# N" s+ D+ V5 K
" t1 O) S0 B4 J8 u
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
) v5 z$ l0 ~ c. Z
$ w: x& Y: s8 G( B) ?) k5 m- G$ b, _
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
9 Z9 L( g/ s* ~0 v' U+ \/ G
& V1 N) A' r T
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
/ S2 t( g( X% h& {& H( }
: b* p( ]- y! u5 w! t- S
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
4 W4 T+ [" n0 ? E) I- b! M; j+ k* S
如此，才有理也!!
% {* K; a; |6 C$ B' V
2 S) Y+ W7 l+ b, z3 ^- |) a6 J1 a; H
淺見如上...
; y Y" g5 s3 @0 o# W: x
/ u [. |5 q n* G% q$ t8 c
[
Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM
]
歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/)
Powered by Discuz! 7.0.0
