近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
9 @& Q/ x1 ]: e8 Y5 x
# V; t' m  v2 a. o8 P( F何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。4 a8 J5 f& R# }3 N. @

$ x5 a4 W; x' ]# t一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
2 A7 n7 s* ^9 u! A. L; q5 b1 }% S# Z2 T8 j6 |
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
6 z6 V" T. O! S* I
6 ?1 O" [' c8 Y" Y# I6 }& X何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
' c+ ^/ E. p# C0 V2 E0 B$ L% ?  @- d
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
, ?1 q( U0 l9 s5 m1 m
6 T4 \/ ]  i' T5 P8 w有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
- O- o1 C8 n% Q2 a3 Q. [- g7 L) N/ ^2 m+ E' M; ]* P" ^
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。' D2 S* A- ]# R
' A9 H, y. I; ?+ Y& l- j& l) P+ ]
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
' z0 X4 Y$ ]5 `
& l6 u. l+ X8 Y# b所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
3 b: m4 E) ~% b* P% i! @6 E% m- J8 \8 h/ }" x6 }3 M6 n; L1 m" t
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
. R) j' X! T3 ^, ]; d
5 J9 U5 P6 p& n0 Y' x5 I「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
1 L1 X/ J# L. n8 \0 j6 a, V+ y( ^* B- s; ?! a
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
9 \9 J3 m/ ^1 ]3 C
5 y' ]7 K4 @* }1 ~) ]+ M( F※　　※　　※
5 J: q) A3 ]7 P" R/ n2 [! M
. ^: i1 h/ S) ?, t6 b3 W0 ~何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
/ B# C- b9 z, R6 q  k" p0 E0 M
; s: p4 k5 x; [8 a# x% `4 r問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
) R! K  X! u5 E# e8 Q! c5 W' p. v0 D
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：; s* E& J; z' H+ ?! [
/ i/ q, g) c3 J1 c5 g/ s# \$ B8 {8 e
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
& F* L" p4 k9 z, Y# h　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間" f5 [/ X6 O5 L( M3 l( E
  n7 k9 x/ j- r4 S9 I6 N
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
( D$ N. X2 r, I+ s' U0 P* y  O. Z. v/ \. D& H+ R- b" ]+ n4 T$ @
Ｆ：所有人讀如「殘」
' N4 T% P1 e( ~6 NＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
4 O' |9 R$ i/ O/ F1 ^) ^Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；( T4 `5 D/ w. \5 Z  e8 [/ f
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」! v- }1 h! z3 }' U3 s9 B5 L) }

1 E: h; F9 t& S: S6 v' [當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。0 W0 }# @: w7 h  _) L! i

# F+ L! W" P6 B5 G( x! f幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
9 z( m4 X: [" A# U% n/ D4 N
' a& v3 [+ K8 s# {# ~. B9 X到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
: `7 e# X8 A: M
% V! F5 B6 ^8 @; |' w9 F, y到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
3 ]0 P9 A# z, q6 z4 ~
. ~# d' Y& }9 x9 z" |! @3 c而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。, j1 q9 ?3 S; J& _

( F9 H5 E5 `/ e- O% A6 M# |問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
+ E/ R; M. b' D9 }' u
% }' z* c' B+ U; q我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？! O, p0 `2 d  O5 t' P" u3 s- O
1 u0 a; g# u( [" o' f- q* T
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
) D( J# _) U7 o7 ]5 y0 s# z3 R  u2 y4 [! ~$ S1 ^# W7 l3 C" l' p
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。- \$ h- D0 H7 @7 ^1 \$ x0 q$ B* X
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。2 N! V7 l( P8 Z2 o3 o' Z$ _
  j5 u! `  u, a8 O1 Q
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕# B3 F' u/ n) P& E& h
4 c7 o% ^) {3 L  e0 f, n3 h0 z: q
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
$ e9 R$ \3 @0 H" S% v% V- O8 ^/ l! [& a# S
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
% w; x: f. ~2 I& T) f, B) L) H. R+ ?( ^7 l: e4 x+ T  @; a
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）3 f( O9 {3 {1 N. A

( M5 G+ i( k: }6 Y  u「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
) f$ T5 }; c& u/ \! U2 B
; H1 s! X# O; b7 B) l" ~你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？4 Y% |# m4 ]% w" N% D) u

8 \# {0 f; Z  D! \4 l8 e2 v至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：; b2 Y. h2 O; c# u5 m
1. 《廣韻》音為正音
( H3 {0 ~4 z1 N2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音5 S4 }' V  a: c; B" V! C9 j
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
8 Q7 [$ t( O- n/ z% j6 h; |( A- ]- Z4 g: q
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
0 U# O% t3 w$ A% w
5 c" I3 p6 G( _3 r# H& s, k例如：
9 v! ]6 A$ c5 P5 h「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。4 \: W! V# V8 b8 v
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。& W5 o3 I3 N. z( Z+ T) z; J
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。* N' b8 G1 a$ @
0 O( T) G0 s" V. T8 n$ ^
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
0 R; M; j( L1 I
" L# i1 K7 G* C; c8 d這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
' T* m. q& o* ?& D5 S; H$ A( c2 Q5 O0 O, L7 S
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？6 ^. [& w, f# H9 X  }! c
9 |3 o0 K  J" r$ S6 P/ u1 a) K
　　　（正）音　　（語）音" U/ s2 q3 d! Y- W6 t7 ]; A
－－－－－－－－－－－－－! [- U1 K1 |9 n" u( \: h9 [
瑰　　　　圭　　　　　貴
4 m$ W2 E1 P' P9 O* {$ z0 B篩　　　　師　　　　　西
: [( s4 L: t& ?; E- x; L隸　　　　麗　　　　　弟+ d7 P# _9 P: ?( I
諱、緯　　胃　　　　　偉2 L2 e4 @6 h; \9 [. Q1 t# _8 I
搜　　　　收　　　　　手
2 t9 v$ l2 N2 ]1 m! [繽　　　　pan1　　　　斌7 l" [$ H1 V0 d4 |1 r& {
忿　　　　粉　　　　　奮& A9 {# q) G( m/ x  H  ^. ?% f
昆、崑　　軍　　　　　坤
8 B8 x/ c. e- U! o- a蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
& s+ @7 M4 W8 u# C8 O! P9 Q冀　　　　記　　　　　kei34 [' I2 _& A# s. ~. t
昭　　　　招　　　　　超' W" S4 T) n* c3 ]9 N6 Z2 o, h
翹　　　　撬　　　　　橋
/ Z5 l' A2 K7 Q徇、殉　　順　　　　　詢
1 A: z7 F. Y5 k* Z5 U: f) J
% |( o  o1 _+ F) x% D4 `( G這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。# |  u* N* ~' T1 q5 e9 F
7 u4 B; T! g$ l6 a0 \+ ]
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
4 t" A; o' g& C$ @
" P0 e' f; ~9 R  c) j" Y這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
* Z7 ?& X) D1 [4 l, @# q2 d4 l" F9 N
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。$ _; n5 K( ~9 m& o8 f- l% {$ i6 X

' k9 V4 B- Y  a. t" ~* w又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
( O% q& v( G2 ^) ~9 W, G: A  Q/ j" t0 X# B/ L4 w
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
" n  g6 V/ i  @& S0 i4 I: }0 W5 n4 o& W6 V0 x+ }
若是單指查他那本書，則太霸道。
* S$ J5 K  E9 k# F4 |4 O0 L' S) ?1 |( H) |7 j+ u' E* ~
又出奇地，何文匯先生卻說：
# V# t; X  c5 T4 `+ H4 w' e6 f) E2 s# }4 \9 S4 O. T& j
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」6 {3 E% s+ V" \1 X2 d8 R% J
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
% M9 x! T, P3 q7 ~0 t" v. w. f) V  O' `
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
/ O6 o! M' ?( b9 \  i( {( }, v( J1 u- B8 b2 e& |
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：/ ?. q+ Y# y0 H0 W3 X
1. 《廣韻》音為正音
4 g7 j4 A& z" T: X: N& `2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
, A. h2 Z: i; L. y0 F* y3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
* @7 \3 |( T, l2 T0 S4. 一部份習非勝是的「語音」為正音1 H" A0 s. Q( @( k* E, K  ~" i
  m8 |  E; |% e1 `' p# ~7 [
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。, g# {5 r; J- g# W3 ~+ y
) \& t! G( q, {/ D9 b) Y9 h  I
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
2 P0 n" e$ W8 A+ A$ x何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」8 d5 ?% \# m* q4 `8 I- u
% k' o9 q( W6 Z. J
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？2 M2 D! t. M/ h; S

, n' ^$ e% _" T; d$ ?小孩問：「搜，是不是讀守？」. L" k4 W6 E* [) u4 h: K1 \' P
你答：「是，但這個錯的。」
" B8 [1 u6 ^8 r! X$ u) M小孩問：「那應怎麼讀？」9 m& T- `* o4 W# _# v- _
你答：「收，但我們讀守。」- w* o/ R! Z! T- g
小孩問：「為甚麼不讀收？」
4 E* @" e- K1 d1 ]3 ]你答：「因為我們習非勝是了。」
; O6 v  {* N6 m3 s小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
: l+ ~; b( ^! t& v3 z) A4 ?% ^6 |你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
4 L3 F& t2 x3 h! k$ M; g. v# w( x小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
- R3 u/ N+ F( I* z; H. D, L你答：「對。」- G5 E) N  f! Q  `5 z
小孩：「？？？？？？」( d3 s4 w/ K: i: K0 t7 l2 h
) S; `! @+ W, ?% m3 v! @
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。) h8 h0 e, z: l( e3 U
1 [" ^$ Q; @, O/ N; O1 G6 b
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
6 r5 A& p* O  r* b+ l. U& r4 t4 L4 a& o
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。1 {1 w- J4 ?5 k* O' Z* g0 g, |

0 W9 u; D$ R: K在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
$ g/ _: R* m/ z: j, _. z
& j9 d3 C& C1 b, V5 N本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。+ ~5 l4 V) s! k
1 Y& X- Q# p& m
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。, j! v% \7 j& z5 M# d% w
9 }+ V, h0 D  g" b( Q
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
9 C. S7 d& w0 ]! ]# x6 W: U+ y& y# h% M2 E: ~- W. h
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
" r! Z6 J1 f9 D, }+ z! w) l
2 F8 m9 e! D* x3 u) u※　※　※$ |6 R9 G; o* X% r

# z$ U- \) {8 {7 _& g* P! ^* M事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
( a- i5 M$ O: f' [% [3 T; T1 V& `5 b6 z# z
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。2 g# B4 z* \/ R4 b
+ l# h, u+ o/ x  B: k9 Q5 z
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。* G1 n' w) |- [
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。' d' {2 w+ E& W0 }. \8 m
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
1 G0 d4 T- n% }& D% q0 }, U6 a例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
! a5 ^# a2 h- d' ?  R5 e. D+ }$ U" r; K3 L7 R9 l* ~- E5 N- }/ |% B4 M
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。5 n/ n% ^) d1 {- M& C
( s- }' O1 v. M2 A* f
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。0 l, |% s0 _) _1 s; b+ q8 b, a2 c- @

; H, Y8 c' Y1 ?, [; F; y何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。% @9 X5 v* J9 T8 v; P7 _5 ?/ o
$ O$ n% S; u4 o+ `  E0 ^1 j
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
8 o( [% o: b4 ]- z+ z4 f! r2 X! B8 Z6 P
並據《集韻》，切出「茗」音。$ |/ Z. ]3 P% k, ?" M3 R8 ~
; D! r' k& s5 i+ j( E: M
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
+ o" \5 ]5 q- O- Z1 o# k6 O6 {9 x7 v6 o9 H: K# C/ e. n5 w' Q0 i
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。# S  x" `  r! l& D1 l
9 X8 v& {! o6 i5 g0 D
這算不算「覺今是而昨非」？
2 ^! \( Y- h' w, ~4 f# m' T
3 I9 U0 P  a! `4 j  \不過有可能:% v7 b( g/ F9 L0 z, q1 m9 e
6 M* N6 }/ @4 Z5 F4 y4 C
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
9 ]; K: O: z; r+ |0 c# v  b4 i( {. k! V2 v  S: S* ~# ^3 w. i
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。