近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。- R! e. z5 v3 [0 B4 E0 q
' N& h# o- c& a2 p6 P3 d# B1 E
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。0 }8 O' C' C: c% \
/ }" G0 q7 m+ R4 x1 O
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
2 v4 @6 a+ O& \. Z7 K. k- ^7 b# o
* ?: ?4 L& k7 C8 x, i何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。# t1 U0 Y9 }- ?) [$ r) g" P& Z; x

& P" B- t- }0 @2 H! `4 x何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
% J. n* b7 h# x$ L2 J( D9 j0 |' V/ r9 l  e6 {0 u& s9 h
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
" i1 X+ O( \; @( K3 f. p# Q4 P
6 D5 _6 w0 Y8 p有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。' ]! t% r. x4 n, t

: g8 D0 Y9 ^$ P/ P2 R, ~到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。& O0 B8 k- P5 p- J

) C  j2 o  w: r' l9 }, R# ?* @其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
9 ]1 u7 \0 X5 ?
9 t5 q5 J+ x* W  i0 I- W所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。  k# ?( x: ~! ]. }* W9 [
' c6 a7 @/ h8 a7 G- Q
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
: b) S( \# M0 v+ r0 U5 `9 [0 P: h- I3 y! v; b
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」3 p: t. y# n/ f! N; K* j+ {
+ V5 Q$ _. F+ \. m3 `6 p4 C: D! U
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
/ Q1 v# @0 c  ^! C3 Z) ~& j# \9 \" @% w; Z" k9 n
※　　※　　※
, ]4 H- S9 U8 ^3 d1 y; v7 P/ Q7 X9 ~
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
! x! S( y; p3 C: j3 t" V2 c6 ~; J8 m, ~  H7 L
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。( v) H9 f2 s( |2 l7 q; m6 Q

1 n) r- h: e( @舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
' _; X$ @! Z9 n& G) J7 k) D; n
- S6 R/ i) L8 l5 r; K* t讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產* A0 t. _: [$ k: ^4 h9 k
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間3 O4 }1 d( \) o

) @$ K7 s$ k% E% N2 `　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
8 b. J0 W# c8 U* S5 C
' O7 V- @2 e" {3 u  OＦ：所有人讀如「殘」
0 G* {( I- @" |- R& @7 J# fＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
$ o, g* n9 C5 _, P0 MＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；5 h& b2 r: R; h
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
  P& L# X! e. e' r0 Y2 R: g5 J* t  y$ K. a. S: D
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。% \/ l0 R' B! M. u6 l! U0 l/ d3 C

3 `' j% y9 I6 I# \' [- L: d, I% j幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
1 D+ S* q# P/ h6 [' @; q
3 d; ?& _4 c0 A* [到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
" [! L" A6 w4 O$ r1 D; l, q
# O# q5 r+ C5 N8 [9 N到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。9 X' w3 d  {6 m( K9 H
7 A# I1 |; L0 w7 n7 s3 x3 r) m
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
6 V: X# A; ]- N5 ]! w9 t/ v" L3 P& p# w8 c6 Q7 d# v
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
4 V6 W4 n! T; c: d& @8 p
5 B8 O  R" s% ]2 U5 S我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
( Q, Q4 ~1 t& B6 w5 ]+ V# [4 Y: T; C" }& Z% F
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
* y, H  S" G4 d. d- d  J% a; I
& i& k* [; F2 n1 @3 g, H, j1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
8 ^7 j* a( I; @, r9 @# I) w2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
$ M6 ]1 w8 Q$ a" B7 |- Z7 L3 w5 R9 k
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
0 y4 f7 z2 R; F; T% a$ x0 B5 U5 y1 i2 q! M' p- k# T
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。; T- K- |) Q. Q1 ^/ K& C( m

) `, m; B: r$ N1 x& l# Z但這明顯和何文匯的強硬立場不符：5 p$ L9 L+ r& o* R9 k' [! Y, H; P' z1 ?

) `0 K% ?# ~1 o「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
" z" C/ o7 B# _  _4 I! W( ?$ {& F' H4 h
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）# J5 e! ~! H9 g$ P; d

% R% `! C8 p; ~( Z% R你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
! W' J; i: L: @  I, ^1 X4 f& s0 u9 T( K: Z4 q
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：" w4 p: |7 @5 ~" H
1. 《廣韻》音為正音
* d  x! e& ~9 U0 V7 Q; c2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
# I- K3 e' W1 z3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
# L$ i7 X9 F' K, J4 ^6 w" T* _+ }  x. b/ O8 \. E9 h8 ]
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。8 ?" A& |# S6 P9 d

0 V% F  D1 @! I6 [3 t+ F例如：7 _) F* k+ w. b# t" _! q% `
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
5 E9 o0 ], ]0 n/ k2 d' K「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
* H0 v( Z. F3 M6 o5 l「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。1 o& Q( }1 s( [/ m, N, \/ G

8 x  G% v6 p$ R, g8 b( v於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
6 M3 `/ c3 L4 z8 L
2 Z! }+ c( w  I5 f0 G3 p! G0 \- M- e這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
4 Z) ~2 H; H, R/ x8 h/ \* z( C1 X; f  {& T  X, o$ e5 j; ]8 t
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
0 s. ~3 P1 m; }! D* r# {2 R' k) W  o. C4 P8 M
　　　（正）音　　（語）音9 s9 S# y8 e7 A
－－－－－－－－－－－－－
2 n9 L2 g' {7 E瑰　　　　圭　　　　　貴
- ?- ?1 s) C6 O1 t. z篩　　　　師　　　　　西  i" p3 x: F3 S' j) ~
隸　　　　麗　　　　　弟; X6 b" }6 N/ @) L& C
諱、緯　　胃　　　　　偉8 N) t: K& K( G9 A' P; u  r
搜　　　　收　　　　　手
2 c6 t) y8 v/ B( P- b1 J6 C繽　　　　pan1　　　　斌
) B* g* L' @8 ?. k忿　　　　粉　　　　　奮
( p6 C" h9 v$ ^: o3 I, N昆、崑　　軍　　　　　坤
1 p9 ~9 V* ]1 C& J6 `; d9 o蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
- C. P- y' u) G) ?! w  Y3 r冀　　　　記　　　　　kei3& t5 K* S( _9 B5 v! C9 K% M: n
昭　　　　招　　　　　超% z& M/ V4 d2 l# L. q% E: a
翹　　　　撬　　　　　橋: k3 Q* Y% E6 @+ ^' d
徇、殉　　順　　　　　詢
! y/ y4 V% Z# _/ |  Z7 U7 g9 \: i+ ?+ u0 P% N" S
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。( q% x( ]- r2 O3 y* _- k. x) b
: I8 s# z% Y) i6 m
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
4 i; e9 Q3 I) m; U
5 y) s! l* y- j) y% ]& y6 d" ~這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
! S. g! _$ o+ K% ^) w4 v" ^# N% [1 @& O% D6 D& F2 c: c0 c
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
' R; g4 ]5 h; d7 p) x6 n! F
2 K8 q6 Q1 W- Q. S# D; F又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。7 A# P5 |+ d+ v3 K2 M/ z" D5 R* H
4 q; C+ i! `0 [
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。% g" B/ `  z) S

  U! c' o' V* Y若是單指查他那本書，則太霸道。
% E8 f: _9 M% b. @: P. e, T5 B3 _8 w
7 _. _+ b7 b7 B% ~又出奇地，何文匯先生卻說：
" b1 R% T! Q$ _/ ?) o1 T1 k8 R3 J/ D2 [. d6 _/ B1 r6 i
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」$ a1 P7 q# Z1 e2 d
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）9 {5 U) N: ?. g+ ~) p

; }0 c$ b' u- @  P+ x2 O, Y我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
# z: M, i) v, Y2 m# F* a5 }6 {* D7 z! a* \$ y
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
2 }* y% s- w5 f0 v. o7 y' F* d& ^1. 《廣韻》音為正音! V2 [  Y5 y: e4 H- Q# b: ~9 W2 V& s" O
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音2 Z6 S$ a7 }0 m0 E
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
9 |: U' Y, p- \4 y/ `( k4. 一部份習非勝是的「語音」為正音  T4 |' J. W3 l4 w) a
" b+ g7 }' R3 k% y. Q6 d
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
1 ~, N- V& |" O  T% J# b2 C8 N) W2 ^
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」2 m+ F# P; ]7 J0 ~7 |$ _0 z- A' y
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
! E# P& }  Z& i
2 S/ C+ s& C2 ?/ y3 I7 }# Q既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？3 `: B9 N) |) ^- k6 L
5 d5 R2 L# L( [" j$ m& r# h( L3 M6 U
小孩問：「搜，是不是讀守？」
" W' c6 }1 |1 j2 [9 R9 g( m* S你答：「是，但這個錯的。」, l7 r$ H! S4 P3 S
小孩問：「那應怎麼讀？」$ S0 X6 G' N- A+ I2 A3 i+ Y+ ~
你答：「收，但我們讀守。」
% f. K; Q0 J6 D. R小孩問：「為甚麼不讀收？」2 e) |, j; C* n+ N# \
你答：「因為我們習非勝是了。」
7 j) y: e* G+ m/ r3 j小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」! P+ j( D$ B; H8 i! _5 s+ R+ E4 q3 n
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」- z% c1 I  j  ~% i4 }
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
8 p7 e9 ]# R! a你答：「對。」
$ P  f2 e% H3 M. p& b) K小孩：「？？？？？？」
  u1 u' X( \, Q
3 P5 G. B# h8 S5 y所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
3 `; O$ d3 ~) R) e# b: l9 x! @" L* I* m" _0 x1 J; K
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
4 d( U8 Q+ O6 v; A' _8 T4 A( ?6 U
1 k2 j0 b* N& g7 L這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
" X  s/ q/ k( A+ s9 D6 k- u/ R# |5 x3 W" ?
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
+ L9 C5 c& k: w) `) ~3 _/ _4 \; A* J: e! W6 Y3 S- I5 _9 `! S
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。8 _1 K* n' }( \2 ?$ V
% c  X# s5 U' m) O- R, P. J) ]
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
( O# c9 V, @5 e* P' ~6 O
2 @2 p* J$ d& T; o& P1 r2 ^% n一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。' A) M- P% d* I( T

7 s& f; L6 z4 p7 }& }! A7 g何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。8 A% r2 s% T/ L( I1 P" ~, @

, E7 j$ D8 k/ U- T2 C! }$ y※　※　※
& S( m: p/ W9 q6 z1 W% r) B
( ~5 J7 v$ l9 X& D# h9 I事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。4 _0 J$ l# o" t
) O! q2 w; S" `# i7 G. \# Q% w6 X
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。' I- a$ z  G, `& F
: _2 s& _0 y. u7 C
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
  k0 u1 R" R+ \6 {例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
% i4 s' B2 }0 X例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。% P* P7 _* U& P; ~3 D# X
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
# J7 _7 Y/ J- w* O; B
/ L# t; E! F8 r9 S8 Z不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
1 |' @  @, \7 Y" b3 n8 I0 \6 G. q" W, o, o) B7 K- t, J6 @
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。! v8 k2 P" T% ], Y  K: s: x; q" p+ O

  @  i4 q+ k2 Z+ V# Y# X何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。- x5 U$ y! F$ K8 V3 y) l
/ J8 ?* n8 \) h# {
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
. b! \/ A7 }# }
+ [5 \  p5 f, b* s) v並據《集韻》，切出「茗」音。$ T4 g7 [+ C" L1 n2 H' B9 Q

4 I* e' b; w* K$ u; B, B他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。' E! \$ N; j4 ^8 D/ B; {

  S1 ^- c+ \& `. V: g然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
5 g3 E) `7 M. L  l2 J
/ ]7 P% u  u( I! q這算不算「覺今是而昨非」？
, c' H" ]' i6 _- y  T7 p# ~/ @2 n% Q) v% A; Z
不過有可能:( C( |4 O$ D! ]  t1 @" x( U
; C) C7 L6 o0 V9 K# V  F! O
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。0 G7 S; [( d  ?
% ?" v# G& r  E& W9 W8 {" h
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。