Board logo

標題: [轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ] [打印本頁]

作者: 阿感    時間: 2007-7-23 08:44 PM     標題: [轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658  o1 `$ G; O. _/ L% P; b6 ?9 Q

0 \7 Z+ U- j! R1 P; q) t" m* x
近期的正音爭論引起我的興趣,從來不想單聽一家之說,故雖然不識音韻,也看了何文匯的一些著作,目的,是想看看其立場,與王亭之先生所說的,有何異同。
/ F2 p/ q- i' }, u* X& a3 B1 n! K& D2 o5 |0 W
何文匯明言,由於他教的是音韻學、平仄,對於讀音,必須「從嚴」。於是便想透過他的作品,搞清楚他如何「從嚴」,是真有問題,還是別人有甚麼誤會抹黑。  S' p. n/ y* T3 l$ t

  ]- r2 q0 k8 ^9 O一個經常看見的情況,是有人看到何文匯「正音」(或「正讀」,本來二者確有分別,今已相混矣,總之本文所述正音,實為正讀,即並非因懶音等造成發音不準確的問題,而是何文匯先生指的錯讀字音問題),便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子,很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」,但我想,沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為,名與實,是否相符,必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題,甚至有人「同情地理解」反對者,說「反正音的人,自幼慣了讀錯音,現在被指出錯誤,感情上接受不了」,可怕至極。當然,不得不承認這是何文匯成功之處。
* R$ f3 O* ^3 t! x( V! `' E; I0 k5 r8 w# P. Q
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻,尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要,但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準;懂切音不是問題,但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準,則是問題所在。
7 [) p% Q  w1 M: }. R
6 T: K/ G& {: s+ S3 Z何文匯也明白這一點,在其著作《粵音平仄入門》(《平》)中,雖然奉《廣韻》為圭臬,但也說明「就反切來說,有一點一定要緊記,就是因為古今音變,不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣,只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音,大致上很準確,但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。# n5 P* ]3 z0 m( H2 B2 U4 U; l- o

& A; R1 g7 f& n8 `+ ?1 d5 t( [$ l前兩部份的變化,他說「多多少少是有軌迹可尋的」。$ L: G) G: G8 N. v

* Y( q1 i  [: |% K; J有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢?有,何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子,例如「是、視」讀陽去聲,但「市」卻保留陽上聲,他指,這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
4 ^5 {1 n) Z: `6 s) X) W. x( [. [: V" x( m
到了「送氣與不送氣」部份,總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則,但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過,把例外熟習了,例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。, O& V4 D1 d& P. O6 ?6 ?( ~% e
. ]1 {0 x8 A# T9 o" E/ ^- W
其實這種說法很奇怪,例外就是沒有規則依據的變化,有規則可尋就不算是例外了,怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋?他的意思大概是,熟習了後,這些例外,就會納入為整個變化過程的一部份,這種例外,也會變成整個變化過程中,這特定音變的獨立規則。9 T( w  X" M) r- i: R
9 Q6 t$ R/ t5 U$ Z- F6 x
所以,這大概算是為何文匯平反,他不是如王亭之先生所言,只依韻書切音作為今日標準,也有考慮到古今音變。' K/ i, R3 K& V  |* I+ A* ~: b
  Q& |6 E# V/ r; L) p2 H
但這仍不能令我釋懷。因為,他在序言指出我們日常的讀「錯」字,更指我們是「積重難返」:& I0 _( }3 L9 a- t
! ]$ L* f+ K: I* q7 u) l: D1 w0 A" x
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字,粵音卻變讀為上聲;『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字,粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀,都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來,還須每個字斟酌。我的立場是:可改則改。不然,一切語文規則,豈不是名存實亡?而粵音豈不是越來越混亂?」; D" t2 }, Q! _8 s% G
5 [* ^- j& y) h0 R- @
依其所言,戀愛要讀成「暖」愛,忍受要讀成「引」受,才是正確。正文說,「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了,例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況,但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是,為甚麼這些變讀,不能視為例外,更是妖魔,彷似不「正」之,語文便會覆亡,粵音「越來越混亂」?" |; o1 E9 e; ^. \+ l: _

7 N7 K( R3 K# T* P, G3 C※  ※  ※. W- ]7 |9 _% _. w2 ?9 W. L

! A8 Z9 E7 G& a( y" W何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中(大意如此)。整理一下,何文匯的正讀法則,大概是在《廣韻》得字音,再經過研究出來的古今音變規則,確定今音應當為何,而這種音,則喚「正音」。與「正音」不合的音,就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」,等等等等。以此為本,歸納出我們「經常讀錯音」的結論。$ x! R4 o$ D$ @4 O8 `4 N( S0 W  i

5 }) x" ~8 j9 `4 c4 w8 D! G5 U6 p問題是,何為正,何為錯?既然有所謂古今音變,何為正,何為錯,似乎取決於我們立足於哪一個時代。) x- P! C' Y, E6 k9 w! _
9 q* Z( m2 N" f
舉例,我們讀香橙的橙,一般唸如「產」,以前讀為「殘」。於是,拉一條時間線,我們可能會有這種情況:& d5 T( x: z. N9 v
/ r3 ]# f; p3 }% {4 X6 M$ M0 K* ?
讀音: 殘  殘、產   產、殘   產
0 Y5 l2 s) t, Y, z! e1 d/ K. X   ─┬───┬─────┬────┬→ 時間- j/ s; ~/ c/ |' K1 i' L$ e; ^9 q
; f- T. U: ~: |# g
    F   G     H    I
8 T" v5 _8 O( V: J
0 W1 v! z6 W) C5 X! @9 S9 wF:所有人讀如「殘」
+ _% B. l, M5 aG:「殘」、「橙」都有人讀,讀「殘」者為多;) a+ u. l2 l! Y' ]
H:「殘」、「橙」都有人讀,讀「產」者為多;/ W* g" @( }: O* }
I:「產」音取代「殘」,所有人讀如「產」, N. Q4 Q: x$ E& w$ g
) M4 O3 A( Z: k- O# C6 ?) M# Q3 H9 o
當然,實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字,應有一個演變過程。
) l+ v: }3 ^/ m# c1 s" i( _$ Q
: ~, t9 S  G1 @* J% r! G8 ^幻想你可作時間穿梭。當你立於F時期時,讀橙為「產」,沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言,「產」,是讀錯了。8 I  O) q( T. |2 [3 W4 @, u8 V
- v# r5 J+ B$ Q6 m+ v
到你站在G時期,唸產,可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋,但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音,但即使慣讀「殘」音者,亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
1 c9 w4 r- ]1 H" ~: a
* @4 A: ^7 k2 h8 c' c" {到了H時期,立場剛剛和G倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
& P4 m- P/ C. k0 R6 Q! r6 k7 y9 E* o+ U' V0 Y/ a
而到了I時期,沒有人認識「殘」音。你讀「殘」,反而沒有人知道你說甚麼。0 N  B+ g2 ]- S5 ]7 o/ {
, E; z( v0 L# |8 T) {+ |
問題是,在I時期,讀「產」音,是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」?
" P3 j4 T- ?% g( T7 j" q; \
9 ^7 i: i) w' G9 x) b1 O我算習非勝是好了,但這些錯音,成為現實,是否一概得取消、改「正」?7 p. p$ w6 ?* S6 S+ ]. u* U% [
( y& [4 g4 v/ M9 K: ?
出奇地,何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》(《正》)中設立一個機制針對這情況:
6 n  L7 ?+ d9 Q/ |/ p6 H3 H* B" C6 e0 ?2 z+ h
1. 一些音雖不合韻書切音,但本音早已不用,則本音以(本)標示,今音以(今)標示。
2 P- S5 @/ B. J4 f- g* Y, S  h2. 一些音已習非勝是者,則正音以(正)標示,口語音以(語)標示。, L$ k  e) {6 x
; ?* X2 D3 x/ p+ [
〔注:本人並無《~字彙》書,「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》,據前言二者標音相同,分別在《~手冊》只標正音及正語音,不標本今音〕
( S+ }6 r. c# Z- D4 b& Z% W% _, F
5 h: f/ \: v0 O兩者的分別,據觀察,他們接受的是(今)音、推(正)音。(今)音不算錯讀,(語)音則然。
* L/ h4 Y( t) a2 F7 N  V. `; z3 F% \1 I5 [3 M5 c: P- ~
但這明顯和何文匯的強硬立場不符:
. c7 J: @* k+ l" W9 z& g! N: ~; n
8 ~9 t' h8 ~1 Z. ^「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏,有很多不正確的讀音和聲調,積重難返,卻不一定可以改正。…我的立場是,可改則改。」(平,敍)+ p! D* C6 V) m3 t
8 f; J3 X7 b0 d7 n( z/ L
「(字音標準)全鬆,即是不用學,也不用教;就要從嚴,方是學習標準。」(《毛孟靜三十訪》(毛),p.235)3 D. {+ \% O; y/ k/ l

1 k" Q' V# y! {4 Q4 M你可以說何先生大發慈悲,但既說從嚴,何先生這種本今音、正語音,是否就是「縱容」我們「習非勝是」?這又算從嚴乎?若容許我們讀(今)音,是否算將「錯音」視為「正音」?
. I/ \, |5 N6 [+ W4 L/ W
/ R# R; L: R* t$ d/ d- M至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準,應是:5 ]+ U* j% W& C2 R/ e8 D5 B, B8 \7 d
1. 《廣韻》音為正音; X2 v( S1 J+ W' ~( O5 N
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音7 P0 _3 ]7 ^8 X  P5 x, k1 |$ @( A
3. 習非勝是至無人再使用古音,故取今音為正音
4 O7 i2 k! z' o3 Z8 G) S) @; T- Y3 e
' Q+ Y7 a+ T' ]/ e* m! N; Q  F0 n(今)音不算錯讀,(語)音則然,就是說,他們承認(今)音,但不太承認(語)音。
  k+ o+ o& ^% r
% `8 K0 D8 C8 _% S1 X5 c) c例如:: c* J+ U. g. C: j
「溝」,(本)音 gau1,(今)音kau1。; D1 H0 c8 L# _/ J# H1 U  R
「構」,(正)音 gau3,(語)音kau3。' j2 _- m( ^) O; K
「購」,(正)音 gau3,(語)音kau3。
- }% n( E8 i3 a2 E) u
  Z* L. E" [6 N# n/ f  k5 C& Y, u於是我們聽到新聞播音員不時夠物,夠買,卻不會鳩通(鳩字,亦本音 gau1,今音 kau1,同粗口9音)。
8 @; G5 q. [, H; v
4 u& F: D9 ^( f% r+ D" U, `這是很多人說過的雙重標準一例,明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母,何以將二者割裂,不容許gau1,卻堅持gau3。0 L2 ~' |* T  h# p' A3 @

1 M% u5 J) n7 n& ?: c而有很多字,《正》書以「(正)(語)」二音標之,但大家憑良心,有沒有人還讀(正)音?+ Z* ?. w9 B  q6 X( t

9 t# t8 |0 o1 E, H7 `6 K, I   (正)音  (語)音0 t* X: T, d2 q. _7 q
-------------
$ Z3 |' |" s, v5 C9 J/ g5 c瑰    圭     貴
+ x$ L3 b# _( ~9 u篩    師     西/ ~0 X! o: q+ Y, p
隸    麗     弟' f$ b# r3 P: O" b
諱、緯  胃     偉
7 p" L9 G2 X  N# T搜    收     手$ Z, U2 L% L* P* N* o8 Z& S% P
繽    pan1    斌7 B& n8 B) m' Z& N; L% \& Y; _
忿    粉     奮
; n8 |9 _- ]! E6 ]$ G* n! e+ E$ M昆、崑  軍     坤
! E4 X8 h- J" `6 s* i0 V蚊    文     燜(man1)
. @: s6 G) O) u* j1 {0 z3 v$ U冀    記     kei3# }3 f: l1 r) G) W0 c% C" a
昭    招     超
( d+ b1 B0 E1 ?8 h" ?9 \. r8 \* ?翹    撬     橋
7 p+ y' ~1 h0 t  d+ n5 E徇、殉  順     詢/ `& O; a: \( R( K9 @7 [# K6 ?

4 S9 W7 Z4 p/ s! C這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處,還有一些字,雖沒有標正音語音,即只有一音,但此音,早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》,雖然此書在序言中說,「有人以古代辭書的切音為準,有人以現代通行的讀音為準,經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法,將兩種讀音都注錄,使讀者瞭解到粵讀的演變情況」,不過彌字,已只收「尼」(nei4,王亭之先生說「離」(lei4)音,我是有疑問的);雛字,已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是,我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音,作為「正音」。+ F. B/ L7 m1 R2 K1 E* X
! S7 X/ X* I( T) f6 }0 d. B
也許,在該書編纂之時,這些字的確是「正、語」關係(我頗懷疑),但今時今日的現況,正好說明,一時的「正語」音,不能代表永遠也是「正語」音,否則,就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時,日本角色名稱「彌生」被喚「微生」,「雛田」讀「鋤田」,將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂,去「教育下一代」。0 o; A: j5 Y3 t# r8 J  Q
9 @% f" M3 J2 I/ N+ q
這又引申另一個疑問:何文匯先生經常叫人查字典查字典,但老實講,何氏的《正》書的「正音」,與十多年前的字典收音,已經脫節,究其原因,是這些字典,都以現代通行的讀音為主,而不像何文匯先生,以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是,「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變,而顯然地,很多音,根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
" @; d% m: c, U/ O9 B/ f* c. }6 p! ^9 v  L8 s/ ?
除非何文匯先生,叫人查字典,其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊,其他的,都不是字典。當代字詞典固不可取,但古如《辭淵》者,其粵語注音,溝是讀 gau1,鉤也是讀gau1,若從之,我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
2 x( T! V4 C$ {) X( b0 O5 L3 k
& P# x, @. n; w$ [又除非,何文匯先生,是希望逼使其他字典編輯,將現今的注音方式摒棄,只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音,以「解決問題」。' W' G) \5 {8 S: s3 r0 P7 d
- X! k+ {; ]2 Y) h7 s" `5 A
否則,如以他那本《正》書為標準,和他的正音為標準,字典上的音,也不必是正音。他叫人查字典,若不是僅指他那本書,即是叫人查錯音。' D6 M# c: D' ]. G' n. W
6 R* W# \) m$ I( X; G7 {
若是單指查他那本書,則太霸道。/ b' C, K/ T& `3 d8 z' T

9 o0 Z! G$ t9 b4 f% ^又出奇地,何文匯先生卻說:- X5 q# G% |$ }$ Z

. K5 r9 N# W+ P$ ]- Y7 s* t: |「已經『搜』(守)了這麼久…如果一隊警察去搜屋,領隊那個下令:『搜(收)!』,其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘,不能造成太多騷擾。如果字字都改,就會好似講另一種語言。」( \% m( `  T4 a$ d) U- x
「讀書還讀書,說話還說話,等於唱歌時走音。」(《毛》,p.236)
. \0 D' d" K8 g3 k/ o* x; F
+ j) L! J2 G9 E6 s2 |$ c- V我真不知道,將一個已經被淘汰的音帶返人間,造成人為的「一字兩音」情況,算不算騷擾。我也不知道,播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞,算不算說話。但何文匯既認同現實情況,「不能造成太多騷擾」,即是說,他也不要求「語」音為「守」的搜字,必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音,不是本今音。% s: g% R  N' ?% E' }3 w) N

( q6 ]5 L' i3 N  u: @3 I+ k- I那麼,何文匯推廣的「正音」,便又要修正為:
2 q3 O; u# e3 J  ^1. 《廣韻》音為正音- y3 w# q/ ]) w6 y, D
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音- u9 w+ m, q- l" V; e
3. 習非勝是至無人再使用古音,故取今音為正音
- J8 ^9 Q/ M3 t. h/ Y+ I* R6 Y, w! U4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
) }, `! @- x- M
+ I; c3 w. T' V7 Z! O$ }1 i/ w+ {也不想再質疑,這個從嚴,又有多嚴?而這「正音」,必定摻雜很多「錯音」了,但由於何氏的正音包容這些錯音,故錯音,又會變成正音了。但這種「正音」標準,我無法不認為,其實只能算是一家之說,因為(3)和(4)的篩選,可以十分主觀。6 m6 V- H, f8 f  m
1 Z) K' `8 H* F3 J+ }3 e
《毛》書p.236,毛孟靜女士問:「可是,說了『周刊(罕)』這許年,可不可以約定俗成?」
# p& c" _1 f' P3 W- X0 ^, D6 I何答曰:「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款?」' V7 _. }" y) i

7 F7 S' [' l2 D* h  T- d既然「正音」也包含習非成是,何氏當然希望大家即便錯,也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯,也是正確的。否則,若不將某個錯音視為正,將來怎麼教小孩?3 }; p; \/ Q, B. w( B8 [6 A
* w+ p1 M9 V* {1 `& _2 S- l
小孩問:「搜,是不是讀守?」
$ w  h5 Y$ S  F2 H# B你答:「是,但這個錯的。」; M& R- H1 x  i! i/ z
小孩問:「那應怎麼讀?」
' n5 d. P7 p6 J8 [# z3 x8 F0 q# M你答:「收,但我們讀守。」% @; M( X- l7 \0 c6 K: n% s
小孩問:「為甚麼不讀收?」: K' A. g: A8 J/ r3 D0 D- _
你答:「因為我們習非勝是了。」
4 e) A: `, A/ T& ?小孩問:「那我讀守,就是錯了,老師會扣分嗎?」
/ B! w$ I' s3 r; O你答:「不,不會扣分。因為守是對的。」6 E" X# _# E9 R! C0 z
小孩問:「讀錯了音,也是對的嗎?」2 X) d- M# r2 P3 r
你答:「對。」, v) y/ b! A. g6 |' Z! F1 }) M
小孩:「??????」
' m6 @3 b5 {( d# M) W. U1 a0 S7 E. S, l2 x2 r2 ^' j, _! M
所以,無論如何,即使某些以前所謂「習非勝是」的音,我們也必先以「正確的讀音」處理之,習非也好,音變也好,都是後話。* ~4 d8 r- H  c: u5 i
; d* k/ Y0 x! m4 g2 C
這代表何氏正音,也有「以錯為正」的成份。+ c5 B2 X+ v. {: u5 W* f

( t" |: D. B5 B1 U1 W這也可見,何氏對於讀音的態度,也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點,是為何習非成是的容許與否,卻由何氏一人說了算,這還不止,還要各中小學傳媒「硬食」,連字典早已收載的讀音,也要被稱作「錯音」(即是今時不日不能接受的讀音),要「改正」;民間早已淘汰的古音,則可以是「正音」,亂晒大籠,他還說叫人查字典,真不知是攞景定贈慶。
2 r! r4 q% d3 i" X8 q% i
  c# }; j# a% d- h2 ?. O在我看來,例如橙字,早已讀作「產」,你今時若還要我們讀「殘」,根本也是一種「錯讀」,跟讀成木,讀成登,沒有分別;這種做法,根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後,再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說,「換言之,提出約定俗成的人,主要就是希望習非勝是」(網上文章,引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》),一邊挾著「正音」之名,將一些字音帶出棺材,製造混亂。
+ x8 c, J2 L+ k: |# M0 b4 |- P; s
本來,何氏的依據無大問題,問題只在「約定俗成」的鬆緊,但何氏卻閂了大門,否定約定俗成。總之,約定俗成的音,經他篩選,變成正音,然後一錘定音,不得再改,否則他就是習非勝是,沒有人會自打嘴巴的。
- o, ?, l) _/ S3 g! T
3 P* R- \6 N0 o8 X0 G5 g% N% a何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀,唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯,我倒不信拿著何文匯的「正音」,便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬,大家也無法不承認,用今音讀詩,無論是否「正音」,也正如廣韻的切音,只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時,有些情況不能以目前的讀音照讀如儀,但不能說,在詩中要讀成的某個音,現實中也要跟著讀。; x$ `# C7 m7 V- R' Z
3 Z& W, r/ R/ a; h5 r* y9 y
一個字音的生命力,並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字,何文匯先生指正音鑿,有趣地,這一個音,雖然在日常生活已讀成「作」,但廣東歌,今時今日,卻仍有填成鑿音,即這個音,仍在廣東歌中流傳,正如某些音,是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況,將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中,他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員,但今時今日,正音風行多年,眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」,我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了,為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢?他可能只道港人對其正音毫不重視,卻又向學生埋手,以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機,出版書籍,說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」,並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售,去潛移默化,在我看來,這簡直與意圖製造既定事實,將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準,以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異,即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改,倒不如令大眾習慣他的字音懶得改,令他不順眼的字音通通消失。
9 I7 V4 M7 I- t1 v& O0 N, q6 Y7 t3 g8 o# @" P
何文匯先生不斷說從嚴,但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音,又說錯音是否改正要每字斟酌,卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則,豈不是名存實亡?而粵音豈不是越來越混亂」,一時之間,我也變得混亂起來。
0 z( V' I2 P3 O5 Z5 ^  x, M" f; W
0 ?8 e' W2 y% z" ~※ ※ ※
* K0 w' b0 n( Z2 O
: [. E  Q( [: p4 W. c事情發展至此,我不知道還應說些甚麼。
1 O4 |& \: s1 ?2 G
, L4 o+ g% Z8 M0 E- q- C5 }+ ^因為,何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊,今已見成效。: n& k$ d" B/ @* B
, R$ O0 N1 o% d% k- q
例如,聽說有中學教材指,「豆」不能讀為「斗」,只能讀「竇」。0 y* n& [% v7 h/ C
例如,現在新聞報道,我聽到「澳門」,讀「澳瞞」。$ C  r; @2 x; w; z" v# s
例如,無線節目預告,「秀才」,讀「秀裁」。$ t2 \& g  }; X
例如,我聽過節目預告,廚房,讀「廚防」(幸好只聽過一次,之後已讀回廚「仿」)。% s4 {# x; r) p8 f

( h# V# ^: D6 l# h, J  \" v" x不要說我連個這都入何生數,我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調,但對粵語認知不多的,拿本正音手冊,不明白何以黃豆會讀作「斗」,澳門會讀作mun2,廚房會讀作「仿」,一查,便慌;一慌,以為是讀錯,便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌(蘭)」、借「前(錢)」、有「察(賊)」、班「防(房)」、李「泰(太)」、張「泰(太)」。& ?' m9 z! ?) H3 r- d

7 `7 F$ X  H) |: E+ k+ Z1 g正音是不是不應推廣?要答這個問題,便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音;莫說大家已用慣的口語變調,連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道,開口閉口錯錯錯,如此正音,我覺得太過份,亦不切實際。

作者: 阿感    時間: 2007-8-1 12:51 AM

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
! h, S' P7 T0 G* K0 P" P無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居: x5 ?* d# A; k) V4 U

, M# r& `" Q$ p6 c2 f/ P* Q
或者是何文匯的從嚴,挾著最緊要正字的餘威,無綫電視配音時,冥王便變成明王。; w0 ^( Y# o) ]3 U% b
1 k# [! v9 K. f
何文匯的《粵音平仄入門》中,將冥字讀成茗,指為日常錯讀,加上一個大交叉。+ s7 H1 F8 r9 m+ {" }$ ^

) R. a* I' ^) g( K近期何文匯新作《粵讀》中說,我們講「冥冥中」時,口語會讀作「茗茗中」。
+ \6 |' G2 U, ~/ B( X0 e" T- @
8 O* q* L7 c4 ]3 s( W+ V3 ?1 u並據《集韻》,切出「茗」音。! t# j  S% G( Q; u' p" D, r, j$ W6 _
0 Q  n6 N4 @- G, s, V& E1 R
他並引詩一首,謂該詩中,冥字要讀成茗。
' M, [& K" S9 \* N/ V( ^# B/ D) d
9 ~" k4 p/ w' U2 G, p; a然後補充,但在某些詩中,冥,要讀成名。
5 g4 P  Y+ P% D7 t
. C. g# f, S  g( o這算不算「覺今是而昨非」?+ \' u" R& M, Y( K. f! X  v
" C# {6 E9 M4 V( d
不過有可能:
3 w8 w- d6 E% n
; `7 }+ a: D* i1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例,至於冥王星,冥通銀行等字,沒有提及,故可能他認為,只有「冥冥中」可讀成茗,其餘幽冥,當然要讀成名。/ P2 k: \2 x- {  K, {+ v

  [: p5 F; B8 ?* A; B2. 何文匯說「口語」讀茗,即平時讀書仍要讀名,至於「茗」,他可能當作「古音」(因為他說早期的詩冥字才讀茗)。但其正音字書卻不收此古音,怪哉。

作者: magic    時間: 2007-8-2 01:47 AM

....已經冇氣理佢了..........
作者: iknow    時間: 2007-8-3 10:52 PM

呢條友...真係ok廢下...
作者: 阿感    時間: 2007-8-5 03:56 PM

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
% K8 y$ [. J3 q0 b" p5 R+ N! R為何紳士著作「粵讀」勘誤5 u7 W+ G4 }  H1 f. |1 r0 y8 m
9 g1 P7 r# p# V& O" R
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
' B( T) T) d2 @) Y7 }" g% `9 i. xhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0