近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
" F: `3 J' u! P: x( j1 J/ ?3 X* E/ T# i: o1 |9 r! z
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。1 K- u% {1 p0 }
) W+ ]8 `. k; K9 ^( n# n2 t* X+ {. Y
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
3 i6 @7 ^; X9 I8 ^3 L) I$ B7 L4 A& z" ?* b- ]* Y( n
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。/ Z, A6 q/ F7 H) D7 I) }0 k1 R

7 J$ r6 E, y: c, t8 r7 h何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。5 ]8 h" j8 U1 c
* R- W0 l+ B' J" D$ Y7 k
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
  k5 N2 ?) `9 o3 ^& W2 n. K
  M6 G! c4 h! p$ a4 n8 ]9 y有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。: n* I8 Q( F6 }+ a! p2 k9 ^

8 P0 Z$ ?: Q1 j1 @2 Z到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
8 L9 ?/ [  e! I& ~2 r$ E/ x
% @1 g3 q& E. o5 s其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
0 T# Y: q( H0 @$ Z3 F0 j5 g1 k& Y' N6 b" v! w
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。2 b8 k: e( m- }! p
/ {( {1 F; ?7 d) w
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
9 p2 U( N& b: J& J6 d( E0 l+ e3 q) }- p, L
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
7 Z% |" D. t0 G5 z% Y, {! N2 j6 b
  i# Y7 n0 h% Y7 W$ N/ D依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
! h. M; K% F  d- z+ S+ R) X2 W
% l2 E. n9 i- m& @/ o※　　※　　※* _7 r/ O# Y( c7 C8 R

8 i& J2 J# |8 B: @6 M% e- d( m何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
1 s  ~4 a# x, z6 K8 B3 a3 b9 Q: O" d" p7 s
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。3 G" m% E, P2 m" Z* k
7 J/ |$ _) }: u9 S8 ^6 W
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
/ B- h7 {* R/ c4 k1 r" h6 V$ A2 b5 j8 S
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
# q! w: x; M3 E1 g$ {+ K3 a　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
3 Y) f0 r& {9 j) c( y& U/ w' i0 U) i* ^5 f9 f
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
3 v: ]+ V5 }: W6 X5 b7 s/ n  Z* S5 |. g/ }2 N
Ｆ：所有人讀如「殘」
$ k( d5 a) Q7 r. YＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
! _6 n1 n1 `* G1 U8 I" }3 R* uＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；# O, P; J9 u# n( Z/ z2 {
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
, s' D& H" q3 v' _' N1 l! X. T2 U
" i: a3 N$ S4 W, l& R當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
$ @' C, e  G/ _1 y# s( C
9 B8 {( `' f$ g* @幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。3 H4 |9 n3 e  d" W
. t4 G- u2 d) Z( ]2 c# r9 }
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
4 m" H9 N) I, r8 E6 R6 p' A8 K; P
+ Z3 i, p! y9 {+ j到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
/ Z% W% B2 z/ A9 a/ ~2 A
# L  G2 B* Z! ]/ @6 }2 ?) D而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。& i0 [: b3 i8 U3 e% v8 t& T* {
" O5 c* E+ R' n3 X3 F
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
$ s* Y& x( ]! x3 h" u' j3 z# X
$ [8 O  S8 e& K. _我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？: K( m$ y7 m/ W$ }' N  l0 O* X$ C

) _7 n+ e0 i8 S6 n4 A5 b, I出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
9 a* _, I( D, d: Z2 X2 u) y9 M+ G: l: x4 t& Q+ y+ ]
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。' @+ H. |! u. R2 ?
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
: l8 @" l# V. f. j; Y% r8 j& j: m/ K6 W' `+ `+ I
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕: D, ]- `  n) j+ N
% G' `0 Z+ o) V# W( R5 j+ t" Q  [
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。5 A% H' T5 `7 ?: V+ l. i" n
# J: T$ v% [/ B# r! R7 y, n
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
1 A+ [# n1 o" K! P) L
2 Z% c# |5 O6 h  l- I+ ], c「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）5 n; z& y6 Z) V% s

) H& U: D+ N9 I4 v4 J) y0 f「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
3 A$ D6 P  w9 _; v$ v, m+ B  @6 d) o
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？. C6 A0 q; c! a( w- i

0 W4 U& g# s. [$ Z# b* [" V至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
# Z; g, Z- i5 S; H$ S' M1. 《廣韻》音為正音: u$ `# V; R! R, H
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
* a. e, z$ N9 \$ }+ m$ ^4 Q! }  S3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
+ U0 H& C1 b3 E- P9 \+ ~& b% y1 ?: r7 u* k" C/ H
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。  B+ U- Z2 @+ `; U. E
  Y  \0 q/ I. s
例如：- _0 r- R& m6 s0 W% k- i' x+ D" W
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
' }' B$ ?2 p2 H6 l% c「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。! N0 A) O" n/ `. @
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
5 k0 z9 r+ f8 R/ Q' U
: @3 E6 u. e8 _+ g於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
& \4 v3 w  H1 G  n% A6 H2 v
  D9 L9 G+ N( p4 M這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
6 L% Y4 |+ k0 d0 d) \" T/ }* \2 A9 R& Q
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？0 i3 y" N% k$ g: L

; M/ T$ X) K9 g: O　　　（正）音　　（語）音& R+ E0 f$ A% e+ R& ]
－－－－－－－－－－－－－
* r# P/ U' o6 B瑰　　　　圭　　　　　貴
5 s( W0 ?3 M  v篩　　　　師　　　　　西
, t1 a; D; T4 T1 {% T, j隸　　　　麗　　　　　弟/ }2 G) z2 i) F- }1 t* @
諱、緯　　胃　　　　　偉
* D$ ]3 C6 \7 p搜　　　　收　　　　　手7 p( f; Q- p; @7 Y: f2 ^
繽　　　　pan1　　　　斌* j1 B$ G' O7 _
忿　　　　粉　　　　　奮
# a6 o" r  p) p) y" N- \; T昆、崑　　軍　　　　　坤) [- k/ f; A5 j
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
5 S5 R7 o( I) U" I, r冀　　　　記　　　　　kei38 H. R. a5 k* j" k3 {
昭　　　　招　　　　　超# l* N) ~$ y+ b# V5 p/ c! k/ S
翹　　　　撬　　　　　橋' f1 l% v9 R* P' c$ G5 R4 Z
徇、殉　　順　　　　　詢; q+ }3 I8 L& ^! _

; o0 y# B! b% X: q. H這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
/ K9 F. R! k# t- z: h* _- B- }' \7 \  }3 r' t6 s3 c
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。1 P& C% S/ q4 ?) ?
' d4 f9 T2 M. o; k# H' L
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
6 s& Z; h& |9 m' @
: N# q; b+ w8 w) D$ M除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
6 N! ^  M/ z8 u& y
  K0 H0 q; V0 i0 H9 |0 B又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
* Z, P0 X' u" H, a0 J2 R- D) Q1 K4 E1 _# {/ g, N1 h  {' W
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
4 g2 }! ?/ l+ d, W% N
4 o0 H+ B+ n. u9 R若是單指查他那本書，則太霸道。- y5 }3 N& j6 j' K0 P2 G! I
; x8 I- v1 t5 v! T
又出奇地，何文匯先生卻說：
& o% p$ B/ A- S4 j/ z: L  c! L3 U2 w
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
+ B8 B4 g' @. [0 m「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）+ M  I. f/ l8 k" w) {

+ |  z: {; T8 {( d我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
! o2 [* C! ?/ Q% l
3 a" W2 {( m8 ?. K那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
" u' L$ U  j+ L8 |; s* ~1 u6 C1. 《廣韻》音為正音
; D$ X7 Z# S+ y# o7 f' U2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音- `  {8 E' q- v
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音- T! E7 c, t7 ]% s/ h! y3 J
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
" r5 o9 |0 z% m2 P3 E4 L0 ?2 R4 J# Q; t; P% v' Q3 S
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。/ d* B9 f$ u, R0 o* x

: |: T# R* Q2 R5 q( P/ B《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
  t! L4 B3 L* ~: {何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
; e0 V6 j. y5 q2 R6 w% S! z$ }9 c) T/ _& ^+ C7 o0 [) Q3 y
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
! b. ?' Z) k# {$ L% t# e. }6 b( }9 W& w
小孩問：「搜，是不是讀守？」. H% B" ]: v1 N6 J/ D; H4 P' W' g
你答：「是，但這個錯的。」
' G0 [- A0 e( u# Y2 j小孩問：「那應怎麼讀？」. [: k0 q2 |  N
你答：「收，但我們讀守。」
8 v/ P6 {7 k/ q9 }$ D- `5 U) J小孩問：「為甚麼不讀收？」
- e2 q9 N8 V: R6 d" E' y你答：「因為我們習非勝是了。」& g: ~5 B% E0 ^4 k) A6 F# N2 J
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
& e: O9 [2 e0 x0 h7 i  |$ o你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
/ P  W" c8 ]7 W; `小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
3 q3 b. P3 L, A4 E- y你答：「對。」4 C& v2 a; C% n  C' f4 n+ c4 I
小孩：「？？？？？？」, C$ m) @6 r  `0 \

; f5 ~8 O" C. H  }9 n0 `4 J所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
7 e* \% d7 J5 B+ }9 e8 Q, g( S" H
+ [# y! L  C: A  i這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。: Z7 j/ W/ K+ u3 b; |' Y( u
8 O2 O& j% ?) r. @' c: l( C, k
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。0 }" @% ]4 x0 F5 q/ @* H4 e# W

' X' Q! g: C: R% j5 S: z在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。+ Y5 C6 P( j2 r5 _! j) Z
' T* f2 z! P* u4 ]5 {5 h- ~
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。8 n3 w# w9 T- ^- i* Y4 ?6 n5 |
: a% n; L! {; V( x6 o
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
2 M6 s1 v1 d' `4 b( w
2 i3 l& l& p" u( D4 L/ {" U一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
; A6 G# C2 x4 C1 N( @2 v1 V; T
; j( y* f7 w: {  ^0 J' L$ G7 {* w何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
1 Y7 V$ ?! G6 W# p8 T) z$ M+ F/ }. e
※　※　※7 E, O& |/ j+ p7 _5 s; N% q/ Z; C

' @3 o/ \+ L, g4 N1 @) [; Z) ~事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。8 ?* B* l$ z" y& Y! p. r
. T; e7 l) j& O7 f
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
/ I0 \& f% `# y7 K: \6 D" ~% P1 O1 \; w8 W  s% W1 i2 q, T
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
4 d/ y% ^. H9 B  x例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
1 E0 {* _' F, |例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。7 C6 t  @4 k( u& F0 {% B
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。3 }+ t$ u) O3 i5 S  _7 m- A/ K: J
- E* W, ~% M3 J3 ~7 d& M
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
- _9 U0 O9 R. u8 u# d- r3 `8 L; j" Y/ v( M, }. y7 u9 ]& L( K: x
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。- X& C( Y( S8 E3 }" l5 k

5 T2 @5 x0 ^4 x# _- i& e' l, x何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。2 H2 I8 l' _& J+ N, Y& r, b

$ E3 J0 u' p2 n( O+ T8 a近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
/ w& c) W" D; O; O% V: z
$ ?  W# v1 {/ o並據《集韻》，切出「茗」音。
0 W$ |7 h/ R4 ^$ Y0 r1 |& Y9 G8 H; _' C) @* D
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
8 R+ ^5 i+ \4 j: @
* D: B/ b' E& a' w' {, @然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
0 J: H1 x% P& e! @0 d& h( a9 l7 v: g- T8 \0 q# u- ~$ X1 Y  b
這算不算「覺今是而昨非」？( C) }2 M9 R0 l' d. {7 _: A  ?

- J  u, ]3 ]6 K. W  r* p1 \不過有可能:
0 o- h/ w5 ^6 v; l: j$ t$ Z. |: o9 a5 C0 B9 c% x6 v8 s
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
7 E) V$ Z: {! l- C" c* P! H! ~
+ u# ^  X- f6 g5 u2 N2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。