Board logo

標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯] [打印本頁]
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:26 AM     標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]2 W/ F' M- k0 D" w' s
究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?. O8 O* M; ~$ j1 C8 H

3 U: L0 M3 c( t$ L首先是[不好]的解釋:# Z0 b# p8 x0 ~
[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;
9 d- A9 f* g; k如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。' Y2 i7 D8 O5 i7 \: o  Z& o) K9 Z/ n
9 d3 h3 C! w4 ]8 f" O; Y3 L0 e
之後是[錯]的解釋:
- \3 k$ M$ R/ G' M[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;
( |; O3 O. n# m/ w7 H& v如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。' L8 G) ~% ^5 y' \

, t. N3 N. E7 N5 B+ i9 k我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。
% `2 l' c5 O$ Q- T! P3 i我試舉例:: ?; x1 |9 s7 S
1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)
* m2 P3 E$ v" u; d6 b9 F2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)& G* X3 Z  C1 }. O
3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)
9 b$ g/ L0 l1 }4 t4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)
+ T% M9 ^6 |/ I# Z) g* |' I- J$ l4 M! L0 f' n( g
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,
# u- M8 _) c! ^: c但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。
7 w+ X, X7 ^; n
2 F; ^, t) h0 j2 c我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!
/ V3 ]3 L- L  ]. T( u5 P# `$ f4 Z1 Z+ s6 _9 }
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:33 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:8 G* s+ V: g3 v6 @) Y' J1 L8 S

9 \# g) p0 }: H7 [* d1 Q2 \; U
' _' z  M! Q# R. d1 t$ ^1 Boz2, Great Topic
5 K' M$ A7 m# C! X  r
, P( [' p# T! c3 s, e我幫你張呢個主題：  （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？
, T% Y1 l" B- ^8 A. q8 I/ }那麼方案(2),ok?
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:37 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:" }9 G& k/ i; a, n# A
8 @* ~  G+ m- i" M
那麼方案(2),ok?
& H( b! q" h9 b) Q& u# E" ^6 `3 S3 G3 ~" V
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
6 o) O7 q9 N* H/ U2 j& D9 QOk?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:38 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:
, Y1 E, q! _5 A, b2 F) F- J+ i5 `8 T8 \* s4 k" [; v
4 E# J; A" ?! r8 M6 s
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
0 p/ G4 k7 Z( G2 R) JOk?
3 q% Q( E4 R0 Y. k1 b0 W9 T- w) t
好!1 Z: V' p; v& c% C- E; L  s
多謝版主支持
作者: 勇勇    時間: 2008-2-5 01:59 AM

你係唔係有D搞亂左啊！! q2 u/ X5 V' a
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！* [$ W! @4 B; t& R1 P! ^& |. t
你嘅舉例根本就亂晒龍
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:11 AM

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:
, X9 l, w: C" _8 d5 r/ A/ M, q5 y你係唔係有D搞亂左啊！
$ ?7 U/ {7 g' N6 T9 o& i+ N: u上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！4 [* g: T% B' l0 \- U) d4 e
你嘅舉例根本就亂晒龍
  k0 [; f8 a, q4 @可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;
# X: j" d! t; F" ]本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]- T" @" K9 Y  A# @

2 d% k2 `  m" c" u5 s5 _- m) H( A- V我再試舉例:/ _8 v  s8 I4 x( H; Z1 D9 X
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;4 L/ [# q- J* D0 T
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:18 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:
8 c- A% |' a6 @* _# D) n" `0 x' L9 z9 Q8 A
可能我的例子未必是好好,而且每件事... / _4 {: b7 L& M  q% Y. N
, W5 c3 |( K3 f
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;& l5 T" J" |5 O7 x; q! i
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。; o8 o& \8 P( I7 _
1 D; l2 |+ G7 ~, i# J9 K
# Y3 x  k, j  Z! t( z
嘩，敢既例子你都稔到
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:20 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:5 H; X- p6 ~3 I9 @5 ^$ m# y. Z
+ f( \+ Z: s6 o0 D8 ^6 i7 V" M
可能我的例子未必是好好,而且每件事...
% y( e7 X* o7 Y. V3 h5 n
你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
" g6 U" R+ D) W9 S. g, |) E
: t' ?; g9 E1 M) Y; _3 a4 m[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:27 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:& B2 b$ ^+ P4 _$ A5 O. e

( K$ [: h( m" @; M- B, ]. x你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
! R1 q( t" Q2 N

" A0 V! g' G# z' O應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:29 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:$ K* S- k1 _0 D2 \
7 i. P; A* y( M; v1 j, r  Q9 s
# b( t# R2 D- U1 t
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］
: W; y( L. C1 @$ B- w+ z$ d9 e
啱啱唔記得有依個字
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:42 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
0 w9 I7 ]) ~6 l5 \
7 {  j2 A9 K/ j2 U3 F6 O你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
% Y" z% i9 B$ e- K# g4 a
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
4 X2 ?0 z+ p2 _1 ~4 p
2 d: [% i2 H1 x; O, l5 Q* f+ t其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;4 u. M) I5 ?% w* h- ~* l
$ j# C1 b+ e) e- |) _$ \
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
/ x1 D& a* \( y0 ^[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
, x" G( b/ j! w- |) S0 u, S4 n. Y4 c! e) t- I6 \
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]3 K. P2 ^2 h! U# P% {$ i
6 |; e6 y. e2 X2 m6 d$ [
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。) r/ o' [+ o4 b4 j  @$ w$ U$ k

$ s7 d& S7 Z) T8 c& P-----------------------------------------------------------------------------------------
: n0 l; j3 ]6 q) P4 r$ O
3 R, Z! z/ v6 x& f另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。/ M5 Z+ R% L) M$ R& J- [% F0 b
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
$ O) U% a4 q% {& U4 z6 c但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
; l% A6 b. K& f5 z  i; n/ q9 f; N5 y: r$ N& |9 E
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:47 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
+ F& Z1 w3 c4 |& Z4 _- o1 Y4 I. G) P: B) V; e  K
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
0 Q, z. x0 C7 b0 E# a6 t! ~
" K' ~4 F5 i/ Z3 ~不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰" r" h& m% ^$ o" |0 n+ R
...
8 i: O1 F3 z! n7 A& w: e
8 ]2 E3 O% l  d0 f- N, _
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:50 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
5 S9 Q7 g3 L3 q' h4 {, Q
9 g9 _' S* V* z, ]) I
* l  b5 X7 m& n' o  S# I5 y1 A$ x放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
) i1 H; B; M& Z% C  q! j我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐
作者: alienck    時間: 2008-2-5 03:56 AM

法律是社會的一個公平標準0 \1 x4 Y& w  v8 i  }
但不犯法不代表做得對
; x+ I; U( E# k最近有些人沒有犯法
. L' Q9 N% C& Y# K1 W- U但做出的事為人不恥的4 w  T) U* Y  b
(陳姓男明星事件的男主角); A: U& N$ D' v$ g1 \( w
亦有人做的事正確
, w/ J1 f) P" L$ }4 U8 G; b5 f# h但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
( E- k# w' w( t7 d$ k0 U. e
. E0 [7 g1 A" m" [正正說明法律是有漏洞的
1 V% s1 t  Z! n: ^但沒有漏洞的法律是否好呢??
0 W8 S& O$ G2 d2 b所以有很多條文就沒有寫得太清楚
; |5 l2 x  I7 o. G因為留有一手就情況決定2 I3 {4 c/ T' }; X
9 J/ }9 S, R$ j- ~
最近大家都知道"白色恐怖"吧
" j/ b, g+ c' B" p$ u6 G. [9 m就是沒有把法律條文寫得清潔
/ y( M- y$ r6 P' n8 L  z% J執法者就可以利用漏動得到過大權力
" v+ D& ?5 C( U& [( I2 @事件上該事件其實各方都有責任
4 i; U  i- h0 H( o% V" X
1 k! b3 E; O( \4 u& ~$ ]) {0 v事件中男主角是主要關係者/ T. e+ d/ M0 ?9 O5 ]
做出的事雖未犯法
& ?) G9 M% G' M9 q但亦不見得為好事吧
4 x$ o& D9 [8 ]
+ b" A: [9 {6 F, Q6 f# C女主角們不自愛亦有責任, X: C) b- t$ @
(或者是被偷拍吧)1 N2 C; M: l9 x- S( X4 X; @7 h  W
1 P( {- H6 K0 C, J- h  `9 c( C
放圖/片者或是好奇心" s' h# L0 V1 [# |
但就令女事主受到傷害
, F8 l2 T/ P" N0 m! ]廣東話有話:"做人積下口德"
0 y/ N/ H% ]- S! N7 Q0 z4 {3 J" o1 l0 y# F
就連看圖/片者
1 x# J. g6 M: b0 b6 N古語謂:非禮勿視
8 Q+ P- [& y+ w8 c/ H3 J4 E大家都耳熟能詳吧$ e" z; `# H# s( }/ E$ g
雖然大家未必做到(包括我)
4 p! b" M6 |8 Q. f: Z但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過0 `/ K! z1 U. _- p& s, B
凡事留一線) Z0 ]. n6 p# ^4 H
9 r9 X/ L3 C* M" a1 }/ b" f4 p
四類之中以有心害人者最為人不恥- K4 l: U- U; H% Y. v; X3 w
事實上公眾之間只有第3/4類吧  }$ r6 i+ k2 B1 I3 E4 u: O  ^
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人
作者: hwkeung    時間: 2008-2-5 06:37 AM

純粹個人意見,! m( t. Q+ a( G4 g7 L
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,6 C8 r- a, B% t- a
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.% A0 z( {. r0 J
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
: B" ]  S( q- F$ D% O1 y; q# i7 ]4 L0 Q% C' `) ?& i
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.: i' i8 e+ y& x6 k" }- R$ X
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
/ W* i- f" f) r$ w) _/ I始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照." d6 K' n  }6 d  K* _  J
% }  D% t8 y$ |6 ?4 N& O
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
; F5 [2 I1 Y/ G# Q但卻很多人鬧她們淫賤.
  ~# p  J/ n; g5 s+ H3 g
# R4 J  M! N5 m' N( _到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,5 N: Y" v6 h, t$ u
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
& v: n, a3 z1 G2 V- ]而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.# _# V! |2 |) {9 v

+ t  P7 \5 [, h5 L. b" l+ J/ k可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.6 D: ?0 y, Z2 Y" U
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.
作者: s20021601    時間: 2008-2-5 09:10 AM

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...( n# b5 b4 w+ `1 W& [
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表; G$ l6 y/ P: p) @. G+ Y
( d' E/ X" k7 h8 u
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
& ~, {; r! R* d/ M一定有其中間者
- W3 p3 R9 L4 q$ E  m, C# h0 ^3 p* R+ l
在數學上5 V7 Y& I& c% ~- |/ F" B* Y
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」6 t2 \" r% K7 |/ l% c
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
& c! ?. d5 C) w% C: `兩者的差別只在於包唔包括中間) L, |* g9 x' b  p
" B# x5 E# Z! v' }2 D6 J: y
而講返「不好」同「錯」
) a: v; z3 a! }2 |「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」; J; p5 P: K2 n1 ]5 F2 ^( p) S
「錯」就是「錯」囉3 K+ F; i' U' ?' |7 b, ?/ e
兩者的差別就是多出了一個中間.9 }9 L1 ?3 G! u/ t) ~# ?5 h6 |
「好」與「錯」的平衡點
- n  ]* }" i4 s就是不對也不錯而已
1 A6 i6 ]4 x2 k% Y' W! W
* F- b' u% |/ b0 D哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...' s3 F5 ?: L& C5 E
還望大家見諒
作者: yeung hiu he    時間: 2008-2-5 09:47 AM

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!7 @. d6 {8 J1 g, R5 ]1 J3 ^9 ~
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!, [+ O$ L: }* l7 ]
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
3 d1 D  Q1 p3 S9 \又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!1 N! E8 u' O1 H' K
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
+ N9 I1 H+ V+ `, @- r" {6 A兩個都不能分開來說!
& r5 m3 @! C( j; N但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!
作者: steven999    時間: 2008-2-5 10:44 AM

不好同錯 2樣野黎 個人覺得$ W; H4 C- ?' f+ k- k' t- o( a. |" i
不好既野 未必會受罰
) M3 Y, P* S; j+ P/ D但係錯既野 9成9會罰爆你
# t* @$ l/ U, v4 @不好既事 就唔等於錯既事
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 10:45 AM

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
4 {5 {8 ?' z, f/ \7 f" ^% y我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
$ F. X' r& N. o; f# l哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
4 e! Q6 z8 p" w! m9 V還望大家見諒
! o- R0 L5 R  ]  D; }* ~
0 {  R5 y: I, m7 H
# T& s! W* }% G( x6 ^
s2002, 我真係睇極都吾明
作者: rfky    時間: 2008-2-5 12:48 PM

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:08 PM

Originally posted by yeung hiu he at 2008-2-5 09:47 AM:$ G7 A7 g9 [% d- e% l' B/ y
其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連...
# {; S- x) t# c2 e7 x1 k: N  [9 i. g

. ]$ `) @& P6 _5 fYour point is?
作者: alanfcw    時間: 2008-2-5 01:35 PM

不好同錯 2樣野黎 我覺得
# w# k" ?! g5 _) ?
8 v& R, D8 n9 v* S媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀
+ t3 O; S0 f% P3 u
/ b9 S8 K2 p8 ^: d- Y但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:01 PM

Originally posted by alanfcw at 2008-2-5 01:35 PM:
9 l: R8 P- F* `8 ?不好同錯 2樣野黎 我覺得
$ S0 U5 j2 P, S/ d0 h7 P: d
8 W) d  G- ^0 v' F4 `媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀5 K& Z! |/ p8 A( y( A9 x
8 j, o# }* X- c8 z2 J( J
但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
6 B7 W( ]- H  j1 ^  n# N
1 I7 b. D: u- D8 {  Y2 W& t& \" W
你咪幸福咯!
2 ~' T+ A% D% S我老頂見我做得唔好, 未必打我, 不過話以後都吾駛我做啦, 死末!) @6 ^4 F5 l; w# R. \: b+ J# l
但係做錯野, 佢一定都吾會打我, 不過要揾過份工啫!



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0