Board logo

標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯] [打印本頁]

作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:26 AM     標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]
2 i: t4 T7 E- y, F: Q& z' ]  l# @究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?% S! q  O) F3 p9 M0 J. O  e

6 ^  ~6 ^  F/ g# \4 C# q, w首先是[不好]的解釋:0 g( j9 I- X9 A
[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;* ^2 \( j) b% E- n' s3 `3 C4 L# Y
如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。
0 R9 {4 X) [; |' d9 R& m; \3 A  y; E; b
之後是[錯]的解釋:/ i6 l4 k0 d9 L, A6 k
[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;
- P' j( F5 S5 l# Q: u3 m5 X8 @; p如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。: d/ s; ?4 V  e7 }/ w2 e) A# T
) \% V! F* Z; i" X  |
我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。
# ?. w  K( U$ h# J& q5 |8 Q我試舉例:
0 a0 C: P: a. K+ l. B1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)- p- ]" x! r# d0 H  `
2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)5 z6 d, j4 `$ x
3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)- `: y2 ^9 `4 c
4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)6 s7 V+ b, z& l0 b2 b. R

5 k; Q5 @' k: o+ d, a所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,5 L& c# G& E. V
但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。* H4 g& v$ R/ J6 R' m5 V
  H7 C4 D+ F! x2 z
我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!4 b) P% T: D& K& I* Z

0 u$ W: B( E' b# a[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:33 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:9 O; X" N6 H: W+ q* Z1 d
8 C& P' d. l' u  L% C8 o3 r- s

- w/ \  {; b5 P, S5 @+ ]) Yoz2, Great Topic  C. x* ^# N% G% c7 j% M3 G2 D; D

+ [# B2 d! |3 m- R我幫你張呢個主題:  (1)Move 去吹水版? & (2) 轉做加分題好冇?
4 m9 ?, d6 h# \( [% H那麼方案(2),ok?
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:37 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:
) @9 T! [& K8 S( K2 C& N  M+ M1 a! Z) w5 \
那麼方案(2),ok?
4 v, @# c, _# j4 C1 n( f4 L% |6 f" |/ _5 [4 q1 X' }5 q
可以帶出討論氣氛并且有討點的,我都會加分
( w2 v. L) }( g0 e1 HOk?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:38 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:
% B+ z( T7 W+ q* F
+ {  F8 ^5 B! }, `# F  k; c3 ^. F
可以帶出討論氣氛并且有討點的,我都會加分
: R6 R8 P; ~: ^! q7 s% w# eOk?
7 _; w+ s: {: C+ g8 b% d# K8 Z+ w- R好!
0 [0 s: ]" ]& m  t! ]* Y% K多謝版主支持
作者: 勇勇    時間: 2008-2-5 01:59 AM

你係唔係有D搞亂左啊!2 g6 I0 k! F) f+ j4 e' v+ I
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架!
, S! h5 D4 c  ]# H& M% v你嘅舉例根本就亂晒龍
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:11 AM

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:
. d4 E$ Z* U7 y- I# N) \你係唔係有D搞亂左啊!/ ~$ `- }) b- `: h8 x$ Y$ T
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架!, Z+ L1 i$ h0 E' X
你嘅舉例根本就亂晒龍
6 q+ F6 x: a+ Q可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;
/ ~1 d" p6 `  ^1 V+ h" y( w) A- t本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
6 N2 _1 G/ E2 b0 q1 f+ l0 N8 F, A: _/ {
我再試舉例:5 g* p6 u- H+ f* |
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;5 s& Z: R5 J! R
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:18 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:/ P/ L& }: s: g
0 K, b5 L9 S* m
可能我的例子未必是好好,而且每件事...
$ g8 F( ^; }- o) T3 z% \. H- {( `# P% D4 J) Y; o0 ~
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
- y- w' q  T' }) L即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
; h( Y* o* T$ Z8 J6 l* }
( o5 l7 ]3 C/ O" |# f
' O4 |' H- A6 }4 E  c
嘩,敢既例子你都稔到
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:20 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:
) [, ^3 B7 Q7 o  A; c
5 v9 X5 s( D7 Y' ?4 J" }4 B可能我的例子未必是好好,而且每件事...
; m7 l8 y! _% E你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好3 d9 q0 t4 I- Z9 c/ _) ^
4 c+ b$ p- I% x5 L! W) @3 ?
[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:27 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:! g+ {  u. r% t8 }/ f6 J9 C7 O

; g9 W; [  M7 N7 I你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
& m' u$ u: \0 A/ h$ t/ F# I
/ m. b$ n4 ?% N! w應該係:【格硬】, 唔係: [格硬
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:29 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:
" H9 ?- S* E: q" d) e4 H5 v6 q, o* |- E& \4 ~4 j' k9 I, s* R' H
/ C0 f5 C9 s1 @0 k# W$ b
應該係:【格硬】, 唔係: [格硬
$ a& @' O- [# w

5 F3 E0 B& K. x) s% E  v- ]啱啱唔記得有依個字
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:42 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:9 o+ z9 G9 o( A+ {3 {
. E1 Y" q' [  C
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
1 A& K: ?* d  z6 G% c0 u多謝你見意,也令到我又有另一見解:2 D8 I8 @' Z4 s% p" W7 A: z" U. t
) p) ^% v( V5 V4 P* J) U" ^, Y+ L& g
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
+ m& _* n8 D/ H$ k5 ?% x  C( ?9 A
  B% k5 J9 t0 ]9 s* N" ]但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]4 O7 x9 D; I/ v+ \/ V5 I5 d
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
0 f# o4 h' `: [0 z+ c/ o) w% l# d" K. z- e2 ~5 u
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]* p- ?6 }. F7 q. T) Q1 t8 k. [& B
3 j) a# m& U! B0 J) F7 Q
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
2 D* C0 p& b9 i9 v& W. `1 y8 F4 @6 L' [) O. Y- _9 y. m9 B! a
-----------------------------------------------------------------------------------------
- _% Y! I2 F. }1 L1 e7 o  D  ~1 q0 [+ }0 l4 y* p
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。/ ]% _/ _6 n3 j4 D2 q
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,! G/ x% l2 m0 B" U" V
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
, E0 D; U* X! b) f

* E/ h# [+ p: K* p9 {3 }. r2 h7 \[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:47 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:/ T! L2 F2 M5 F. x
% M" _1 g6 ^; W( r+ m
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
+ y, r( g: C3 L& p* m
2 h2 T; c  J5 r! f% l& ~不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
; i- Z- Q% G5 O  K8 q! [! [" i...
% L' H/ P) n+ I3 \! y% ^; x
0 l+ ^$ k, a3 P2 L: J* a
放心,我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:50 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
) B3 Q) c' r% m+ s
$ {3 o5 k* l$ B$ S1 [% l
% R3 |) y* Y& y. X" |/ N/ a! P放心,我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
! @! w5 k; ?0 q5 \* z我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐
作者: alienck    時間: 2008-2-5 03:56 AM

法律是社會的一個公平標準$ q4 O% h9 d! e$ y3 F2 I+ X
但不犯法不代表做得對4 `0 @- [  X  O0 [0 I( u& a
最近有些人沒有犯法
5 ?- `# p8 \" G0 X' @; B9 b但做出的事為人不恥的# Y& ]# M5 f+ T+ c' [6 o; u9 G
(陳姓男明星事件的男主角)
0 X! ~% p8 j' W4 ?0 W3 }亦有人做的事正確5 d! @- U* K7 ?- \; r7 h- {
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
$ U) a3 r0 K5 @8 a& x1 V7 b' H5 c  U& v1 S" Z0 D
正正說明法律是有漏洞的: _6 s6 c3 |; Y. D# s4 q
但沒有漏洞的法律是否好呢??" u: [2 _8 @' f$ X; v- a
所以有很多條文就沒有寫得太清楚2 |& t1 L( ?. L+ [" \- L7 T! B
因為留有一手就情況決定$ S. M' I& G. g% n

: p& U) X6 F$ H0 _* h最近大家都知道"白色恐怖"吧7 a* I# S- r2 k( M8 x. m
就是沒有把法律條文寫得清潔
6 }2 v5 N0 x9 e# D" a5 \執法者就可以利用漏動得到過大權力5 q& c  p9 F- @5 R' ?! t
事件上該事件其實各方都有責任
9 x; C" R# |7 c2 T0 n3 s& a% G, ]1 g8 C) y- j- h; }+ M  `
事件中男主角是主要關係者
6 _1 W) [& p( e% _* `# Y$ \2 x做出的事雖未犯法
$ l( G' c9 h3 T, {! D但亦不見得為好事吧
/ A8 x9 @1 Q& t7 I9 ?/ t
$ p5 I9 R& M; }女主角們不自愛亦有責任
1 Q- j1 X  q2 T/ \9 l/ h(或者是被偷拍吧)
' `9 K7 J% r, k& r* C" b
3 U* ?% A8 H) G/ x5 w放圖/片者或是好奇心
1 r5 E+ `7 B5 U& J3 Q, x- j但就令女事主受到傷害% I' |9 M3 J  C5 f+ v
廣東話有話:"做人積下口德"
3 I+ N' {4 e- \5 m; P* S
9 f3 s6 ]; `# q( v$ `' i7 m就連看圖/片者
' \5 P( ^5 i  K/ Q/ `; \/ s$ [古語謂:非禮勿視8 s9 ], `; N2 n& B
大家都耳熟能詳吧
; Y. E+ S0 d1 C8 N! P& S雖然大家未必做到(包括我)1 g% a) e) Q6 p, A% i  ]( y3 o
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
4 w' x" [3 x0 B+ d. M凡事留一線
7 s# e2 p( r$ P9 M/ `9 |9 z9 v
7 Q) f9 r8 z) S3 G5 M/ I四類之中以有心害人者最為人不恥( L" C" s0 n0 F! G/ f7 e. E' d" Q7 [
事實上公眾之間只有第3/4類吧- M# ^0 x& W# T3 T" y5 N
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人
作者: hwkeung    時間: 2008-2-5 06:37 AM

純粹個人意見,6 I4 n% V) w. W. u+ s
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
& a/ m, d8 W& \) \9 U  T5 g1 g' ^8 u* ]" J一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.4 s! y7 [* Q' G  @3 L: j
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
$ ?6 s& a4 O* X! V* R2 R
) M8 m# Y, F1 I6 L# n整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
" U3 B( i3 R2 e0 c; j6 V床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,' H1 S2 I; W% f1 ^4 x# I
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.2 m1 H! b7 M3 |! h* t
+ L6 b- ~4 g6 N* o5 K- J4 w
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
- l$ \( E, q3 }  {) G但卻很多人鬧她們淫賤.$ w2 }  D9 r3 K% p
* e; f% t0 r8 V0 K8 Z& }& h6 h# T  h
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
6 a6 e$ g6 w6 L( P( `8 A- B但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
. l! D' E: S) c3 T而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.8 c" t: D  \. w7 O+ S4 P+ Y, E

; K* f) H5 A" N3 x可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
3 m% E( E7 P" O+ f/ o也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.
作者: s20021601    時間: 2008-2-5 09:10 AM

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
" N1 c/ N4 P/ x4 k  g可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表$ X9 f1 ^6 N) _$ u

- B( a+ |/ C) x( i$ n" Z- s因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,, f: Y7 G0 B0 V
一定有其中間者
+ d& D+ T, V& `4 Z" C0 r; N: ^1 v8 \4 ]: _* d' ^
在數學上; g0 P( u' Y1 M* K! b
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」, b, r  Q: I" e8 F( v, @- d
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」, g* X, S' U+ o5 q/ y( X
兩者的差別只在於包唔包括中間
+ r. `1 ~7 d: Q" l! K
2 Q( y' y, J. B* t' h而講返「不好」同「錯」
! x0 H1 E* o# P0 e% \; ^「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」  H$ a2 s+ f& \5 A2 F2 U+ r2 q
「錯」就是「錯」囉
' U9 x0 R% b' \兩者的差別就是多出了一個中間.  h: U! B$ T5 U0 f: g
「好」與「錯」的平衡點
. a' l% c, g5 ~就是不對也不錯而已: ]# r& s  W" O
  I( Q# e  T7 ]7 f6 m
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...4 u/ s) `( h3 _. {% f' m
還望大家見諒
作者: yeung hiu he    時間: 2008-2-5 09:47 AM

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
! V' X' [# X4 ^( x好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!, u7 G+ z+ b* P
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
/ N, T# l2 B) n" W又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!2 u4 q* [" j) G8 R$ v
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
# B, |# p! @$ K4 f+ i7 w兩個都不能分開來說!
/ M5 J( `2 ~! A( t+ v但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!
作者: steven999    時間: 2008-2-5 10:44 AM

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
$ F( f9 c8 J% `2 F# b不好既野 未必會受罰: e0 Q* o6 A* ]- E4 D. E, \: b
但係錯既野 9成9會罰爆你
4 ?) L. j2 D1 X& z# O- c8 q不好既事 就唔等於錯既事
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 10:45 AM

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
3 T4 {$ Q  W3 k3 s, G# L我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
4 P  I. T# z9 _0 t: g( v哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...! u' J1 ~# q% k: q4 g
還望大家見諒" A& M' Z* W! O0 c2 L% H. l
3 u: z1 H0 |' O) {: U
4 {& b' i7 F+ ys2002, 我真係睇極都吾明
作者: rfky    時間: 2008-2-5 12:48 PM

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:08 PM

Originally posted by yeung hiu he at 2008-2-5 09:47 AM:
1 {1 f1 L. Z) J' G! [其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連...
% u. A2 Y3 \0 B( Q

) x5 `1 e2 k5 }: w& N2 ]' tYour point is?
作者: alanfcw    時間: 2008-2-5 01:35 PM

不好同錯 2樣野黎 我覺得- [2 u; M( @/ P8 r9 [1 R

" D- E0 o# u" W0 l* ^) i媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀  g- ~5 |# C4 q# d8 w

0 Q! G/ j# p2 K* C2 C但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:01 PM

Originally posted by alanfcw at 2008-2-5 01:35 PM:& I& Y( ]3 j" S. n2 k
不好同錯 2樣野黎 我覺得. k# x4 P4 e4 x$ [' @
* ~8 i- e5 ?4 |
媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀
- R' b, r" t  b
4 l  g  w% d  E但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
( z( U) z4 G2 j. j6 ~: v$ Y& x4 s) A1 q2 B$ P3 k) n6 D
你咪幸福咯!# a$ _# v# L4 _9 B; e
我老頂見我做得唔好, 未必打我, 不過話以後都吾駛我做啦, 死末!
& R8 x' H/ z- E' W! z但係做錯野, 佢一定都吾會打我, 不過要揾過份工啫!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0