Board logo

標題: [時事] 甘乃威承認不道德錯誤 (有線獨家) [打印本頁]

作者: 電梯男    時間: 2009-10-6 01:42 AM     標題: 甘乃威承認不道德錯誤 (有線獨家)

前途盡毀 7 T5 M* S1 k/ b8 p- P

3 |5 \" R% u2 c8 z3 s[youtube]YKn1pec329U[/youtube]
作者: lv123    時間: 2009-10-6 10:34 AM

何謂不道德的錯?唔通真想追人?太閃縮了。索性直認想追人﹐但吃lemon 就算。
作者: benny1219    時間: 2009-10-6 12:36 PM

咁即係點???
. l7 _5 O$ w6 [* o9 B, J肯定人地的工作表現 卻又炒人  真係怪....
作者: infjlam    時間: 2009-10-6 12:46 PM

本帖最後由 infjlam 於 2009-10-6 12:48 PM 編輯
# \& v' n2 U7 O  G( D" T
/ G" |0 N( J4 u4 F: I) O
咁即係點???
$ R1 C2 k- w/ L" S, E3 A! l% @% m肯定人地的工作表現 卻又炒人  真係怪....* J( O& I( \" G
benny1219 發表於 2009-10-6 12:36 PM http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
, j) U; F+ [3 w' ]3 v  j1 j& j

4 O" W- i; }3 R$ _2 X3 E3 M越兜越糟,越描越黑( f$ V# W2 s9 N3 j; X$ Q
甘威咁處理法,睇怕要轉行賣啤酒
作者: J.T.    時間: 2009-10-6 03:28 PM

本帖最後由 J.T. 於 2009-10-6 03:32 PM 編輯
; d* J% V% u- e$ p, ~& p, {
5 {- Z4 V, ~- f' z- o5 q其實看來看去,林忌都不明白,為何甘乃威事件會一再成為報紙的頭條。
  o2 K! |! z) [% T# s; }" ]6 U; _6 S: W5 ~# Y$ @  }
對,這篇文的立場是「明幫甘乃威」,不喜歡勿看,因為全港各大報紙可以在沒有當事人出來指證的情況下,全靠一面之詞去砌低甘乃威,而且在絕不中立的情況下扮中立,那麼作為投了甘乃威一票的選民,林忌亦絕對有權出來表達自己的意見。
& O  @8 e. {$ `
0 K* B0 X: q2 d7 X" f5 f6 W& @一個甘乃威的前助理投訴「甘乃威向佢示愛」,後甘乃威「求愛不遂」就將佢「不合理解僱」,其實講左咁耐,就算以上投訴全部都係真,佢犯左咩法呢?根據香港的法律,以上所有事都不涉及刑事。0 A& @! d' Y7 I  Y# O5 \% ?7 j
9 }. q/ {+ q( Z# r# v: u
1 _$ I5 L1 e; u( k
1. 不合理解僱論:
6 ^+ a4 d0 V* k+ J" s: H7 O不要忘記,議員助理的職位係「助理」,何為「助理」?即係不能獨立工作,而是幫助另一個人工作的職位--去幫助一個理事也;一向在商場上的慣例,凡助理者,合則留,不合則去,單係老闆覺得有人好樣衰,對住某人食唔落飯,或者無法再信某人,佢都有權將某人解僱也;反過來,唔通某人突然同陳克勤拍拖,你都冇權把佢解僱?解僱佢的理由,又係唔係「干預下屬私生活」?& r2 K' [7 W8 d
- T9 W* @9 H# Q! X, q
議員助理唔係公務員,一個政黨的助理更加唔係公務員,議員助理就係政治,就係政治鬥爭的最高角力場,那麼要一個議員,和一個他不再信任的人一起工作,這是甚麼來由?這是甚麼邏輯?6 s; R2 m2 \' h

. ~2 }0 t% L- y# X! A) u+ W最神奇的係,呢一份人工又低,工作時間超長,工作內容極苦悶,卻處理了最多政黨內部的機密,處理最多政治的鬥爭,以中共一貫的歷史慣例,就係最容易統戰的場所,就係最多間諜,偷取最多機密的地方;例如泛民飯盒會內容,例如兩大黨的「最高機密」,永遠兩日就爆上報紙,為何呢?原因就是擁有大量的「爆料者」。" H  R4 U. h1 u( H+ ]
6 Q0 }* h4 ]( r6 C% g1 d
當政黨懷疑有人爆料,當然唔會咁易有證據,如果為左自己政黨的利益,在冇證據之下去解僱某人,咁又係唔係「不合理解僱」?定係原來一定要證據確鑿,先可以解僱?好似國民黨被共產黨滲透的間諜,到國民黨遷台之後都捉唔哂,咁係唔係要香港的泛民主派,在搵唔到證據(好似今日咁,日日都被爆料),但永遠都唔可以解僱助理?
& U/ e9 c  ?3 L- g2 q( E% r' P
: J4 L* D) V2 i勁呀,遲 d 泛民總辭,議員助理可唔可以出來投訴議員不合理解僱佢地?唔係用法庭去解決,而係投過親共報紙傳媒去解決?其實香港人的邏輯係唔係有問題?
" |6 t0 |0 i6 s- f4 z( |# j5 U% X- p; M0 W
2. 示愛論
/ d* `" x$ g; |甘乃威有沒有示愛,唯一關我地事的,就係佢已婚;但究竟係甘乃威自己發姣,定係個女議員助理發姣,所有事情都係一面之詞。
# z/ @% q) N0 O; d. ?6 y7 A8 P# {( }" M8 J7 T
連法庭對刑事案當中,有關非禮、強姦等一面之詞,都要採取好嚴格的取證規定,當事人的大律師,有權盤問證人,以搞清楚證人可唔可靠等等,但係今日呢件事上面,我地見到一個非常嚴重的指控,而當事人卻可以唔出頭,任由譚香文出來 heresay,而唔需要面對盤問。3 I- d, @0 ]$ N" `% A- ?; O7 S
2 w; a% w, {- e( @8 [- u: `
如果連非禮、強姦的嚴重罪行,證人都需要面對法官與傳媒,咁呢「求愛」的指控,又係唔係應該最起碼有當事人的親身指證呢?6 {! h/ z7 ~. Q  Z6 W2 O6 n3 l

2 N% ^; [7 C3 j% C7 Q4 R甘乃威已婚走去求愛,當然有可能,但更有另一個可能,就係有花癡發花癲,大家在當今社會都見唔少,例如有歌迷發花癡向華仔示愛云云,雖然甘乃威其貌不揚,但最少係半個成功男士,在冇證據,未見過當事人的現身說法之時,傳媒可以一面倒去指證嗎?5 ?- ?% y( L9 I5 g; Z0 s
# c4 S+ _9 L# S4 L  Q2 b1 b! f
法國總統可以狂搞緋聞,意大理總利甚至可以狂搞o靚妹,果然係國情不同,我地香港的議員原來在冇證冇據下「示愛」,都可以成為頭條;咩叫示愛呢?示咩愛呢?洋派作風絕對對「示愛」這個膠 term 不以為然,可是留在香港,就變成「地球好危險,我地快 D 返火星啦」的一件大事!* L) h& z- I+ R0 O2 c) L. u

' N# {7 j0 K# W; Z3. 可笑的「消息人士」8 I# k# Y4 O2 `" \7 `/ l1 }
『消息人士對有線電視指出,甘乃威確實有向黨團其他八位立法會議員承認,曾對女助理表示好感,並承認「做錯咗」,遭黨主席何俊仁訓斥「好唔啱、好唔道德」。何俊仁又指女事主其後被甘乃威解僱,「任何人睇落去,都會覺得係求愛不遂引起」,認為事件一旦公開,甘辭職的機會極大。』
" K* t0 Y7 }5 I2 q2 ~9 f5 b$ m* X
拿拿拿,由最初傳非禮,傳傳下跌到落去得番「示愛」,再由「示愛」跌到落去消息人士的「表示好感」!其實香港係唔係一個道德塔利班的社會?「表示好感」同「示愛」,好似係兩回事喎?我有少少喜歡佢,到我非常愛戀佢,中國人的邏輯係唔係就係可以如此互相偷換?% z( z, b% o9 O: y1 [7 h; s% f. `

/ j. U" m. ^+ I: P$ y拿,甘乃威有冇向女方作出承諾,例如要離婚先?
4 E+ T* L, t1 U- i+ m* B) E拿,甘乃威有冇非禮女方先?
" G* E  i+ h" R" f" L. O$ |% z+ b) ]# u# h% d; `; ~4 L+ d
即使佢已婚,佢就唔可以欣賞其他女性,對其他女性表示好感?呢一點係甘太管的,關民主黨 X 事?定係以後凡係見到政黨工作的女性,所有人就唔可以向佢地表示好感?
6 S9 g  |2 P% N4 y
$ `% @' ^, q# I/ c7 s又反過來,原來香港係嚴禁辦公室戀愛,所以凡有人表示好感,就係犯法?又或者最起碼,上司就一定唔可以向女下屬表示好感?
; A- T5 l" X9 [  t8 A9 g& O  ]' I7 I/ `' a$ r
如果我係甘乃威,我只會答:「我係鍾意佢又點?吹呀?乜辦公室戀愛係刑事罪行咩?」
+ W) Z! }& o& q1 R$ S1 b4 N1 `) m% n) Q* H: t* y3 f( S& R
如果有日 A 君做左立法會議員,然後佢見到個女助理著得幾靚,讚佢一句:「嘩!你今日好靚女,好吸引我」,咁係唔係向佢示愛?
* }' d6 a6 k, X8 o! z6 D* C
: q" N% [& x6 }0 l% f/ E條女聽完發狂,大大聲說:「你結左婚,你好唔道德,你不知所謂... 下刪一萬字.....」
! a; I" X& T) V# s$ N+ E2 V* v; o# E4 P4 T- L
你見到條女道德塔利理上腦,覺得佢唔適合在做你助理,好後悔你見工選人時,只係取佢外表,冇睇佢內涵,咁又係唔係「示愛」之後的「不合理解僱」?8 Z6 N, |( F% c
& d" O! l! P( n
睇完甘乃威事件,第一件事好肯定的,就係呢世都唔好做議員,因為做議員要服務的,係一群弱智的人。" S+ O( ~9 O, j) y1 h; _  P' E$ S
/ b* A6 v% C! V: Z
第二件事好肯定的,就係民主黨成黨都係膠;一件少事要搞咩紀律聆訊,愈搞愈膠愈多荒謬內容,然後人地就借你自己搞出來的膠,來打你自己,而唔係實質有咩錯。
% q0 n7 S3 ~6 ~: T/ n( L( |3 p+ E9 i# {) U- ], U, w7 h
第三件事好肯定的,就係泛民主派成個派都係鬼;泛民有邊次自以為係「機密」的事被爆料?成個黨都係鬼,成個派別都係鬼,可是乜都做唔到,想入去做到野?老共知仲早過你自己。
# K# Y0 n3 G7 U. ^4 R6 Q) U
6 ?+ O6 s8 J. p% M2 o! A第四件事好肯定的,好多人想甘乃威死,無論係共產黨派的女特務,又或者佢自己發花顛不知所謂,由親共傳媒到泛民友好,都好多人想做低佢--這叫做槍打出頭鳥。+ T2 h! W6 P; w. S& K$ _/ G

9 X: Q7 }3 n7 }% n第五件事好肯定的,泛民內部好多人更多私生活上唔到檯,呢班友仲發白日夢想上位,祝佢地早死早著。
. ?- D' U& ^9 T
0 }! ?& p0 B6 R第六件事好肯定的,請泛民同民主黨多多上網睇下民意,大家對甘乃威事件,由頭落尾都當係一件笑料來睇,例如「譚香文向甘乃威示愛」的標題,被高登網友評為「重口味」(幻想好似 d 爛 AV 片咁),例如兩位當事人的外表,就係成班網友花生討論的目標,示於甘乃威有冇示愛,佢係「企圖婚外情」,定係「妄想婚外情」,大家都係一口花生一路講,who filter-037 cares?& O: i8 y& c+ L: a. `
- C6 B/ r' R: ^- J4 p: G! d
第七件事好肯定的,就係林忌一樣有幾路「消息人士透露」,女事主係一位好過敏的人,根據網友的看法,不少「港女」都有「被追妄想症」、「示愛妄想症」,咁件事究竟係乜?甘乃威就算認錯,代表只係「保守派」、「道德派」的看法,而絕對唔乎合時下年青人的標準。
1 N& @2 C5 y: X! p: E, c* F; `! b$ S' Z' [
第八件事好肯定的,就係民主黨如果決定要迫甘威辭職,係荒謬絕倫;咁鍾意辭職,辭職來普選公投,把壞變成好事啦寧願!- j' S5 R# @1 O+ P6 j) z
/ S7 p3 W7 R' m' E
《完》; I2 R8 O# o* G: N. U: ~2 i" |6 @

9 k+ P* ^( K+ ]/ [============================================================================: T6 v* z+ k! _1 S

4 N# v: N" q# D" X# Z5 L( G第五件事好肯定的,泛民內部好多人更多私生活上唔到檯,呢班友仲發白日夢想上位,祝佢地早死早著。<--講得有guts!
9 V5 ?+ l' L! v, D( K, I3 g: T+ e- ?- E  \

! v$ T5 I! U2 N$ F! l即使佢已婚,佢就唔可以欣賞其他女性,對其他女性表示好感?呢一點係甘太管的,關民主黨 X 事?定係以後凡係見到政黨工作的女性,所有人就唔可以向
9 S) ], R$ \, c* h! T佢地表示好感?
* z' L" N1 \, ?$ ~6 s5 F- v! s5 O3 o0 q8 E
又反過來,原來香港係嚴禁辦公室戀愛,所以凡有人表示好感,就係犯法?又或者最起碼,上司就一定唔可以向女下屬表示好感?<--問得好X正!
/ R! p4 J1 g: o' ~& i0 _5 G8 ~) E6 Z
這種事以傳媒的操手和大眾的食花生心態來說, 早已見怪不怪, 好多人會覺得, 個人名譽就係要用黎服務大眾既娛樂我對呢樣野100%悲觀...........
作者: Winters    時間: 2009-10-6 07:26 PM

買家甲(林忌)又係度大發謬論
& V; M3 L4 l/ L4 R/ x& ~依家已經唔關佢示愛有無問題事,係關乎立法會議員嘅誠信問題
作者: infjlam    時間: 2009-10-6 08:18 PM

點為之何俊仁所講o既「好不道德」?* r2 _/ f! `: l+ p5 w% Y+ B

- m1 g: A. w( {呢個係重點!
作者: 電梯男    時間: 2009-10-7 01:30 AM

今晚新聞 0 h  h$ b$ @9 b3 |7 J+ t! _* ]$ K

. l4 E; r2 y( m( W[youtube]I1qBGcKD9MY[/youtube]
作者: infjlam    時間: 2009-10-7 02:59 AM

痰鄉民把聲勁港女!/ }: y8 y9 d4 D- L. V: R
菜止強就扮晒判官!; D5 L3 T' P  q. [: {2 M
兩個都咁惡頂!
作者: tongsl2    時間: 2009-10-7 01:52 PM

痰鄉民把聲勁港女!
$ A8 ^& L5 p5 v: A菜止強就扮晒判官!
6 _. r& ~7 {+ p5 p/ j5 b& }兩個都咁惡頂!' X2 |( m1 r' v1 {  |  B
infjlam 發表於 2009-10-7 02:59 AM http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
0 J7 X) T% r$ D! I
講得好啱兩個都咁惡頂!  haha
作者: mycar422    時間: 2009-10-7 11:02 PM

這件事真係天知、地知、佢知、助理知!公道自在人心,這件事只不過在工作上或私事上合則來,不會則去!對與錯現在不是大問題,反而最大問題是民主黨因這件事會否因而牽涉到的誠信問題!!!﹖﹖
作者: pomp    時間: 2009-10-8 11:46 PM

真係人怕出名豬怕肥
作者: 電梯男    時間: 2009-10-9 01:53 AM

馬上去片
3 o( Q, Z, }& ^
: J, t; ?1 {% l; a6 f- A[youtube]x8D8AfSfZHU[/youtube]




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0