Board logo

標題: 捲嬰車司機認故意殺人 [打印本頁]
作者: mycar422    時間: 2010-9-1 09:55 AM     標題: 捲嬰車司機認故意殺人

捲嬰車司機認故意殺人 家屬以德報怨：不願見他判死: T7 N. v6 Q+ R
(明報)2010年9月1日 星期三 05:10
1 A) ]6 o% g. \& P; d: @5 w  O: b2 Q4 k% `/ ?. P+ T: m
【明報專訊】本港貨櫃車今年4月在[url=]深圳0 E8 @5 I- Y3 }9 z  P! a
[/url]撞傷女子及捲走嬰兒車釀成子死母重傷一案，涉案香港司機昨在深圳被起訴故意殺人罪，起訴書揭露冷血司機目擊活生生嬰兒卡在車底嬰兒車內，不但無理會，反而加速駛離現場，更多次扭軚企圖拋甩嬰兒車，嬰兒最後墮地被多輛車輾剩少許肉碎。被告初步認罪，押後宣判。傷心欲絕的男嬰家人聽審後以德報怨稱﹕「希望他不要被判死刑。」
' k% R" [4 `! t0 \/ |1 o嬰墮地被輾 剩少許肉碎
$ s% w1 {! g& G- b2 g0 c被輾斃3月大男嬰名叫周孟麟，警方在距現場1公里塘朗山隧道內找到4両重嬰孩肉塊，核對嬰兒車上布墊和布沙路車禍現場血漬，再與男嬰父母DNA核對後，確認男嬰身分。臉容憔悴的男嬰父母、祖父母及伯父昨晨互相攙扶到深圳中級人民法院聽審，各人均表示，雖然司機明顯故意殺小麟兒，但不願意看到他被判死刑。
' `4 t$ u% x- q: }+ G" Q; {- ?- F肇事的32歲司機梁冠彪，是香港一間運輸公司的司機，有藏有違禁武器等案底，昨日有十名親友到法院。因案件嚴重，法院邀請十多名深圳市[url=]人大代表" _; G1 W* A- _9 u5 Z3 b; ]
[/url]到場旁聽，其中一名女人大代表黃翔表示，開庭時被告態度良好，主動向男嬰家人道歉，並賠償21萬元，她相信法院不會判他死刑。9 C7 v8 o  p) W$ x9 _" c. ~4 ~5 K9 @
直接間接殺人 判刑差距大
& |  L7 h! {) A0 C代表周家的律師史聞紅表示，被告在法院上承認車禍罪名，但否認直接殺人罪，相信因為直接及間接殺人兩罪的判刑差太多，前者可判死刑，後者最高判無期徒刑。辯護律師應會為被告求情，希望法院能以間接殺人罪名來判刑。/ I! x+ }" k0 B$ u% D4 y  |
起訴書首披露，梁冠彪今年4月25日清晨駕駛掛有中港車牌大貨車，在龍崗布沙路南灣錦航酒店路段時，因打瞌睡，右車頭撞及路邊低壆後，再撞傷路邊女子黎雲，載有3月大兒子的嬰兒車卡在貨車車頭。目擊者稱司機沒有停下，繼續前行。( {( Z; @/ Q! p0 J
S形行車 圖擺甩嬰車# Z& ^" _( R6 ]8 D
後來，貨車駛至布沙路匯佳百貨路段燈位時，多名目擊者告知梁，說車底拖掛著一輛嬰兒車，車上嬰兒手腳仍在活動，還有流血。有人稱梁冠彪曾下車彎腰察看，確認後漠然起身，其間車底傳來嬰兒悽慘的嚎哭聲，梁無動於中，駕駛貨車逃逸。
7 J6 w3 l* \/ i6 S1 k, L其後，梁又以左右擺動S形來行駛，企圖將車底嬰兒車及嬰兒甩掉。一名特意來聽審的深圳律師表示，起訴書以上的描述都證明司機是知道卡著內有嬰兒的嬰兒車，但相信法院判刑時，亦會考慮司機是自行投案。
  w/ \$ Q% c9 ?明報記者 黃雄 深圳報道
作者: KNY    時間: 2010-9-1 10:25 AM

大陸判案就是這樣的 ~ 件案疑點重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利
作者: mK頭ck@G點    時間: 2010-9-1 08:50 PM

大陸判案就是這樣的 ~ 件案重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利
1 ~8 s" p) g% x) k/ Y+ W3 S' d/ ]KNY 發表於 2010-9-1 10:25 AM
有咩野疑點
. S+ J% U3 |; t好明顯係佢撞死人不顧喎
作者: KNY    時間: 2010-9-1 09:10 PM

有咩野疑點* H6 d+ |9 C0 {3 F: g
好明顯係佢撞死人不顧喎7 F' k' W7 E( W. M, n* Y
mK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM
% q" Q8 Q2 J5 i) I; U. P, N
. a6 x5 V0 T# A7 P# q) F( a根據起訴書睇就係囉  
作者: 電梯男    時間: 2010-9-1 09:56 PM

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚
. c! K1 b8 S/ ^
9 V4 i3 i6 I, ^* S完全冇阻嚇力
2 c$ y, u! Q2 I' b
0 |5 o1 c* k1 B- h, X因為特區班高官個個刀中意飲酒
作者: mK頭ck@G點    時間: 2010-9-1 10:43 PM

+ u4 ?, n( Y% F8 Z+ S# H

2 y: v/ _! s+ f9 c& M根據起訴書睇就係囉  ! G  p8 n, a, h, Q8 O, N  j: C4 }
KNY 發表於 2010-9-1 09:10 PM
唔知以為你有份,米扮知情人士啦
作者: 155220    時間: 2010-9-2 08:46 PM

有咩野疑點1 ]3 h' L; H5 @  v8 E5 m6 a
好明顯係佢撞死人不顧喎8 \& q2 Z/ h, S8 e
mK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM
2 j1 K; [' C( I- X

8 {9 g; ?. N: q; d* Q2 V$ t, S$ z有時d人對某樣野反感,就可以不分是非,實在可悲。
作者: jojojojoj    時間: 2010-9-2 09:02 PM

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚
% C- `& j7 V0 b7 C; U( [/ E7 L: k- C; ]. x
完全冇阻嚇力
3 W; r0 h2 |" B8 C/ R6 I
& t( u4 h& y& x# u: w因為特區班高官個個刀中意飲酒 1 Z& y& k- Y0 g9 t  x  t
電梯男 發表於 2010-9-1 09:56 PM
: b( D$ m$ F. |  `) g
  |; U% ^5 w0 m6 U. D: K5 m
抽小陣水啦, 貨櫃車唔係法拉利, 輕判?7 |1 N" K4 I8 l- H% x/ K
講野一D理據都冇, 為反而反



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0