Board logo

標題: 捲嬰車司機認故意殺人 [打印本頁]
作者: mycar422    時間: 2010-9-1 09:55 AM     標題: 捲嬰車司機認故意殺人

捲嬰車司機認故意殺人 家屬以德報怨：不願見他判死
- T- l7 Q- b/ Y4 I' T, D* y(明報)2010年9月1日 星期三 05:10
4 ~0 u5 d# H* I! R6 _: `3 m$ x* Y$ X! Z, _- B
【明報專訊】本港貨櫃車今年4月在[url=]深圳
. X. P( l; X, c[/url]撞傷女子及捲走嬰兒車釀成子死母重傷一案，涉案香港司機昨在深圳被起訴故意殺人罪，起訴書揭露冷血司機目擊活生生嬰兒卡在車底嬰兒車內，不但無理會，反而加速駛離現場，更多次扭軚企圖拋甩嬰兒車，嬰兒最後墮地被多輛車輾剩少許肉碎。被告初步認罪，押後宣判。傷心欲絕的男嬰家人聽審後以德報怨稱﹕「希望他不要被判死刑。」% d# ~7 \, ^7 I3 z0 M" `
嬰墮地被輾 剩少許肉碎+ E% r  M2 ^+ K4 P* m8 C
被輾斃3月大男嬰名叫周孟麟，警方在距現場1公里塘朗山隧道內找到4両重嬰孩肉塊，核對嬰兒車上布墊和布沙路車禍現場血漬，再與男嬰父母DNA核對後，確認男嬰身分。臉容憔悴的男嬰父母、祖父母及伯父昨晨互相攙扶到深圳中級人民法院聽審，各人均表示，雖然司機明顯故意殺小麟兒，但不願意看到他被判死刑。# k* V: V& x! u" \7 q
肇事的32歲司機梁冠彪，是香港一間運輸公司的司機，有藏有違禁武器等案底，昨日有十名親友到法院。因案件嚴重，法院邀請十多名深圳市[url=]人大代表
6 [2 |! j5 H/ b2 f+ R% [! R9 D[/url]到場旁聽，其中一名女人大代表黃翔表示，開庭時被告態度良好，主動向男嬰家人道歉，並賠償21萬元，她相信法院不會判他死刑。
" C2 X! S* l/ S4 }/ k直接間接殺人 判刑差距大5 F* I6 z! ~* `0 ?1 O
代表周家的律師史聞紅表示，被告在法院上承認車禍罪名，但否認直接殺人罪，相信因為直接及間接殺人兩罪的判刑差太多，前者可判死刑，後者最高判無期徒刑。辯護律師應會為被告求情，希望法院能以間接殺人罪名來判刑。
% _9 g. Q7 j2 j4 E& P起訴書首披露，梁冠彪今年4月25日清晨駕駛掛有中港車牌大貨車，在龍崗布沙路南灣錦航酒店路段時，因打瞌睡，右車頭撞及路邊低壆後，再撞傷路邊女子黎雲，載有3月大兒子的嬰兒車卡在貨車車頭。目擊者稱司機沒有停下，繼續前行。
8 S& M# Z0 U" P- b* ^S形行車 圖擺甩嬰車' k5 X. c& g8 N- j
後來，貨車駛至布沙路匯佳百貨路段燈位時，多名目擊者告知梁，說車底拖掛著一輛嬰兒車，車上嬰兒手腳仍在活動，還有流血。有人稱梁冠彪曾下車彎腰察看，確認後漠然起身，其間車底傳來嬰兒悽慘的嚎哭聲，梁無動於中，駕駛貨車逃逸。
# h+ G2 C  E) G0 M2 o其後，梁又以左右擺動S形來行駛，企圖將車底嬰兒車及嬰兒甩掉。一名特意來聽審的深圳律師表示，起訴書以上的描述都證明司機是知道卡著內有嬰兒的嬰兒車，但相信法院判刑時，亦會考慮司機是自行投案。: v( T  A- L" R% S
明報記者 黃雄 深圳報道
作者: KNY    時間: 2010-9-1 10:25 AM

大陸判案就是這樣的 ~ 件案疑點重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利
作者: mK頭ck@G點    時間: 2010-9-1 08:50 PM

大陸判案就是這樣的 ~ 件案重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利
# a: j: Z' Y; k) CKNY 發表於 2010-9-1 10:25 AM
有咩野疑點
; E; v6 M3 p& L6 Y2 A* [4 d& ?好明顯係佢撞死人不顧喎
作者: KNY    時間: 2010-9-1 09:10 PM

有咩野疑點
& l2 k+ C; t& N/ }. u好明顯係佢撞死人不顧喎
5 i5 @$ n( w% N! H8 V. p* cmK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM
3 P+ }! |6 i* L+ H2 [3 x, j+ w" a: o% K# Z4 i" L
根據起訴書睇就係囉  
作者: 電梯男    時間: 2010-9-1 09:56 PM

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚 ; r2 \! w. b( z0 b
( C9 A2 |" {# m1 }9 A% L
完全冇阻嚇力 + q  V6 q: c: N  Q' d" C2 G
$ N' m# l* z$ l
因為特區班高官個個刀中意飲酒
作者: mK頭ck@G點    時間: 2010-9-1 10:43 PM

) {2 C( o  ^$ r  z  H7 |$ ]  L: Q
$ F+ V' B4 e* @+ I% J
根據起訴書睇就係囉  $ ~# O/ \9 ]6 H) u# r
KNY 發表於 2010-9-1 09:10 PM
唔知以為你有份,米扮知情人士啦
作者: 155220    時間: 2010-9-2 08:46 PM

有咩野疑點
; ~% ?5 y$ Q# r好明顯係佢撞死人不顧喎! V; A) y/ J( Q' Z  P* l
mK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM
6 x4 o0 ]7 V6 O' q- b

6 l$ \$ \. S# j" V1 r" q8 U有時d人對某樣野反感,就可以不分是非,實在可悲。
作者: jojojojoj    時間: 2010-9-2 09:02 PM

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚
, a% ?" {: F5 L2 i! `* \# W- w9 T* L+ ?, I1 C: b9 T
完全冇阻嚇力 , s) g2 E, }! x& F0 X% F% |

' Z# I4 p- X2 d因為特區班高官個個刀中意飲酒
9 _8 v- y# }3 D: F$ F電梯男 發表於 2010-9-1 09:56 PM
9 Y# S; {& }0 t  ]6 o7 V
6 N7 ?0 v" A; j4 u
抽小陣水啦, 貨櫃車唔係法拉利, 輕判?: \6 x: \7 s2 V3 E8 a* D* e# v
講野一D理據都冇, 為反而反



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0