t t$ A0 T" c/ k( m1 `舉例一，去年五區公投，基本法沒有說不可以公投，此外基本法規範的是政府行政機關的行為，對發動公投的議員或者都沒有所謂違反憲法 2 I% y x" V/ R5 J, {7 n4 L ! J! G9 c: p( P% _, E K% k舉例二，這次政府「遞補機制」，政府辯稱基本法沒有說一定要有補選$ e/ q* n5 O2 T: t3 s: X
! J9 d. X7 E9 t" V' c# J8 M. x8 ]
那麼政府在「遞補機制」如何違反憲法？. P' [' B$ N6 j; X. b$ [2 y
. x8 {0 l5 h* l* f( F首先，是條文層次8 v! V" t5 O6 N# A
' J5 U8 J" D. f) I' f4 v% o I
基本法第68條說明，立法會香港特別行政區立法會由選舉產生。 % b8 C" A7 o( `9 w) h ' e( ~0 F/ I% }, b" D. x選舉必然牽涉參選、提名、投票程序，政府唯有辯稱基本法沒有說一定要有補選，然後在「遞補機制」建議條文大玩文字遊戲，例如：/ p8 u9 h; n, C$ y6 D) `! F# Q
2 ?- Y0 o# y% [在原本《立法會條例》(香港法律542章)35條加入35A就有這樣古怪，欲蓋彌彰的文字: 3 n, P5 R; J3 j/ P% |* X2 X: A9 }# f( X7 z! t4 v! o
(8) 為施行任何條例——! |! ~, G* S. t9 Y$ C; m
(a) 根據第(5) 款成為議員的人，須視為當選的議員；8 `( c# U. D- m% ^
(b) 某人根據本條成為議員的程序，須視為選舉；及 ! W/ e, C/ X5 ~(c) 根據第(5) 款就該人作出的宣布，須視為該人當選為議員的宣布。2 n8 P2 r3 i7 J* @
" z$ R! r! |! R6 z- m- M( w
但是在憲法角度，不是你說A是「選舉」，那怕A是狗屎，扑野或者，不是條文說了就算。從憲法看，他是看「選舉」的本質，不是看你或者誰說「甚麼就是選舉」 0 W2 W1 i0 V E) l那是從 essense 觀點考慮，這是不可能漠視的，否則就會落入一個可怕的「滑波」，一個憲法保護的權利裡面的內容和概念可以透過法例蠶食掉，那麼憲法對政府的規範早晚就會蕩然無存 - y7 ~% r$ F2 V6 S# K- a 5 k, p* }# ?; n+ E) j. \1 d另一方面，就是憲法保護的權利，一定傾向保護已經享有和行一段時間的權利 ' c* F3 y" }2 L9 C8 K! x* k$ O7 `' |# Z& l
香港最少有兩次立法會補選，第一次是公元2000年程介南因為涉嫌用立法會議員職權謀私，結果辭職，另外就是2007年馬力去世，兩次都容許其他人提名候選人參選和給當區選民投票，這次的所謂「遞補機制」只是因為一次公投，剝奪了所有市民一直有在議員席位出缺時候提名候選人參選和投票的選舉權 . k2 \7 ? E$ A 5 A3 a% g' t( j4 z) ^- c( q最後，就是憲法目的是限制政府不可以行政措施或者立法來侵犯或剝奪市民的權利; w9 ~9 @9 g l% K! Y
( N$ O, V* V3 ?2 m) D, p0 i8 e雖然政府辯稱還有四年一次的選舉，但是別忘記，憲法目的是「保護公民權利」和限制政府行為不得侵犯/剝削公民的權利，這次「遞補機制」行為上是侵犯/剝削公民的權利，在效果上也剝奪公民享有的憲法權利，違背了基本法保障的行為( d& O4 D! w3 p' w& ]- e7 T
7 Q# O% M+ U6 p基本法二十六條說，香港特別行政區永久性居民依法享有選舉權和被選舉權，但這次的做法是「以法律剝奪在員席位出缺時候的選舉權和被選舉權」，在行為上面是違反憲法。 / a+ x* ~# H/ m) a* }6 F( X! ~) y" a# c5 |! R: a
4 c: V* ?* j9 f- b: q7 \8 F' N, P! ]4 b
這些都是我個人對憲法的理解一點的分享作者: chewlun3 時間: 2011-6-28 04:35 PM
3 y" U2 C; H) M7 U, n