娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: 精彩辯論-----信耶穌不合科學 [打印本頁]

作者: Chingy 時間: 2005-4-4 10:40 PM 標題: 精彩辯論-----信耶穌不合科學

「信耶穌不合科學。」一個哲學教授上課時說。
他頓了一頓，叫了一個新生站起來，說：「某某同學，你是基督徒嗎？」
「老師，我是。」
「那麼你一定信上帝了？」 6 K# q/ _% j0 s/ ]
「當然。」 7 P5 X) @3 a7 j4 O( x
「那上帝是不是善的？」 & f: H% [2 r: i4 |! p5 G
「當然。上帝是善的。」 0 _% j2 m1 U; ^0 q/ K; O3 w" n
「是不是上帝是全能的？祂無所不能，對嗎？」
「對。」
「你呢？你是善是惡？」 2 ?+ V; Y3 L" h0 S3 a# H7 ^" B! t
「聖經說我有罪。」
教授撇撇嘴笑：「哈，聖經。」
頓了一頓，說：「如果班上有同學病了，你有能力醫治他，你會醫治他嗎？起碼試一試？」 ' v0 w9 v& \# Q$ p
「會。」 # i: Q7 W3 o9 I
「那麼你便是善的了…」
「我不敢這麼說。」 9 k) g8 \& r/ Z* x  |6 @
「怎麼不敢？你見別人有難，便去幫助…我們大部分人都會這樣，只有上帝不幫忙。」一片沉默。 8 \# A! W5 R3 L* X' g- c
「上帝不幫忙。對嗎？我的弟弟是基督徒，他患了癌症，懇求耶穌醫治，可是他死了。上帝是善的嗎？你怎麼解釋？」 ' e$ u( O9 L' f$ l: v' ]: S2 C
沒有回答。 8 P: c6 m; r; ?, Q( E
老教授同情他了，說：「你無法解釋。對吧？」 " h0 j$ G8 r6 P
他拿起桌子上的杯，喝一口水，讓學生有機會喘一口氣。
這是欲擒先縱之計策。 ' g8 Y+ r3 E* a1 x( z7 s
「我們再重新來討論。上帝是善的嗎？」
「呃…是。」
「魔鬼是善是惡？」   z6 N% G9 P- a
「是惡。」 : B) h! C( f6 U  D
「那怎麼有魔鬼呢？」學生不知道怎麼回答。
「是…是…上帝造的。」
「對，魔鬼是上帝造的。對嗎？」 6 c& _6 l8 V0 Z/ u# y+ V
老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的頭髮，對傻笑著的全體同學說：「各位同學，相信這學期的哲學課很有興趣。」 # s% X- e+ T' }3 ~
回過頭來，又對站著的那同學說：「世界可有惡的存在？」
「有。」
「世界充滿了惡。對吧？是不是世上所有一切，都是上帝造的？」 : Z( K( t0 }% \2 j
「是。」 - W6 e! ~% K5 \( @/ _% n0 |7 }! p+ y
「那麼惡是誰造的？」
沒有回答。
「世界有不道德的事嗎？有仇恨、醜陋等等一切的惡嗎？」
該學生顯得坐立不安，勉強回答：「有。」
「這些惡是怎麼來的？」 0 M( h  N5 d; |6 S, [+ i
沒有答案。
忽然老教授提高聲調說：「你說，是誰造的？你說啊！誰造的？」
他把臉湊到該學生面前，用輕而穩定的聲音說：「上帝造了這一切的惡。對吧？」
沒有回答。
該學生嘗試也直視教授，但終於垂下了眼皮。 + z3 ]* |0 j7 k
老教授忽然轉過身來，在班前踱來踱去，活像一隻老黑豹。   v* U4 q  S% B3 f% {& o2 r, d
同學們都進入被催眠狀態。 : @7 V+ J: K1 V
這時老教授又開腔了：「上帝造這一切的惡，而這些惡又不止息的存在，請問：上帝怎可能是善的？」 / q7 N2 p8 b8 _$ H; D# S% ]
教授不斷揮舞著他張開的雙手，說：「世界上充滿了仇恨、暴力、痛苦、死亡、困難、醜惡，這一切都是這位良善的上帝造的？對吧？」
沒有回答。
「世上豈不是充滿了災難？」
停了一下，他又把臉湊到該新生面前，低聲說：「上帝是不是善的？」 $ L% C( _' p% Z* \- z6 b' P
沒有答話。 8 E+ ]/ _2 c( _
「你信耶穌基督嗎？」他再問。
該學生用顫抖的聲音說：「老師，我信。」 # Z' ]8 U  o1 \; d% S6 f
老教授失望地搖了搖頭，說：「根據科學，我們對周圍事物的觀察和了解，是用五官。請問這位同學，你見過耶穌沒有？」 ' F/ H1 O. |+ W/ [
「沒有。老師，我沒見過。」
「那麼，你聽過祂的聲音嗎？」
「我沒有聽過祂的聲音。」
「你摸過耶穌沒有？可有嚐過他？嗅過他？你有沒有用五官來感覺過上帝？」 1 V5 z# E7 X+ d
沒有回答。 7 L! ~" A0 _" ]# O8 }  F% e& f
「請回答我的問題。」] . Q9 w) V, d1 @) M5 g
「老師，我想沒有。」 $ x( M4 R7 P2 p" Q
「你想沒有嗎？還是實在沒有？」 # Z5 N8 e7 A3 {: L# O
「我沒有用五官來接觸過上帝。」   M6 q* \. k- a* u
「可是你仍信上帝？」
「呃…是…」 . N. |( H+ }) `( R+ z5 v/ F
老教授陰陰地笑了：「那真需要信心啊！科學上強調的，是求證，實驗，和示範等方法，根據這些方法，你的上帝是不存在的。對不對？你以為怎樣？你的上帝在哪裡？」   w6 O/ f% V: ^0 k" X, Z6 _
學生答不上來。
「請坐下。」
該同學坐下，心中有說不出的沮喪。
這時，另一個同學舉起手來，問：「老師，我可以發言嗎？」 ! D/ K  _5 _7 {  @$ M7 e$ R
老教授笑說：「當然可以。」   |. N) Q. k3 V9 h
學生說：「老師，世界上有沒有熱？」 4 N+ A1 S: s8 w2 P4 `+ u8 h, K
教授答：「當然有。」 : a' _* N9 v8 |! K& U" Y2 p6 s% t
「那麼，也有冷嗎？」 / `+ s2 S; ?$ S9 X% N
「也有冷。」 2 ^5 ~9 z- W% j* w
「老師，您錯了。冷是不存在的。」 4 K. I% r) q, v9 s- Y
老教授的臉僵住了。課室裡的空氣頓時凝結。
這位大膽的同學說：「熱是一種能，可以量度。我們有很熱、加熱、超熱、大熱、白熱、稍熱、不熱，卻沒有冷──當然，氣溫可以下降至零下四百五十八度，即一點熱也沒有，但這就到了極限，不能再降溫下去。冷不是一種能量。如果是，我們就可以不斷降溫，直降到超出零下四百五十八度以下。可是我們不能。『冷』只是用來形容無熱狀態的字眼。我們無法量『冷』度，我們是用溫度計。冷不是一種與熱對立的存在的能，而是一種無熱狀態。」
課室內靜得連一根針掉在地上也能聽到。
「老師，」該學生竟又問：「世上有沒有黑暗？」 ! X, c( z" x/ V2 X
「簡直是胡混。如果沒有黑暗，怎可能有黑夜？你想問甚麼…？」
「老師，您說世上有黑暗嗎？」 $ F; v9 B  |0 K( Q  \" J( G" L! ?. u
「對…」 1 U2 ]7 T  ?6 ^; s' }2 q/ s2 E  |) R
「老師，那麼你又錯啦！黑暗是不存在的，它只是無光狀態。光可分微光、亮光、強光、閃光，黑暗本身是不存在的，它只是用來描述無光狀態的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者給我一瓶黑暗。老師，你能否給我一瓶黑暗？」   l, d  R. O. D
教授見這小子大言不慚，滔滔不絕，不覺笑了。這學期倒真有趣。 - M$ j* }. `5 g8 X' \9 W& L" P
「這位同學，你到底想說甚麼呀？」 8 f* a0 H: {2 ^& ]1 E, `2 [8 J7 j
學生說：「老師，我是說，你哲學的大前提，從一開始就錯了，所以結論也錯了。」
「錯了…？好大的膽子！」老教授生氣了。
「老師，請聽我解釋。」全體同學竊竊私語。 ( Z3 |6 [7 Q- g& ~' t7 i! B
「解釋…噫，解釋…」教授好不容易才控制住自己， * O! n$ L1 k5 q/ v+ a- H
待情緒漸漸平伏後，即使個手勢，叫同學們安靜。讓該同學發言。
學生說：「老師，您剛才所說的，是二元論哩。就是說，有生，就必有死。有一個好的神，也有一個惡的神。你討論上帝時，所採用的，是一個受限制的觀點。你把上帝看作一件物質般來量度，但是科學連一個『思維』，也解釋不了。科學用電力，又用磁力，可是卻看不見電，看不見磁力，當然，對兩者也不透徹了解。把死看作和生命對立，是對死的無知。死不是可以獨立存在的。死亡不是生命的反面，而是失去了生命。」
說著，他從鄰坐同學的桌子內，取出一份小報來，說：「這是我們國內最下流的一份小報，是不是有不道德這回事呢？」
「當然有不道德…」
「老師，你又錯了。不道德其實是缺德。是否有所謂『不公平』呢？沒有，『不公平』只是失去了公平。是否有所謂『惡』呢？」
學生頓了一頓，又繼續說：「惡豈不是失去善的狀態嗎？」
老教授氣得臉色通紅，不能說話。
該學生又說：「老師，就是因為我們可以為善，也可以為不善，所以才有選擇的自由呢。」 " s/ f7 j/ ^5 i! o6 z0 U4 r
教授不屑一顧：「作為一個教授，我看重的是事實。上帝是無法觀察的。」
「老師，你信進化論嗎？」
「當然信。」
「那麼你可曾親眼觀察過進化的過程？」 # v- \0 h1 u$ v" d/ _; N6 M
教授瞪瞪該位同學。 + P: V. b" B: B( A
「老師，既然沒有人觀察過進化過程，同時也不能證實所有動物都還在進化之中，那麼你們教進化論，不等於在宣傳你們的主觀信念嗎？」
「你說完了沒有？」老教授已不耐煩了。 & z* {* j' w/ m( M$ e
「老師，你信上帝的道德律嗎？」 6 r: c6 k) S& K
「我只信科學。」
「呀，科學！」
學生說。「老師，你說的不錯，科學要求觀察，不然就不信。但你知道這大前提本身就錯誤嗎？」
「科學也會錯嗎？」同學們全體嘩然。 # c; e0 r+ X6 H3 E$ U2 F
待大家安靜下來後，該同學說：「老師，請恕我舉一個例子。我們班上誰看過老師的腦子？」
同學們個個大笑起來。
該同學又說：「我們誰聽過老師的腦子，誰摸過、嚐過，或聞過老師的腦子？」沒人有這種經驗。 4 V/ _  D; S9 u
學生說：「那麼我們能否說老師沒腦子？」 1 I0 M  Q3 ]6 l8 B+ n- m2 L
全班哄堂大笑．．．。

作者: sfxc0000 時間: 2005-4-4 10:41 PM

之前睇過~~~; j, {& l, r$ D- g$ T
but still thx for shareing~~~

作者: pyliu 時間: 2005-4-4 10:46 PM

Originally posted by Chingy at 2005-4-4 02:40 PM:, H( p+ w* t9 \# d [/ s! ?" w" q5 H
「信耶穌不合科學。」一個哲學教授上課時 ...

4 f1 s0 V, o: E$ X
應該+100分或以上！

作者: toro 時間: 2005-4-4 10:49 PM

好睇！多謝

作者: brightlee 時間: 2005-4-4 11:01 PM

Good, finally I could see some Christianity articles in here!
Great job man!

作者: stupid X 時間: 2005-4-4 11:21 PM

it's an interesting article0 C! [+ o- c, ~* t/ f- \/ T

although the theory inside has some problems.....

作者: wailam0032 時間: 2005-4-5 12:05 AM

我認為魔鬼o既程度大於"不善"wor,咁究竟有冇邪惡?

作者: MaxFigo 時間: 2005-4-5 12:10 AM

好野 !! 精彩 XDD
6 _ M F# `9 S, e0 g+ K; w
thx for sharing ^^

作者: ryuryu 時間: 2005-4-5 12:12 AM

「就讓我解釋一下，信耶穌在科學上有甚麼問題。」一個無神論的哲學教授上課時說。他頓了一頓，叫了一個新生站起來，問：「孩子，你是基督徒吧，是不是？」
% F5 N7 Z+ l/ l& J1 Z+ E
「是，先生。」

「那麼你是信上帝了？」 - k* F% C1 X* L( n, q
* D& T# U( z) p3 L" ]
「絕對是。」
4 C' C! }) @% u9 n* |- r! q6 S% n
「上帝是不是善的？」

「當然！上帝是善的。」 4 X$ p( ~& h6 s& E$ B+ a' t) r/ U

「對了。」 6 r! G5 R2 Q+ Y4 v& ?8 i" n" Q

「那麼你是善還是惡？」 ' K9 ?) A3 {; Z1 y5 _0 D+ A

「聖經說我是惡的。」! G. a, _* P6 H; m8 T% d3 s. a
9 b: f) N/ ^1 {+ |  `
教授露齒而笑：「啊，聖經！」他想了一回，說：「給你一個問題。如果這裏有個病了的人，你有能力醫治他，你會醫治他嗎？起碼試一試？」 4 V9 L: {/ r& M. Q: F1 _# ~0 R* m3 u# D* l4 c

「我會的，先生。」3 P. w% D3 u; d- g, z, ?

「那麼你便是善的了……」

「我可不會這樣說。」5 O& X6 n! I$ y( @  b2 r
# Z  ^! Z( C' ?* C
「為甚麼不會呢？當你有能力，你會去幫助生病和殘廢的人……事實上當我們有能力，我們大部份人都會這樣做……但上帝不會。」

沒有回應。 * ^: d' d2 X, \1 I4 O
2 m  C& \0 s3 W8 _0 v9 K/ ?/ U
「祂沒有這樣做呀，祂有嗎？我的兄弟是基督徒，他患了癌症，懇求耶穌醫治，可是結果他死了。耶穌怎會是善的？唔？你能答我嗎？」

沒有回應。 9 Q& j, Z7 I$ M  l: h' t: B
+ z' W. S' W1 s1 c' N" `
老人表示同情，「不，你不能回答，是嗎？」他拿起書桌上的杯子，喝了一口水，好讓那學生有時間喘一口氣。教哲學時，得對初學者寬容一點。「年輕人，我們再開始過吧。」 ! f) D: k! Z4 ^) V( \, K

「呃……是。」) _+ U& V& d9 K* a. _
3 Q" \6 ]  B, J0 U
「撒旦是不是善的？」

「不是。」

「撒旦從那裡來？」* L3 C( ~5 J1 l% ~" s
! P. Z- ^2 _! L
那學生支吾地說：「從……上帝那兒……」

「對了，上帝造了撒旦，是不是？」老人用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的頭髮，對嘻嘻笑著的學生聽眾說：「各位，我想這個學期將會十分有趣。」他回過頭來，對那個基督徒學生說：「孩子，告訴我，這個世界是否有惡存在？」 % |( ^& R+ s% D# J1 @2 |* X
* a5 \% B2 v1 r' v# Z" S
「是的，先生。」

「哪裡都充滿了惡，是不是？上帝是不是創造所有東西？」, E* O( c8 a$ L2 E& A  T9 t( w
; M* q" u7 \5 @0 _+ z: _7 m
「誰創造了惡？」( r+ ?9 r2 n0 g- }& v
. u2 K* _( m1 {+ w
沒有回應。 . }# X% [: p7 j% g: r0 s
: ^2 B( a2 Z% h% |( g. S% b5 F3 N
「世上有疾病，是不是？不道德呢？仇恨呢？醜陋呢？所有使人苦惱的事──存在於這個世界嗎？」+ L+ _7 t9 i# b8 h. F+ b, E
* q& Q1 Y+ i! `  d( y" ?
那學生顯得坐立不安，勉強答道：「是的。」 9 ^# [) [- [" y" j: n* a

「誰創造它們？」

沒有回答。 0 ^: K3 m& K' c6 e$ c# U; _

教授忽然提高聲調說：「是誰創造它們的？請告訴我！」教授把臉湊到那基督徒學生面前。

一把輕而平穩的聲音說：「孩子，上帝創造了所有的惡，是不是？」 7 c+ g) U4 |! K+ `8 D5 b/ ?5 r
5 Y  o/ ]' ~. w/ U0 Z
沒有回應。那學生嘗試堅定地直視教授，但失敗了。教授突然走開，在班前踱來踱去，活像一隻老黑豹。全班都被迷住。「告訴我，」他說，「這個上帝不斷地創造一切的惡，衪怎會是善的？」教授揮舞著雙臂以包括著世上所有的邪惡。「這個善的上帝所造的仇恨、殘酷、痛苦、折磨、死亡和醜陋，以及所有苦難充斥著這個世界，是嗎，年輕人？」! X! |1 V4 [; z& S1 {! W* Q0 X% O

沒有回應。 2 h# l6 u- X- B$ i

「你看不見這一切都在嗎？唔？」

教授走上前，對那學生輕聲說﹕「上帝是善嗎？」/ T: U. t0 b& Z) T- l4 i
: P' ^# k) t- ~' p8 ?5 ]4 l  m- [3 m  A
沒有回應。 " Y+ L5 e  r6 u9 b

「孩子，你信耶穌嗎？」
0 t& _- u, Q/ t9 D9 K; V2 X
那學生顫抖的聲音出賣了他：「教授，我信。」
6 _8 a9 J: u* K+ O: D' T/ [
老人惋惜地搖搖頭。「科學說你有五官去確認和觀察你周遭的世界。你有看見過耶穌嗎？」
, }$ }) [& L  }3 C
「先生，我沒有。我從來沒看見過他。」

「那告訴我們，你有聽見過耶穌嗎？」
; d* c  u2 q  k% i& |
「我沒有，先生。」

「你有否觸摸過你的耶穌、嚐到你的耶穌、或是嗅到你的耶穌…… ) R4 o& }! z% M) R1 }
實際上，你對上帝有沒有任何感官認知（譯按：請注意，教授沒有說這個認知是直接還是間接、透過儀器等等的）？」
9 A8 `( d% ^/ A
沒有回應。
& f' g5 _, ^4 k/ F
「請回答我。」 , G' u& g7 W) t1 C

「沒有的，先生。我恐怕沒有。」

「你恐怕……你沒有？」

「沒有，先生。」4 @" I. e* B* V" x/ M7 b

「你還信祂？」 * K" F! b# b  N8 d: O3 \0 I

「……是……」 ; B5 ^* k3 ^- I* G6 {. g1 _& W

「那真需要信心呀！」教授向學生微笑：「根據實證、可測試和可證實的定律，科學說你的上帝不存在。孩子，你以為怎樣？你的上帝在哪裡？」; Z1 u: }4 d8 u& {3 W
1 P$ B/ J3 b4 ]% a7 Z: c0 K" F
那學生答不上來。
/ ]  ^6 v! r: P( d
「請坐下。」

那位基督徒坐下來……被擊敗了。

另一個基督徒舉手說：「教授，我可以發言嗎？」

教授微笑著說：「啊，另一個基督徒先鋒！來，來，年輕人，給大家說些恰當的見識。」
9 p" C( ]% s7 Z& |
那基督徒環視房中四周，「先生，你正在提出一些有趣的論點。現在我有一個問題想問你。有一樣東西叫熱嗎？」
: i; I0 i. R$ c( r. w0 q  _
「有，」教授答，「世上有熱。」

「有一樣東西叫冷嗎？」' C1 [- N3 I; `

「有的，孩子，世上亦有冷。」

「沒有的，先生，世上沒有冷。」! T) q, _; p  l' O
8 \2 {! L7 y1 M1 t5 I
教授的笑容凝結起來。班房突然變得很冷。第二個基督徒繼續說：「你有很多種熱，很熱、超熱、巨熱、白熱、少少熱或是沒有熱，但我們沒有一樣東西叫『冷」』。我們有零下458度（譯按：華氏），這是沒有熱，但就不可以再降低些。沒有一樣東西是叫冷的，不然我們會有冷過零下458度的溫度──先生，你看，冷只是一個用來形容欠缺熱的字。我們不能量度冷。因為熱是能量，熱可用熱量單位來量度。冷不是熱的相反，先生，這只是熱的欠缺。」0 }3 ?$ k  N' J" S: ?7 a+ h! m
% H4 Q, \6 ]% H0 h" r
……一片死寂。+ V* g! \1 v. a. J; Z" q: F# T$ \
9 R9 ~& k. C7 ]4 j3 v2 t( N1 R
教授回應：「首先，我沒有說過冷是熱的相反。你暗示我有，硬說成是我說的。冷是熱的相對量度方式，特別是低過零度時。所有零下的溫度都可以用冷的定義來形容。如我所說，冷不是熱的相反，僅是一個對熱、涉及它在絕對零度的相對狀態的描述。再者，我能引申你論點的前提，及將之應用在對體積的描述。沒有一樣東西叫收縮，因為小只是大的欠缺，或者體積增長的欠缺。宇宙中最小的粒子是在原子邊緣的電子。所有收縮的東西都只能收縮到這個體積，不能再小，我們可以說收縮不存在嗎？」

那基督徒困惑、迷亂起來。這個基督徒已準備放棄，不然他就會說出不知所謂的東西，在餘下的學期成為別人的笑柄。
9 C, C. W0 A/ m/ _6 n% [
寂靜掠過班房。一陣短暫的停頓後，聽眾開始騷動起來，靠在椅邊跟鄰座交換意見。; [* |6 }$ F: `* L- e; K
& @9 _3 D7 w+ _' N! p
一張紙從那個基督徒的手中落下來。紙上是一份他預先準備好的問題清單；那些問題現在提出來就太荒謬了。由於那個基督徒差不多準備返回座位，他被要求留下來挑戰教授。他只好不情願地照做。
. R( f& Q& B7 p
「教授，這個世上有沒有一樣東西叫黑暗？我知這現在是一條愚蠢問題。」6 a- @& L+ L9 v! {# U7 G# Y( t( L3 m2 }

「孩子，這現在的確是一條愚蠢問題。如果沒有黑暗的狀態，夜晚是甚麼？你在指責甚麼……？上帝不是在你的聖經說『讓這裡有黑暗』'嗎？你在否認這個所謂上帝的舉動嗎？」

「那麼你是說有一樣東西叫黑暗了？」/ y( _8 \& S& g" d+ O- A
0 m- w" U7 [5 N/ _" L
「我會答『是』──假如用你的說法、根據你的聖經；我會答『否』──因為黑暗是一個狀態而不是一件東西。」

「你又錯了，先生。黑暗不是某種東西，而是欠缺某種東西。你能夠有低光、正常光、強光、閃光，但如果你連續地沒有光，你是甚麼都沒有，而這叫黑暗，是不是？」1 A" e8 b" v8 @/ g  @
2 N+ \  x& X; A* S" D
教授稱：「笨蛋，這正是我所說的。我說黑暗不是一種東西，就像飢餓、細小、富有、貧窮、黑暗、光明都不是一種東西。黑暗可以是某東西相對存在的狀態。」

「這是我們用來為字詞定義的意思。在真實情況下，黑暗不是一樣東西。如果它存在，你就可以造些較暗的黑暗及給我一瓶黑暗。教授，你可否……給我一瓶較暗的黑暗？」 * j* M% |2 S# g  X
- l# i) Z/ F* [* o3 }. j- G7 n
「當然，只有像你的笨蛋才會問一條問題誤導別人去表示黑暗是一樣東西。你可否給我一瓶『細小』、『飢餓』。你的上帝自稱全能又可否如此？」
/ c8 e, M- M/ Q8 F. u0 i+ \
儘管佔了上風，教授還是對他眼前厚顏的年青人微笑。「這將會是一個很好的學期。年輕人，你介意告訴我們多些你的想法嗎？」
4 Y, |# T0 Y2 u! W2 |% Y; m, j5 f  J
「好的，教授。我的意思是，你的哲學前提一開始就錯了，所以你的結論必定有錯……」2 \# w; ^0 t4 w( e' Z9 M+ J

教授生氣起來：「錯了……？你好大膽……」2 C, p; j4 P: q, @1 F1 E- e3 y9 f

「先生，我可以解釋一下我的意思嗎」* I* U% F- R  K5 X
- ~8 R' C$ N) ^# D, C& n
全班都豎起耳朵。
: `  K5 d5 b* B3 L3 Y( m: |
「解釋……噢，解釋吧……」教授幫那基督徒從剛才給教授智慧的表現鎮懾的不穩狀態恢復過來。

一如平常，他是如此和藹可親的。他揮動雙手安靜全班，讓那學生繼續說。7 }1 C2 d1 T1 h0 m$ p

「你正在二元論方法的前提上下工夫，」那基督徒解釋道，「例如有生存有死亡，有好神有壞神。你將上帝的概念看成有限的、我們可量度的東西。先生，科學連思想都解釋不了。它用到電力和磁力，但這些都不曾被看見，對它們離完全了解還差得遠。將死亡視作生存的相反，是忽視死亡不是一種實在的東西的事實。死亡不是生存的相反，僅是生存的欠缺。」　　

「我有說過生存是死亡的相反嗎？我有說過用二元論方法來看待事物嗎？沒有一個狀態是相反的。就像嬰兒不是老人的相反、或健康的新生女嬰不是患癌的老婆婆的相反。所有東西的狀態只存在於一條連續統一體的線上。人類是四腳動物和植物的延續。這是進化，著眼於生長的科學。你從未見過人家寫聖經，我們可不可說聖經是外太空生物寫成的？」 7 [% F$ q& f- ?4 S7 `
- w. k( s4 z$ m. O2 f
那年輕人從書桌拿起一份鄰座在看的報紙。「教授，這是這個國家其中一家最下流的小報。是不是有樣東西叫不道德？」 7 J2 H, U2 |: C" P7 [0 f. k

「當然不是，經驗和事實的好壞只在於我們為它賦與的意義。沒有東西是不道德的，就如沒有東西是道德的。」

「先生，你又錯了。你看，不道德僅是道德的欠缺。有沒有一樣東西叫不公義？沒有。不公義是公義的欠缺。有沒有一樣東西叫惡？」那基督徒頓了一頓。「惡是否善的欠缺？」

「不是，不道德不是道德的欠缺。不道德是持有此看法的人眼中的道德。就是如此。」. Z! o/ D* f1 B) G2 |7 ]6 v4 x
  U, w! Y6 g' M3 f
那基督徒繼續說：「教授，如果世上有惡，而我們都認同，那麼上帝──如果存在──必定是透過一個有惡的機制在工作。那是甚麼工作呢？聖經告訴我們，這工作是看看我們每個人自由意志的意願，是選擇善還是惡。」, I# M6 f/ H0 j/ Q0 w% _, \& l, R

「邪惡與正義是一個零和遊戲，原則上互相抵銷對方。一個人的舉動可以被同時考慮成邪惡和正義。它們同時存在，並非互相排斥。為甚麼你覺得即使上帝存在，祂也是在工作的？這只是你的假設，認為上帝不會袖手旁觀。如果邪惡是那個機制，那它的目的是去減弱那所謂正義，因為這同樣是一個零和遊戲。」: E, c8 C9 c& `0 e) Z

教授面露慍色：「作為一個哲學科學家，我不會將這個情況視為可在任何選擇上做任何事；作為一個實在論者，我絕對不承認上帝這概念或其他神學因素等可作為對世事解釋之一部份，因為上帝是不可被觀察的。」 $ d% J5 Y3 S2 c/ W( S

那基督徒回應：「我覺得在世上，上帝道德準則的欠缺（譯按：學生的意思是指不道德）大概是最能被觀察的現象。」 4 a/ P/ f+ b' L. C, S0 g8 n: O/ p
- E4 D, j- Q1 A
「甚麼東西令你覺得，只因道德準則不是出自聖經這個世界就沒有道德準則？」

「每週對它的報道為報紙賺來以億計的金錢啊！」; G8 p* Y6 `& f. P
# w7 |$ r. j5 P: ]1 I/ K7 ^; k
「那麼報紙對基督徒暴力舉動的報道呢？我們經常讀到類似的新聞。那些人給上帝的意願控制了思想。」
' R! ]# f5 L2 q6 r5 v( T5 Z: z
「教授，告訴我，你會告訴學生他們是從猴子進化出來嗎？」
& s4 h7 Y9 a: B# h% C
「如果你是說自然進化過程，年輕人，我當然會。」

「先生，你有親眼觀察過進化嗎？」

教授冷冷地瞪著他的學生。& ^" g$ M3 ]3 ?, F% u8 @

「教授，由於連觀察過進化的人都沒有，連證明這個過程是在進行都不能，先生，你這豈不是在教授你的意見而已？抑或說你此刻不是科學家，而是傳教士？」
* g! A1 g3 u# o- |
教授不滿地說：「你能證明你的胃已經吸收了你今天的早餐嗎？五十年前的早餐又怎樣？你能用肉眼證明地球是圓的而不需任何科學儀器？如果你目睹有人槍擊一個受害者，由於子彈進入受害人的身體後就永遠不能被你看見，你能證明那受害人真的被子彈所殺嗎？如果你在法庭作證，指你目睹甲向乙開槍，你不只在提供意見。再者，子彈被槍管射出飛過空中，快得你永遠看不見。如果我們連自己的觀察都不能相信，你和你的上帝的精神連繫還有啥值得相信。在哲學討論中，我就即管不理你的無禮行為。現在你說完沒有？」
9 V8 y" C5 u4 Z: G( w# Y
「那麼你不接受上帝的道德準則去衡量甚麼是正義？」; s/ f$ a) B6 G% J9 X5 n" u
( y7 Z/ I- A$ X! Y9 y' Y
「如果任何人相信任何一套道德準則，他只會很易受影響去相信任何其他的道德準則──我選擇科學！」

「啊，科學！」那學生露出鄙夷的笑容。「先生，你正確地指出科學是觀察現象的學問。科學的前提同樣有錯……」　　
. p) y3 E) x3 M5 ?* M" B
教授急促地說：「科學沒有錯，只是你現在對科學的理解有錯。科學在人類在世上漫步前早已存在。所有的答案已在，它們只是在等待被發現。」 ! i! }% V1 Y0 {: ^% N2 A
* m/ v; A& q6 A# E% `* L
教授的洞察令全班騷動起來。那基督徒一直站著，直至騷動平息下來。 7 L$ X5 Y; B1 P- k) f) v

「為了引申你先前向另一位同學提出的論點，我可否給你一個例子來解釋我的意思？」
: ~3 z9 z. Y- |9 p
教授明智地保持沉默。　　

那基督徒環視房中四周。「班上有沒有人看見過教授的腦袋？」 " L. {) S" v! V) |* _
( Z# c3 f8 }- C4 ~
全班爆發出巨大的笑聲。　　+ v4 L/ y$ M9 _) t  c6 L6 `4 ^

那基督徒指向他年老、漸漸垮掉的導師。　　
& A; y* M  V4 Z4 H' h1 o  m1 Y/ I) i
「這裡有沒有人聽見過教授的腦袋……觸摸過教授的腦袋、嚐過或嗅過教授的腦袋？」　　7 Z* }0 v0 A' B, S5 g+ f  w6 l) z
- {/ d9 M7 N7 u- P& A+ g
看來沒有人試過。那基督徒惋惜地搖搖頭。「看來沒有人對教授的腦袋有任何感官認知。那麼，根據實證、可測試和可證實的定律，科學說教授沒有腦袋。」　　1 ~9 T" i8 e, ~( c4 m  D

教授回應道：「讓我糾正你的錯誤。就說一個盲人永遠看不見你這實體，你能說你從未存在過嗎？這個世界能被看見，但又能被一些糖衣包裝、由一些不誠實、無原則的政客或宗教領袖放出的偏見所蒙蔽。」 $ Q% y2 w5 Y1 q  F; p
- X0 B( Z% N) q. y  N' f( J
班上一片混亂，為教授歡呼狂喜。 2 `, ?& O( I. M; ~
9 W: ]9 i6 [: S/ n3 M8 ]0 u2 M4 F
那基督徒慚愧地坐下……因為這正是他原本應有的狀態。
9 u6 R1 \6 g6 I0 _+ x* x$ X

: D! c$ ~% _+ Q
學生的古怪言論引起了教授的興趣。教授於是問他有沒有閱讀過任何關於科學的東西。

「沒有啊，」學生說。「我所知道的都從教會聽回來。」
6 C" a* \+ }0 M; c
「孩子，那正好解釋你對科學的無知。」教授說。「對一種東西的經驗知識不一定來自直接觀察。我們可以觀察那東西引起的效果而知道它一定存在。電子從來未被觀察，但它們能產生一道能被觀察的痕跡，所以我們知道它們存在。」 " f% w. O' s2 _

「哦，」基督徒說。
" P* ]  N4 S5 B7 g6 W* h9 k( T
「沒有人觀察過我的心臟，但我們能聽到它跳動。我們也可從別人的經驗知識得知，沒有人可以沒有心臟（真的還是人造的）而生存，最少在沒有連接到一些醫療設備的情況下。所以我們知道我有心臟，就算我們未見過它。」 " N7 l% [$ ~2 f$ u9 w
! M$ ?0 o9 }: i+ N9 J
「哦。這很合理，」基督徒學生說。

「同樣地，我們可以知道我有個腦袋。如果我沒有的話，我就不能說話、走路等等了，不是嗎？」教授說。
! b: e+ ]4 W0 x$ c3 y: P6 @, `
「大概不能了。」 1 e) {4 D: X+ H3 ^8 k

「事實上，如果我沒有腦袋的話，我就不能做任何事了。或許，除了成為一位電視傳道家吧。」全場大笑，就連那位基督徒也笑了。

「進化論已被知道是真的，是因為証據。」教授繼續說。「它是對化石紀錄最好的解釋。就連有名的創造論家也承認，由爬蟲類到哺乳類動物的演變，在化石紀錄中有良好的證據。一個創造論家的辯論小組，包括Michael Behe和Philip Johnson等，在一埸電視轉播的辯論中正承認這點。那是在Buckley的"Firing Line"節目中。你有收看嗎？」
/ f% k2 O8 M8 s5 d, X7 v9 I
那位基督徒學生清清嗓子，然後低聲說：「我的母親不準許我收看教育電視節目。她認為那會削弱我的信心。」
8 n# ]0 X$ B' x9 j5 P# f
教授搖頭嘆息。「知識確是削弱信仰的途徑呢，」他說。「但無論如何，進化論是對已被觀察的現象的最好解釋。」
) q& ^' s# w7 w4 L
基督徒急忙問：「你－你指我們見過它？」
$ K, U% v6 \. ~' u  Z2 a
「當然了。進化就在最近發生過，而且還繼續發生。並非在夏威夷土生土長的鳥和昆蟲在數世紀前被送到該地。他們都已進化成能夠適應當地的植物。所以，進化在有紀錄的歷史，而且是近代的歷史中發生過。你知道嗎？」

「病毒和疾病也進化成有抗藥性。這不僅能被觀察，更是科學家每日需要對抗的主要問題之一。倫敦地下鐵路隧道裏的蚊子因為與其他蚊子群隔絕而進化成另一個種類。但是，進化論談夠了。那和我們的論題－惡－沒有關係，對嗎？」 4 _! w! m  s1 {4 m4 y
, N( i! r" L' P" p4 u) _
「嗯......」 9 z5 K2 T: }1 n

「它和我們的論題有什麼關係呢？」 6 H4 x& j8 o1 H: o
! }* _% t6 |, v8 |' _8 A0 Z( v
「如果你不信上帝的話，你一定是相信我們從猿猴而來。」 4 {5 ?$ n, ]$ |8 X& X
- d: V. n/ u0 G. x: ~7 n
教授笑著說：「進化論者並不相信人是由猿或猴而來。他們相信的是人和猿有共同祖先。」
4 N" g# Q) }& |: F
「哇！」基督徒說。「教會不是這樣告訴的。」

「我能肯定。他們不能反駁進化論，所以才散佈關於進化論的謊言。但你不知道很多基督徒也相信上帝透過進化來創造人嗎？」

「我不知道。」

「事實上，在我剛才提到的辯論會中，四位講員中的兩位都是有神論者。其中一位更是教士呢。」
2 t7 p9 a$ l. i) t1 ^; _. T, g' f* H
「真的嗎？」

「真的。很多基督教教派都接受進化論。天主教作為基督教最大的教派，也和進化論相容。所以進化論在這裏不相干，對嗎？」

「沒錯。」 ( u% w3 S: ^, E& ]5 K+ `1 O
" I1 C) X4 z$ P; d5 R1 K
「就算只有無神論才能相信進化論，而這不是真的，甚至就算沒有証據支持進化論，而這也不是真的，這也不能解釋惡，對嗎？那是沒有關係的。」
% ^7 B4 z) \' A' P" r4 T9 A, k
「我明白了，」基督徒說。「我也不知道為什麼我會提出這論點。我想我以為那是沒有証據而相信的例子。」 3 c' o) j6 Z4 s/ \& F7 a9 U9 S" i

「嗯，」教授說。「如你所見，並不是如此。進化論有很多支持的証據，就算它真的沒有証據，這也和惡的論題無關。當我們繼續哲學課時，你就會明白如何運用你的理解能力去把重要的和無關的問題分開。」

「我想我已在學習呢，」學生凝視著地上說。 ; Q! Y% y5 X' ^! u+ L
" K' J9 D5 F7 V! H" c# [
「讓我們回到惡的問題，」教授說。「你說惡是善的欠缺。那如何解決惡的問題呢？」
6 J. A7 X7 A& n$ ^9 P# k
學生沒趣地答：「如果惡是善的欠缺，那麼上帝就沒有創造惡。」很明顯，這是他死記硬背，經常重覆的答案。 - T" R- Q, e0 W3 a

教授聳聳肩膀說：「好了，現在就假設這是真的。但這仍然沒有解釋惡。如果一次海嘯把一個城鎮夷為平地，奪去十萬人的性命，那是惡嗎？」 7 K: G" L# L7 J

「那是善的欠缺，」學生說。
) k* P& D5 f6 g* Z  b
「那就如何？問題是為什麼上帝不阻止這場災難。如果上帝是全能的，衪可以阻止它。如果上帝是全知的，衪也會知道它何時發生。所以他是否創造了那次海嘯並不重要。我們要知道的是衪為什麼不做任何事去阻止它。」
8 U% v( ?$ m4 ~! L: ~, q7 B
學生顯得很困惑：「但衪為什麼要阻止它？這不是衪的錯呢。」
& e( J; b2 W" L, f
「如果一個人有能力去阻止海嘯把城鎮夷為平地，並這個人故意沒有去阻止它，我們不會說這個人是善的。就算那人說，『那不是我的錯，』我們也會因為一個人在上千人要死去時見死不救而吃驚。所以，如果上帝能阻止天災而沒有做的話，我們按此推理就不應說上帝是善的。事實上，我們大概會說上帝是惡的。」 / Z# Z3 C7 d# [  P( e4 e# w4 u
3 i! z2 X& Z4 R& G' M% u2 z
基督徒學生想了一會，說：「我想我需要認同。」 2 g) V$ k7 Q  U+ v

「所以把惡重新定義為善的欠缺，完全沒有解決惡的問題，」教授說。「極其量，那只顯示了上帝沒有創造它，但沒有解釋為什麼上帝沒有阻止它。」
6 F6 _8 Q3 q2 ^' K
基督徒學生向教授擺動著手指說：「但這是根據我們人的標準。如果上帝有更高的道德觀呢？我們不能用我們的標準判斷他。」
! i4 r& Z& ^2 t$ I" G9 M% \
教授笑了。「那麼你的論辯就失敗了。如果你承認上帝不符答我們對善的標準，我們就不應稱他為善。論辯完畢。」

「我不明白啊，」學生皺著眉說。 ) p/ N3 o' Y0 Y& F# @; p

「如果我在外面看到一輛有四個輪胎，一個金屬車身，一個駕駛盤，一個馬達等的車輛，而它符合汽車的定義的話，它是一輛汽車嗎？」 0 F  w7 U0 K; G& G* j

「當然是了。」基督徒學生說。「汽車就是這樣的。」 5 \0 C. f( r. M; \8 @; S& X+ |

「但如果有人說，按照另一些定義，它能算是一輛飛機。那是否意味著它不是一輛汽車？」
! t* U# L% p4 l0 e' _% d
「不，」學生說。「它仍然符合汽車的定義。那就是我們說它是汽車的意思。它不符合飛機的定義，所以我們不應那樣稱呼它。」
! C* R6 ]7 |1 l& {; h
「正確。」教授說。「如果它符合那定義，它就是那東西。如果神上帝符合善的定義，衪就是善的。如果衪不符合的話，它就不是。如果你承認衪不符合我們對善的定義，衪就不是善的。說衪或許根據另一些定義是善的，毫無用處。如果我們想知道根據我們的定義，衪是否善的話，你已答了那問題。上帝不是善的。」
" t) Q7 x9 i. |4 w
「我不能相信！」基督徒學生說。「換成數分鐘前，我或許已經在取笑神不是善的說法。現在我卻同意。上帝不符合善的定義，所以衪不是善的。」 % e. r) r6 f% g

「慢著，」學生說。「就算我們不稱衪為善，根據另一些標準，上帝仍可以是善的。任憑我們如何想，上帝仍然可以根據衪自己的道德觀說衪是善的。就算我們不能稱衪為善，那不代表他在另一些標準中也不是善的。無論如何，衪可以有自己的一套定義呢。」
/ A! ^& p$ o1 m7 s/ o
「唉呀，你不會想推進上帝可能在另一些標準中為善的看法的。」教授說。 7 M% D7 z7 Y$ D
" A' k. i( k; D, Y$ D. d7 E
「有何不可？」
7 D) x( v' f" ?, `# n7 w9 }
「如果衪對事物的定義和我們的截然不同，衪也可能對其他的事物有著和我們不同的看法。衪可能對永賞、永生等都有自己的一套看法。你在天堂的永生可能只有一年，也可能是一千年的折磨。上帝可以說，衪有自己一套包括痛苦折磨的定義。」 # b& B( ~& l2 w. Q& b

「對啊！」基督說跳起來睜著眼說。「如果上帝可以重新定義任何詞語的話，任何事情也可以發生。上帝可以把所有信徒都送進我們稱為地獄的地方，然後說那裏是天堂。衪可以給我們在天堂十天，然後說那是衪對永恆的定義！」

「現在你總算在思考了！」教授指著學生說。「這正是哲學課要為學生帶來的。」 ! \$ e1 L; n- f* P8 R' B0 T" ]

基督徒學生繼續說：「上帝也可以答應給我們永生然後不給我們，說那是衪對遵守承諾的定義！」

「是的，是的，」教授說。
! L# D3 v: @/ h- x( c/ |6 J' @4 [# U
「我真不敢相信我曾經迷上基督教這東西。它是那麼的不堪一擊，」學生搖頭說。「只要想一陣子，教會在主日學中教我的所有論據全都崩潰了。」 & |$ J5 J- u9 w

「看來就是了。」教授說。
8 W9 `" d. Y7 G# p
「我今晚就要去我的教會，把我的想法告訴牧師。他們從沒有把如此重要的事告訴我。而且他們肯定沒有告訴我關於進化論的真相呢！」 6 D7 b* A! ~: v" a$ H
/ M, V  C, `8 n% K
那位學生，站起來的時候還是一位基督徒，現在坐下來時已變成一位無宗教信仰者。他還開始運用他的腦袋－因為這正是腦袋的作用。其他學生看到他坐在那裏，都目瞪口呆好一陣子。他們知道，他們都見證了一個人生命的轉變，就是一位年青人的心智從謊言和教條轉向對真相樸實的追求。 + J  l! q1 F6 F3 w8 u; h0 V) H3 ]

學生你看看我，我看看你，然後開始鼓掌。這再變成了歡呼喝彩。教授也大笑著，滿意地向學生鞠躬。當學生都安靜下來後，教授繼續講課。從此，哲學課上每天坐無虛席，直到學期的結束。
-------------------------------------+ Y# e- s  O/ g. r
完全版................

作者: brightlee 時間: 2005-4-5 12:47 AM

the 2nd part is really poor.: @; N' K8 c% x$ z, z0 T1 k
the writer, from a non-Christianity view to look about GOD....
weird

作者: snowbal 時間: 2005-4-5 02:07 AM

This article shows how naive and arrogant human are. If there is A GOD in this world in fact I believe there is, and God create us, how can we human prove that the Creator is exist with our limited knowledge. $ k+ Z& e6 [( {8 I- l- f
If we can somehow prove that there is a god with our own mehtod, I doubt how great that god is.

We can only see God's creation and HIS work if HE choose to revel to us.! M' B# d4 j! Y8 h2 J
I wander why so many people rather believe we are relatives of monkey,and will go nowhere after we die, but refuse to believe we are MADE under the image of GOD, and one day, we will go to a place that is fill with joy......

That is the aggrogance and ignorance of human.......

作者: runrun 時間: 2005-4-5 02:37 AM

Originally posted by brightlee at 2005-4-5 12:12 AM:: R( C4 V% s/ s5 `5 N
the 2nd part is really poor.; k4 }3 g. |" U
the writer, from a non-Christianity view to look about GOD....% Y# N5 Y. `' ^* e
weird

為什麼 2nd part 有問題而 1st part 就冇? 係因為 1st part 啱聽而 2nd part 唔啱聽?, m/ |% W1 y9 |% I( _+ Q

用非基督教立場看神又有什麼問題? 我係非基督徒, 我唔認為我對所謂 "神" 或任何宗教作評論會有什麼問題, 或者如你所說o既 "weird".

作者: brightlee 時間: 2005-4-5 08:35 AM

cos simple, as snowbal said...
using the limitation.. for human.. to think about the unlimited GOD.....
( C- M6 F( Q. G: o
Do u know that when Darwin, believed in Christ when he was really old, he was so upset that what he did? about his theory he was preaching before that is untruth?!" F. V5 h* s( m- K
) y4 p, p# ^0 ?) _1 O! S% u7 g
I love Science, (I study in science, Mech Eng, too) but if you think the smartness of GOD is same level/low level than human... sorry, can't help.....4 Q }. ~" o5 A/ ~! g

this article shows the writer just using logical to think GOD.. in his way.. ........
- N8 H8 e$ c, }) O0 R+ S
I am not extermely smart person, I couldn't tell everything why GOD do this and that, but if He's GOD, why He couldn't do it in reality?!
( F* j" z+ o V
He is the creater, He knows more than we knows.
He knows our hearts, more than we knows ourself... or anyone surrounding us.....

作者: Gretzky 時間: 2005-4-5 08:48 AM

Originally posted by runrun at 2005-4-4 06:37 AM:
7 G7 i3 @7 f7 y- V
. [1 H6 S. ^! k; \9 I x4 c% V8 g: u( l
為什麼 2nd part 有問題而 ...

) F7 X2 s' ]8 m  K

To respond to your question..... P1 Q7 I' g9 S6 ^; \

1) Unbelievers can only use the philosophical approach to tackle the ontological arugments here. Since they don't necessary buy into the revelations (at least not the illumination part), it is impossible to try to understand God (noticed the use of the language) from theological view points. This applies to even scholarly work by professors in secular institutions like Yale and Harvard (unless in the Divinity Schools).

2) This article is actually a poor piece in terms of logic. It contains some fallacies and would never take place in a philosophy class. Even Bertard Russell's book "Why I am not a Christian" failed to give us a strong argument for the non-existence of God. If a philosopher professor claims he/she has good ground on the non-existence of God, I urge you not to take his/her classes.
# z# d' B/ j/ y  [+ u2 Y
The crisis Christianity faces today is not the existence of the Being. The irrevelancy of the faith is more of a serious problem than the essence of the faith. The inclusiveness of postmodernity is the biggest threat.
6 F6 G3 W. F# w' Z( M  s
Let's move on with some real issues....

作者: brightlee 時間: 2005-4-5 08:49 AM

p.s. I should not use the word, weird, it maybe too strong, ........ I should use the word "Poor..." instead of it.....
3 p, J3 A& u! u2 J4 j5 C: I" e
Sorry

作者: 2niper 時間: 2005-4-5 11:47 AM

i jsut wanan say smth about hell and heaven, u christians say if u dun believe in God u go tto hell..basically that' sthe idea, so what if there is a person that has work all their life, never did anything bad, always donate, help others witha caring heart..佢對得著天地良心...but he doesn't believe in God..does he still got o hell?...then where's the *goodness* in God ?.....dun u ppl find it very agressive?

作者: brightlee 時間: 2005-4-5 12:07 PM

Originally posted by Gretzky at 2005-4-5 10:48:
% w6 D% E0 M- v3 Q- B4 `% l* M
" B5 B, U7 M8 g( I4 ^& P# w" t9 h( b$ y! h( }
To respond to you ...

! J8 i" r- T9 Y* B4 l# u
. h: D2 B' h8 d# x; a
Thanks You for your explaination....: M( i% v# S" n; O& L! i8 u
% k& m! X, A7 T1 Q0 K
em... I am not a good speaker in Christ......!!

an emotional guy!!!

作者: Gretzky 時間: 2005-4-5 02:44 PM

Originally posted by 2niper at 2005-4-4 03:47 PM:5 o5 x W( Z J1 w
i jsut wanan say sm ...

2 y! c) ]  l! o4 g  y. w
8 x! o, K; A$ J
Dear 2niper,
- v+ h" \5 t, ~' z
The presupposition in which your statement is based on the fact that:
1)A supernatural being (big g God or small g God) is supposed to be loving and kind.
2)Mankind (noticed I do not use masculine pronoun) is good in nature.
3)The Hebrew and --- perception of heaven (peace and restful) and hell (chaotic and painful)8 h6 {; i8 K0 c) B
  ~7 ]  P2 B# [3 u2 }: d7 f
Right?0 \- i" c) H! Q" R
5 ?% R' {& |3 [8 t5 x2 p0 g
I have a short story for you :-)

A farmowner needed some workers to work on his field. So he took off to the market in the morning and hire a few people. They work hard for the entire day under the intense heat and harsh working conditions. When the day was about to end the farmowner realized  he needed a few extra hands to finish up the work, so he took off for the market again and  hire two more people.

The day ended and the workers queue up for their wages. The farmowner paid each one of them a gold coin for their sweat and labour. One worker came up to the farmerowner and asked, "Master, don't I deserve more than a gold coin? I have worked since daybreak and my wages is one gold coin. These people came in late in the afternoon and worked for a couple of hours. And yet you gave them 1 gold coin as well! Isn't it fair?"

The farmowner replied, "Didn't we agree on the wages before you start?" "I agreed to pay you a gold coin for a day's work, and you agree on it. You got your wages. How I pay for others is my business. The field is mine and I should have the right to pay others whatever I like."

作者: jsqaure99 時間: 2005-4-5 03:10 PM

true say, good example.# u6 q5 b. S8 K  d& {) `9 m
by the way all i wanna say is that article is very naive.4 ?7 C/ ?0 J+ N  C# `" [" C% h5 j
trying to use our limited "smartness" to guess god's will.  X# E6 g, p6 \, S/ ]7 h# V
no offence but i think whoever wrote it is stupid and him/her WILL SEE.

作者: brightlee 時間: 2005-4-5 03:35 PM

Originally posted by Gretzky at 2005-4-5 16:44:
6 p: F& f4 T& e# I. |+ T9 c; H
& x# U5 \) x x. n/ U7 j6 \/ \' V3 m) H0 y
Dear 2niper,
: V* V6 z1 G: ^5 e) X
C- ^ f2 @: ]5 |: cThe ...

, {) n& ~, s9 r: U; ^8 L0 E# k& s
good, using a great example in bible!!!
May Lord bless what you did!

作者: austin666 時間: 2005-4-5 05:35 PM

那基督徒解釋道，「例如有生存有死亡，有好神有壞神。你將上帝的概念看成有限的、我們可量度的東西。先生，科學連思想都解釋不了。它用到電力和磁力，但這些都不曾被看見，對它們離完全了解還差得遠。將死亡視作生存的相反，是忽視死亡不是一種實在的東西的事實。死亡不是生存的相反，僅是生存的欠缺。」$ C1 q6 a7 G4 o  E0 ~. U. v

呢個所謂的 "基督徒" 一定係on 99的. g* _! ?" }; ?" L/ N; @
1.基督教只有永生沒有死亡,只係歸於上帝的懷抱/落入無間的地獄
  人類講的生命中的生存/死亡都係指肉體上,而聖經寫的係指靈魂上- e0 j7 u+ S' n6 p  L
  (腦死亡,并不是靈魂); a0 E# ^$ L; ?, e
2.基督教不是多神教,除耶穌,其他的都是惡魔
3.電子係可以睇到的& S; W+ c  `, N3 @' Y; ?
" f) K% ?2 S3 p. c; k9 A
睇一段已經覺得吳使睇落去

作者: brightlee 時間: 2005-4-5 05:57 PM

Originally posted by Gretzky at 2005-4-5 16:44:
% ?: @+ m' Q- |" h" ^8 H4 |( @1 B+ S3 ], H; p0 `7 Q b

/ K6 X+ V2 h; l0 z1 K) @0 HDear 2niper,
" u, K- y% P8 e: Z
/ R1 R+ S+ N& g; rThe ...

- C9 G. T' o! K5 F2 J4 q$ i; q+ j
Here is the Chinese version of these versus of bible:& ]& S- D7 I3 d; s9 L0 W' D
+ s; X+ W  k& d: n6 O
Mattew Chapter 208 c+ O6 X! ^3 ?4 e( d. s  g

20:1 因為天國好像家主、清早去雇人、進他的葡萄園作工．& N+ J: U/ v! U* K6 w9 Q
20:2 和工人講定、一天一錢銀子、就打發他們進葡萄園去。
20:3 約在巳初出去、看見市上還有閒站的人．7 |9 I2 y5 [8 k$ z% q1 r! j
20:4 就對他們說、你們也進葡萄園去、所當給的、我必給你們．他們也進去了。8 \' T# R8 T7 T/ P; u  q
20:5 約在午正和申初又出去、也是這樣行。3 ]2 ]+ v9 p- r# O6 r! ?4 z/ `
20:6 約在酉初出去、看見還有人站在那裏．就問他們說、你們為甚麼整天在這裏閒站呢。- X7 l+ f) L# R( D$ o( K
20:7 他們說、因為沒有人雇我們．他說、你們也進葡萄園去。  F" h# A4 a& m2 q5 V" a
20:8 到了晚上、園主對管事的說、叫工人都來、給他們工錢、從後來的起、到先來的為止。. B: s0 @& }: V! x! l% P
20:9 約在酉初雇的人來了、各人得了一錢銀子。
20:10 及至那先雇的來了、他們以為必要多得．誰知也是各得一錢。$ A5 }" y5 z0 |1 j; ~  r% d
20:11 他們得了、就埋怨家主說、
20:12 我們整天勞苦受熱、那後來的只做了一小時、你竟叫他們和我們一樣麼。
20:13 家主回答其中的一人說、朋友、我不虧負你．你與我講定的、不是一錢銀子麼。
20:14 拿你的走吧．我給那後來的和給你一樣、這是我願意的。. j+ r- A; W& z* Y
20:15 我的東西難道不可隨我的意思用麼．因為我作好人、你就紅了眼麼。
20:16 這樣、那在後的將要在前、在前的將要在後了。〔有古卷在此有因為被召的人多選上的人少〕

作者: brightlee 時間: 2005-4-5 06:08 PM

Originally posted by austin666 at 2005-4-5 19:35:
# i: j1 D# n8 p. n: z5 ?" K( n& T那基督徒解釋道，「例如有生存有死亡，有 ...

; g. y1 v! @2 k# }

pt 2: em...... i would like to say..."惡魔"....用"不是獨一,唯一的神"會好些

作者: austin666 時間: 2005-4-5 06:36 PM

Originally posted by brightlee at 2005-4-5 06:08 PM:
' ?/ h; k1 U* d7 ~/ p# c f: ^* D2 i

2 N/ v. D$ F% bpt 2: em...... i would like to say..."惡魔"....用"不是獨一,唯一的神"會好些

6 C$ n( I/ e' ~, m0 P g4 q

惡魔/魔鬼都係得1個,佢地指的係 "殺蛋" , 其他的係邪靈 F* ^. J2 f' J( i
正如除左耶穌外,還有聖靈

作者: brightlee 時間: 2005-4-5 06:50 PM

Austin666,( v$ d1 s) Z1 E9 r6 s0 Z
Good, thumb Up!0 w- v) P7 K" G' L3 h$ `
Seems You know a lot in theory" m. D2 n1 t! ]3 r
Bright

[ Last edited by brightlee on 2005-4-5 at 08:52 PM ]

作者: austin666 時間: 2005-4-5 07:21 PM

Originally posted by brightlee at 2005-4-5 06:50 PM:# l* I# U+ |( K! V2 V
Austin666,# Y$ |4 k$ M# n% y" [! u
Good, thumb Up!
7 j8 @( K- n' b4 H) R4 o! ^Seems You know a lot in theory# E$ o9 N$ i$ ? U5 W; B
Bright
! A9 M$ z) Y9 H5 G
6 P& R% L8 Y9 z# R" m[ Last edited by brightlee on 2005-4-5 at 08:52 PM ]

& J8 Z1 S @9 h0 G5 O3 a
2 i& u( N4 @" T# Z( N
我讀基督教中學. ?0 ~0 x! A: R2 w* W

聖經攞a,學校的考試都9x分' X+ z8 H9 q) J7 C7 l; M+ T( B

不過過左太耐,好多聖經的經交都還番俾上帝............

作者: brightlee 時間: 2005-4-5 08:06 PM

Good in theory... thumb upx2!- t$ m3 u* t+ S
May u can open your heart one day to know in GOD, not only in theory.. and accept Him to be your GOD

作者: austin666 時間: 2005-4-5 08:13 PM

我係一個連自己都吳信的人, b- O) d$ l( `8 c' @, c
又點會將自己交付俾上帝呢3 U, v8 S2 @# t6 M
道理我知道好多只係做吳到
呢D就係做人的悲哀

作者: brightlee 時間: 2005-4-5 08:27 PM

Originally posted by austin666 at 2005-4-5 22:13:
0 R# F: t, N |. s! b9 {: ?* b/ R我係一個連自己都吳信的人
5 ~$ Q( l& F$ S又點會將自己交付俾上帝呢7 g4 ^7 Y. t1 N* m! s9 w: o! O
道理我知道好多只係做吳到) q4 u) \1 R& K
呢D就係做人的悲哀

* n1 X8 p5 U) e& P# G
don't be upset, it's takes time, heart, experience and efforts.$ J! P: P! s) I( `# X
you may know it one day.................3 {' J0 h& h/ a/ H2 }

[ Last edited by brightlee on 2005-4-5 at 10:43 PM ]

作者: brightlee 時間: 2005-4-5 08:29 PM

May God bless u

作者: Gretzky 時間: 2005-4-6 03:15 AM

Originally posted by austin666 at 2005-4-5 12:13 AM:
, Z& x' T- ?$ Q9 u* R我係一個連自己都吳信的人1 }. T0 V" H9 ?( l
又點會將自己交付俾上帝呢5 R4 a; C! i7 ?
道理我知道好多只係做吳到
7 r/ L5 @8 l2 ~+ j9 ?, x呢D就係做人的悲哀

Nobody says you have to do it to win salvation.....the notion of 'giving yourself to God' is the biggest cliche and Christian jargon of all time!
2 B7 u8 U5 S* b7 P: N: s% J
Nobody can give himself/herself to God....these are Puritian theologies....
) d$ x3 D6 x0 K3 p
mr. austin 666, our pneumatology is a bit off...but I admire your willingness to dialouge....
. W& g( u3 m5 _: e
struggle with him and try to understand him.... that's my journey....may it be yours one day.

作者: brightlee 時間: 2005-4-6 07:25 AM

yes, of cos, we are limitation. and we cannot 'trust' or 'save' ourselves.....1 w( g9 a' ?/ l5 k8 B
cheer up.... and find the truth in HIM

作者: pakho 時間: 2005-4-6 07:28 AM

估唔到brightlee對足球咁熟識~~~連哲學都咁熟~~~~~~樣樣掂~~~~

作者: brightlee 時間: 2005-4-6 07:40 AM

我哲學就唔掂啦!" M. \0 L( G) M
我只不過微小的基督徒...................
真的!!這不是反話- e/ U. w! ]* Q, |3 W& C
因為我是情感比理性強的人: h* [3 E% r0 y! A* j; t3 A* }% F, f/ B
所以哲學是不成的

作者: DXneo 時間: 2005-4-6 07:42 AM

建立在虚假,謊言上的教派,不信也沒損失,
以一本七拼八“揪”的故事,作為真理有欠理據,% S7 \' q* q; m; ~
在只有二千年的歷史中,不斷引起戰爭,屠殺,酷刑,權力鬥爭,強奪金錢,奴第...等等罪行,到現在還進行著...
正是萬惡之源

作者: Gretzky 時間: 2005-4-6 10:14 AM

Originally posted by DXneo at 2005-4-5 11:42 AM:
8 T9 F- H) e: {. h建立在虚假,謊言上的教派,不信也沒損失 ...

" O7 {, y$ T2 t" n* ^$ f
What a statement we have here?

Just wondering, what do you know about the syntax of ancient Greek, Hebrew and the history of the canonization of the bible?

I do agree with the bloodshed part....and my respond that this was posted a page ago in this thread.
7 @4 [; a. S. A) `$ I0 ]
Looking forward to see the support of your thesis. mr/ms Dxneo. ?1 p& _! L, W5 p. D
' ~" b1 p5 o* o1 X
:cool:

[ Last edited by Gretzky on 2005-4-5 at 02:15 PM ]

作者: brightlee 時間: 2005-4-6 10:20 AM

Originally posted by DXneo at 2005-4-6 09:42:$ S( S J0 P& s0 Z& [; j+ ?( s. L; N
建立在虚假,謊言上的教派,不信也沒損失 ...

) ]' ?) R$ s+ t8 P5 K. Z
5 {, z+ ]6 u; ?* G4 |; E# ^
"不信也沒損失"$ U- C Y4 b6 o4 o6 ^! o
Yes, we can't "control" the religions from others.....% ?/ ]2 N$ g) F5 P8 r% E/ m3 M3 U
but if we look positively, we should find out the truth.. of GOD.......
5 X6 A+ [! K0 o/ e9 I. P
it's starting because we have sins......0 u+ t1 k, q* |2 u& L
satan dislike the creation from GOD..... (men) so .... attack us R! K- F# {" c# s2 H0 {
our jealous, our selfish.. etc... to let us unlike charatertists GOD

作者: DXneo 時間: 2005-4-6 01:47 PM

"他們都見證了一個人生命的轉變，就是一位年青人的心智從謊言和教條轉向對真相樸實的追求"$ p% v7 m, }9 j" U8 i! r
只要把神和基督之名及不要問只要信的思想放在一邊,) P3 ?9 k6 T4 K8 j2 O
用一些“腦”來看一看書中人的所說所作所為,; s" H1 v# C p- X) ]8 r
這些只可說是故事,古猶太神話大全6 S# m( t1 b, k8 g$ L9 s! v7 @
如果把神和基督之名代入中國神話,更加神乎其神啦,0 d6 _9 s6 z( y
而中國五千年歷史也沒有大洪水浸沒全國,書要多看一點其他的~~
8 o7 `* B1 e% S5 {( f8 g( g
導人向善的道理可多多學習,無理的要求或信條不肖一看,
好的宗教不必強迫人說認同,

一直以宗教作“尋”略的西方國家,
改了方式但還離不開強列排他及非教友即罪(歒)人的作法8 [. `. t5 a" N C/ I0 {6 O+ G" V" R
美國的“布樹”更以救世信徒的姿態宣傳,開戰..., W$ ~" ]6 M7 ^4 }

宗教只是西方歷史上權力的道具; p5 ~) I# P: q1 ]9 w! G3 E$ F- }

吹水吹太多了,我看不必要花時間找理據了,. g* D* T& T6 k" G6 e$ l4 O) w
信是你的事,不信是我的事,我既有言論宗教自由,與你何干3 U. O* X' Q; O

以下是其他人的見解,
看一下神的先知門徒在記錄他們偉大信仰的錯誤# S5 S8 U. \/ j& f; Y
http://hk.geocities.com/hpkong98/buybo.htm3 C3 y% }: H8 G/ P3 i
1 w$ B. J5 u% X" Z- \5 ^
[ Last edited by DXneo on 2005-4-6 at 02:17 PM ]

作者: ilovefuckingyou 時間: 2005-4-6 03:06 PM

.............信耶穌..............只係心靈上既寄託............

信左,如果開心d,積極d,咪信囉! 0每個人有自己選擇!

不過唔好吹噓到真係甘"神"!!!2 \5 _4 n7 ?: Y; y8 b
# |) M: @, `/ @9 y8 [. y6 V9 K4 e
我信"耶穌"真係出現過係世上...不過係1個自以為係"神之子"既宗教狂熱分子!!!
+ z. ]& l' [( _& h( o0 }/ e
同埋希牲左自己,成就左天主教成為地球最多人信既宗教!

作者: Gretzky 時間: 2005-4-6 03:32 PM

Originally posted by ilove---you at 2005-4-5 07:06 PM:9 [) [8 W+ n; W* V; G
.............信耶穌... ...

" U& b5 I q4 G; D+ D0 d e
Regarding the resurrection....- D1 a& k4 b) v' X2 A9 @' \% ^; K
% }. F+ ^1 f M" U( j w+ T+ j; m
Actually even the Roman government had refereces of the resurrection account of Jesus. The great historian Josephus did some sociological and religious studies in the 1st Century....! i5 v" f7 d0 `: S& w( M% I
0 B/ S2 j0 {% ^0 D2 B
You don't have to believe...but take a look at the historical documents before putting some horrendous claims, please.

作者: Gretzky 時間: 2005-4-6 03:34 PM

Originally posted by DXneo at 2005-4-5 05:47 PM:
) W' x$ H# J/ v: o; I"他們都見證了一個人生命的轉 ...

! F) ^) R* ~8 x* d6 N: k/ Y+ v
) ]9 Q& p- U9 o% `
; q) t# Y/ l1 H5 T
hey...never ask u to believe...just wanna have some dialouge je....: n$ t1 ]( }( Q, Q0 R, M8 w
& ]- C# E9 _9 O, u( ^ k- _
Gee.....

作者: brightlee 時間: 2005-4-6 03:38 PM

Gretzky,8 ]# V# E- U" L6 ^
Relax, GOD is in here, and He knows we do our best in here.
Don't be upset3 \ t9 e% A7 V9 ^ k; K
GOD know what you did in front of HIM and... # k3 O5 a; u7 o# F# l2 |: b1 N: ]& I
you should know that, even though we preach Good News, not everyone will be listening/believing... remember as Jesus stage, He did micrcales, but people still didn't believe He is the son of GOD.
U did a great job ah!!

And I am sure He knows it% o8 r0 R/ N5 z* [+ K
0 H& q. ^% x) x* I5 k8 v
In Him,; N4 ~, J; C Z6 l. j
Bright

作者: ilovefuckingyou 時間: 2005-4-6 04:21 PM

Originally posted by Gretzky at 2005-4-6 03:32 PM:
" C% i5 g0 ]* R' i1 t9 f# f/ u8 s+ z) v+ U" B* t |
Regarding the resu ...

.......................

/ ?1 K/ R: p' f0 g; H8 n2 z8 H3 b
6 I, P1 c' K: b& g$ M; g" ?
你up咩>>>???我睇唔明>>>???

2千年前聖經寫d咩神積...我真係唔係好信囉!
/ f( P# P2 |9 z
係甘!

作者: DXneo 時間: 2005-4-6 06:30 PM

都是離不開強列排他及非教友即罪(歒)人的說法( D: ]! n3 x, i r+ D
都說把“神和基督之名及不要問只要信的思想放在一邊”
還一味的神知道...神...神...9 ~. E0 ~4 R. ~# k8 T4 V% |
是沒看清楚還是沒深度呢....唉6 u2 ]8 P4 J! t7 }# Q$ B8 ~
多說無益

作者: ilovefuckingyou 時間: 2005-4-6 06:35 PM

Originally posted by DXneo at 2005-4-6 06:30 PM:
, h6 ]' u1 ^4 b h# L; ?; @都是離不開強列排他及非教友即罪(歒)人 ...

! |& W# K; g# u* Z9 { g* i; B4 X; j7 _

對!! D) |* e. B" x$ w2 T( l# g
. `; p$ r }- }! M0 u. R
你睇17世紀西班牙宗教逼害就知啦!

作者: DXneo 時間: 2005-4-6 07:15 PM

還有魔女獵殺,
酷刑對代之後殺害好幾萬無罪婦女和貓,1 ?; o5 m; u) f; f2 _* ^
後來引致鼠役,使歐洲再死數以十萬人,歐洲步入黒暗時期. b9 w% c0 E$ y C, _
這些以自己有限知慧去追"俆"他們那位全知全能的神,
多麼不智,無知,下流,可恥
使人類歷史不斷加上污點5 U7 ]/ w% a3 h; R5 N) v5 _! ] N
/ b+ P2 O/ d( K+ g$ ]" i! c
[ Last edited by DXneo on 2005-4-6 at 07:16 PM ]

作者: tung kin wah 時間: 2005-4-7 02:10 AM 標題: How to prove the existence of something ?

It is very easy to disprove the existence of something , for example finding an exceptional case will be enough . But how to prove the existence of something ? Obviously the prove will not be perfect and never be perfect, so you always say you believe on something . Even with science, we are justing using induction to support our believal on something. So your believal of the existence of god is at the same level of my belival on the sun will rise from the east ---orrow morning. So those Chiristian article are always fooling people with fallices.

Second point is about the free will , don't you think we have the free will ? The god have the free will ? The problem about the god of the Christans is on he is the ONE. Remember, we have no universal set in Maths , the same idea as the support of free will , also the same idea as the support of democracy, belive of market driving value and evolution ,..... all these come to the only conclusion that WE MAN KIND ARE NO SPECIAL ! ok ! 2 I" ~/ a ~# J1 w& x
3 o ?# l. }. E$ g9 Z" u8 W: ?! j% B( ^+ |
Don't be too self center as self-centerness is 萬惡的根源, 我選擇接受道或佛家的思想是因為它們的兼收並束，沒有強烈的排它性，長遠帶來宇宙的和諧。

作者: Gretzky 時間: 2005-4-7 11:47 AM

Originally posted by tung kin wah at 2005-4-6 06:10 AM: j# t9 C }2 h5 @* q
It is very easy to ...

: ?8 l1 f9 t5 O/ `

Mr. Tung,7 W* O+ s. t. B2 E: j3 R. W

Nice of your words. Thank you. Nonetheless, you can see a few folks here aren't interested in discussions at all. They want to express their heart-felt emotions, but not discussions. :-)9 e9 h* n; c- y# L/ U" V! U U4 W
1 d) j: T( T/ a: p2 L" L* R- ]
The fragmentation of the last pages proved that....7 n% @0 K+ b. f& |7 u; F$ m

Gretz.

作者: rest365days 時間: 2005-4-7 12:01 PM

有咩好拗?$ F2 D/ o( [0 {1 g0 H, |
我認為信仰是活出來, 而不是分析出來的. 從來無聽過有人因為跟對方辨論,被人說服了而信耶穌.5 i% N" `. l! V! N
無論邊一個宗教,都應該是自己去經歷和感受.最緊要係清楚自己做緊mud. 有人博覽群書, 仔細研究, 認真委身一個信仰, 我好欣賞佢. 有人選擇人云亦云, 一知半解, 或者搵個信仰嚟please自己. 請隨便, 無野講.

作者: nightmare 時間: 2005-4-7 12:04 PM

好鬼正呀....哈哈哈"""9 O8 o+ X5 H1 Q+ y
支持!!!

作者: brightlee 時間: 2005-4-7 12:11 PM

Originally posted by nightmare at 2005-4-7 14:04:: Q2 v4 f/ f7 n# a/ D+ ?' A( [
好鬼正呀....哈哈哈"""
0 W, C6 m4 Z3 {3 b: K& @! u支持!!!

$ U0 Y" h) ~/ L) Z& i
so do I!!!$ O2 B6 T# [& ?/ \9 r
I agree what you write...
time, experience, will tell ....

作者: sk 時間: 2005-4-7 12:37 PM 標題: 衪對事物的定義和我們的截然不同... not necessary

「如果衪對事物的定義和我們的截然不同，衪也可能對其他的事物有著和我們不同的看法。衪可能對永賞、永生等都有自己的一套看法。你在天堂的永生可能只有一年，也可能是一千年的折磨。上帝可以說，衪有自己一套包括痛苦折磨的定義。」 .../ ~% G; q$ w" l- }: c1 i

If people are created in God's image (his DNA ??) , our view of good ,evil and suffering can't be that far apart from God's view. He is not THAT unpredictible.
" r9 o' O! b, C: R- V ?% Y3 {2 K
[ Last edited by sk on 2005-4-7 at 12:39 PM ]

作者: cheery 時間: 2005-4-7 01:08 PM

掂wo~~~~~~~~~~~!!!

作者: jsqaure99 時間: 2005-4-7 01:47 PM

TO sk﹕! V& c: H/ z: \0 F7 f" g
NO OFFENCE
但請問如果我整容整到同你一樣
係咪DNA都會同你一樣呢
IMAGE又係咪解DNA呢
IMAGE又係咪淨係解樣呢 P |9 M7 A F! J
我唔知1 j9 V1 l# A0 C9 P6 e9 c
但係人用現今不完整既科學﹐好似DNA既理論黎攻激神既”創世‘﹐
會唔會覺得未夠班呢2 R8 d' s- F5 i* W) s& m5 Y8 m2 e
人不能夠解釋神﹐就話神係假﹐係心靈上既托附
但係而家連挪亞方舟都慍到喇- `/ n6 [% ~% Q
又點解釋
4 ~ F5 x0 P# Z
仲有果個網址我已經去過﹐寫網人只係一個唔識解經既人(什至忽略左好多好多既DETAIL)﹐佢既網址簡直不值一看。

作者: brightlee 時間: 2005-4-7 02:11 PM

thanks for ur info an questions.....
& \; P0 `/ P8 U" A
em..I didn't goto that website either......

作者: jsqaure99 時間: 2005-4-7 02:24 PM

我就敗興而回$ C1 U6 `( K' Q( C5 n! }3 p
以為係大茶飯﹐點知連點CONTACT個網主都慍唔到7 z6 p% w. n7 T9 {+ E, v6 E7 N1 K
家常便飯有興趣去睇下佢既無知喇 .\

作者: brightlee 時間: 2005-4-7 02:29 PM

hahhahahhaahahhaha =p

作者: rest365days 時間: 2005-4-7 02:34 PM

Originally posted by jsqaure99 at 2005-4-7 02:24 PM:" ?& ?+ y# c7 D& F& C
我就敗興而回/ v* w0 W- @9 P
以為係大茶飯﹐點知連點CONTACT個網主都慍唔到; F {" f0 a9 M; J7 t
家常便飯有興趣去睇下佢既無知喇 .\

4 d+ g. S! d( F% T9 M
' i3 |" _* h; D: q9 D
個網站係一個唔錯嘅反面教材. 莫講話唔信嘅人, 就算基督徒都有時會犯錯, 將自己嘅意思”讀入”經文裏面. 在聖經裏面左搵右搵, 見到片言隻語能夠乎合自己心目中嘅意思就抽佢出嚟, 斷章取義, 迫聖經食死貓.
順帶一題, 現今科技發達, 出現電子聖經. 但係用嘅時侯要小心. 特別係search key word, 好容易將search results胡亂貫串, 小心小心.

作者: jsqaure99 時間: 2005-4-7 02:36 PM

反面教材
講得好8 U. S7 G! V0 p
仲有D潑婦罵街FEEL添

作者: brightlee 時間: 2005-4-7 02:36 PM

yes you are right!!!!!

so if you want to read bible.. need to study in right way.. look at clearly for all the related bible versus... ..( i3 p6 k) z8 {4 W- O7 m( G
Christians (or non-Christians) could make these mistakes due to misunderstanding for bible versus.. look widely.. it could help.....

作者: rest365days 時間: 2005-4-7 03:05 PM

哈哈, “住了罷, 靜了罷!”
夠啦, 大家都係網友, 喺度傾吓閒計, 分享吓je. 無謂一人一句啦. 相信Chingy都無諗過佢個post可以搞到咁熱鬧. 如果傾得唔開心, 會令人地好尷尬架.! T! a" [: S3 f7 q; `" j
我都係嗰句: "信仰係無得迫嘅". 你係好緊張人地嘅話, 咪幫佢祈吓禱囉.
如果有其他野傾吓, 再開topic吹吓水囉, 好唔好?:cool:

作者: brightlee 時間: 2005-4-7 03:16 PM

yeah yeah....!!!

I am daddy style person la ga...( t2 h; L/ |4 i) g$ U% y
hehe...) O$ c9 }: P" h1 L. H
but in truth.. "信仰係無得迫嘅"!!!!

作者: Gretzky 時間: 2005-4-7 04:33 PM

Hmm...seems like this topic has hooked all the Christians to 'come out"!1 S* m* d1 t8 a# H# o) q: O) X5 I0 v
. d1 r& m4 V Y
I am shocked to see exegetical and hermenutical issues mentioned. Good thinking, brethrens!
0 Q. n: I8 `8 F0 S( b) h* c
thx to brightlee for the determination to bridge the gaps.....

作者: brightlee 時間: 2005-4-7 04:56 PM

yes.. haha..
D) C$ U( V* k" @% \& J2 I
I was shocked too when I know many Christians in this web...
but from what I know.. it's not.... all .......... are shown after this topics..% H9 P2 l2 F9 R* H* p6 g
1 ^' _" ~0 e; E& H1 y3 E
Oops, it's totally out of topic....+ F" B1 b; D9 w6 M2 {5 U
# @ N' f3 {3 l4 J, d. E) v
I may be..... Shhhhhhhhhhh!!!!!

作者: jsqaure99 時間: 2005-4-7 04:56 PM

哈哈
我個人比夠口臭唔好意思

作者: rest365days 時間: 2005-4-7 05:16 PM

Originally posted by brightlee at 2005-4-7 04:56 PM:
6 Q/ a8 p( f) q, o0 v) J3 M& T' ^yes.. haha..7 _) G: }# i G( p5 V, ?
. q4 p4 ~( J Y# g# G* @
I was ...

雖然每個人氣質, 性格, 喜好都唔同. 但係只要用心留意對方嘅一言一行, 係睇得出, 感覺得到每個人嘅原則同埋立場. 都係嗰句: “信仰係活出嚟嘅”. 唔一定要日日喺人面前嗌 “主呀, 主呀!!”先至係基督徒.

作者: brightlee 時間: 2005-4-7 06:10 PM

Originally posted by rest365days at 2005-4-7 19:16:
1 C2 Y& T) @+ s
9 Y$ h8 `& }0 r% a! @9 m' y# p
3 O: I0 r1 p. I* c, E雖然每個人氣質, 性格, 喜好都唔 ...

Bingo* C7 B+ c6 D8 R1 q
看看法利賽人?!

作者: fishball 時間: 2005-4-7 06:17 PM

By DXneo
「而中國五千年歷史也沒有大洪水浸沒全國,書要多看一點其他的~~」7 B3 o$ R5 f, q5 E% Y2 ]
大洪水是發生在中國文明以前的, ' h4 r# M: T: f* T( x1 P" X% t
中國的歷史當然沒有記載...
大洪水是發生在大約公元前約5300年前，: [$ x) l; K" D- W& g; ?( ?  _
中國文明還未有開始......
現在聞名的「挪亞方舟」是挪亞建造
他的兒子有「閃」,「含」,「彿」% ^; f% q4 ~( R# P& r0 x) y! ~* o
而中國人正是「閃」的後代~~$ s( ]' V" z% J( p( I2 l
詳情可翻閱創世紀...; I" D/ `7 h! X) L9 q# ?0 @) U. W, f4 h
知識要多吸收廣泛一點的~~

「導人向善的道理可多多學習,無理的要求或信條不肖一看」
聖經中有無理的要求??
舊妁:
1.十誡---孝敬父母無理??
      ---不可偷竊無理??1 M2 |5 @6 @; R) z! X
      ---不可姦淫無理??* I2 f7 M' P* ?2 a
      ---不可殺人無理??' f6 W, [1 E4 X
         ................8 c0 d- d* ~, j
世界上的法律現在多數以十誡為基石，無理????
你有否看過一個文明國家可合法殺人?合法姦淫?合法偷竊?( z, X6 R/ K5 f5 s5 W* J; }
沒有!!
新約:5 N# _4 }; w8 J$ j/ g% L* ~6 A2 }
2.愛人如己無理??????
  孔孟也有說當推己及人，己所不欲，勿施於人/ `/ l  E$ ^  `4 J" X$ w" T
  亦成為中國的道德觀......
  e# B' e/ d. g# U% S
「好的宗教不必強迫人說認同」! `: p! n7 I# U6 C4 y. |: B
「都是離不開強列排他及非教友即罪(歒)人的說法
  都說把“神和基督之名及不要問只要信的思想放在一邊”
  還一味的神知道...神...神...」( K( V2 _6 B: T
基督教從不迫人認同，你有自由意志選擇信與不信
基督教從沒有說道教、回教等等是邪教...) r) v! K% u3 ?' D9 U2 |
只是無知的人才會有這般的誤會
1.邪教
導人向惡
2.極端，異端
在基督的信仰上有偏差
是沒看清楚還是沒深度呢....唉............
知識要多吸收廣泛一點的~~

「一直以宗教作“尋”略的西方國家,$ P" c/ ]' `& t; `1 e, ]
改了方式但還離不開強列排他及非教友即罪(歒)人的作法$ K7 a. W+ \9 t4 C* l5 Z# c
美國的“布樹”更以救世信徒的姿態宣傳,開戰...」
這是他們以誤用信仰，並非信仰的本質有問題......7 }3 t6 o) W% g: D2 n/ z+ J
有人用科學方法製造原子彈( U: p4 C4 |0 L2 I; A
那是否科學的問題?只是用的人有問題......( g$ X1 s( ?# t
不是科學的錯，也不是愛因斯坦的錯
對嗎?
就是中國人的一句說話「掛羊頭賣狗肉」!' V% R1 }6 a& ]) b6 R# Q

「你睇17世紀西班牙宗教逼害就知啦!」7 \* K/ K- L. O4 [/ \% N, y8 n
「還有魔女獵殺,
酷刑對代之後殺害好幾萬無罪婦女和貓,
後來引致鼠役,使歐洲再死數以十萬人,歐洲步入黒暗時期」, V' O( ^( [! M( |0 J
那是舊天主教的問題...
(P.S:舊天主教不等於現今天主教)2 `9 K0 w/ E$ D9 L0 D' e
不然馬丁路德就不用從天主教分裂出新教(基督教)啦
書要多看一點其他的~~' i- S$ r' ]5 M, }4 g; P) I3 I. I

我要說我就是這樣
現在的人就是對基督教太多誤解......
要多認識，多吸收，
並不是看到有關神的就轉台.........
+ @/ Y8 R" j" U) T1 |2 T
[ Last edited by fishball on 2005-4-7 at 06:24 PM ]

作者: DXneo 時間: 2005-4-7 06:20 PM

"乎合自己心目中嘅意思就抽佢出嚟, 斷章取義"
好像也是信徒們的板斧功夫,6 T' F  }- I, S; {1 }$ F& G- |
再加視綫轉移,你和我應等潑婦罵街招數,; f) j. ~4 R/ G# \; p
便以為萬無一失,真令人望塵莫及。$ y  j- d7 L' i& Q9 g" F# s
" H' p( s+ A+ i; K! B7 X
"而家連挪亞方舟都揾""唔""到"
早好多年前已經話那是挪亞方舟,但由四周環境,及科學考察都証實不是6 u- I' Z: w) d! R3 O& N0 `% M! k5 [
毎幾年便走出來返炒又返炒,傳教的也都用這手法令人們"加強記憶",
科學考察要有新証出現才會再重新開始的,都証實不是了,又無新資料或証據; B0 \! }. e1 Y) r# [
再說一百次也不會是事實。
只有那教會有錢財沒處花拿來做下廣告吧。6 l5 H" \7 Z6 R5 a
又不見他們拍"魔女獵殺"?邢具和文獻都還有,不齊全也有幾萬被殺婦女的名單2 q8 T& }. F7 N# d9 x: b& W
/ P/ Y7 |# m4 S9 K+ T& B
“神既”創世也都不過是古人的想像,不同國家有不同傳說,都是故事,
有人証實到八仙過海嗎?發生時更有幾村人看到呢,6 Y$ p4 G* Q% a; J* c  D
証實不到便真有其事?3 [3 `6 \# g0 x0 p0 C" v& C
還不快去向八仙祈吓禱?這是笑話大全嗎?+ e  k! }( c4 F2 S3 `; l+ Z
& _! }2 D- s. ]2 {7 E  M, ]3 G
無看書也有常識一點& u' Q, ^' v4 L( [4 @; _
# O  y9 z  a1 o  S8 h  d+ v$ u
也不要無視文中語句3 A9 C) m: U0 o. p
"導人向善的道理可多多學習(又被無視了),無理的要求或信條不肖一看"" Y6 S5 s% H: f  a5 s  ]4 a- T  a: W
"以下是其他人的見解"...等等6 e. N# y" P, @

舊天主教不等於現今天主教0 P" `1 D0 s4 [' U4 w+ q
兒子是父生的,父是祖父生的,兒子無祖父的DNA,是媽還是祖母出牆了?  I' [3 v# H# M0 Z
* k+ g' p7 n5 W+ g/ f  j4 ]
[ Last edited by DXneo on 2005-4-7 at 06:27 PM ]

作者: fishball 時間: 2005-4-7 06:26 PM

By DXneo' h% u: x8 _# V; ]
「而中國五千年歷史也沒有大洪水浸沒全國,書要多看一點其他的~~」2 b7 X( P' J: |' r, p
大洪水是發生在中國文明以前的,
中國的歷史當然沒有記載...2 i# W! L) b! m6 z  C  D. u# E" @
大洪水是發生在大約公元前約5300年前，2 l# L% M* e$ m- S1 y) I/ T% d
中國文明還未有開始......
現在聞名的「挪亞方舟」是挪亞建造
他的兒子有「閃」,「含」,「彿」
而中國人正是「閃」的後代~~- X9 ~9 S0 Z0 F. K
詳情可翻閱創世紀...
知識要多吸收廣泛一點的~~# ^& G! a6 f9 J( `5 l" A5 I

「導人向善的道理可多多學習,無理的要求或信條不肖一看」# O8 R6 s! \  @8 R+ n" ]6 p
聖經中有無理的要求??
舊妁:6 A3 d" M. h4 l; s7 j5 O# z
1.十誡---孝敬父母無理??
      ---不可偷竊無理??
      ---不可姦淫無理??8 e- c3 `# n4 m; Y, P2 ]
      ---不可殺人無理??
         ................8 Z* X/ T9 b) U+ `. l9 _+ @
世界上的法律現在多數以十誡為基石，無理????3 F& a! V) @% o9 j
你有否看過一個文明國家可合法殺人?合法姦淫?合法偷竊?
沒有!!
新約:4 `. H9 \: D7 C# S- Z' d0 c+ \
2.愛人如己無理??????) p. ?# a1 }. a
  孔孟也有說當推己及人，己所不欲，勿施於人+ f5 R9 d3 q1 J( e
  亦成為中國的道德觀......

「好的宗教不必強迫人說認同」) h; {! E1 M+ b* Z* c; {
「都是離不開強列排他及非教友即罪(歒)人的說法1 y5 I$ Z( c: t' e" f$ T4 Y; x
  都說把“神和基督之名及不要問只要信的思想放在一邊”
  還一味的神知道...神...神...」
基督教從不迫人認同，你有自由意志選擇信與不信
基督教從沒有說道教、回教等等是邪教...7 ^! Q6 {2 L0 ^# p) w% Q
只是無知的人才會有這般的誤會1 a4 A1 }2 [. q7 K$ c. [
1.邪教0 U8 J* |9 U3 b, m7 u- U. c5 a
導人向惡
2.極端，異端
在基督的信仰上有偏差* z4 c! k8 W& Z) k
是沒看清楚還是沒深度呢....唉............, b- E. V) Y2 e) L6 Z
知識要多吸收廣泛一點的~~& U& |# v9 h4 U6 o& i
5 k  ^% l9 `) U! Q' E4 R, p
「一直以宗教作“尋”略的西方國家,3 k3 C7 r4 g0 G, K/ j6 s( p
改了方式但還離不開強列排他及非教友即罪(歒)人的作法
美國的“布樹”更以救世信徒的姿態宣傳,開戰...」
這是他們以誤用信仰，並非信仰的本質有問題......: o$ J' m% v% L
有人用科學方法製造原子彈
那是否科學的問題?只是用的人有問題......1 h& N7 {" c  C$ I  ]
不是科學的錯，也不是愛因斯坦的錯
對嗎?
就是中國人的一句說話「掛羊頭賣狗肉」!

「你睇17世紀西班牙宗教逼害就知啦!」4 l6 w9 D0 b- d7 u1 K9 o- ]: H
「還有魔女獵殺,% ~& g& A  {, t9 C* U! }2 l7 d! c
酷刑對代之後殺害好幾萬無罪婦女和貓,* [" O& B7 b8 ?4 I& z1 H5 k0 J( ], m
後來引致鼠役,使歐洲再死數以十萬人,歐洲步入黒暗時期」
那是舊天主教的問題...
(P.S:舊天主教不等於現今天主教)7 F5 ^/ i! G3 {
不然馬丁路德就不用從天主教分裂出新教(基督教)啦
書要多看一點其他的~~- H+ U/ v" N' U& f% S
4 e  A! R3 ~+ ]! l& `( C
我要說我就是這樣
現在的人就是對基督教太多誤解......* d2 f: x7 I: P" u" \
要多認識，多吸收，
並不是看到有關神的就轉台.........

作者: fishball 時間: 2005-4-7 06:29 PM

「而家連挪亞方舟都揾""唔""到", v6 v! b% b# k7 [* n1 C
早好多年前已經話那是挪亞方舟,但由四周環境,及科學考察都証實不是」4 l) z/ C# r# a8 v$ t, ]3 i

挪亞方舟正在亞拉臘山西坡的帕羅特冰川上

作者: DXneo 時間: 2005-4-7 06:30 PM

失禮一下中國現在是五千六百多年,請把日子再推前一點

作者: DXneo 時間: 2005-4-7 06:32 PM

導人向善的道理可多多學習,無理的要求或信條不肖一看」
聖經中有無理的要求??
舊妁:
1.十誡---孝敬父母無理??, v  O4 N8 ]/ R8 U, `2 _0 @- t+ j
      ---不可偷竊無理??7 O( U# b+ ^6 Q& S$ H/ B
      ---不可姦淫無理??7 k9 I- P7 B' a
      ---不可殺人無理??
% i: z0 K, O1 H# f- c: P
導人向善的道理原來不包括這些,失敬失敬

作者: DXneo 時間: 2005-4-7 06:35 PM

有人用科學方法製造原子彈/ ~$ X. C0 @& D
那是否科學的問題?只是用的人有問題......( f! |, Q4 g. H" j9 ~4 r6 b* H, o" T
不是科學的錯，也不是愛因斯坦的錯! G H9 c/ @" V/ w
對嗎?4 s4 g% B1 _* K+ ]+ p
就是中國人的一句說話「掛羊頭賣狗肉」!" H g, i5 x9 H8 d$ T

也不是愛因斯坦的錯,
對!!原子彈不是愛因斯坦發明的,核原料也不是

作者: ilovefuckingyou 時間: 2005-4-7 06:36 PM

挪亞方舟...你話係姊,有無做任何科學鑑定証實年期呀?. G; n1 t4 F. r) R5 [# ]+ Z. e
係個洞口影下就當係...白痴! J* `" F* l5 W5 E" j3 `/ G$ Z8 i
5 ] q2 u9 a# t( x# \+ [8 [% [& U( b3 J
就算真係有挪亞方舟,都只係証實左有架大方舟,同有神有咩關係?

作者: fishball 時間: 2005-4-7 06:39 PM

公元前約5300年前0 e7 v5 p) X2 ]3 Z+ E1 w$ f
/ f% r% T. j4 y( ]% r5 z9 w
請問中國文明你確定是5600年嗎?
不然，那是約了吧?) d) f7 a: M+ J; Z3 P& U
對啊......
一件事情有兩個變數，2 N' d3 H, a1 Q5 |( }& e' Q$ z
等於一條數式有兩個變數...
x+7y-3=0
求x和y.....& m6 ?7 r8 M( @! ?! p2 D! B
求不到嗎??/ [# N* d) R. B
那約5300年前和約5600年之間相差300年
是一個考古學上可接納的範圍吧.........4 L* S% R0 E' ^5 ~" u. N. ~0 M
& r# x7 C3 _3 {) m/ g
也不要無視文中語句/ |- i3 z4 @! N9 P c! y
約

作者: ilovefuckingyou 時間: 2005-4-7 06:39 PM

根本無辦法去証明有/無神既存在.4 U# a1 [; W Q

十誡,恕我唔識,不過都係人(以神既名義)寫既姊!

作者: DXneo 時間: 2005-4-7 06:40 PM

中國人正是「閃」的後代7 M* `( g6 }% i( ^. ^, Z
中國人未有火,便開始畜牧,造大船,那真是史上奇聞/ C* T4 |( L) D
知識真要多吸收廣泛一點的~~

作者: fishball 時間: 2005-4-7 06:41 PM

「挪亞方舟...你話係姊,有無做任何科學鑑定証實年期呀?" d! ~9 y% V* K+ t3 U
係個洞口影下就當係...白痴!

就算真係有挪亞方舟,都只係証實左有架大方舟,同有神有咩關係?」
. @8 q. i' g+ {5 u
挪亞方舟同有神有咩關係????. p4 J6 Z$ I% N. K/ c
你不知道???別在開玩笑吧...
一點也不好笑.........

作者: ilovefuckingyou 時間: 2005-4-7 06:42 PM

信仰,你有你信,無問題!2 y3 [6 a2 N& c* E# j: S
3 {" E' p1 o2 [# f9 j. B9 W6 [1 k
我唔會否定你既信仰,只係指出根本無從証實!

作者: fishball 時間: 2005-4-7 06:43 PM

Originally posted by DXneo at 2005-4-7 06:35 PM:
! v5 i' i: F1 t: d有人用科學方法製造原子彈
( b8 f0 q3 q9 K2 x# |2 Z S$ t那是否科學的 ...

; o8 w6 C4 [& T

不要無視文中段落; U; ~: ~( j E; n, M/ A

「一直以宗教作“尋”略的西方國家,
9 _# i3 q, f+ i9 y7 g. j改了方式但還離不開強列排他及非教友即罪(歒)人的作法+ {( M7 N- \* \, ^
美國的“布樹”更以救世信徒的姿態宣傳,開戰...」
' H J& I' B3 B$ R1 ^1 o% C- Q% |: J這是他們以誤用信仰，並非信仰的本質有問題......

作者: DXneo 時間: 2005-4-7 06:47 PM

約
. p; u6 d1 } E) Z! ^5 T
玩文字遊戲也是前無古人了
考古在有信史便不用約開始0 Z$ g3 \1 `0 r& n/ Y7 o
恐龍和猿的年代便不得而知$ a9 ]9 d1 u3 V1 ~
5000年前的事你在3000千年後再記下已不是信史了

作者: fishball 時間: 2005-4-7 06:50 PM

「中國人正是「閃」的後代; S1 y6 z( D1 V7 d @0 X4 S
中國人未有火,便開始畜牧,造大船,那真是史上奇聞
知識真要多吸收廣泛一點的~~」
( w7 L$ X- q) J* Q# z# m
你把人類想得太原始了...........
在西百利亞找到冰封人
那據科學方法証明是7000多年前的人5 Z) a' W7 }2 S: V
那冰封人拿著精銅(99.9%銅)製的斧頭
我想造精銅比用火困難吧......8 I- ?/ M. [9 l" b
提醒你一樣東西...7 C5 t }- b$ V* z& \" I
人類文明在剛開始時已能用火...
是事實才好拿出來辨論...

作者: fishball 時間: 2005-4-7 06:53 PM

「玩文字遊戲也是前無古人了
考古在有信史便不用約開始
恐龍和猿的年代便不得而知
5000年前的事你在3000千年後再記下已不是信史了」0 U3 V% U% |) P- j* ~5 u

如果有朋友問我現在幾點...' K @0 H! M6 Q* p# X* k
我答他「約7時。」那我算不算玩文字遊戲???* Q- H( J5 ?" e: \
請指教...

作者: DXneo 時間: 2005-4-7 06:55 PM

建立在古神話故事上的信仰無問題
“信仰的本質冇問題”但也死了這麼多人& _# @* O- j6 a& S( M# B( i
這新樓的人住的地方無問題,但外牆,電梯,等等會悼下,
不住也死人,也無問題

作者: ilovefuckingyou 時間: 2005-4-7 06:56 PM

甘你認唔認同進化論?
3 _+ S7 j" c* S- g1 Q2 G* `/ C( }
人係咪由猿猴進化???# r. c( A; b' ~* f* K! s
# t" K) p, g3 `- L3 E
如果係,甘神創造人就唔成立啦!

作者: fishball 時間: 2005-4-7 06:56 PM

「5000年前的事你在3000千年後再記下已不是信史了」
9 k- ]5 G" E% A8 j3 c7 e2 r/ f
但我有5000年前遺下的証據，
正是一手史料

作者: fishball 時間: 2005-4-7 06:58 PM

「建立在古神話故事上的信仰無問題$ x6 m3 f3 L1 o7 `0 r6 W4 r
“信仰的本質冇問題”但也死了這麼多人( I: M* U& p7 Z* u
這新樓的人住的地方無問題,但外牆,電梯,等等會悼下,
不住也死人,也無問題」" }) r: u( L5 _* H5 z7 v/ l
" S& o2 J) h7 M' q; h8 N& I. L
不要無視文中段落
/ g. q* \& }; T" C" y& E3 D$ R
「一直以宗教作“尋”略的西方國家,
改了方式但還離不開強列排他及非教友即罪(歒)人的作法
美國的“布樹”更以救世信徒的姿態宣傳,開戰...」
這是他們以誤用信仰，並非信仰的本質有問題......# m* G/ h8 p) k! K2 R. ~
有人用科學方法製造原子彈. o- P2 k& S" q2 N4 p3 U
那是否科學的問題?只是用的人有問題......
不是科學的錯，也不是愛因斯坦的錯

作者: brightlee 時間: 2005-4-7 06:59 PM

One thing I would like to mention it, is about the time factor.......

I hope you guys would understand that it... the theory that we can test.. for example: Carbon 14, it's only just the range only.

Plus.. the years the scientists that they are counting for years....... there are so many assumptions in there....

I think we should look more open, to see how's the people in Israel 考古學家...find it out......

有無想過死海古卷的事?!

作者: ilovefuckingyou 時間: 2005-4-7 07:01 PM

Originally posted by fishball at 2005-4-7 06:56 PM:
- n, |$ o; b# o「5000年前的事你在3000千年後再記下已不是信史了」
) R# a. B2 G) ~; g- @
3 y+ ~# u( B) A但我有5000年前遺下的，, G- X; @; @3 `
正是一手史料

+ |5 S g6 r# S/ z& e* G6 D% q
証據...係要証實左既先叫証據3 V; e) g# B& s7 J5 h2 E, h

用眼去睇下個隆就話係...又唔做下"碳14"確定下年分??? 見到d對自己有利既所謂証據就認屎認屁認唔切...悲哀!

作者: fishball 時間: 2005-4-7 07:04 PM

「甘你認唔認同進化論?9 S5 C8 W( z% [" v7 k* I8 v

人係咪由猿猴進化???

如果係,甘神創造人就唔成立啦!」- A  _. ^$ y9 l0 J5 z! q  D

我不認同，% L9 i+ r  `! q( H1 B
人不是由猿人進化，; \' s: C; K  K: Q4 A  k0 D
如果人由猿人進化，
那猿人的數量一定要很多才可以有一個基因突變成人。4 ?8 s1 W" R+ q* W
但是如果有以上數量的猿人，不可能找不到介於猿猴與人之間的生物化石

作者: DXneo 時間: 2005-4-7 07:05 PM

"文明在剛開始時"7 n6 F: ]7 n2 B4 F7 y, B9 `
是壁畫嗎?% A$ M5 T! d6 T* j
有讀過"茹毛飲血","活人獻祭"嗎?

不要一而再三玩文字遊戲,5 k, r& X& Y1 z+ A% {7 w# [
“約出街”和考古也混為一談,答也膚淺# Z }) r. I" z. i. A
8 R! J% E0 l4 D- U
我看聖經聽道也很多,
請真的去看看其他書,有著聖經中沒有的事實,道理

作者: DXneo 時間: 2005-4-7 07:06 PM

不要問進化論
- j" H& x( N# V1 S( D& b. _4 G
我沒提過
我只提及古代神話故事
轉話提便是我以前的說話比你的正確

[ Last edited by DXneo on 2005-4-7 at 07:09 PM ]

作者: fishball 時間: 2005-4-7 07:11 PM

「証據...係要証實左既先叫証據
+ h* ~* I+ G: U: M" c
用眼去睇下個隆就話係...又唔做下"碳14"確定下年分??? 見到d對自己有利既所謂証據就認屎認屁認唔切...悲哀!」
+ Q* i4 e* f- y# o4 b2 m, v
You are so rude............: p9 E) R" i  b1 Z* _0 Q
"又唔做下"碳14"確定下年分??? "
科學家有做，並確定該木是在山上取下
木的年齡是約6000年, O# I: O& M. H1 ~
還有沒有疑問??

(P.S:碳14的方法在近期的科學周刊指出是有一個嚴重錯誤的假設
   需要糾正，糾正後的年期會大大縮短!!
   原本有十四萬年的木質化石，糾正後只有3400年)

作者: ilovefuckingyou 時間: 2005-4-7 07:11 PM

Originally posted by fishball at 2005-4-7 07:04 PM:. W+ @, t5 T; R- G( G
「甘你認唔認同進化論?
& m5 h* @ U/ D0 M8 `; H* M
- k5 B8 X& @4 ~2 ~# ?* R6 {; {- [7 L我不認同，2 ?$ h( O+ ^3 Q' r
人不是由猿人進化，! b# a3 U: S' N( k4 N
如果人由猿人進化，& F# \. B: W, o4 @7 S5 S) I& f0 d
那猿人的數量一定要很多才可以有一個基因突變成人。
/ B, r" x7 C3 G( O2 W但是如果有以上數量的猿人，不可能找不到介於猿猴與人之間的生物化石

猿人化石,北京周口店都有啦!!! 你唔係呀?
; c8 ~# h7 v$ @$ q c6 W6 ?
咪係介於猿猴與人類之間!

作者: DXneo 時間: 2005-4-7 07:11 PM

“信仰的本質冇問題”但也死了這麼多人?
原子彈本來是用來殺人的1 Q- E* Q& w" a( w$ a( \" H

5000年前的事你在3000千年後再記下已不是信史1 L) |2 [% x& t( U0 \, w6 D3 K6 E( L

[ Last edited by DXneo on 2005-4-7 at 07:12 PM ]

作者: fishball 時間: 2005-4-7 07:13 PM

「猿人化石,北京周口店都有啦!!! 你唔係呀?) H0 O+ ?4 m9 Z3 s/ U9 z" i

咪係介於猿猴與人類之間!」
7 V% ^: {, J" i J
你唔係呀?那個所謂証據只有一隻臼齒...$ ^: ^* X9 ^' u7 Q8 v5 c
後來更証實只是豬牙.........7 J' d/ K+ o# V
你唔係呀??????咁都唔知??
好出名架wo.........

作者: fishball 時間: 2005-4-7 07:15 PM

「我看聖經聽道也很多,8 L* [ k( f) h! Z
請真的去看看其他書,有著聖經中沒有的事實,道理」6 [3 T# ^2 P: H5 {+ E: y& Q* G

書...我一定看得比你多.......
請真的去看看其他書,有著聖經中沒有的事實,道理
不錯，請你真的去看看其他書,有著聖經中沒有的事實,道理

作者: DXneo 時間: 2005-4-7 07:16 PM

不要問進化論9 m$ D9 a/ k* ^+ P- U& o( X
3 l0 S5 Y- `# K; |3 s+ a- H7 Y7 H
我沒提過
那回應也不是我 h) Z" r/ v! r
我只提及古代神話故事
轉話提便是我以前的說話比你的正確

"再加視綫轉移,你和我應等潑婦罵街招數"( J' H# S9 ^( ~' w( |
我在#69已說過

作者: fishball 時間: 2005-4-7 07:17 PM

那你要問什麼?+ f2 a8 H, l- l. _& J
我們還是討論得溫和一點吧......

[ Last edited by fishball on 2005-4-7 at 07:18 PM ]

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/)