Board logo

標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀? [打印本頁]

作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 12:39 AM     標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀?

有一群小朋友在外面玩而那個地方有兩條鐵軌, 一條還在使用,一條已經停用 3 V( R, A9 ?7 J8 @; V, o

% U+ L! Q- j9 X+ U- x, ?2 S' c. @! W只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩 其他的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩  很不巧的,火車來了 + e: o5 w3 l5 e$ E; R! N! I; n

2 Z: Y; @5 z3 z1 [(而且理所當然的往上面有很多小孩的,仍在使用的鐵軌上行駛)
4 `. W2 d8 L$ y+ C 4 r( s$ T! u) l& r! B, L
而你正站在鐵軌的切換器旁, 因此你能讓火車轉往停用的鐵軌  這樣的話你就可以救了大多數的小朋友 但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲你會怎麼辦? 9 H- Z- {" X, g4 P" ]  A

# p; i) m' A) |$ p- m, \你的抉擇又係點呀?
& v; n# I" o% v* z" T
& D0 K, {; j2 p' ]) Z[ Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-6 at 10:54 AM ]
作者: 代仔    時間: 2005-4-27 12:50 AM

有無第三個選擇,,叫個小朋友走先
! p$ ^' C  ^7 I* s之後再轉個切換器呀
作者: crap    時間: 2005-4-27 12:53 AM

好問題' P  G7 @3 {- ~  u1 _

; ]' k6 T8 r  J& w: _. R! i# q如果無得出聲叫佢走, 抱走佢的情況下..
8 P# n, i4 R7 ^  z0 d" @我會救在停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險, 另一面的孩子們應知道自己的處境, 明白有潛在的危險
8 G9 _1 D5 u; K" j
* H/ C. G3 |. v- ^等於如果我看到兩個人同時於紅燈時走出馬路, 而其中一個是盲的, 我一定先伸手拉住他, 因另一個人應知道正是紅燈, 但仍衝出馬路, 我沒理由拉先住他/ 救他# P' s' T: j7 m' Q5 M: N
- |# G" g9 q7 D. H% D
所以這選擇中, 人數不在我考慮之中
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 12:54 AM

我知!
& ~* Q( V) p# e8 h" O) U唔用停用果條路,
& D1 R3 x" z3 S" r! F6 p因為死好多細佬,
' j  L5 K( @! A$ l但係救反火車D人!
作者: yuripenny    時間: 2005-4-27 12:55 AM

而個問題聽過.....我諗左好耐....我會揀救一個小朋友, 犧牲大多數小朋友..2 C: q; a  G" Z5 t0 x! M) U
我覺得冇做錯事既人, 唔應該受到懲罰的...而應該由大部份錯既人承擔後果
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:01 AM

問題係救全車人,
' D; y1 o4 d( ^# u, p' o而唔係救D細佬!
作者: MaxFigo    時間: 2005-4-27 01:06 AM

話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...
# A' G+ M- Q" X( P; J3 L如果轉左去好易累死果班乘客 !!
6 N& X8 Q  U5 c+ f( D$ X) o
: c! Y4 h9 C% Z' F: p但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友
% F7 g- H- M) h4 ]- {因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??
7 F; f. L. W7 f) W# V4 `# ?* M
) v& _& {: @) U* o& H% F如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
作者: 奇    時間: 2005-4-27 01:15 AM

咁我咪拿屎上身?如果我唔轉個切換器,這只是意外.... p: N  y7 [+ V( @- X
我轉左,咪殺左人..." c1 ^0 I: g/ G# |: j
除非問題係純粹的兩難題,唔將其他因素放落去.) O  G, V) X, M6 b1 U" T' K
如法律問題/沒有其他影響(全車人的安危)/ P; B- P( Q% |, A7 ]7 h% a
純粹的兩難題我會殺
  s8 F6 W% b4 ?/ r5 D2 A/ d" B& b
[ Last edited by 奇 on 2005-4-27 at 01:17 AM ]
作者: crap    時間: 2005-4-27 01:20 AM

Originally posted by MaxFigo at 2005-4-27 03:06 AM:
) K* a% {6 r- g' O話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...
0 R" N$ J" L% ?/ V! k8 A如果轉左去好易累死果班乘客 !!. g# w& [" T& v  d. ]5 ^

" x) Q7 i7 t, J" s( {但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友! V2 p% K% _* S* S; ?
因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??) }/ n$ l: F/ q6 \: I
. ?1 a- L$ |4 l* ~
如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
  l$ N# l: R: }$ U' {3 i# s1 i5 s" M8 @) ?' _
我都覺得錯不在他們, 是他們的父母, 但事情到左呢個地步...怪邊個都無用...% r* u6 i% E7 l# Z
( _" J2 J3 {& C. c) O
題外話...+ h3 d( ^0 l! D% l4 ?: }: R
蜘蛛俠都好大力嫁咩^^" ?
) k' i. w* ^5 G9 Q唔係超人先得嫁咩?
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:24 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:
3 F- T6 J0 f9 n" }. f( j1 m" ~! S* c9 `

( x2 T/ m1 r, y( B1 z- j我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
0 E  j  }: [6 w" q0 G% Z+ R
其實仙女、美少女戰士、百變小英都可以救到佢地架!:cool:
作者: Chingy    時間: 2005-4-27 05:12 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:
- e9 n$ M+ {; i) w' s  m
8 G8 G9 Y, H! Z, {
( A0 n0 d/ s7 W6 ~# W2 S$ A我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
" n) v+ f- W+ O- e" n1 Z' p
$ c- Q, Z" }! Z$ l- f
In Spider-Man 2.Spider man did stop a train
作者: crap    時間: 2005-4-27 06:19 AM

Originally posted by Chingy at 2005-4-27 07:12 AM:
% @  {! i5 J. X# }  m# {4 E# Y7 `4 X. [/ K; }$ M( V
0 l' l1 {# {/ C
In Spider-Man 2.Spider man did stop a train
* m3 W; Q* {; w$ k3 U. T2 X6 D( M2 M7 K! k5 ?( _! I
oh really...
& {, z+ r9 \+ N+ D4 L8 w8 w/ ihahhaa, thx a lot^^"
4 m4 l( d$ r1 C) U% c' ui didn't watch ch.2
作者: springspring    時間: 2005-4-27 08:34 AM

挺出名,在偶理學的問題! E6 B7 a. V% V. \" u4 V

# v/ I. x8 [" Z4 M  U% f當然這是個假設性問題
7 q: p4 b+ X; g1 ~但將人數倍大# u' N3 B) q' G. x6 I" c8 R
例如是十個一個,到一百個一個,到一千個一個
2 J( H% _- Q+ J+ f(情況可以換作其他)% ^% A; n/ b+ m) {
始終有條界線
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:12 PM

絕情谷既問題...) ?2 \# d: J+ W7 _) C
如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...3 B. |8 I: B+ a
如果唔係親人,我會殺人警百...
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:13 PM

Originally posted by easonwing at 2005-4-27 12:12 PM:2 i, \. b7 t( N* x* T
絕情谷既問題...
4 V  j: {( C' ?! Z如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...& i' s4 B. q* F8 U
如果唔係親人,我會殺人警百...
4 M2 T2 Z3 e" v/ N8 c/ u殺一警百...
作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 03:44 PM

其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多愈好
0 Y& j$ r! E/ T5 N2 N於是好像好順理成章要讓火車轉往停用的鐵軌,等多d小朋友逃生! c. {6 Z+ U/ ^5 ?% r
但是諗深一層,咁樣真係好像唔係好o岩, x  P$ {6 w/ b5 p% c2 W% }7 F
好像crap兄講一樣,停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險,點解要犧牲一個守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命呢: J% s6 m, \. J0 ?5 n, t) B
其實到底人數的多與少值唔值得去考慮呢0 X3 u* ~, C8 `6 P8 g

) o+ u# h, F# H- V; A" c8 M我估如果我有時間去想清楚的話,我都係會救係停用路軌玩的小孩,我都認為冇理由要犧牲守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命
' S6 Q3 S- i/ G! ]; M' `( S- [; e) o" o不過,係千鈞一髮的時間要我去做抉擇的話,可能我應該會被表面上的人數的多與少去蒙蔽咗,而且眼前真係有一班小朋友,不過的確又好像maxfigo講話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...如果轉左去好易累死果班乘客 !!,可能我係會其實為咗少數唔守規矩的小朋友,犧牲咗更多無辜的火車乘客
作者: crap    時間: 2005-4-27 03:59 PM

Originally posted by srfqt1 at 2005-4-27 05:44 PM:
# C4 x+ z3 x' Z  a1 U. R- M其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多 ...
5 ^5 E: A  d, @3 w8 S9 u( n2 x
4 v; B- M8 R1 C+ A: c- x8 q
haha, srfqt1兄, 我們終能於球場外達成一致的睇法, 哈, 相當有趣# }! B2 {5 P" M2 J! z- G( h$ x
你所說的也對, 下意識的確會選擇救人多的一方, 當時根本沒辦法分清誰對誰錯, 只好靠本能做決定..其他的要看天意了....
7 i1 y5 `! N0 M+ X1 C# P. n# e1 o
p.s. 小弟昨天在你於好文區發表的文章下留了言, srfqt1兄你有看到嗎
作者: jason williams    時間: 2005-4-27 03:59 PM

i think i will help those children instead of that child: @3 D: J+ d+ R: }" a9 r2 Z
yes, my reason is helping more
  t3 ]# m! U! P) ^  h; `for this sudden and short period, i dun think i can have so much time to think the background!
/ r, \$ N7 F1 ?6 b- Yif saying that child obey the rule but others are not, i think this is not a very good reason to help that child
8 z% s' w0 Z) c" t. Q6 s1 \because no matter the rail is using or not, i think also no gd to play in that place, right?
. V% @. R! I2 h: |also i think the question hasn't tell us the background, none  know that child is obeyin the rule so that he play at the rail which is not using!!!
' U+ }9 |( {5 H/ \may be other reasons so that he play himself at there, such as, he is a bad guy that none like to play with him, or all children also dunno which is using and which is not using!3 O, g) j& q% D4 U
under so much confusing on the background, i would choose help more than less, just a normal think during this short urgetn period!!!
作者: sfxc0000    時間: 2005-4-27 06:27 PM

作為一個人類~~
* l$ g$ k8 j: K: a5 |6 G! }當我見到呢D咁危急o既事情~~5 ?. _% y. M: y1 R* g! e: L) W# y
我冇可能可以好理性去諗個後果~~) a6 l# K% t2 P
正常黎講一定係以人數為先~~5 h+ ]) o: ?7 n* p/ k2 ?
即係我會救個一班唔守規矩o既細路而犧牲o個位守規矩o既細路~~
# e  ~' Z. h4 X我只有o係事件過後先可以好似Crap同srfqt1好理性咁去分析輕重, 對錯~~
" M$ Y; }4 r8 s! ?  r) E( F" ]但如果o係當時o既情況中~~# U- M1 G! N7 d6 T/ f' p9 I
我只有犧牲一位細路的性命稷換取一班細路的性命
作者: 中華卡樂b    時間: 2005-4-27 11:49 PM

我諗我不會搞到火車轉往停用的鐵軌,因為咁樣會搞到火車乘客犧牲,而且果個守規矩既細路冇理由要佢犧牲的!而且我睇到火車黎中,我會用我既本能去救果一班唔守規矩既壞細路,雖然我明白到一定會有人死,可能我自己都會死,但我咁做一定唔會後悔,減少犧牲的人數,而且可以令一班唔守規矩而且死唔去既壞細路知道錯誤!(個人意見)
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-4-28 06:07 PM

出題的人意思就是,只有兩種選擇:“往停用的鐵軌開,或往使用的鐵軌開”如果有其他的選擇,就不會出這題了!直接說刹車不是更好?人生有時就要面對兩難的選擇,但是要知道在這種情況之下兩害相權取其輕。往只有一個小朋友的地方開,把傷害盡可能的減到最小。我想大多數人都會這樣做的了吧!
作者: JCer    時間: 2005-4-28 07:48 PM

我會跑去蓋住停用鐵軌上的小朋友的眼( 即係唔救果10個 ), 廢事比果個小朋友有陰影...
; s$ u3 ^$ }+ Q& j: u人地一早講左"鐵軌仍在使用", 咁佢地都要去玩...無計的, 那位自己玩的小朋友選擇正確,無理由要他死...
! A  \) W4 S# y! Z) ~這是一個人性與理性的選擇, 我選擇了理性...(只從第一下感覺選擇)
作者: 老鬼X    時間: 2005-5-1 06:21 PM

我會好無用o甘自已走先
作者: 奇    時間: 2005-5-1 06:52 PM

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-4-28 06:07 PM:3 f8 Y1 B( ~" \' C  v+ a
出題的人意思就是,只有兩種選擇:“往...
' V, n) A2 Z; Z$ xu are right!!!即係你唔會有第三選擇如大叫去驚動那些小孩
, S$ W/ c; W( G6 F% Z9 c! O* v* H我倒想問如果沒有這些因素如小孩父母搵你算帳/影響全車人
9 h$ m. o' d# a你們會怎選?
: n- Z) @7 j1 Y6 g其實那班小孩係咪唔守規矩都係我地假設,他們是否真的知那裡危險?
& j3 |; K3 C5 {0 csrfqt1兄無講到那班小孩有幾人# D0 O2 t% f: F. P
不過呢個問題聽唔少,一般都係5對10 v2 a& w8 K/ F% j
9 U$ n, y$ ~/ H" }7 E4 D) a
[ Last edited by 奇 on 2005-5-1 at 07:01 PM ]
作者: goodday    時間: 2005-5-1 10:31 PM

呢個問題咪係絕情谷度聽過
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-5-6 09:24 AM

篇文章蠻發人深省的, 看完了感觸很深!我們常被教育要顧全大局,但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候, 我們就必須隨波逐流,否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉,自令放為? 當一個人太堅持自己是"對"的,最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼!又有誰會為他掬一把同情之淚? 只會嘲笑他的愚蠢! 我們已經入了社會, 學習的就是圓滑的做人,當你是主管,就像文章中那位切換軌道的人,內心的正義與現實衝突時,你會如何抉擇呢?不過~如果是我的話,我並不會選擇切換軌道因為 我認為那群小朋友一定知道那是活的軌道所以,當他們聽到火車的聲音時, 就會知道要跑但若,將軌道切換後那個乖小孩必定慘死,因為,他從來沒想過火車還會開到廢軌道上所以,你認為呢? 或許我這樣的想法與理念, 到了我老時才會發現我是個不斷被犧牲的可憐鬼,但這個社會又為什麼要把是與非顛倒來又顛倒去呢?另外,你們再想想,一條鐵道會被停止使用,是否代表著這個鐵道有著潛藏的危機呢?如果切過去之後, 被犧牲的就不只是一個或一群小孩了,而是整車的乘客呢?
作者: partyjoy    時間: 2005-5-7 07:59 AM

叫個小朋友避開
4 a0 g0 ]/ ?/ p之後再轉個切換器呀
作者: stone86    時間: 2005-5-8 10:37 AM

我想如果真係發生,多數人都會救多人那邊,好少可以好理性諗咁多野,4 P- D$ k3 N  e) w
但有時人生真係只有兩種選擇,無得選中間的,. [' d' s6 S% y0 F
咁就要自己選擇人可以幫到你的
作者: leolyk    時間: 2005-5-8 05:35 PM

真係咁既話
3 q7 n# I* s5 k* B* N/ r5 W5 }9 m3 O梗係轉去停個面啦 7 h9 J5 o- e2 `4 @. `4 L+ O
一個小朋友媽媽傷心好過一班呀ma ....
作者: waterfire    時間: 2005-5-10 02:15 AM

好值得深思ge 一個問題
' ]+ u5 Z  Y  [- z而我ge 選擇係....咩都唔掂7 A5 }1 ^6 S0 J1 W" l
一切皆有命, 生死不留人; T0 n+ e9 a6 j" \
亞門~
作者: RyuII    時間: 2005-5-10 03:03 PM

話撞死一班細路而救一個小朋友的人原因為因為守法的人唔應該死.
/ Z8 D* J$ b, Q; m& C, i7 j但火車路軌幾時都唔應該進入架啦, 佢又何來守法
) [5 p/ C/ r# r) a6 n
- {( a& P9 Z  f/ [2 Q/ s呢個問題 d 人假設在有車的路軌玩係錯, 但佢地o既錯係唔係要死呢?
2 ]6 T, a, `0 E% e+ q+ @0 m而有 d 人會考慮埋將架車轉去停用o既路軌有冇問題, 但呢個並唔係呢個問題想大家考慮o既野, 佢只係想大家考慮應唔應該要一 d 本身奉工守法o既人o係衡量過大眾利益後而佢要去承受一 d 唔守法o既人o既錯.
作者: chuen167    時間: 2005-5-10 06:26 PM

我會帶走哂d細路仔........!!!
作者: 腳指o    時間: 2005-5-10 08:36 PM

我會救係停用緊果個....
作者: wild9394    時間: 2005-5-11 09:34 AM

i'll give up 停用鐵軌上的小朋友.
* i' ]9 L  z# e& P" j" H: Tsave moe lives is always better than save less.




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0