Board logo

標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀? [打印本頁]

作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 12:39 AM     標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀?

有一群小朋友在外面玩而那個地方有兩條鐵軌, 一條還在使用,一條已經停用 ) a  B  J, a% v4 I+ E

8 s8 m" w: E# I2 G/ k只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩 其他的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩  很不巧的,火車來了 # \- n% S' m0 R8 e7 _& ]; T

! ~0 h+ W- P3 @(而且理所當然的往上面有很多小孩的,仍在使用的鐵軌上行駛)
* O$ _# I% V" q! u2 f6 j3 _3 { . \6 y& A: K  `6 F: }4 x/ J
而你正站在鐵軌的切換器旁, 因此你能讓火車轉往停用的鐵軌  這樣的話你就可以救了大多數的小朋友 但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲你會怎麼辦?
4 L7 L3 H4 l# f- a" C$ X) O9 |" X- F6 j  s1 V4 i
你的抉擇又係點呀?1 U# p# C  ?- N2 S' W
" H; n( Q" p2 C" G. c
[ Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-6 at 10:54 AM ]
作者: 代仔    時間: 2005-4-27 12:50 AM

有無第三個選擇,,叫個小朋友走先& X: ~4 V/ ]# }  e  W. v
之後再轉個切換器呀
作者: crap    時間: 2005-4-27 12:53 AM

好問題# K* E4 s, N: j

1 ~) [2 }, }2 E如果無得出聲叫佢走, 抱走佢的情況下..$ \9 D6 ?9 F* N$ `5 N
我會救在停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險, 另一面的孩子們應知道自己的處境, 明白有潛在的危險
9 x! y3 {7 I) C. W7 X2 h. L6 V' Y& t, z1 U: i: C* U* h
等於如果我看到兩個人同時於紅燈時走出馬路, 而其中一個是盲的, 我一定先伸手拉住他, 因另一個人應知道正是紅燈, 但仍衝出馬路, 我沒理由拉先住他/ 救他2 T4 g- X0 q5 {) b

" B* F# I& O0 W0 w3 V0 `所以這選擇中, 人數不在我考慮之中
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 12:54 AM

我知!. L7 _5 ]( Y, s1 ]" [8 V/ D
唔用停用果條路,
5 Q6 F% I; l6 m9 c# x因為死好多細佬," D" g0 p1 _7 l1 t" s  `* K/ M# v
但係救反火車D人!
作者: yuripenny    時間: 2005-4-27 12:55 AM

而個問題聽過.....我諗左好耐....我會揀救一個小朋友, 犧牲大多數小朋友..
5 v/ k2 G. b6 S2 Q9 L! S3 k( [我覺得冇做錯事既人, 唔應該受到懲罰的...而應該由大部份錯既人承擔後果
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:01 AM

問題係救全車人,
: ?' q6 N" |8 n7 _+ S, z5 D而唔係救D細佬!
作者: MaxFigo    時間: 2005-4-27 01:06 AM

話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...
7 h6 r# I7 r: K' r" \* w* }. g$ L如果轉左去好易累死果班乘客 !!6 w" p/ l7 `$ F" f
' A) f8 H, R9 }) P+ J- w
但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友
6 E& r* K6 y1 L: m因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??# c) b& M, e* q
# i+ m1 V( E# k& r: I  Y0 j8 O
如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
作者: 奇    時間: 2005-4-27 01:15 AM

咁我咪拿屎上身?如果我唔轉個切換器,這只是意外...
$ a$ n) t6 j  P, r7 B. b我轉左,咪殺左人...
. ]8 e5 w. k4 i9 V0 m# d2 o除非問題係純粹的兩難題,唔將其他因素放落去.
9 _1 b( |2 E  }" F' n7 U如法律問題/沒有其他影響(全車人的安危)
8 @/ ~$ I7 I0 j: l純粹的兩難題我會殺
& F; ]  N! M0 T5 l3 R
; @/ ^; u) W4 b[ Last edited by 奇 on 2005-4-27 at 01:17 AM ]
作者: crap    時間: 2005-4-27 01:20 AM

Originally posted by MaxFigo at 2005-4-27 03:06 AM:$ M3 e0 J) S! q4 q1 _
話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...- p9 w: n* l8 b7 ]3 q& p' U
如果轉左去好易累死果班乘客 !!
1 `1 f' A6 t& @7 w, y4 @$ f0 {, j! E" J  u
但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友% P" s/ V; ]$ u) W; C, a# U1 a
因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??" s, }$ b0 w" e* ^. B3 d

9 p) r+ |2 ^2 M8 _! F2 v1 @: T如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
5 v0 N5 `  [. @0 p

, h/ A* S4 o( ]! W# L; F% v8 b我都覺得錯不在他們, 是他們的父母, 但事情到左呢個地步...怪邊個都無用...
8 \% w: V# H" p  R/ s  s+ j% i$ E
題外話...: u- i3 k! D, r. v
蜘蛛俠都好大力嫁咩^^" ?
% K2 a8 z8 K) Z8 f: u! e: I唔係超人先得嫁咩?
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:24 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:
9 d9 ^0 Z  H  e' [+ b- Z/ y* p; r1 U( m; p% L  w

7 e% Q  @/ O( J. ], W; ?( C我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
) i& p4 s( q5 V, p. p其實仙女、美少女戰士、百變小英都可以救到佢地架!:cool:
作者: Chingy    時間: 2005-4-27 05:12 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:
8 |% q' }6 r8 M+ ?4 ]
: \3 Q0 I; I" w+ s8 w& k7 ~5 G% n5 W5 g7 p- q' [9 N/ e2 M% T
我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
8 z$ d( k! X& ^

5 q5 {/ P9 d8 j. ]* hIn Spider-Man 2.Spider man did stop a train
作者: crap    時間: 2005-4-27 06:19 AM

Originally posted by Chingy at 2005-4-27 07:12 AM:) Z  C1 W" K. H( f* z

/ \# j/ n# a* a8 ?) s, M
; `) T& a( i+ Y; bIn Spider-Man 2.Spider man did stop a train
) B; A, I7 j. C+ Y: z& U
' B3 n; m7 R, |" z' |1 u& K
oh really...
/ T4 p- d1 Q& O! d- Uhahhaa, thx a lot^^"/ c8 Z+ b* H3 D4 U) L1 R0 S/ h
i didn't watch ch.2
作者: springspring    時間: 2005-4-27 08:34 AM

挺出名,在偶理學的問題
6 M* {6 `) Q# {+ u: ~5 V
, i) q1 Z( q1 V當然這是個假設性問題( L( N0 G& g$ G5 q* @
但將人數倍大
3 Z; p# E! f) y4 W例如是十個一個,到一百個一個,到一千個一個
, X! A% j8 N8 t5 A9 y; J(情況可以換作其他)1 R' l# d* p, ?2 N- a
始終有條界線
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:12 PM

絕情谷既問題...
, e) M2 e+ M; P/ r8 s, f如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...: }8 B  _& b1 I( I6 X$ B. e7 S
如果唔係親人,我會殺人警百...
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:13 PM

Originally posted by easonwing at 2005-4-27 12:12 PM:
9 B7 y/ B8 Y' y# \. d) ]4 F絕情谷既問題...3 C* b7 k4 g9 `" P: |! V  g% v' V
如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...
& \" I. {% P+ R+ C( l" X如果唔係親人,我會殺人警百...
) u. a  ^8 D/ m" D" ]) e8 O殺一警百...
作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 03:44 PM

其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多愈好; N5 e5 |' z8 P0 q; D% ]
於是好像好順理成章要讓火車轉往停用的鐵軌,等多d小朋友逃生
5 n" D4 V/ v0 Y但是諗深一層,咁樣真係好像唔係好o岩+ L& n- ^8 X& f' D7 M/ L6 p
好像crap兄講一樣,停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險,點解要犧牲一個守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命呢8 h$ `9 E3 a, h7 L, W
其實到底人數的多與少值唔值得去考慮呢1 [! {. ~2 E9 s7 v, U

0 I! s3 i+ D; a" K8 h" b我估如果我有時間去想清楚的話,我都係會救係停用路軌玩的小孩,我都認為冇理由要犧牲守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命$ {7 x; u4 H) W7 S) g1 n+ M
不過,係千鈞一髮的時間要我去做抉擇的話,可能我應該會被表面上的人數的多與少去蒙蔽咗,而且眼前真係有一班小朋友,不過的確又好像maxfigo講話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...如果轉左去好易累死果班乘客 !!,可能我係會其實為咗少數唔守規矩的小朋友,犧牲咗更多無辜的火車乘客
作者: crap    時間: 2005-4-27 03:59 PM

Originally posted by srfqt1 at 2005-4-27 05:44 PM:
5 V+ R0 _( H7 k5 b! K( ]其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多 ...
7 ]0 T6 R5 |8 y; J6 e

) h: M. [8 ~. ^) v( _haha, srfqt1兄, 我們終能於球場外達成一致的睇法, 哈, 相當有趣: `. E2 r- R/ Q
你所說的也對, 下意識的確會選擇救人多的一方, 當時根本沒辦法分清誰對誰錯, 只好靠本能做決定..其他的要看天意了....
  C$ _* m3 d; \+ l: [0 K6 P
6 j* u- i  o+ wp.s. 小弟昨天在你於好文區發表的文章下留了言, srfqt1兄你有看到嗎
作者: jason williams    時間: 2005-4-27 03:59 PM

i think i will help those children instead of that child
( l8 s1 q  j& z1 z  Q* Kyes, my reason is helping more
3 R; B+ k: k1 |, V5 Cfor this sudden and short period, i dun think i can have so much time to think the background!& v( r+ V  s1 ?3 k
if saying that child obey the rule but others are not, i think this is not a very good reason to help that child, @8 u2 s# ]- j+ A7 R* ^- K4 i' N7 O
because no matter the rail is using or not, i think also no gd to play in that place, right?/ V' e! P# m( X, j4 c
also i think the question hasn't tell us the background, none  know that child is obeyin the rule so that he play at the rail which is not using!!!5 o& q4 S& W- g+ o; U" U
may be other reasons so that he play himself at there, such as, he is a bad guy that none like to play with him, or all children also dunno which is using and which is not using!
; k. ?5 ?, V1 J% N) e! }under so much confusing on the background, i would choose help more than less, just a normal think during this short urgetn period!!!
作者: sfxc0000    時間: 2005-4-27 06:27 PM

作為一個人類~~& u; ~# p4 m6 `8 J
當我見到呢D咁危急o既事情~~
1 _+ c" w8 M+ W1 }! \我冇可能可以好理性去諗個後果~~: ?' I' _9 t" ~
正常黎講一定係以人數為先~~" k' [2 W! `8 A$ Y3 L
即係我會救個一班唔守規矩o既細路而犧牲o個位守規矩o既細路~~3 u3 s  ~2 X+ Y  b' O
我只有o係事件過後先可以好似Crap同srfqt1好理性咁去分析輕重, 對錯~~3 e) }" ]; V1 B9 R' ^+ J% ^; g. I2 w
但如果o係當時o既情況中~~2 b1 |1 \5 r2 K. Z; o& l% `9 M
我只有犧牲一位細路的性命稷換取一班細路的性命
作者: 中華卡樂b    時間: 2005-4-27 11:49 PM

我諗我不會搞到火車轉往停用的鐵軌,因為咁樣會搞到火車乘客犧牲,而且果個守規矩既細路冇理由要佢犧牲的!而且我睇到火車黎中,我會用我既本能去救果一班唔守規矩既壞細路,雖然我明白到一定會有人死,可能我自己都會死,但我咁做一定唔會後悔,減少犧牲的人數,而且可以令一班唔守規矩而且死唔去既壞細路知道錯誤!(個人意見)
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-4-28 06:07 PM

出題的人意思就是,只有兩種選擇:“往停用的鐵軌開,或往使用的鐵軌開”如果有其他的選擇,就不會出這題了!直接說刹車不是更好?人生有時就要面對兩難的選擇,但是要知道在這種情況之下兩害相權取其輕。往只有一個小朋友的地方開,把傷害盡可能的減到最小。我想大多數人都會這樣做的了吧!
作者: JCer    時間: 2005-4-28 07:48 PM

我會跑去蓋住停用鐵軌上的小朋友的眼( 即係唔救果10個 ), 廢事比果個小朋友有陰影...
: v: k$ O' F& [/ ^! S8 j4 @人地一早講左"鐵軌仍在使用", 咁佢地都要去玩...無計的, 那位自己玩的小朋友選擇正確,無理由要他死...
4 {, w4 ^( J& b) o, N, b/ z這是一個人性與理性的選擇, 我選擇了理性...(只從第一下感覺選擇)
作者: 老鬼X    時間: 2005-5-1 06:21 PM

我會好無用o甘自已走先
作者: 奇    時間: 2005-5-1 06:52 PM

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-4-28 06:07 PM:
4 r# N# `5 C& H; X) b% s出題的人意思就是,只有兩種選擇:“往...
, Z' n7 m; Y# r
u are right!!!即係你唔會有第三選擇如大叫去驚動那些小孩
0 w2 J( _' I/ G我倒想問如果沒有這些因素如小孩父母搵你算帳/影響全車人
  U3 t3 C- q$ R8 n' Q: W- R你們會怎選?
( ^( G! w8 z# T7 Z. y& r其實那班小孩係咪唔守規矩都係我地假設,他們是否真的知那裡危險?
  h0 _! L" K4 {& psrfqt1兄無講到那班小孩有幾人
% F. d# i- q8 y" P  E, o+ w* t+ |不過呢個問題聽唔少,一般都係5對1* K8 S7 j* U/ N) ]6 i! ~# Z6 g& `

% V! b; F- R& l7 f. p$ s[ Last edited by 奇 on 2005-5-1 at 07:01 PM ]
作者: goodday    時間: 2005-5-1 10:31 PM

呢個問題咪係絕情谷度聽過
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-5-6 09:24 AM

篇文章蠻發人深省的, 看完了感觸很深!我們常被教育要顧全大局,但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候, 我們就必須隨波逐流,否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉,自令放為? 當一個人太堅持自己是"對"的,最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼!又有誰會為他掬一把同情之淚? 只會嘲笑他的愚蠢! 我們已經入了社會, 學習的就是圓滑的做人,當你是主管,就像文章中那位切換軌道的人,內心的正義與現實衝突時,你會如何抉擇呢?不過~如果是我的話,我並不會選擇切換軌道因為 我認為那群小朋友一定知道那是活的軌道所以,當他們聽到火車的聲音時, 就會知道要跑但若,將軌道切換後那個乖小孩必定慘死,因為,他從來沒想過火車還會開到廢軌道上所以,你認為呢? 或許我這樣的想法與理念, 到了我老時才會發現我是個不斷被犧牲的可憐鬼,但這個社會又為什麼要把是與非顛倒來又顛倒去呢?另外,你們再想想,一條鐵道會被停止使用,是否代表著這個鐵道有著潛藏的危機呢?如果切過去之後, 被犧牲的就不只是一個或一群小孩了,而是整車的乘客呢?
作者: partyjoy    時間: 2005-5-7 07:59 AM

叫個小朋友避開5 f$ R$ C& Y( V1 Y4 N* D( l! b
之後再轉個切換器呀
作者: stone86    時間: 2005-5-8 10:37 AM

我想如果真係發生,多數人都會救多人那邊,好少可以好理性諗咁多野,* ^( |2 b3 Y# T7 W  j9 g0 R9 v% @7 R" W
但有時人生真係只有兩種選擇,無得選中間的,
! _* F1 Y, M) b% M, B- [$ k咁就要自己選擇人可以幫到你的
作者: leolyk    時間: 2005-5-8 05:35 PM

真係咁既話
5 O5 V8 g+ e6 E梗係轉去停個面啦
: \: M, K; Q- C( U- S& t一個小朋友媽媽傷心好過一班呀ma ....
作者: waterfire    時間: 2005-5-10 02:15 AM

好值得深思ge 一個問題
! S" q0 K* P% [而我ge 選擇係....咩都唔掂
8 s# v0 a$ C2 Y# n一切皆有命, 生死不留人# d8 ^1 j1 [% w9 Q' G4 D! @3 h+ N
亞門~
作者: RyuII    時間: 2005-5-10 03:03 PM

話撞死一班細路而救一個小朋友的人原因為因為守法的人唔應該死.2 }$ n* t/ K- {9 O& {5 O- j- U
但火車路軌幾時都唔應該進入架啦, 佢又何來守法
" ~' O/ H: D' S
) c5 H3 @  O9 U' `! H呢個問題 d 人假設在有車的路軌玩係錯, 但佢地o既錯係唔係要死呢?
5 _4 w5 L& l/ [& g" a4 z而有 d 人會考慮埋將架車轉去停用o既路軌有冇問題, 但呢個並唔係呢個問題想大家考慮o既野, 佢只係想大家考慮應唔應該要一 d 本身奉工守法o既人o係衡量過大眾利益後而佢要去承受一 d 唔守法o既人o既錯.
作者: chuen167    時間: 2005-5-10 06:26 PM

我會帶走哂d細路仔........!!!
作者: 腳指o    時間: 2005-5-10 08:36 PM

我會救係停用緊果個....
作者: wild9394    時間: 2005-5-11 09:34 AM

i'll give up 停用鐵軌上的小朋友.6 A# B( |$ {% D' Q1 W# ]
save moe lives is always better than save less.




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0