vv1668vv

犯左事，
0 C2 M  T' g: z. Y% o淨系受感化，都仍然不知悔改( P9 ]! X+ X& w/ N/ ~/ ?- p2 Q
睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。 & f" g3 a, G: {! n
* R: _' v5 h3 V
法官應該一視同仁* X' l# i, G( a9 w# n7 }- f( N
引用“掟坑渠水”個Case。- g' E' |3 I7 f! }' m
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，
& v/ ^$ g! j( Z: W  b以最低量刑為起點，應該最少判10年。
8 e& h7 Q: }' p6 Q' I給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!
4 Y  b( A! d2 B! B+ [2 {打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

& W/ N- @, f5 y1 B# z% s( ~' H+ K+ g' s- c8 n5 i1 m
- G2 k: Q& E' F  l  P
學生上課求愛，教師被指$ e+ |1 i  O; t! M3 _9 y! C$ g+ v
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
, }- c0 [; j" E+ e- X# I此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。 ' {8 U9 e2 h" Z/ Y

% U: R# g  x: p' x: D$ }# H4 u9 U- _5 w5 G/ ]. ?' \
唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折
; D. C* C- d( c, G( pE+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?1 m4 @' H3 J  k3 _9 e$ k. a
打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

% Q0 q7 E. {* L# b
1 d9 T6 J0 s& {1 S. B3 u: Z' w! r
) `, q6 w. y" M; k哦??。。。。呀九哥........
* q8 ^* ]! P  K( g2 U$ d. Z+ `
$ K8 y+ @$ ?  F) d- S; \“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！ - e& B: w- @% X2 ?  a  ~6 H. y: [
3 i- J& m) F2 a% i
如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。$ p+ L+ {0 P0 ?5 k# `( D& j
10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。: b& m" @: y: ?$ _
) @+ r- p2 m' G- A# I0 z  t

# l- _! ^* J  G7 i- d& U6 U1 E
5 x# ~& n, l! f3 y5 ]1 H& T$ B再唔識，都唔緊要! t6 D" X" w7 V: I
終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  
& X- X- k( k6 W) J電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

. m  @# I( r( T" P
$ t6 w4 N, Y3 s, N
* U, }. ~1 C" l. \5 y$ C
唔好0甘激啦...梯梯...
0 G- M9 D+ R# c9 S, u# y/ y0 Y" y  |7 u3 L# h3 W" }

) u% }# s7 F1 q( K2 Y今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦...
$ |! r- r% Z# A8 Y- M! x  N' X6 }1 N& m, o6 n5 `. @0 ?$ |

! r7 v* c7 E* n4 k6 V. K& f
& J9 J* p8 k# q  ^& G' y

vv1668vv

Amina判囚6周
1 a% \# r- ^4 t" J(明報)2010年12月23日星期四 16:35" d) t- G' C( ?% s( S3 Z+ w: u& W! C

# E8 m! m; G. J+ T東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
( H4 _# i5 p3 f- W5 S- {東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，
- Y, h; ]9 {! o3 v4 L判Amina入獄6周。) |, E; c/ ^' t/ n
$ k. V0 f# Q/ M! ^: r) Z9 w" k
她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，
0 p, b4 W, P9 n6 @# `) K& y但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。) n# H$ g) j1 M4 z4 n
辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。
: u) [5 J$ \0 G; y但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。" ^) h! T3 ?3 T
Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。9 L& x+ r' j/ _9 C: r2 F
7 y+ ~4 E! J' G, @3 f( m. o. J  X
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。! a8 Q" C% ~6 Z, v/ e+ G6 ~
阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、. f* F& ]8 E. t
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。
8 Q. d# K1 p$ A. L! n判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。
& u% r; i% {6 N/ S: y5 j% \3 c3 d" u/ ?

0 y& X, k- w: f( r. C& c  I(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄 8 G. C5 D' y6 x: v8 I
(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
5 N: v5 g5 a( V1 ~) Y
, d5 Y7 Y; X: v. A+ y% m平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，' b) i* L/ g8 `1 {( D0 M* J
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。
& p; d# F! ?& U: d, z8 [' p# q- o9 U8 s; U- P0 W, H# ^
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，
3 k- K. r/ u0 N- V7 @昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，0 j/ N3 \4 ]0 F. W
考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
! O# x# C. [. R5 O惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，6 x9 r; A' F- G& D! A# G% T
今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。 $ t4 f6 X/ ~/ ^2 ^
「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。
7 ~- z3 r' H, J7 H7 u$ C9 l有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，! j1 b) |* @8 `' f" C
按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，  |: v6 n; H; |6 r8 ~/ ]' n( n1 k
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，/ F) v+ p9 v4 I
昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，$ k2 P4 K' K3 c* O& d
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。& n4 O- G9 s3 g, n! d" U# V* m
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。1 G5 B+ I( K4 W0 `, d+ i
獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，7 x) r% C0 T1 D; M
只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。
) H0 }( E6 I( @  y, x4 n& f$ \, @0 G
! P: T: w7 z% ~% v9 E. n# w警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。$ ~% [% h$ w4 i. o& |( h  \
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，" Q6 ]0 d* d  H. @/ G% l
' b( f" I7 X  S
「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
* f% t- i7 x* z6 Q; z& q他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，
+ b# c- B% N/ `8 J( r法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
9 }; c! i* L$ Q但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。
/ c; h0 \3 M$ ^/ p3 l+ o他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，
. N0 N6 D. X# u4 L' _8 [' K毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。 ; w* z. ?- b0 d" q

8 Q, F; j9 A8 m6 T9 ~  |5 F0 o【案件編號：ESCC1354/10】