vv1668vv

犯左事，9 T9 U7 d$ l5 P" A! Q
淨系受感化，都仍然不知悔改
& B- L( _# Q2 E7 t睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。 " C6 y, j" f) |6 q
: T  p" U' @" M5 @5 V$ I, R
法官應該一視同仁
" B2 `8 [2 p" d1 Y& T7 G引用“掟坑渠水”個Case。
6 h5 `% \; b, O4 B因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，5 m& j. A" P8 y1 I1 j  W
以最低量刑為起點，應該最少判10年。
6 H5 N' k+ q& f. U給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!
, l$ ], T" Y/ l1 s打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

5 M& z/ [( R/ L: s% f& ]  W) k8 O2 o" U# K/ J/ C. d
8 V4 Q7 _. D6 ?0 s- v% c
學生上課求愛，教師被指. ^4 K. I# n5 Q- h  K0 L
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
  ~5 x' T8 m' U* C此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
6 d7 @2 q5 n. S3 H' `! N6 Y
6 g! i$ }5 E2 Z, P/ P1 e/ b7 ~) d0 d5 A! x) ]# G' k) ~) r
唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折0 X  y7 h+ V% ~3 _% R9 e) L
E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?- s, `+ z8 {3 Y! Y; z! O
打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

* ~9 L$ W- U/ A% {3 R
2 M2 h: @/ V# [7 J$ j% e! a: z/ ~

9 w' [) |8 ^# ?' H7 T哦??。。。。呀九哥........ ; Y5 Z/ Z2 D% Z* o/ l& B& H, D( h- G
4 X$ v0 O1 R, g, F) m3 n2 K
“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！
# Q$ G: P( u1 U) s6 c; g& R% f: B. P. I! g, d" g$ A- r
如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。
( M4 i, S; K' E9 ^1 k10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
7 n6 O2 L' l3 T. Z; \! O' w6 b5 f; S1 V0 Y/ D$ g$ C1 B

  ]0 D0 v6 X$ o0 s* }( t
- @) z) o; h8 |1 [% e8 H; s1 ?再唔識，都唔緊要
0 B* O) W5 J/ j2 G1 s* f8 K終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  8 e- }7 H# F5 m8 F1 C
電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

& Q( a8 d$ F( {- P6 n5 Y) S" o
# l0 v4 G* z6 K+ ~8 T" D
& J$ ]" w& l! \  h: [唔好0甘激啦...梯梯...
3 t5 d8 n( p' x* c  ]; F, ^( f8 C1 K: q- J
; ~* B! o  z! J4 g+ n
# ]" L+ t% P  Z今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... 7 k, p+ h3 N9 n

, a! i: I: O$ q1 P" C5 k3 r% S
0 ^; N6 Y- [1 H; S* [5 B. T$ a5 x. L& ]1 U! P: b

vv1668vv

Amina判囚6周
, B0 l7 t( d6 S$ b# O% R(明報)2010年12月23日星期四 16:35
2 v, ~- b2 u( {, ]* T+ D' N$ O0 z) V7 c( P! _6 l3 L. s/ J$ ^! |# k- X1 l- D
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
! @  c4 l) V& `1 V9 r東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，. M4 Y9 ^; P4 e, L5 \( |
判Amina入獄6周。9 L& L% A1 E/ e6 l5 l! L
. w1 z1 `$ N5 Q* u
她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，& s' A* G2 Y( x3 c- ?1 W5 p, r) L
但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。
8 `) t9 [+ x5 P+ k辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。, n8 J  g9 t$ t8 d9 ?8 o3 Y9 i8 Y% o! }
但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。$ Z8 Y+ X6 {2 Q( _
Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
6 N. A9 e: W! x9 k9 A1 p9 F! r$ \  v+ r- i
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
9 P  v: C5 `; }- p0 r/ @阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、' W7 i% v6 U. W
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。
( z; L! b. R; P& O, j6 Y3 B判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。9 S# {/ ]4 B* J* }. G; T% \# q

' a/ @; B3 O; X- b) h6 x/ i* N& \
(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄
# w  a/ [3 Q9 q* i+ b(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
& U1 V/ _6 Q8 L' s% t+ Q: q0 h# j) a% c! g( A$ c
平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，
4 x$ Y; i/ N7 x  {- g被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。
9 ~5 d2 [" ?" ?/ j
1 `# |% ?' J1 z高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，
0 e, s* I1 s+ Y6 g$ o; B( @昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，& K: i6 u/ }5 D
考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
  q" g" G& l1 V7 S: W惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，' }- w: f% F1 C; E* \
今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。 0 t4 Q' T4 Y' f0 r' r
「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。
4 N/ _& C3 L" ^" m5 V% l有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，
  W, ?5 u# w" X# s* Y0 [' F; E按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，8 S" k: [; [' d
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，9 t' u* N1 p( ^% r7 |
昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，
8 T0 ?0 f1 @0 g3 x, r) }# [5 {0 E2 N都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。
) B8 t3 A: n& ~& N他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
8 L; X6 A* z4 _' E, E' ?' A獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，
4 M, x. i* M3 I2 M5 k7 A只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。
5 Z7 I* j, A" R4 I: a; E
4 Q  {7 Z: R3 q+ w: k+ Z. C警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。$ A6 e" j4 u5 F% `* |9 G8 ~+ z
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，
5 X0 E4 ~9 {7 F& l" }
* L  ]( D. I9 Q9 |「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
- w8 x, ^' S6 b- O( J  r+ F8 y9 J他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，. I) M7 R  H3 {5 \& e
法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
" r6 K6 {7 p3 y9 V7 t( f9 V但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。
. D3 a) P# X: T5 C2 M* F他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，
: J* x9 O5 J0 k' E1 [' U  h毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。
7 b4 X. Y2 M3 L0 t& t$ U0 b
, n- }; Y  F- \2 g8 \# T【案件編號：ESCC1354/10】