vv1668vv

犯左事，4 \7 B% f- j1 o$ O; O& R& Z, F  G$ h
淨系受感化，都仍然不知悔改
! O; S0 u% Y; J1 k8 E9 n* I睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。 " Q( ~  [' E, ^9 H) ~( i- {

2 v" m: y  g% Y& B) G% J5 q法官應該一視同仁
0 j! y/ `! p. A6 ?% K引用“掟坑渠水”個Case。
* }8 @6 {' f7 E4 C因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，
- u" A1 ~; U/ G. _2 j! U以最低量刑為起點，應該最少判10年。
5 j! U2 R: A- b1 N4 y' P, j" D給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!3 V& i$ z+ t' d- o) c( s% y
打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

* M9 j3 a/ y# z5 n  u: p! T$ ^1 u6 u, F+ V% s
1 {1 }5 j# i' b& W$ N# ^* e
學生上課求愛，教師被指% ~; L' P1 e4 L6 E% |5 }5 Z! a
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
7 R1 ?( ?. Q% a此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。 $ @. f1 K8 ]- Y) f: _8 f. R
5 Z9 o" Z4 U) L$ y$ X

. n# c$ g  a; C1 A' `' {唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折4 }8 R, X6 l/ L  ^4 Q7 E& P3 G  I9 b
E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?9 Y+ [/ y9 ?# a1 {; T) l
打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

0 J( g% P, T9 E* U, o  [6 i

( E; W9 \; {) a4 C( o: u& l- T9 `4 w' M  C) \, U
哦??。。。。呀九哥........ . U+ t: h! A3 ~) j+ G
0 f3 _" o$ z+ z8 I  A
“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！ , o0 r& H9 s( Q  F7 s% S% e
7 v( _9 r3 d: F9 d# u. j
如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。1 k4 }( H2 |: S" q$ l' M
10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
% [: y  O* R  u+ [) b- a3 C& K
/ `  F) a' v+ b- I
+ M( O5 r5 S5 t9 C: A5 }! C$ I 0 `+ `5 a) I+ D, u" b# b
再唔識，都唔緊要* q% C5 [5 ?' ]6 ?( K1 r) P3 @/ ^7 ~
終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙    }# h: A4 R- p0 e! s8 U
電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

; E  Z4 d$ C$ z2 A5 i# A

4 [- e- G+ Q# E4 O! E. H; g, a  J* V& L+ t6 M
唔好0甘激啦...梯梯...; e6 W* ?) H1 e: M

' V% k" i! R$ |/ Q* F6 J5 U
. X3 j# K6 T5 r" \1 D今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... - }) e& a8 J% x0 @* r
& @0 N8 T* k8 X

, z$ O3 W- `& S8 i6 q1 Q
7 u5 h) e4 d8 L. W2 N9 j: @+ J  h

vv1668vv

Amina判囚6周
% _( d% L) v. B" g(明報)2010年12月23日星期四 16:35) G& L7 A' l4 D! r. E7 ]

" r0 @) @  w& D+ |6 t! e6 o# C東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。* |$ u* Z, g# H. p) J! N
東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，
$ |- }# \+ [: \7 {9 ?判Amina入獄6周。) O# s, u% R. Q
  b2 _2 L8 P* D
她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，" c2 {; |. [, x6 b
但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。3 k) B  E* o/ J, Y5 H( p  N4 i7 ~& K
辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。4 x" R( ~) d& P+ p2 E- K
但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。
9 O2 ^) b5 `3 u  ^9 P3 gAmina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
# N0 y% l- y& H/ o5 o- b% o; s
# e) [& R7 Z" v: F, ~本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
  v$ P3 J; m; x) B" k阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、3 N+ V( @* |9 [; ~7 G
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。
- X4 ?7 @7 Q. C) a. ]判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。7 x& _( r+ `: G

8 @/ ~' z; K. Q& R. b$ k" k  ?0 {6 R% ^: k4 k  R. N, O
(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄 2 }. d# r/ i; r% |+ k/ _
(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
3 E9 }7 |1 \3 u, `8 n9 I6 _5 a. F7 C* W
平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，+ d% x/ Z! l8 ^" A
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。  L% @' \9 B" Z+ ], r& u

% {$ X( Z9 }. Z/ a, k高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，- ~2 p* o: B+ j/ w1 C/ h- Y
昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，
0 X+ V9 }. N7 [7 g4 j+ a' ^考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
1 l$ C6 G, [4 J6 _惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，
8 T5 V6 z" M- n; G9 c3 z% `今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。 2 Q& C( ~% C# n' i( d0 M
「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。
- L' m2 O, t. F5 f8 _3 w有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，1 U0 R4 F3 Q% Y% q+ M+ n6 l* E' J
按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，
: h# @& X, f' Q3 K監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，2 O) |; v( Y3 T, w" p
昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，( n5 x7 V+ Z0 J
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。
# o  G9 {# Y, D5 W& X  @- j' O他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
: v5 b/ G; ~- y9 y  k2 r獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，" }2 U* I' {  L* a8 s; T
只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。 ) A  t0 T# X% V' R
+ h: P( J$ |' x; r7 |* W  e
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。
! ]% Y4 z9 u- z& f9 u' p2 `警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，1 P- H* l( @  t( ^' _/ }% c) B

7 M/ {( `& w2 {' G( v; a) n3 n「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
8 f/ ^1 M) B8 F1 A5 c7 ]他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，! d7 j6 D/ {5 u, U: }- U
法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
& [( g* q* @; F* {但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。/ V) T- {& Q5 s$ U7 S/ i
他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，1 h* v9 H+ R" j+ a1 [8 l# ~
毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。
) g" s4 Y7 ^2 J; b, g. E* N, n1 r9 u4 ^3 W+ C: n4 O8 F
【案件編號：ESCC1354/10】