vv1668vv

犯左事，- e  j+ l  p+ U
淨系受感化，都仍然不知悔改, ~5 R, y+ S" R% E' |' s
睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。
  f/ Y' M, k0 j$ h
" _3 s. y. _$ U& Z法官應該一視同仁  U7 I3 `9 ~' Q. g+ Y/ q
引用“掟坑渠水”個Case。
' k( z6 R+ ~" A# D- ^0 b5 C因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，1 f5 [1 C3 k9 Z
以最低量刑為起點，應該最少判10年。
' J9 m9 t; ?; t9 X  a4 g給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!2 u- U$ f6 i/ w+ V/ K
打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

% D5 d% n; Z5 j7 w$ K* j  q" E2 N. r0 k2 I! u8 r% U

8 y8 V8 a2 D, X$ G+ y1 f學生上課求愛，教師被指5 o! P  H+ K$ R7 Z# j( k: O3 f
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
; Q+ \6 r4 a/ z$ N8 |# C! G9 O此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
8 G4 i" d2 Q7 e( m
7 U  i1 o6 R4 k; X( w9 }9 F
; W, f7 ]- F6 G$ v# s" L唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折
! k. W& j3 Z7 VE+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?
; q7 ~; z0 c; B2 Z- r3 g$ o+ c  e打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

9 q9 e1 h7 T! O& {
5 `# r! Y  r" v( g' z+ n/ c/ q, T' p, p+ Y
哦??。。。。呀九哥........
: j3 P2 I) d% Q4 O+ G/ |- V
( p: F$ |9 X' F3 ?“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！ % p; _4 J4 v5 H0 D" ^
! ?$ O& T! F9 `) d
如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。: O1 M8 {% n! I& f( @9 B+ N
10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
+ L5 R, C, u; f/ F- j1 V5 Q# V
4 d% q" ^( ?& D* I3 {9 j; Z% v0 C1 q" q7 y- l' c
8 n# W0 R7 l' P  v
再唔識，都唔緊要
7 k5 ?# n) k, C1 ?- \終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  6 u( e3 x) q5 T' f4 y/ U/ Z
電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

8 c; t0 D# Y6 M  @, q: G
. X8 }1 l5 ]  u5 K
9 e! q5 a) G9 q2 T* p% y# r# v- t6 Q
唔好0甘激啦...梯梯...
7 R  [5 ^4 o2 a! @6 D9 m
, y+ x( ]& F2 D8 \( a# z( H( f8 ?" i& r6 p7 g) X) B* Y5 u% M
今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦...
# t6 T6 ^2 {$ ]( c& `: V8 n* `/ g" w6 W7 g7 |, h$ S

8 a# `  J* E- s7 ~
" ]0 O% K5 G7 M& Z7 d7 y& O& r

vv1668vv

Amina判囚6周8 U7 s% d6 x2 ^: R0 }; t3 Q$ x
(明報)2010年12月23日星期四 16:35
2 k: B/ G* G7 y$ c- U3 A) j6 A! Y3 z: u2 p/ j' G
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。8 s! l5 P3 e$ n) p! @8 L
東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，
( F5 X" [0 F! R9 h判Amina入獄6周。' G' f6 u! P/ j

! }) \3 J, |# P- J她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，
1 u2 P6 D  l. \+ D7 U6 x但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。
+ @3 m6 K1 Q& f) H辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。, A7 W" w4 H6 _" `; ?2 {; i
但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。
5 Q' |9 j/ X# g3 W* q* CAmina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
7 f: k- V7 P# R; p6 N3 ]
1 g( n. S8 J  x6 A! B# i3 N/ ]本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
1 R; P6 X. ^+ p& p8 n  a$ i阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、9 b! g+ m1 U; Q6 I0 ~/ M
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。( W: p! Y( [3 D- T7 N" y8 q7 m
判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。
+ X9 J/ X: P* Q0 c! s% Q  r2 d, |

) }& @! W8 ~$ ^  E% L% U(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄
: V5 ^9 Y' a# l; d4 s* ~(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
, y9 w. o( I5 i0 m  Q$ d0 \# V  ]$ h
平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，1 ~$ T. b" [( S
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。
3 F1 }+ c% W" @7 o6 I9 m0 M7 h) L3 O7 l" b( P: t* Y
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，$ \  N2 W* Q* N- J8 i
昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，& T6 ?- Y# o* _% V
考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，' h  D- I- z  d0 B' P; |, D
惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，# _3 t! L9 t* E7 `
今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。
. ?) w" D' ^* I0 L1 Q+ H! X「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。" N# B3 K) `) D0 y- m
有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，$ n4 m) u, h* F1 u: {' G
按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，0 M' S6 w; K- |; U% g1 Z
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，
- x( E1 O7 X  V+ Z) n昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，
4 r4 X& c3 |! M% h" {2 V1 a5 l都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。
# \/ v7 e4 n8 C+ G他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。$ `" e$ b9 D$ b5 ^- ]9 ?# b+ v( \
獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，
5 W& ]6 ]8 ~/ H) r1 @" Y2 n  x  o只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。 5 f6 m$ W- g  A( ?7 `. t7 }( _
' i+ _* ?8 S4 x3 [% U
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。
  b6 Q1 }! G. G# V9 T警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，$ X5 W- b6 u6 K4 b+ D/ q* J
8 z3 A) y# x* [: i  h" O( ~. w
「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。- E* H  R; s6 \+ o5 J' M0 [
他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，
/ z+ J# t3 S. c+ U+ e5 [法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
7 Z  X( l" F' r但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。1 ^/ z9 U+ O) u; |' ]% b4 Y* ?
他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，
3 I+ W% {' W" w/ P毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。 5 k+ [7 O9 N5 p' _6 H, O8 [

! m1 ?; }+ P4 }5 U/ P. N/ |( ?【案件編號：ESCC1354/10】