vv1668vv

犯左事，! u. U. T6 y* `
淨系受感化，都仍然不知悔改7 \7 a9 O+ W; H* l# B( h( M2 m
睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。
# o; ?4 ?, d% |9 u0 b7 Q7 h$ _2 @2 x, J1 p5 D* e
法官應該一視同仁
, F  z  ^! @. C- _& t7 t0 \0 N引用“掟坑渠水”個Case。
8 p  a5 v  A9 i: k6 \2 G因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，
, u+ P" n/ V. {" V1 A( S! ~3 h以最低量刑為起點，應該最少判10年。
  s# l2 f2 X5 q8 K. t) g! }給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!/ a) G, f! j- V8 F4 A+ h5 [
打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

& S- w% s8 X" L2 \2 c+ p& ?! i# a3 v- X1 W. i6 m- {

/ w# S9 Y& C/ f9 C學生上課求愛，教師被指  e5 s- T; x# a' q3 F
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
. ~, L3 k2 m! d' C; p& i  t7 m此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。 5 u5 q) A! N" S1 X5 ~  ]
& a. l" y9 q2 W: m

( q# r% H3 A' |8 V唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折4 ^; W# m4 j: u8 j6 B
E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?
6 a, d. D! J  s+ T1 n打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

7 r0 l8 X: G2 S0 o
2 F& C* v3 R& ]- V, T

# z3 O  ^9 r& R哦??。。。。呀九哥........ 1 M. T" |. }# u; }8 p/ U/ W2 s
) t9 _  t1 v, V& L: ~6 l
“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！ + j/ {' ], c9 l0 z4 }. T

1 N1 D4 x! t4 u- |4 [如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。
2 q1 \9 V6 y! h# O/ J5 ]10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
. T, f% o5 M9 k7 X6 O9 q% t4 L3 r, o1 R  u, S7 L

- o6 o) L$ x9 @7 H! Y) ^ - Z% P2 X4 Q( y  U; V8 R) i" h
再唔識，都唔緊要# _1 \! q1 D# S2 ^% x/ [+ D7 _
終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  
& ?$ X& O) c) Q- n+ V電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

8 O  j7 _1 P! o9 N3 U3 v! |, X8 @& k+ t/ g# Y7 ]* y8 ?
. V/ R. R5 b/ U4 H3 v% W! w
唔好0甘激啦...梯梯...
" l3 E7 I3 k1 M
9 c% X4 T3 d/ h- \" H+ C0 E5 T9 E8 f
今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... 6 p& J# I  E3 t

/ v) R# Y; n  p' r% p" B8 w' j1 {% N) t1 g; ^0 @

/ Y' f2 X" A4 T6 n% y5 J; I! K7 ^$ @& u

vv1668vv

Amina判囚6周
: [) L2 s; |  x9 y0 n$ a% {(明報)2010年12月23日星期四 16:35
8 Z, c1 l9 w, u/ U- Q8 A' P" _7 |, r* p4 }* l" ^% ~1 z
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
% x3 P! ~: X# d5 f東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，, q9 N) T' p1 x/ z0 f: O2 K# v/ j* X0 Q
判Amina入獄6周。
& F1 N: _8 |# d2 O, L- D9 v% [
9 r7 n' r# }* F4 c* A她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，
) q4 q4 G: K. |5 M但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。5 R. j; ^; B# W, Z9 T7 S
辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。2 a# n4 G+ f) U  |$ d" ]" B
但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。! Y% D) _: \/ x6 ^: F
Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
" g  u7 _3 y" V5 c! ^' k1 e4 B# e# j% W  y& j4 }5 t- P0 O" A2 `% ?
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
5 R/ ?/ S; t5 A6 n9 V# r5 C阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、( f# O+ w5 L& b# ]  j% a
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。. h% N  h' U9 ]+ W
判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。
) a0 N9 |  f& t: ?2 e8 B5 @
' c0 e' i% c$ C8 K, Z" S, s8 z2 B4 Z1 P2 X( E6 x
(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄
$ D% J7 W5 ?6 {% G' c. `7 o5 O(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】# C$ _" Y- f$ L; ?8 x& J
# ^8 x: K. o6 ]2 e" A
平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，- D6 Q0 C- R& n$ W
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。% @* L! Q4 h% w" `2 H5 K- L. |
  C8 Q# _* P  K3 A7 c- x- |1 A
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，' X! ?/ C/ B8 k! R) T1 L
昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，& I4 ?$ x. y$ |  J. z3 B* i
考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
2 c6 b! T* I5 ^3 ]) a惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，
' Z' s  Q7 E+ W9 D今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。
: @+ Z3 q8 i& ~: ~* k8 T. U「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。
6 V8 n1 o$ G, J5 P8 d2 o* U有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，/ g* y8 ]2 v+ m+ d
按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，# w: z4 w6 |1 W9 H
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，
: v" V) B4 T( Q# @( Z# L/ N昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，
: A/ |( J) \, z4 W8 j都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。
3 l# j% }7 o( V, U他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
: h6 B. h( n! c; A( N; q; @獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，1 Y5 x" b; T1 v+ ?( i+ k( x
只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。
1 ~- I' ^) @+ ^/ r' V3 \* l" [" H8 C$ {
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。3 [0 ~$ E8 Z" J  U. c
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，
! ~# c6 j/ V: x9 y; S: a% M% Z7 }( j' X0 M) x2 R" K0 i( {& v9 w
「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。% c6 z# f/ b, g
他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，' E+ G3 V5 K6 K! b6 W. g
法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
0 l$ H$ Y. U  W6 O6 h; p4 E但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。, n: t+ b* F7 v) F; W7 w
他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，, M9 b$ m8 N) u; V1 v( [
毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。
  b. v% t0 P9 E+ L& u6 C
3 C1 \) J4 k% v1 ?! c【案件編號：ESCC1354/10】