vv1668vv

犯左事，
4 T6 Q7 S; l1 c" d+ U6 ^5 F淨系受感化，都仍然不知悔改2 X* x% w0 w/ l
睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。 0 m% T/ `; r9 F4 ]
7 z. ^6 O3 A' Q! p4 ]* c
法官應該一視同仁: K5 |0 c' }" o
引用“掟坑渠水”個Case。$ s, g' ~  |! w# M! P9 y2 ^
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，
/ R: V3 Y% x7 U' n以最低量刑為起點，應該最少判10年。& }9 C0 ^8 I# q7 L; l+ N5 y) e
給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!& r6 u2 ?! ^$ z- _0 r5 ?  s" l' z' Y
打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

! A! l. ~: j2 K  j4 Y1 R& T, e3 `! M9 `. {

: S! C) [+ B3 T& G' C% G7 f, l學生上課求愛，教師被指: O& v8 ~; u, V7 P3 }
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,& ^3 W! T# J9 V' w# c
此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
' i7 P, t8 f" ^" Z9 {: d
" A, _8 c7 p+ Q6 J, I4 w! ]5 w3 _6 f* ~
7 T3 F- b  X0 v9 L: n0 d唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折* `# s! H# D% S8 s+ S4 g) F
E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?- W& K8 x' r7 j, [: g' g5 {; L, ^
打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

/ c2 a3 l& q5 }$ [! i
$ I" @' j9 y# x- @
- c1 i2 k: u, C4 V9 P, N# D4 w2 F, d
哦??。。。。呀九哥........
& H* B1 p. D  _3 X% F$ U/ g% s0 k6 e3 [& }2 G3 M% a& B
“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！
, q8 {$ [' [0 F9 C* T7 q9 U# m3 _7 I
如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。
5 ]( n- x5 K5 D, J8 n10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。# K9 |) v' F/ t
4 s0 I5 T) s, y

4 [5 b9 f# z3 X/ C- ]3 k ; H% l5 E2 q- f; G' l
再唔識，都唔緊要
+ N& s- e/ w( g( c1 j8 O終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  
3 a7 ?; @& r% o0 T5 c* A電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

4 Z% [6 W& `' \

0 T2 W$ i. x( p: f6 x: Z2 E0 W6 J& u
唔好0甘激啦...梯梯.../ c4 F8 i5 V% ]. l
7 M' a5 D' ~. y+ Y" Y1 t% y

$ X2 `' V- e/ W2 x2 _7 l今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦...
( G- L. {9 z/ P+ U' q0 ?7 A/ L+ O5 X# ?
% v  y. @# H# B- \( Y  O3 @

5 Y  \+ u3 o# q9 z

vv1668vv

Amina判囚6周% M2 r6 l( S. q' A! o
(明報)2010年12月23日星期四 16:35
- j3 ?* n- K: |: H
8 a- n& d3 z& z) H東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。9 ^# s! F4 I/ a& g) A) w: C
東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，( a4 `# {1 b! i5 Z7 m
判Amina入獄6周。
2 V( N% H8 l3 e2 [
7 y2 v% s, g/ S, M6 P9 R2 n她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，
9 c9 t$ d$ |$ ~6 @但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。
! k" c& ?# X$ m) f辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。
* O2 y# I# Q8 U1 v; ?但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。& d8 u9 _! `% l# B$ j
Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
* w, ]9 l! g: D: D7 [. N& P( L% H2 N0 a1 w8 E- Q
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
5 }1 F4 z( a" w4 J$ r# O4 V+ `阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、4 {+ @. v3 g& V! u. M8 R
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。* K2 H# n5 G4 D; w+ A# ?* S
判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。/ h" I% w& F5 P9 a' a
" l" s* D% Y8 W

4 F0 G; r3 L9 t" R7 j(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄
1 a& A  ]" ?- q8 h# ?8 V(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
* G0 f/ T1 I  _3 ^
7 t7 `4 O& i; N  h8 y- h. m平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，/ C: [3 |. ?) I- a+ G! S, y; b
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。
$ S) P4 v9 s; u/ O& _7 i3 w* y; i+ p* r! n, q( G/ P9 D
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，. T3 A. a( q  K2 q
昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，
! \4 g2 X( L; U6 {' S考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
1 r9 }! N  x! Y9 ^: S* ~惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，* F- A4 u" n( V# @
今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。
- `$ O" Y: _$ a( z0 j" N; _* O「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。6 H5 B' k7 N! S/ ^0 ]
有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，, J7 w7 d3 b- f; k7 E
按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，
4 h! {7 B! l' K6 c) `1 {8 c監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，& D. M; M5 [" ]0 C- a
昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，2 r, k8 ~! U' T( c- U
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。
6 p1 T2 v7 k0 e$ P7 ~他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。& p5 S9 g  G# t( D6 F
獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，
8 n9 A! i) G3 @2 @$ N! N只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。 : ]0 B: W3 m5 w! [5 }* q' \

$ \% W3 J4 u& p3 t, U/ X: {警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。% ]9 k' ?0 T! {9 c8 `. y/ }4 ~% i
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，
1 e! M) D( Z0 o( [. r  w4 F3 }& c% }% i. Y: y# |9 i
「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
! n- T, l% w5 D% G他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，7 Q; z; x% P# e& d6 F! T
法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，  j1 u& r9 V- L4 q
但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。
  M4 n2 Q& |0 h- K$ m/ e; I. i他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，
3 Q  w$ Q2 @5 m/ T毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。
6 ~# q) \# B8 H/ @4 G3 y# G0 C9 w5 r+ v  Q( A8 l
【案件編號：ESCC1354/10】