vv1668vv

犯左事，' b) {* G2 {  i+ P
淨系受感化，都仍然不知悔改  N& j# U& A) }% F  m
睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。
9 K9 @5 E) v4 @
+ I  B* v+ I/ |2 w: z法官應該一視同仁9 V# F& ~' G# q$ z: C2 ~5 v
引用“掟坑渠水”個Case。3 e. g0 x" B4 v/ \: n
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，
, E0 B- {4 ]' D* u; s7 C" h以最低量刑為起點，應該最少判10年。
& n% j" p$ F; o" O# S! Y# P. O. s5 g給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!
* t' |, q/ g( c9 ?  ^打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

+ b2 Z. f, Z. Y% }* I0 |7 i% X2 H

# D  K3 s5 @! M9 Y5 M7 i( d# g學生上課求愛，教師被指8 r: }6 s8 B+ z: b: D! E& k/ i' t
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,- N4 R0 ~) n2 J2 A( g
此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。 8 u/ _6 w# e: Q- P
* A) V' a- u  i) D0 c; D
1 T# N! d9 N, T- Q" ^
唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折
# r' a* q+ d& EE+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?5 H; \3 ]% A7 J7 x4 k* Y
打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

# _# _3 e) z( x9 I8 J3 m- \) _
; F3 `' ~1 L) Z8 o

+ v2 R2 K% H/ W0 F0 K9 |& [哦??。。。。呀九哥........ 7 L( I) [9 ^! t4 o

4 a* j( K/ S) {6 o; u  y“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！ - w0 ]9 |! C8 e9 c+ ~& z- |; z

4 H: s4 C9 A+ a, {5 d1 C. J% \8 t如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。
; i. E; i# ?9 H: s/ ?& E" h+ e5 }10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
% ?0 o; g3 b! }6 M( @  j8 Q0 y# ]! m5 V0 K( U* k0 r
% t0 F& w3 |, ?* r+ Q7 @& C; n  K

4 U1 n; f# Q; }* }& l再唔識，都唔緊要
# X; I8 K! C) q" {$ z  o終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  . v7 m" S( M$ {" v7 V- j
電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

* K* J; T7 S# V6 y" |
& ~2 G: m) C7 r
7 J1 I* w* m* L唔好0甘激啦...梯梯...# ~8 C2 m6 a. x+ u
; m$ ~# B5 g+ V1 l8 r8 [

: P2 Y5 U9 n$ O3 v今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... : w0 @! ?8 A3 h% ]0 A5 ]
: |$ z0 W9 o( B% Q/ b
' x1 S* H, ?' A9 F4 O- C

+ a" v8 k4 Y4 E, V

vv1668vv

Amina判囚6周
  U$ C9 `9 i" S. h" I(明報)2010年12月23日星期四 16:35
2 a) A4 j" F6 u7 \& m$ `- J
: y- L; ~4 @+ P, Q1 f東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。# M7 |6 c1 B! d+ x# h
東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，
( T& P$ m/ q7 s$ T5 T! w判Amina入獄6周。
0 ?& w/ p$ C/ {/ z) O1 K- C, _) y" I( V
她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，, e' z: ~% Y1 \. d
但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。7 m2 y/ n/ Q) K' h* e# v
辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。3 E  ]' n, D) W9 X# V$ s' E
但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。" i  Z2 M8 H' X7 R4 u* ~1 l
Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。4 n6 \- J3 k5 X
# S( u; S9 @7 g* I& s; c( s$ }7 e, Q
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。/ v# I) R7 ?% a0 c& _! h/ f$ E
阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、
* s( r2 J/ F, G: Y' q  ^回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。
  m$ ~! R) s9 R- y4 E" @. ~( H. X6 @判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。
3 y6 @3 l- M# B+ M9 ?  O3 f
% W1 P; V+ q! J2 ~+ [1 @$ Q: q: q. n. Q9 ^
(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄 ! s, U" S+ B" n5 ?
(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
, i  }7 n' d# ?7 b; L8 z2 [
' f2 F' \5 H4 m" z+ ?平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，
( y9 O' o6 B. M; Q3 t: r5 ]被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。7 b5 j# S+ `! K' g
+ i: F2 t+ Z# P1 [& O7 a2 W4 N# M
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，
- |; r2 e$ Q2 ^1 o' s昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，
& G! \0 v3 b6 ^8 v7 [' _考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
! H" [/ `3 M1 z8 O6 L  q惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，
/ G; A: \$ p! I今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。 2 h. q* B6 Q$ m  D6 E
「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。# J# y5 L0 W( i( \  r$ S
有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，
* u7 |# _& J2 @  W. g8 O按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，4 t  |% g) R0 ]6 {. D' X
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，8 K1 c+ M6 D  n( N* Z
昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，
$ E" l3 {- l7 t% ~: ^" Q- a/ q都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。
) W+ j* W& ?8 B. D他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。' A) `& y( d9 [' m/ ?
獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，
  y" B- E3 m1 j0 Z0 n9 m只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。
! @5 d4 J  _" q5 i5 U) G* i
& o  r, Q9 n0 H9 z警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。
# f( k& r/ {) m警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，+ Q. W$ O# ~- t' f/ F8 e& |; W
, z, g, i+ J8 e8 W
「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
2 r/ C. k6 d4 T3 e, l' S* o9 Y1 u他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，* h  ~- L. v2 \# V
法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，, n( G* x2 _* K0 n+ ^5 i: _8 l
但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。
7 h1 e( Z; Y+ I% @( w他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，
+ s+ I4 w* V& }" |) K9 b毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。 % q" y$ Q- X' @. Q5 T2 c

* @& C: r8 I  g$ x【案件編號：ESCC1354/10】