vbvb

贊成, 用6百億經費在西九設總站.

vbvb

而家通過咗，大有機會呢幾日再有鏹水彈掟落街，請大家出入小心啲！
2 B( P& m2 t, Q  T' P, x2 S1 w- B) ?skyhookii 發表於 2010-1-16 06:58 PM

乖勢搞亂檔

vbvb

. p2 F. S- L* q2 z4 X2 m7 [" l
' O! U' d+ N& W: Y9 X$ y8 x) E[轉貼供參考]  為什麼我不反高鐵
) r! C8 z( z$ W" U+ j, ~
$ x! q" y& W! E! s. |* Y如果我們真的有留意香港的經濟發展，就會有留意到，二千年的時候已經開始討論和規劃當時叫做區域快線的高鐵。
" y# E& u% `- {+ M如果我們真的有關心香港社會，就會記得年前特區政府提交立法會討論的高鐵方案，為了省錢，是與西鐵共用通道的，
# q$ W& N2 O3 S( g: C. \& F而當時的泛民說，我們不要重蹈東鐵的覆轍，要建的話就要專用通道直達市中心。- H. y" x9 o% ]6 g2 f
為什麼要六百億？為了盡量減少收地，為了不破壞環境，為了當時泛民議員的意見，政府工程師最後規劃了一條由邊境直至市中心，全線地底深入岩層的高鐵，另外包括一百億的道路配套
+ z' j" G  T" h& G: n8 N7 K
2 P/ i/ A1 H+ m" R8 ?0 j和社區設施。1 }. \3 }* a2 |& v$ ]7 F3 G

; h$ \9 q) w% X, Q規劃走到最後一步的時候，有人為了保衛自已固有的生活方式，保障自身的利益，又或撈政治本錢，跳出來喊口號，這些都無可厚非。但尊貴的議員，還記得當日說過的話嗎？
7 _3 |& R- u! X0 u/ f8 T3 a4 H, Z8 b; R3 p3 \. S3 x# G6 ^' S0 J
我只知道，當年父母靠著微薄的薪水，胼手抵足，買下了在新市鎮填海區上的居屋，做為安居樂業的基礎。長大後我知道，當年有多少條村落因為新市鎮發展而拆掉。我們走過公路，坐過
8 ^) ?$ X1 E6 h. t! e. Y- B1 n  v6 r6 T2 Y% X, \; m
地鐵，長大後我知道，當年有多少建築工人付出過血汗甚至性命，又曾為多少人帶來不便。但今天我們一邊享受著城市化帶來的便利，一邊埋怨失去了農村生活，我覺得這是對先人的侮辱
3 W" n! Y; p% {; m' x+ B$ z
" C7 V8 Q: y# H9 ~。
$ Q  V3 q) L( ]* o, v/ B3 i( U4 h
# m. ?5 p. w/ a六百億能買多少個菠蘿包、能分給每個香港人多少錢，這些都是誰都能算的數學，但城市規劃、政治圖譜、預算編制，並不是手執一部計算機就能理解的事。政府輸掉的是什麼？缺乏資詢
# j1 u7 D. Z* \& G0 d! A- |
( S. B" L% E; Y  x3 p5 v+ Y$ Y% J$ p？文件其實可以在網上找到，受影響範圍也有告示和文件，只不過普通市民根本不關心，或沒有耐性去看密密麻麻的字，但我要關心不關心，這是誰的責任？政府輸掉的不過是宣傳戰：要
, X4 @3 j; H0 }* B* ~5 @
3 W0 b1 c0 G1 X+ L9 ?令打工仔相信六百億很大很大是多麼容易的事，但要讓人理解到，香港社會其實足夠富裕到能負擔六百億，也有這個經濟效益，去建一條全地底直達市中心的高速鐵路連接全國網絡，是足
( ~# [, l* W. P1 p( _
- |1 t0 O/ ?+ u9 F夠難的；要令人徹底明白，分派六百億給市民是差劣的做法，而花不花六百億去建高鐵和花不花六百億去推行扶貧政策是兩碼子的事，那更難。. Y3 n# w2 r- y' N; r0 E+ A
但尊貴的議員難道不明白嗎？要是他們不明白不知道，那是他們失職。難道他們不明白，基建不是街市買菜，豆苗比菜心貴就吃菜心，買了豬肉就買不了魚。我相信他們明白，但為什麼選
+ M$ v0 \4 u/ U+ V3 b' X5 i" L% U' w
$ g5 H3 h& W, K$ z7 @( {擇忘掉往日的自已，說今日說的話呢？你們能理解嗎？
' l" B& ^, C' x+ _, a, g' x$ [+ |; d. ^1 \6 _8 c5 O/ T( ^
對，這個社會有很多問題，畸形的政制，貧富懸殊，但這與建不建高鐵，不應掛勾。我不知道應該建高鐵還是不應該建高鐵，但我未找到理由去「反高鐵」。1 Y" t# l( G, o/ v
今天，我會記得。做人做事要負責任，希望你們也會記住。

vbvb

# O- |' [! x( Z3 ^4 _
8 |# H# `/ e* _& s: H" m容許我補充一下一些重要資訊：
6 J3 i1 p2 `$ A2 k4 T9 _6 W根據facebook資料，此文章作者，乃受僱於政府的公務員（部門職位不詳），
: S: V1 {6 o; I  R# O- i作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。5 m* ~' p- a' Z/ G9 E& w

* m$ B9 P5 Z) S. \9 F& M. a  C文章提到：
; o) h4 \/ f) J+ t$ a6 j! Y"....政府輸掉的不過是宣傳戰：要令打工仔相信六 ...
' A& s; G( \. x& K, w2 p! \0 e+ F" ~infjlam 發表於 2010-1-20 10:15 PM

* q- [8 {% F- {/ Z
大部份同意。
' w# \* w' s/ |+ T- d  A(該篇取自FB某群組的文章並不代表轉貼者的個人意見)