|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 9 g e7 K9 W- V" g
5 U- T; l9 Y) c. `明報 2012年2月29日
- E/ u" T% j+ ]
T& P3 H" e, O( K/ w唐唐,你百厭啦。1 t( q Q! c8 G" V% k1 e+ J1 x" T$ }: Q
% H) M% H/ @0 @: [' W
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋) |3 J5 G" i1 l2 Q! B3 }
& q; ^5 `8 J1 S7 X) N# Z( s特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
9 S, M2 ^ N3 x3 n但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
u; Y! B- K. E2 K$ C而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
! ?& N) O, F! ?之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層$ s* K! C" T& x; b2 G* K- E
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
+ G6 [; W$ n, n* |5 B9 t+ N; g! {. j+ ~* f' g" n
/ s0 {! f0 j* z# M對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會+ a: o, O: K& {) {9 o* k! n
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
8 t+ q7 n: S* @3 P發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署: c" x9 t( ` Y E
不擬透露個別個案細節。
! ~" k' u7 ^, Q0 d* o. s' Y7 v$ B; ?& K/ T2 g/ Z1 V/ d
0 s% b3 A/ g- ^本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現9 ~2 s; E5 K3 u
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
+ O4 f4 @ W& L* w$ M2月取得入伙紙後才有僭建物。
8 n9 e) B' |; H% a
3 B- w7 B$ v* d: L- c
9 d0 X1 u0 ^8 p) `' C x7 d是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
1 l8 ^ M: \' }9 @ P& o+ {- R) O人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
$ F& f" J" G+ J9 K$ z" H則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,+ u3 p( X: \' j
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
! [7 I8 i7 H& ~" [例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。6 v) x) c# g3 G d+ S; ?9 k
. Q0 u- ], E1 `9 O" M
2 w; c7 V. B) z# ]; Q
天台鋪英泥 色澤融為一體' O9 X2 p. C4 U1 e
4 N: s9 q( h+ t8 b3 L) k/ Y/ G( t. t, r- z' h2 V5 [- N8 c
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
! ~* k! h+ k; [$ b$ D' j顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,: N! z$ R$ ^5 K# z: j9 r
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
5 }/ F* [% g ? \0 a5 V1 D- Y( w7 y檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。3 A4 S. u2 y) }" d3 q$ E
. `7 l! ]1 K, C5 c約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年" M5 B& k2 U% f# s z; k1 N
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
/ P1 j4 b/ T; m9 E鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
" X4 M8 d/ ]7 A" Q$ k2 S
$ N1 z9 `. ?- Y6 e& I& k% O1 h! `5 W+ ]9 q
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署3 g5 t. s! ]0 A* o. o q3 k3 E
) @1 W( p8 e$ p* p. Y- [. P0 M: ^
香港專業教育學院
' _* U7 {6 K" X0 Y3 ]建造工程系系主任陳子明
. {5 R& }8 o) i8 v$ ?6 z,根據2006年12月(即屋宇署驗
: n% k( |5 U6 x9 i( N* a# R樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
" U( l8 l$ s c# w. T違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
! e5 o( |4 l7 k- B! [6 n& D# j$ n6 `人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
2 k- J) ]- D8 z- M% [8 X+ y: t( Z0 W0 j8 t4 @
3 A4 l+ \1 D2 E. X% L# t
; W+ M# K) y; I' d8 y交假圖則可罰款25萬囚3年
+ |0 Q( @8 b" b! w; U$ H- _: w9 x! L& J0 B% K! i6 W& o
1 U4 Q# [2 S# S; A
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給/ k3 q2 m4 T+ U6 b y
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例2 }/ N) Q+ y2 l6 h
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
& A$ L' O0 W1 h `. S, K4 `: X0 k圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本* z' u6 D% {" t7 S7 j( V% I
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
5 y, X8 x: _$ t3 X! x重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。& x& n: ^# N' ?- I% G3 ^7 u5 R6 C
/ i# L! H0 W/ m" P2 F: u$ a# C+ J# O) D# j. R
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|