|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 2 h6 f; j6 H: y7 k4 Y4 B
% F7 W n' b; x1 b$ y' ]明報 2012年2月29日
; ^3 d& l& d/ H! f- ` T% {5 ]! j4 h$ O/ Y. d
唐唐,你百厭啦。
3 d+ p5 c2 T# a1 V; n* H# _! e" T. K# l6 b: z4 u
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
7 H: n6 ]. I% {7 e' t$ ~ Q
/ R+ U. x6 n' Z8 p! A/ E特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
6 ~- p$ G7 }5 G& B4 E( r" I" n但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸' k6 ^* n9 B M/ U4 \8 Q2 h/ O0 b
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
# \0 Y. ~5 f2 k/ }- d之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
1 q. ~* J" v. A3 e/ C4 C' G英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ; _. n" g0 A: L- @6 {/ n3 m5 k
2 c# c0 B6 J `- _! h1 Z
/ G/ t4 r' F+ ?+ C! e5 z對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會% U: a. \4 C Z5 G* q
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署) [% m: n3 B; Q' _. W6 N
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
, ^( i8 c- M- X0 ~: W- _. H不擬透露個別個案細節。% ^& d* \8 x8 N! s# f/ T
* B! O1 }' Y1 [, R, p0 C/ Y3 _9 ]# }
8 U# R8 N5 z- m& `+ u, M
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現. C* |4 Z! Q: \. r) U' ?
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
8 Z8 \* j, l. |0 O' b- z2月取得入伙紙後才有僭建物。
! @, M7 e6 S# |' r: a4 A% Z6 D3 @+ D* U$ m8 t* M! ?% f* E
5 e( T$ q8 D+ E" ]. |' t是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少 v V8 E& [" a, _7 F
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖" ^" [# v: h* o/ x4 K1 _% I9 G
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
$ P+ Y3 F+ c- b5 F% n4 G再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
2 W: `5 `/ S% \/ u( e4 E/ r例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
2 R% V/ N. g, k2 E4 \$ d
4 {) k8 G! O5 Y* t2 C! P/ I6 e0 L/ r& `* D% W! I' A
天台鋪英泥 色澤融為一體
. `- B8 r6 G% [( y( m. }7 x. @; C2 a: \. J/ O
v2 \7 T N( n/ X) ^根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,5 u* o$ C" ^9 D
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
& h7 e# U5 O) B令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
" F& k) `% O, E8 o檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
- N7 i; ?& L: o: j
% M' s! Z; J) k3 {0 Z6 g7 m約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年) a" ^ H7 K/ c3 d! }
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人6 q( \+ P( X, g1 I& j6 t3 b1 R3 x U
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
- Z$ V. L$ {; F
$ O, `7 U. W, P3 g5 W: c5 E; }+ o$ F' t+ w2 m' |1 m
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
, `, R; X) k9 S2 K
8 }* n# ~; e: ?# p; }: L
- j7 ?4 F$ }' Z7 R% _0 S! h香港專業教育學院
s* c0 \5 ]# x- L建造工程系系主任陳子明
5 S5 {5 N' x/ b- |,根據2006年12月(即屋宇署驗
- I5 l5 c4 B2 n: K2 r& F樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個* n/ k- ]0 x9 b$ C9 h4 n# I5 a
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
. _( E$ ]% L* N2 x人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
; v% E6 R7 n+ K, g8 n
- j* T, S1 i! A+ j' i7 k
: R+ g' Q, T+ D. u' k) t" N: Z
9 `1 | A6 i Q/ E交假圖則可罰款25萬囚3年
7 z# h5 L. e$ ]! R9 w3 L7 Z+ [& {; R5 b5 _4 q
9 E1 b# S# u4 a4 c$ {1 @" K屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
! A+ Y. R7 o }' T8 S' ~8 m& M建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
; }8 t# A* G$ |: {0 Z者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
2 m" s: R- y( [9 y$ k圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本/ g6 C1 q. @! K$ j! J
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐2 f. ^$ ?6 F- I+ r) K
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
7 x. l/ o6 y: ?: n/ G. }% [$ j8 A0 L# V! _
9 S. T+ | p, @5 T& l% N, a" M
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|