|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 / W; `' v p& ^& t
$ a& K. V# T! B; c6 f2 a
明報 2012年2月29日+ X- Z% m2 ]+ I1 x1 H) U
+ H8 d8 r9 U9 V! i# s唐唐,你百厭啦。, B, x/ g6 p1 Q2 @
: B! m+ |8 a7 B& G4 P
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
9 ?4 e% h( N6 Q' W' M# I) o+ R& O: ^. @$ w' ~+ X1 |1 X
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
6 I$ v& }. X2 c( e+ \但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
5 y X: o& P: E8 t( X而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
* P9 T! C8 K1 i: z r4 X) J之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層" C% ~* i' P- q' G
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
5 \5 h. M0 L& Z$ P
2 t* ?1 y, c D. A' `) t8 L& D) F! i
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
7 ?- t$ o1 i7 p) q6 X5 b. c繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署$ [, [% W* k& i# y- F/ N% b+ V$ g
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署# a; h1 F! t: q
不擬透露個別個案細節。
1 q( e5 }) e. C$ A( n/ `3 J' C. [5 [, v5 T
" s4 j& \: F1 y' n+ n3 R
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
8 c) i5 d/ W- ^! F是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年! h4 \- n2 ?8 F1 W/ a4 e$ ^
2月取得入伙紙後才有僭建物。
9 m/ z$ ? B/ ?. K) _" z1 m3 e) v
0 B/ _ F( M+ k9 `: h( h) w
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
7 L$ H# d* w( J2 r: ?) b. s( q# a人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖0 f9 @4 b9 \/ X7 ~$ B8 R
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,+ c N0 z. b6 f( O6 {4 K
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
. e( F2 h+ h; ]% f, a$ ~例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。; _. j+ [3 o7 ]" N# n" K. G( Y
) F& t! Y+ W% Q. P0 H! ~# n
! K. T8 E; m* F# T' S# C天台鋪英泥 色澤融為一體% C! t& i4 e" [+ z" J) ~
! L' M: s$ k1 X. W6 `' E2 i
2 `# H; V/ V+ b根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
/ J8 o; g$ w# [4 T, W) O顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
5 \' B; l' c6 ~ e W3 y. r令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
( j9 O. _2 s% }. C0 |# Z1 n檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。 c/ i2 q" Z) r
2 D- B. r% M. h! e約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
0 F* }2 P C* N+ |擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
: z2 U: h6 ^8 a% P0 e2 Q鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。( [- P8 n; k8 [1 @* a4 s* Q
" Q& X" V! U+ l) B& [# D
# O3 [3 A0 F/ X( z9 Y( H: ]學者﹕合理懷疑隱瞞屋署5 B7 ^9 b) L3 _- H* l
( l3 C& I2 g2 h' V1 B8 p+ W
$ t* R$ |0 n# D) O( o香港專業教育學院' x, ]* M0 X8 V0 A& ?
建造工程系系主任陳子明
0 p& [4 V. o; y,根據2006年12月(即屋宇署驗
6 R7 Q ]* Y7 _- f4 X) ~& S% H, C樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個; L: p( Z3 u# C/ X" j3 d
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
. b4 t. r. C5 U- O5 f人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
% a. R5 ^; y1 D: j; O1 \% ?& Q( q( V8 @& _4 z8 p1 i
3 S+ O8 f( z2 t k* W% L$ n3 z
) V! a7 H6 x- j: s交假圖則可罰款25萬囚3年3 X5 ]! h2 y$ h1 f, |9 E+ w9 ]9 r
$ C) z1 C. ?; a% A) ^
: S1 d, r! ^7 K屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
0 O) L0 e! }3 {# _+ c' b1 F- N" G建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例. t: e9 P8 U ]" z
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假# u `9 F4 i' N' @9 h
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本6 t' I z+ c6 x6 q& e; N1 k
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
2 ?+ W( R$ g! H) z/ I8 q重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。7 W# G# l. a" t. f
. E) v; }& J& s/ H9 i. X
* d( q7 \6 R& h) c) k1 j |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|