 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 + q) o7 a2 N |) D" C1 X2 }1 k
( g: L3 l! K$ T7 x# W2 ]$ \明報 2012年2月29日
" o( @$ `" o: {) S# z+ k- v+ n& [, J: Z6 t
唐唐,你百厭啦。
: d: M; E, V g. X4 n- g# i! C5 C% |
+ m' M4 P2 g0 o天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
6 U7 K6 j; L/ e7 Y6 L2 o
5 A! _3 X8 `+ x& a- e2 v9 r* b特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
$ O" T2 H& d2 Y& s7 p. b但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸3 T R1 ?7 m6 }& P, w
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
+ F6 f+ O9 D8 }3 ? a之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層$ C/ Q- P5 V; y5 G8 b! J+ d
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 7 \# G3 `! v: e
* y) E& Q+ m6 i" K' f+ y
3 a4 C% u$ J# g6 a8 r
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
' N+ m4 p/ ~" E; i8 ^ H$ F繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署4 E! m) w/ j) [0 n# s5 M# l( x
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
. \* A* Q" e% C$ M不擬透露個別個案細節。
; @$ E3 f9 `' [: U- K# h8 L. ?1 U P, G0 r1 b7 \
2 i$ X4 H; P0 Y! F) ^' v$ _
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現$ J$ L- v4 ^5 R$ @7 _+ Y& o
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年7 W2 y8 F( r, e5 {. X
2月取得入伙紙後才有僭建物。
2 l/ L, }; m: y9 ?& d: S" N' V& g( y1 E9 N! p5 }
2 J( N2 j {2 u. k
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
" c0 t e0 o, Y' i. p人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
! T. R3 \9 h7 y6 o9 U" f8 H則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,! E# q( h; C8 V
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,$ T9 U( @1 N' D% o
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。- W5 N' W& u. {% n' j( p& A) n
& c3 `% @ V/ X& x1 s4 J" o/ C3 J+ i
天台鋪英泥 色澤融為一體
9 w* r$ d; }/ t J, x5 J- v# [/ y! ?! A1 C" s! T
# D: J" S$ J V1 h! d* c根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,' v W% h% s6 o( K9 a% Y
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
1 t+ V' K9 I6 W( q令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使5 G0 J" s2 ~+ \9 v
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。4 A! j; N* {- {( P0 m2 L
- D' T6 j% k, I約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年6 f( s5 o) _2 e- }; I
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人! e/ X; J& K2 z! y. P+ v
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。1 ^' Z9 g3 ]7 O2 L M) ]
2 I0 y7 U4 I1 |
7 h6 u8 l# R% ~/ }: u2 z9 N0 ^1 H學者﹕合理懷疑隱瞞屋署$ b2 X) [# P" M* K. _/ [! E
U) C5 m0 \, y4 E+ \9 ^& i6 _. D
( p4 B" J3 g0 x T8 P
香港專業教育學院
[1 j: r5 e! C' _建造工程系系主任陳子明; H2 c6 w5 }$ E% G4 c
,根據2006年12月(即屋宇署驗% ~+ I- k. `2 I2 F+ o1 [; B& X
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
1 b1 B5 J& b2 G違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
( S+ e% d; v1 u, k& p人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。! M' c2 B0 [7 f" e0 Z: v
! V$ H5 S- K0 _4 P* g
* e7 V3 F) s I. {$ o" v% l5 g' B* g. Y
交假圖則可罰款25萬囚3年
9 T( u- ?7 Q3 [: A
) \. _ d8 H! B* T. @
; s+ T3 A) p) Y# T5 R, B, [屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
* ~! z% C$ w% ?" g建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例1 K3 w* e. F5 i/ X: Y
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假+ c- H) O& ?' x; X H5 Z
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
( {" [% f( h" k$ z; {不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐! U0 D+ i" V+ d6 H+ V
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
) T8 q5 N5 T1 x: `! J* x- o0 F" T8 G. x; [, | b2 O4 z
2 T- Z, f2 @3 I5 A4 B
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|