|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 & Y7 O" s$ ^- V: B- z% Z$ `
0 A: f% u+ f" q明報 2012年2月29日
# F. c5 j5 d7 Y
* X1 e" x) a) Y4 B唐唐,你百厭啦。
' ?# l- x+ c0 c& }
. r" ~: R' X3 `天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
1 P' a- g8 c: e) \6 B9 k% E6 N- L' n, A4 |8 m- B* C
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,# r1 a# a3 d' X$ V4 V
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸% o+ k# Q6 u" v5 ]4 z
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
4 z; ^( n. i7 N0 N. w Q5 x之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
, Z9 i% f2 _5 R8 n% N1 i! \2 U英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
& @$ Q, A* U1 t1 x! d9 ^4 J4 m2 z/ j: I/ v
7 ~/ D) Z/ H+ v5 _- I+ }8 H
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
5 c) m2 I; d% {繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
- S/ k4 C% O5 b" K, C) l6 ^' i發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
1 B- J$ h* A' p2 e) G/ O不擬透露個別個案細節。
5 ?1 q: ~- p" l! |$ Q6 d9 ?4 `1 i$ }, G5 C8 G& o
9 G5 q0 S( _7 h" s+ k本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
' X- Y8 K$ ]+ T是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年! y- q, Z7 L3 T4 p0 N5 A0 f( s" d" g
2月取得入伙紙後才有僭建物。4 i7 ^! R F0 C0 j0 f* \. J2 R8 z
0 e5 D4 W1 m1 j. ^, R
$ E5 a. E3 |- R. Y是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
9 D8 H. i5 d$ V/ M, R" K9 c人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖4 ~( t$ ^$ w/ F
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,' U9 C9 }1 I& w6 u( V6 { V( v+ e
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
; R( G0 t* G L0 |8 K+ x例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
7 ]% {& {# `3 m6 {6 W
4 p# t' n8 w$ P+ G& ~6 F/ K! c! k
天台鋪英泥 色澤融為一體
: {! u) q* V- q1 ?! e: d" I* g$ _1 \: O/ m
7 T2 v6 b* Q" _0 j; p根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
& Z7 `! \) A+ r% q顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
: S4 {4 w. r. ?0 R% S令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
, s0 R7 ~/ o& X4 m, z檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
1 ^; d6 l; W" j2 o
% R5 I" n( B# `; |, T7 }約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年, x3 b- t6 c) i1 A/ u
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
/ Y8 @* ^( j! M1 b! m) z鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。2 F- i: N ~' z! ?1 v2 \
' \* T) F5 a8 Y6 ^$ q& F
& \" e& P C# ^2 v+ i( R' O, g學者﹕合理懷疑隱瞞屋署' ~1 m8 A3 @. i" z0 P9 z! b
a8 k# J5 Y( ~1 y2 _' X% Q6 ~
" Q" [( X5 p& ~( w8 W香港專業教育學院
9 t, u. G! B/ X/ A, ]建造工程系系主任陳子明/ U, ]2 [8 m) e. _5 w% u; {8 e
,根據2006年12月(即屋宇署驗8 n, V5 e! O. _! L5 k) q4 T
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個5 @; \* K+ ?9 d, b
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
8 J7 D+ A: w% `7 D' j' p1 _( w人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。, O/ _3 f! x9 f# B0 ~: e
+ p8 a0 o T+ F
$ E& x5 A7 {0 B' N& J
: q2 n. e1 n0 l, Y
交假圖則可罰款25萬囚3年
4 u0 j7 ?( P. A; ]' b# C; I x6 |! n/ F- U% r- N; J
) x7 U+ a; H4 R8 I
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給: I" N3 `: J/ A( _% i
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例 k1 S; s1 |7 u3 |
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假( I5 Q1 X3 w' h- [
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
; O% G7 g: l6 I9 H9 k# X5 j不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
+ H2 D" X7 S% m/ W# t重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
# e; j2 w- b6 ?9 z' v7 u9 E
: x/ {/ P& W' C5 P' A8 V8 s5 w2 ^& ], y
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|