|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
+ b; D. \# z, P3 p, K P+ L S9 O* X& Z
$ Z) P5 K8 j2 }* S7 y明報 2012年2月29日& ?% ]0 ?' `9 ^8 n6 a3 @6 I7 u
5 Q' k8 r( q0 ?: a- W3 `唐唐,你百厭啦。9 i) @, D4 ]4 z
: G. h5 r# s3 g
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
: S1 x- K0 q% ~0 G7 z t- q' S/ X. C' }; e. c: D3 X& @
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,, C5 [" o4 j, m$ O
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸# d0 c" m" g9 j
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
0 n" g4 J9 t% w7 \( ?# ~$ z' c之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
( c3 N0 T; x7 y英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ( R" O7 } K6 g8 ]/ ] `4 r
2 h. @. L' C2 x& L
3 |4 i( z" V( {, A0 m1 ~' g對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會' p5 w5 }' X7 d
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
# g6 z0 g+ k( Y發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署& U. ^/ I- {2 q
不擬透露個別個案細節。# K6 G, j; l. ^; _1 s2 @( k
; H6 V$ u% b6 |+ s
( g: f; j" R# t- s# a3 d* z本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
- Q' D% E V4 e% i$ C- N: C# m0 J是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
1 G- _: j0 n) ~2月取得入伙紙後才有僭建物。% @# ^0 B! p5 _+ s
* s6 f( k* k+ r3 ^" K0 b; Y0 g [
2 B2 P' N7 A5 n X
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
. f# b* P+ W( q3 x3 F人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
8 o9 g$ m% a) n: u" L則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
' [. S% d; A& v再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
6 V. v+ Y3 y' p5 ~例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
' w* S+ O7 G2 I
5 t! |! y1 D% i7 B; R7 p- C0 l$ D! ~
7 h7 p/ v# a/ M% d2 _天台鋪英泥 色澤融為一體
, Y! U' r ~2 B m) `4 f6 R
@7 J" Y) J5 E! s
" \; j: P) ]7 K7 g! y根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,! r6 b! w) o! ~3 b* Q
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,6 n' J0 g2 m: a) \9 m
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使" N& J" {, c, I) c
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
. ?! y( Q5 s9 m& n8 o2 i# d
% z% H! u2 w( D1 X5 o# s約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年+ } z3 W* h7 o, V
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
. @$ O- G3 x6 Y4 [* Z" J' o鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。( N- J+ \& o) Z! G9 F4 q% Y
9 w; }! n: a0 p$ }) y5 J9 c8 a8 ]/ Y1 E. {
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
& j r5 J; { C5 y- {8 r
- ?" {9 V' V, `( ~6 A; ^& x, Y6 O( ]6 p. m& C+ e
香港專業教育學院
; _, G/ O4 M$ |, A' P建造工程系系主任陳子明; Q# X2 |2 W8 D$ l
,根據2006年12月(即屋宇署驗8 s0 ^& c! O4 h
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
* ^* N. V. o- v; b0 P! d違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被9 d8 S- b& n" Y" ~, P
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。3 m1 a4 b% d- B3 x! b
3 n) q. J* i) D9 S) Y: Z& o5 b, e' C+ _4 \+ U. t" I, B
3 y6 ?5 q3 I+ m# P! P7 L+ f交假圖則可罰款25萬囚3年) ~* V( Z$ T! @
+ v& g% K$ A: J8 ~2 F
0 Y" u; ~5 w* C5 v+ S屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給, j% i! h1 A9 Y, ^- A& t
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例0 n% ?8 \$ u) ~/ F" Z
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假, t. p5 S( h0 g* C. i2 {3 \3 S) R
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本" W9 p4 T' I: { D% @7 G9 @& X
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
- W: N0 h; G$ \4 v重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。/ E2 p# D% r0 O' g, B
I+ y) Y8 Z. ]5 F
* H: G( O0 Y% L G7 c3 [# d |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|