|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
" A$ }3 j/ @# e. G$ S p. }2 e; K* S3 g
明報 2012年2月29日5 ]5 E8 P3 a1 ^, w: f
% P0 [& h1 y" i! x; ^, p# Y) A- H唐唐,你百厭啦。" x; i: ]. R& u! z; u: M
, J4 \2 s) B- P天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
" H: s& r3 q# a9 D j" c7 O$ V) X
1 q( p. P4 }1 E1 G6 p: s. K) R0 Z7 Y特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
1 N, M/ J7 }, h但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸4 c% g! v* i( I* k4 Z
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
+ s" g- ]+ O/ T3 Y2 Q- m之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
! T( c7 M5 h; B3 C9 }2 D$ `7 P& W英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
~# X4 P, S/ `1 U; }9 v7 |" K" m; r
. R! c3 d# ~, o# h
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會" b; y2 R+ s' k9 S* `8 ^
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
- P) e5 s7 Y L$ C發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
" k8 S/ h3 l5 g: W' q# M' Q) c不擬透露個別個案細節。: ]! t2 I5 n: v9 P0 B
/ S; _( Y2 l& t g, ]5 h
8 ]9 M4 h5 i' @# x本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
. D, y4 }) e ?& @0 k, Q4 B6 x是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年& i1 N1 Y/ g; f) Q" o1 i/ @# e
2月取得入伙紙後才有僭建物。" o; V% Z0 d% j% I
5 C" ?' ~( L! X8 X" f& @
1 o$ L' ^2 `/ h+ k- D6 |# u
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
) f; G" |- d" ?2 @9 n人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
. s2 b, n; ^0 i9 P) j則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
7 _. D% i$ l7 _' v9 R再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,5 A: m6 F. g9 N ~ F
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
8 d1 }8 t8 `- ~9 F
6 U* G0 r2 |1 f% `# [! P( S0 ~( a7 O- O( I
天台鋪英泥 色澤融為一體
6 }7 E9 D* |) i! V
5 g1 A) G4 L8 l& m! s9 @3 N4 l: l
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,' L5 P1 J, Z& X+ x, X- i0 T3 z8 r
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
% i+ g! }7 ?( b* H. q; P令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
; C' x& e# B: j( p7 _! P: x- m7 M檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
7 x* n& j3 n! Z! R& I
% t2 G8 Y. a; `約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年 A( M; B9 I7 x6 l" |( A2 ^
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
j7 s, W- b/ j! j P鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
) d0 ^; X1 e# a1 z) Q
$ v6 |/ d# O! g1 U! h3 k/ J
- Z; a0 i% S Z+ y) G8 t F% l學者﹕合理懷疑隱瞞屋署5 @1 y' \4 m. [+ n6 |
! l2 d, T" X9 D0 h- q- t7 k. ?7 p( X
" G' [1 A- \! M# L2 H香港專業教育學院
" T' x& b% L& y0 Z建造工程系系主任陳子明2 d. ?2 Z: [3 b( ~; d
,根據2006年12月(即屋宇署驗
9 ?) t) u3 U' \" U樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個# L- ~: s4 j7 I3 u
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被2 Q# I( {0 t* K; i' q" a1 ?+ ~4 r
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。2 h2 k0 u# ^- P+ o$ r' I
{$ c6 R Q. _, u m
' D% G* G$ z0 B/ m, ?9 O7 ]* H' U4 s2 i* X
交假圖則可罰款25萬囚3年
; f4 e8 r4 z) x9 \$ d% Q+ j
2 Z! t5 D$ g% s1 ^! E' ]% }! K
! h% ?& Z4 ~! E3 r+ ~* {屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給8 l1 [" U" E( O; x7 m
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
% f3 Q. F! [! C者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假- F/ |9 R9 A Q" X3 m) x0 e
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
2 n* T( i5 Q S" |7 n5 f' r' [" [不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
# A8 z% p% [. E: t. d重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
0 v4 ^+ A. ^/ a2 A3 i4 C9 t9 ]+ |9 \! h: [0 J: h
4 x3 r# q3 ^/ r6 t0 }9 y
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|