|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
# G8 N [+ g% p) O; z$ l- H# U# v; a- `& A" [# f' N- _" L+ D
明報 2012年2月29日: H, D A- S1 S3 ~
* {0 p7 x; S4 _7 }& _* H8 y0 I
唐唐,你百厭啦。- _! ^" v+ s( W# V, \8 G
% O- u/ r5 k; M4 R5 c天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋. {8 S9 M0 L( S& U% d
+ [- v( O# }- \3 S8 \特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
/ o2 V! [& U2 \2 c2 N但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸# H1 a0 Y7 E" F" ^( \
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」% @0 ?" I% R& ~( U
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
* R! W# {# s! t( G- h7 R英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
% v& o* c! m7 t0 Z7 h* u+ {- Y3 g; p( R2 m. m
- e* w6 N* h' Z% c
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會; u/ R9 l) Z' P2 x9 s
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
/ N, [$ g' K, e% Q v- h發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署( O1 u$ ?7 S6 _/ R0 x* ~5 s: w
不擬透露個別個案細節。' ?8 {% S, _7 v0 p/ S9 L0 u7 Q# a6 [
( j& i+ M j6 w1 ?: F) n- `9 e7 y8 |
* g* i; N9 P+ s1 m
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
9 o- D4 O9 S& m" u是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
# L0 g/ X2 {7 m4 S: g2月取得入伙紙後才有僭建物。
( v7 s1 ?5 R# x! r# N7 @$ e) M
3 m- }& L) e0 M1 V! Y
( z/ G" J0 ^ z+ u T是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少) d: R* R2 o9 J+ i: K8 w
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖9 A$ N3 w8 o# f' `0 G" @
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
9 w3 o' g4 v4 v4 Q, I再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
5 V, F6 m! P' A0 U0 x/ Z例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
8 [* e4 p( u; i* p! U Y& m! W3 F0 Z) N/ ~# @
R4 _7 O1 z0 O# f) S0 f" V天台鋪英泥 色澤融為一體# b9 @. Q# I l& o- C
0 P/ J4 m" c, n7 B
, V/ b2 M- ?$ A3 f根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,2 l ~" U" n2 a- \ I* k3 H
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
- u, r9 P# v" F* k6 v7 t9 a令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
% S7 z/ n* g4 O/ s v: f檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。& M) p- z/ c0 r' [/ j+ S/ @7 v
% }; }) l( l! C) x% y約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
+ } m) M8 m8 Z" z擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人( ^- [. F. k7 L, R; R
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。9 ~ t4 c1 X1 Q) u% q
8 h' |) |) R& [
+ ?" E1 x. ^8 U6 L' ^
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署$ S" Z3 u2 o" Q- l4 U
9 O# `/ f4 G/ `4 ^, Q. y% s: L" D0 e5 R
香港專業教育學院" B l8 \+ ]3 Q" z( [
建造工程系系主任陳子明3 A+ L, H) \& K+ v' E
,根據2006年12月(即屋宇署驗: m* M& [- R; N% F$ ^
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個; I$ K: q# ^1 q" K8 g8 l4 f
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
) k# C) u; X+ M9 |+ M3 C q; [9 e人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。" n1 q- T- x6 u( s9 z q
1 S% P3 f( O ~/ a2 A; A0 C6 _/ E0 Z/ b" }% f# H
, ]/ X: N9 q) o4 H3 x0 K交假圖則可罰款25萬囚3年8 B, x; @) ^) f( f
7 L* q M6 M N9 O& {1 K; E! ?5 Q/ G8 j1 [( I
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給) G) m& K2 O. N+ o/ }% w7 R5 b& P
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
; y/ Y) o* {' @" V$ \2 w9 W* d% a- K4 P者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假; F7 C% h% J5 s
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
3 `) p; p' P* w不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
_! M7 q. I3 {: K V$ g& u; C重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
( E7 O* a. d3 z, [5 v% M& }& I% w" ~' |& N) Z! C, T2 x4 [
) o( D. n- s, b+ G7 b |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|