 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 & g' m% X/ s; E2 O0 Z
0 J3 u/ E. g7 o8 H1 ]. k9 ]明報 2012年2月29日
: f2 n h- C; P" W9 U. ]0 N( f2 g# X( J
唐唐,你百厭啦。
2 o7 B$ p6 [& _! T1 U0 M4 \) K s! E
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
7 d+ g# z' T" r2 J G, [
( ]' z; N0 D% ?' P特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
# ^' X8 L8 ^9 N, a2 K3 O2 E! e2 c但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
! s: A5 E; v1 D! B: x而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
- e% r J1 p' Y8 g9 |$ |之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
8 s. ^: p! f& g+ }2 V# f7 T英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 6 Z& a, y; v( m
4 o4 [) T8 j6 V5 u I0 q
' w3 d2 B' u' v6 U' V
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會; T2 Q3 ^1 D& R! p' \. I
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
2 K" B6 I" N7 x6 W0 R發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
0 m8 {: l4 d7 @- t( O3 t不擬透露個別個案細節。
- \; K; B7 n6 r) K' I/ _0 q: Y& a3 d- G% M" v4 q
( B! X. Y8 P8 X" e2 }0 v
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現* G$ a4 ~- s5 R! E: C; v
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年# ]( h# V' g% e' m: ^
2月取得入伙紙後才有僭建物。
' O7 c0 X4 h0 T7 s! v- U: E' w& L* [, D
2 T. O# m/ y2 m# `5 D5 I/ A0 K是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
' X8 A+ S9 l3 q3 K" b2 e人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖. Y8 X- P6 `! C( t! ^6 G
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
7 ` `- B X. C* M$ @% O$ j) F再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
) Q# G: G; `1 z2 a# a d) {例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
$ n7 z' ?/ Z* J' L; a, L: w. p/ V5 z# f5 w9 S- j
f0 S0 D2 ]- M" ]6 P* b
天台鋪英泥 色澤融為一體2 q$ E) o& `) r. G6 @, {* M; d
, P% E. V7 S2 {3 E7 {, i; G. X& u+ B1 S& K
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
1 f5 B; _* L; X+ m D+ W" `4 x顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
9 J6 h$ n4 L* q令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
" K+ M- [- u: f: b檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。9 b0 R1 s% m6 b* N7 Q- X( b
9 w% j: c) w* H
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年1 T8 T7 a6 t ^6 H( f
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
0 ]+ r" u" U; Q0 I; U1 S) @鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
- c( R( F# H; P/ `0 s6 ?! o" v! ^+ E
+ n9 \ l: V0 f/ \) k- r% D學者﹕合理懷疑隱瞞屋署3 l# \9 C3 x/ T2 ?
7 T6 z7 m, m6 d- I" u: w1 X6 C3 F x3 O( e% l" X8 ~
香港專業教育學院
9 ^0 G) d/ D( D6 c建造工程系系主任陳子明" w$ u( |, l( f- t- j
,根據2006年12月(即屋宇署驗
+ i3 h5 N/ m3 f. m+ t樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個" A3 K2 A5 _" j+ \9 t% z3 A, ]
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被0 K! x8 m/ D2 ?5 A- c
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。8 l! c3 k( ?1 ^" c
; u0 P# s: e$ @5 ~, X. T8 W/ i
& e5 f0 I F$ G: |' P: F
3 k* `9 T) B. I/ p- E- F# Z交假圖則可罰款25萬囚3年
+ E( V! w" A- r) y- u- L# h
/ U2 c7 R1 b. a
4 R5 |; u c+ Z* P! N" Z( ?屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給1 O1 S6 ], x' ^ J7 k% Y& D! a
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
9 T& ~3 G# J& H4 ~. X者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假. Z$ q/ l: t0 P' T9 k% N
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
A9 I9 t z, R4 }不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
, D* B$ x. i0 c) h4 j8 N- ~3 f/ K重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
6 v( [4 Z# G$ t. e
6 l* ^+ N5 u6 D8 E0 _+ N; N f, L/ E- B- d' P) c! |
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|