 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 # s0 h! o) d8 x/ ~# [* d
3 e0 _1 A" L" P4 g6 e
明報 2012年2月29日
; L# E& ^; _8 S5 k' r3 l1 D6 \4 q6 {3 i: p% S
唐唐,你百厭啦。
3 Y; v: ]" _7 e7 D; E9 h
' _, N$ o/ j0 p5 [) \天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋 c, V8 K. Y& [) i
6 O, t: y" }8 \1 d; S3 C \( p特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
' J/ P6 s+ P T; ^. N但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸5 M4 _- J. G5 \1 q$ w: M Q O
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
: L4 G* T( Z4 y; a之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
; p; {! _( f6 T1 r) m英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 & [* y/ `0 k! F. s7 g: _; [- \8 w: G( j# @
5 W4 x& X8 m6 Y1 I5 A6 k
& v, m, {- E& v對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會( ^( L: C) E; M% _+ T
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署# Y& s; b; w2 d, d' k; H
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
( d9 X% c, n# h5 l% U不擬透露個別個案細節。* s" n% H3 B* I7 \ r
1 d& [' b: |! J( K' J/ q+ V8 P5 E# c8 A2 ?( t Y+ o; l& H; M( {
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
/ A2 p# A5 d, i( @4 @是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年! P5 k" w+ J, ~, |3 @# o; Y
2月取得入伙紙後才有僭建物。2 P/ u4 T7 b# v0 a% Q) J$ Q1 e
% J; }, @& h# U6 a6 O" K2 ]( |/ @3 u! r* A
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少$ M- u1 ~, l- G! x$ |4 x. H
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
* T H, D2 ^, ]; j7 K" |則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,7 N# C/ S. Q- `! d. j
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,* W% Z! y1 O$ I8 W
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。$ A y/ I4 _% W! N
$ p0 k, \) @5 ` f
( q: Y$ {& q2 w
天台鋪英泥 色澤融為一體 C7 ?( K, I9 d4 Q' O
6 o* L0 n7 ?2 a) H. @) Q. `+ b5 [ q
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
8 u' E" g! `$ y. m# A5 W顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,4 l. y1 G% d4 x8 g' b
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使2 H1 ^0 B8 a$ e7 p2 M5 y
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。' k1 j; m) M( y# P! T! x- u6 Y
, y- ?( g/ @! |- v- }4 D9 H! S0 k- f約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年( T7 t% ?% M0 J: v
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人2 n9 W3 h: A1 L+ c' k9 Y8 L- C7 n" ~
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。# P3 w0 t5 Q+ B; r
( R: C! j- x, {) O! u$ `
3 y9 W, z# ^+ a" i7 A+ L4 a學者﹕合理懷疑隱瞞屋署, ], q+ C4 |% h
5 S" J4 l4 Q+ y* b' y
; q' u7 `( P4 J+ a( U# V
香港專業教育學院* n' I+ P1 D. s& x, h
建造工程系系主任陳子明5 ~' T5 \8 h- X, b5 B
,根據2006年12月(即屋宇署驗5 }( ]8 Z7 h3 b' I. b
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個: \" t1 Z u' D* h$ S' P P
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被$ r, P, Y E: H z" Y! s! [
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。" m; {1 f! ~7 \8 G: B( K
5 w# v5 b: O; [8 P+ h/ X
5 r, `/ s: ?; {* e; F8 i! o: p9 Y f! Z
交假圖則可罰款25萬囚3年+ V' ^+ s, S9 m" M( P; f7 p+ y
+ P a0 |% R* w# ?9 G9 I
1 y4 a/ Z: S) R) k; H- H1 |屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給/ B! \) F# z: j# L! q) _0 N3 y, z
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
T4 N( N% h) w8 A) k者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
S$ v: i0 f8 I3 A W G( m圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
1 n" ]5 e$ Y4 j/ k) \不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
* u/ G. C2 r6 F! Y1 x6 }: ^重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
3 D. N1 y- M) P _5 l
. b% B% S) B! L$ X1 A
+ V) v5 Q3 ]% `, ]: Q" B |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|