 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 , }) E" f; e7 h5 E
" {2 C, ~5 `3 o: K明報 2012年2月29日* g6 i" O! }- h6 k( v1 `' ^
8 B8 ]; q% I5 t+ D, A
唐唐,你百厭啦。
T3 _6 P2 r. O" D, e
5 J+ P3 v$ h9 z( w9 i5 G* `, A天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋 d" X6 Z5 q7 H% Y* p
! V- Y' f* x) H
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,8 j% u* e8 J6 {7 L1 G
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸2 O7 |0 h; q, M0 u; J7 ^
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」$ ~9 x# B0 W4 G% n8 r$ `- v+ s
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層) q2 Y" E9 d* j: G+ P. Z
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
& D) a8 `/ \6 r' ~& I: j8 } ^: _
# Y: w: g5 f3 D4 v- N. n' x1 p8 \$ ]; ]
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會 W$ H- I, N- g! M& v5 r) s* @4 j; j
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署+ C" Y/ | I0 U" ~0 S
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署 L: f5 U3 I9 F$ m2 I2 G$ l2 l* }
不擬透露個別個案細節。- i2 {5 |1 Z# S1 z4 C: ?' H
% V% d/ Z5 u6 V. c' ?& m$ _" {$ W6 v9 r3 v7 O
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
# K4 Q: {# B* M是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年. k) `' G8 ?3 B1 @9 z
2月取得入伙紙後才有僭建物。
. N" [ A( d' l! ~
- n" `) L- V' [( T- Y7 y* ~: W4 j
: ~9 ]' \6 I+ Y @* F' x L# o是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
2 @, p6 r1 |) ~2 i0 o* F1 x人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖7 ? \' v6 U- l
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
, X. R P# F, ]再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,$ @) g* a* B" J* I9 l, v. h
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。# _. @! o9 `7 }9 M h
$ f3 T$ l6 Y& {9 y
. h# z8 H; M% O7 x/ [8 Q天台鋪英泥 色澤融為一體2 i/ z8 D; W" }+ L! h% K1 S4 g9 K
+ F' I/ U0 H4 F( u8 `( R9 t+ o8 t
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
6 h' j) q7 A( v0 w5 p顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,3 o( c, k6 Q9 |, ~
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使8 M" J$ E4 x' k! P$ \& k( W0 h
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
5 ]8 ~" a' P0 y, `+ U8 l5 n) j
8 ~ [# r: c+ ~6 F) p& T Q7 E- L約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
i1 V+ M- P" Q, t( G# Y3 Y擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人' B# C" V' T+ d
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。% k C5 b8 e' l7 o
0 S3 |7 n R8 t8 F* @
5 c. I; W' v2 Q$ t學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
7 F: }( M! |, W/ @/ |/ g; k- b: ]5 p7 g
/ c: E3 s) w/ j2 _8 m香港專業教育學院+ ^3 h0 l. U& F2 }. e
建造工程系系主任陳子明
) B* @$ Y+ t( q4 k( e,根據2006年12月(即屋宇署驗
1 m& A8 @ }( \+ x樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個1 J9 y b0 z5 F+ @+ I0 u
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
6 J Y) h: @! k* N J) o, I人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。5 J3 O9 M4 q' a" P7 e+ u
0 Z) e5 ?. b: o `
% ]0 v, u9 D5 M( A, |/ s
9 b+ E9 J5 o' {, B( {, ?. Z
交假圖則可罰款25萬囚3年" _6 I9 Z0 C1 p. B) \. k, q! K
3 W5 n$ H7 D- {$ q D, t5 q _
, ~6 i3 E) D) `( U3 @0 Y
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
. R; L% N; v# H建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例4 `- Q* q% w+ J! y$ `' B
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
% h: r$ Z) r# N( w/ S圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本* m) x3 K( l2 o% o& x+ e' [1 n3 k
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐0 R% _7 a0 r$ P7 a! A
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。/ H( m- `7 y T B, m* ?" y
2 Q: `) U- y5 G2 z; d( u" C
/ j2 P8 L* ]2 `- E5 A5 i |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|