|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
; M1 L. Q" Z# y9 c7 a, M! y9 b! N
, P3 u z) F# }. X$ i$ B明報 2012年2月29日: g$ p+ x+ _! D# H
6 w. e2 Y( D. M$ @9 q) Z
唐唐,你百厭啦。
' |. @& n+ X( _' n
! J e) F. a/ w O7 i' O3 _" S天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
; x7 g! a7 d6 m6 _- M
* [. B7 e: }9 ]' h: t特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
: Z, _- A1 P: z8 f8 P但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
8 q+ Q7 {6 F" s' H而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」5 G: W- |2 e7 D$ Z# _9 D
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
4 m" Q9 u1 \% S& A' j$ k4 e9 g$ J英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 " T. ^' ~/ {/ O! q* P* T* S3 ~9 a
8 y& H. B/ ]0 z' M1 F
, j. Z- C4 b9 X6 \$ s% s& @對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
B3 x s# ]& a* A2 u7 z繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
] @, T0 j( ]5 ~9 A; }, W發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署" [* j/ h5 b# d; r
不擬透露個別個案細節。, J& `: D& z; y
& [. H' V a$ T C6 ?4 o+ m: p( Y; B' ?
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
' P5 [ `1 T, Z% e' U' R是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
4 ?9 `& A, E; h! q1 D3 K4 f# k2月取得入伙紙後才有僭建物。
9 A4 p" S& U! c& X5 D ? | L; U5 s# m0 x8 S
0 y4 w8 p4 U7 @0 K- d是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少0 C. m! b; F/ @ ]/ G
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖% D. {( Y0 t$ y! @3 c1 K1 ^ d
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
1 s( S7 D' _5 k7 e' ^" |7 c再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,3 D; R, x- X3 F I* `
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。2 F+ G( s1 x1 ]2 P* f( B& l2 ]4 `
' h% D" K' K) y {, r3 K1 F$ \4 L
- f& U; S/ `1 t
天台鋪英泥 色澤融為一體1 r% ^3 ]8 j9 A1 C5 C7 ?, Q' L; }
- k, h8 u; A( _8 J4 k: D
9 b/ x1 J( I" D3 a1 J根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,' B1 n! K+ u4 Y
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
& M4 |: j/ ^- ` v. S1 q. ~令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
2 x) W) ?% b) `1 [% A. [7 _6 B檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。8 p# C1 g3 M9 L- Z! p' v
* h* Y/ r3 J7 X; B
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
! c: `4 u( W0 [% W5 C7 {擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
2 `% v- S3 [" @7 n* U# r鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。2 k6 K0 Z8 L! d; n0 S$ ?8 u
; i% |6 N: B& @) V
8 u0 Z( f6 W; D' B, [/ x* e: h. J學者﹕合理懷疑隱瞞屋署+ d. i) T* {' f' |
7 q7 ?7 Y: |3 p t" u* m
4 q0 u, V( P& T6 I; |" }香港專業教育學院, A) u! L" Q. U' M
建造工程系系主任陳子明
% n8 g, t; h. y N9 ]5 D,根據2006年12月(即屋宇署驗) V) h6 f: n0 b$ R# R' O0 q# }
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
! a, ~5 ^0 S2 d& Y- C違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被% W) |% g; f4 w8 L* P. v' d
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
$ j! X! n% N. i- ]2 v
) Q% A- x; v/ T) `
& k/ B0 D0 T0 b- A- U
# L% u, G1 I4 I. k: h3 i; A交假圖則可罰款25萬囚3年3 g I/ \6 Q8 o+ N7 X: f8 b, ^9 B- `
& b7 ?: u& a: W% \
" e& C- M* `8 `) B屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
/ Q; W" \; `: _8 K E建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例3 g9 b" b3 Z6 n) x3 q
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
& @. C. L- o/ o' Z圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
1 z1 [$ z: Q2 Q% `! D不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
; U4 b" X6 s" q- _$ i重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。. e# t% O$ J+ D+ Q* R6 `$ d
# l+ Q7 q) p: ?. C5 i% C% I
k4 @% T6 Z8 E/ Z0 M7 E9 q+ U9 Y4 E |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|