playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:; p) }) t0 N. V9 O6 q: y1 P- [
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 . K7 I  }9 A$ }1 h, ]
) Y" X1 G. W, ^1 a: \) d2 E" Z
不是歧視問題，係社會環境因素，+ a0 d$ {$ i/ ^* O$ T9 y* r

7 n9 R9 {8 D' ?  ]! b正如內地都有戶籍控制人口的流動，+ [% [; X# e# Z% N& y. u: [  U
0 o; ]0 y: e8 d. d
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．8 R# @! ?6 [& _! z
6 d3 |2 g. `, }8 w
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: _6 ~! B9 W+ D: Q- Y+ f) U2 w, W6 Y  w4 w# ~, R5 k7 P
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!9 Z/ Z+ v5 a& V9 Q7 i9 @3 a
; Z5 B: I" W8 s1 _2 K4 I3 e' I) i
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． * t. A2 {( y5 q
" B1 B& S% n! H8 X+ }5 j! d
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???) O  j$ o- }$ b0 y, _6 Q
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???, }$ ]. c3 V9 Q8 p, h
5 z: i0 O) ~2 y4 X" o+ c
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動, N; J) f) K( S' E" ~

: P  H1 ?3 O1 ]但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,+ d; G' @) Q# \3 w
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
, f) T6 G. G7 }# n- Y2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
% A4 Y$ u& l! X/ T
9 S2 Q8 q& ?# o( a0 w; Z反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
1 n( R! b$ \4 [6 |" u8 K
" u+ G' \. \  D. t: _9 g+ b% m3.不是歧視問題，係社會環境因素8 }7 {! y' P+ u% b6 Z

( i4 N0 G+ }5 A香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''5 E! r4 Y2 x7 h4 U/ m7 F

6 G! X: N2 d7 _) w美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
1 {& r: u/ F/ U- c' R& k1 k
8 @6 ~! M. T9 r亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權8 `- p3 f. r6 `
0 x  p* n2 |/ Q8 ?( W& D( j" v
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......4 N% |- Q6 [9 _
- J" T6 g6 R" ?* w# K$ D# v
大城市開放性流動人口,如.....
% r8 \* I' M9 H5 V! \) {9 T7 w1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
& n# y, K* T- B0 t4 r; E2.放寬內地專才來港工作的限制
- a4 P1 I; v4 f  y  K& x8 l3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.5 R, K, P: l& A2 j$ C
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
' U% e1 T. j. H5 ^+ R9 ?' K
* W3 x8 ^% g; j+ V只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
5 A, G6 W0 p3 ?. ^% W" i% B: P% L0 J0 r% D- u( o3 o
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
* J+ N( O  Y, f+ ?以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% \9 Y4 f2 x6 ~6 W2 ?+ T$ `" K0 i' ]  E* G, B) H4 r/ w
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
0 J8 X8 k- ]7 r* V$ d( P8 R4 ]' v8 N8 ~9 H( U% [3 \2 h
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:! U2 u+ r6 z; i
* _: z& B2 R* ^% v5 i' |
* E' s/ w( M( o0 I3 ]
! t6 M# V/ D2 Z5 \6 C% e
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口4 U5 J4 x  N" R4 s
) z, n" J3 K: i. {" s

- \$ X6 J. l( F1 [但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
/ _! x$ E- F) W7 p  u6 Y筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

, {5 z$ Y; b# z' L9 B
0 Y  r3 ?7 W  p" u$ q, N
收入數據:
$ Z0 e- {  p8 |: K5 E2 q3 {9 M9 o9 o$ l$ \
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
: ~1 }: o9 S8 t9 d; G6 ^  T, N+ I, b8 n) l5 h6 T4 x& {
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
" J4 h( `0 {: R6 C# y8 E, }6 k) N1 O" Q2 ~
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
5 Z7 Q. j9 g2 a. o+ L
$ m1 P, v9 b# F, O支出數據:
7 A% p3 `( E9 B/ {0 Q- r$ T) j
2 U0 D% X: `2 d社 會 福 利 開 支
) O# i! ]: E6 f1 N  `
. }( ?, b' X" a4 u總 開 支0 Y' t% m+ {+ C: H, m' I, c
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
  ~* Q) z/ H. b
' U$ c7 r" P' u) v2 c 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
$ ?" r, t6 F" F2 d& o+ |9 O# r% I' Y" E  f/ V" \- }
家庭及兒童福利佔3.9%
* C/ a/ x7 b' t0 ~6 d社會保障佔73.5%: V# V9 W/ }7 E7 |' l
安老服務佔9.7%
  z' K+ Q5 Y5 K& X& u2 w+ u康復及醫務社會服務佔8.0%! {# R$ t' L" M  [1 n" c( F
違法者服務佔0.8%
. \5 k# q) `" z0 G( d% I" {社區發展佔0.4%; t% t) q+ x+ \1 q1 t: V
青少年服務佔3.7%# ~5 C" ?5 i; w5 u7 _
( `+ A; A8 R5 N$ Z* h
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/+ {. r' s. @5 B3 I4 b

: T" K* K% r! H5 [, o; T香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
3 U* w/ a8 D/ _9 S1 p, Q) T3 I假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元- M# f; Q; N, B; L) y  {% j* T) C

+ w  U+ G/ O7 U7 N3 J! F" D社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元1 }) M" m  k- c" l
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元8 E% M0 C4 k/ y, ^8 s, S( f6 U
0 h5 h" ~: c. l7 c: W
115億 - 43.56億 = + 71.44億8 m" h: g5 l: ?! c1 z

! o' A& X6 J5 _3 q( ]- D7 m而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
6 p7 C* f3 r1 c! o$ H+ F" D" L/ ]5 e1 H9 s% B" q

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; Q1 p) c+ }8 ]4 Z4 l+ b. m( \
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
7 S, h, t1 d1 ]9 S以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府+ `# j% `. R! Z5 X* V
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
+ ^+ W) r+ c0 j! `" i6 V& U其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

' N* c* Z2 t0 u& e$ d5 e
) P9 Q4 ]+ Q- C) k# N0 w6 _7 w# T0 _
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
! ?& W+ G; D3 t! T$ c又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???& l( e5 p* Y$ Y) {5 s' F. A
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???: D! R" I$ F! h& i/ I( O6 K' v0 J

* c8 f! o, q8 T當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
5 [) d% I: m0 C& Z- e/ D. p4 t/ [

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:6 z# b  q5 I( S$ O5 K
* e- B' A" `: [. f& R/ v
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
. @7 Y/ W3 T3 p. S: L& j: ~點解班廢柴諗唔到?
# I% ?+ P& T0 a0 ^& u(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

" b& u5 u2 V& L2 R* q+ d' N. h- p, D% x4 q
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
# ]  a3 [! ~3 \" O7 c
$ c1 g' O: _2 \  Q. _, D+ j$ X, x當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:4 w3 l; e6 `: I, F& B# [' f: c/ b/ e
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
9 m% t/ K( y& t' @' _1 I7 L8 }: I6 @. {: W  A/ b* p$ M* n8 g
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)
* M( J: u9 @. q% h3 c: w8 F, b9 y1 o8 K4 t6 P! t& L; k' c
5 \  A8 b2 \+ L& t
本人按:
3 C' M0 g7 C1 L5 N拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

) n0 }- d, W/ J( C- x  T/ }' t3 M. }. B9 Q4 Z9 m6 {0 K  U
的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論
* F; e* @& n, t- f! F% E
1 K. [4 p6 J4 |) r' S) nthx~~~~12d3 提供資料修正