playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
. k8 m' G$ c( x% o# s0 n7 H: M避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
0 Y4 h" g) e: E7 [& q8 C7 F, C
) @3 m  O& A$ h; I5 j% g9 x8 f不是歧視問題，係社會環境因素，
! l- |% v. e& V9 |: E
9 {, v# }) V; f5 j7 U- f* v" q. L正如內地都有戶籍控制人口的流動，
' F$ }, l# t: q. ]0 q: O
, i& D. e3 X# B- E# c5 V7 L香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- k6 |& ]! I9 w3 j9 b9 M
  }1 C; K) J) Y若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# c& J! g- Z* b; o. t! j

! @5 s3 e. j0 O6 E5 }& h你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. t6 _4 @: e( G. ?5 p1 Z

4 ~* |+ V  n7 a( O; @& z1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． $ n) H, v( n3 c& e

6 Z! E/ M8 `  i1 V0 ^* V請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???; X& ?* w" ?$ Y9 t/ N) T
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???6 g) p5 T8 j+ y, L9 P# j
7 {& Q* k" t5 O! \5 ~
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動  U$ g# |% D% Z% W
( h6 n3 \! k! d5 B
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
: E: G* b4 l( S' e; S) A) s' ?, b0 `如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)& a0 F) v4 [% j% k5 ~8 o4 j
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
( ]/ X: m3 h/ Q2 |* |1 s- s9 U
/ @, H$ i6 l6 {6 V# h; A, ?反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
1 N( F  P3 j  }$ F. S& j( c  F( r' n; _- U1 `) q' J; v
3.不是歧視問題，係社會環境因素
: e$ a6 v4 X% K  [9 K$ w6 o
2 p2 v! ^8 b6 l1 V3 L) @香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
4 O* }7 E- C# ?5 |: t& Y4 g5 f7 B5 V) [# V8 G
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題7 J) k) y2 @; S+ `3 S

( p, E& |, Q# t1 S亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
5 [. C6 q7 |$ G* |1 R2 E
, f& e5 p4 ^/ V: x; q" Q1 f' d; m% Q香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
- E! S4 M( r1 d+ H
# V7 h! a6 q" ?" w4 R1 q3 ]: c大城市開放性流動人口,如.....1 t3 c! z1 W3 x
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)' r/ J& G5 Y$ W/ Q9 W/ l3 y0 E- R. V
2.放寬內地專才來港工作的限制% C1 `# e" {3 Y6 E" ~
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
( P% B6 \, ?7 ^1 Q: H* V; U- y5 }4.容許黑市勞動人口存在.....等等. x& Y3 P, W' R' t/ [. i% |
4 j& P6 u4 q6 g2 d
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大/ e- z- h6 X* ^
2 D. O1 z1 F3 o2 N5 \) E
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
+ R/ O- w- k- `. Z, f以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  X# b) o8 p( a+ E. e+ s1 e2 D* }( n# \2 R7 x# Z
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既3 Q: }: j* ?( |" C2 s' K3 c
5 J/ u8 m/ @' q% G( l( N4 t
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
7 x0 `5 k$ s% ]: S+ b2 G+ ?& V
- ^8 d, f' l  Z7 g* m/ y4 A, P' _1 R9 _& D1 ~

" V# M  }# s7 [$ \冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口; [( U  J8 ^# n: t

+ G' n! [4 \/ R: I
# r* u5 S, p  B$ N3 K  T但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
$ v8 T4 H! V, J0 k筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

9 q+ F  F1 `1 }* {3 |0 x2 V! n( P9 P3 D8 L6 D7 a$ g& v
收入數據:
) n& U7 @' p/ x
! B& F0 ]! i5 v  t+ F1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
" x6 H1 w( h  R7 H( V1 n: E6 B2 g2 w
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益$ W9 o- L/ F1 A
4 s3 b2 r) k& }2 x
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。8 o  g! Y% o. C! X2 X4 G3 K! I

- g3 Q; V/ k6 ~+ I支出數據:; f  b0 A( Y) D' P2 V

, d) G# @! ]% Z4 C& ^0 o社 會 福 利 開 支1 M2 {% b7 ?6 a$ j* s

4 L0 v" r1 `6 z& ~! S7 k+ `! D& [: }- d總 開 支
3 I- b* x& O5 A  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
$ f% a0 K( I( G6 l8 T1 s$ O1 t3 X/ U
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕; q" ?; _3 E( S; T# V
7 S2 D# ]9 x- b; T" e2 r/ O
家庭及兒童福利佔3.9%
' }! E# r4 `. Y0 d( r社會保障佔73.5%
* w6 Z0 Y0 l  q& _+ F; I安老服務佔9.7%% \( _' y9 O+ Z7 {) J- o
康復及醫務社會服務佔8.0%
. o( m8 V" J* S  |! x9 l  I違法者服務佔0.8%( B# _8 [- P; V6 }: ^/ s) C, ^
社區發展佔0.4%! j5 `" P/ R6 y3 l1 H2 T
青少年服務佔3.7%
* L2 ?8 o1 K5 ]
5 m; b2 e% E7 u) Zhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
' D: }6 Q  X" N$ [: I7 r0 R: i
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
1 }7 L' h# i0 U假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
% L! K3 M- F$ M; ^9 d
1 Y! I# j( v' m8 k1 n社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元4 f( a! A4 q+ G5 \! U# s, g
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元  D' G9 E1 R7 O0 f2 I; M

, z! N) y$ ^/ z/ U: R2 s115億 - 43.56億 = + 71.44億! p  Q, o' X$ @

% k* T- k9 n& j& _( Y而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
6 n  h5 n  S6 {1 ^, D
, x$ X3 y( [$ y* U8 L0 I9 J

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
2 ?) Y4 c& h5 p6 h而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
5 ?: E5 v  U% @* v: W以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
# Q$ ]: u" w" b! A% L; C& `0 A教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
+ ]* }# q& E8 |! Y# j2 C4 J/ v其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

% x" M/ S& [8 ?2 x* M4 F8 c6 l! V( |2 c2 A5 a
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
! c# H1 g- d2 F% i. l+ s) R  R又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
! X. R$ z6 p. K8 [如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???7 B' z5 T' j! c* i0 }
! S2 g* M" g5 f2 M7 f& S: H: F! d
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環5 e  ~( b/ d' P& r/ o
: s' P6 j# `! O% C) [3 a

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
5 B7 q% y- J' N8 h
+ Y1 a) n" b' x7 O0 T6 Z3 ibtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙$ h, }# N- l: b' {) O9 v# i
點解班廢柴諗唔到?
: b! _4 L2 a+ m; X(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

: B( s! A( _7 K9 W! m+ S
5 {! ]& Q" F* t$ H
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
  [7 c  K8 E5 x# D* C
3 L* H# B7 O8 O當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:
4 a2 S( r  V& k7 h0 O$ r我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
8 f2 p! k: m; Z* L4 ~: {% T
: a: k& K$ B  O- C0 ohttp://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)4 d( y: Z3 u6 r% |. y  f1 w+ P

& n! {) d3 [9 o) H( r" |. o( z  K8 t/ n6 O5 ~% p, d& z6 t9 q
本人按:8 J1 b5 r1 \5 Q: H/ ~  e/ J
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

5 l3 T; j3 y8 Q0 e1 b0 {
+ P1 I$ o: [( T7 d" E2 r
的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論5 Y& c- |2 t5 z  X: r

/ @" K8 I1 C$ t8 d5 K$ ^  Ithx~~~~12d3 提供資料修正