playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
; A  k3 U5 S( l7 \! M3 P: W/ Y; T避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 . x5 s  m2 N" @
# F, h# r* A9 _. x8 D/ W5 |
不是歧視問題，係社會環境因素，; @, h5 [7 D, C  H% I$ y
. \. _: R& h0 M9 P% ^5 Z
正如內地都有戶籍控制人口的流動，, m5 o) ^" c$ n" l  y4 y' P

7 P1 f* \7 K% d9 }5 V香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
; S& ^- z5 |. t
2 T' _* w  m0 w3 x若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, c" b) O7 i% q
. l, n& U4 a$ b5 A% o
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!* z( J. H$ q4 U2 w/ X

' f% ~  U1 x& d! h  F0 O. t1 K1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 2 H/ C8 W5 \! j9 p2 \+ v( u7 ]! h$ M

2 T' x" `: D, o: X$ @請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???5 X, h6 G8 w/ t7 x& g! V
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???7 F. c+ Y% |4 ]( R7 F
* a7 c# ]: x. w) O
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動3 @! N8 \! N" Z% ], L
3 {4 F; R, M* ~- ~/ ^+ H# q6 r" }# Y
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
' c4 D# u- A, w" _4 y- w! R0 `如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)# ?( @  z! P- b! l
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益" I* a/ G" w2 g, h1 L1 f; F

; @" d4 s- V' _: p, ^0 l反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???' v$ t9 [: {, y6 d
# D: i( T  S1 F& Y4 N
3.不是歧視問題，係社會環境因素
& s, Z9 p/ z5 T; U
* r1 s/ s; j9 E6 x7 E; C3 F! A2 \% q香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''1 @3 y" W8 C6 D6 w, F9 ^) c
- W9 E: @4 }6 k/ i" F& b: Q
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
. e$ ~; M% x5 G# A* ?% t
/ `# R+ S% `! n. m, I亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權1 n6 U& ^  @6 U  g( ^: O
9 K, X" u0 w% G$ s' F' ]% M; p
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......9 S0 n; [# [! f" S! n% K

( t$ H  W( O9 w: Z$ U1 K大城市開放性流動人口,如.....& A) A/ ?9 ?6 k" j7 J5 f0 m
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)" |4 c( L: S0 s- p3 c% k
2.放寬內地專才來港工作的限制
8 o/ h1 q8 L1 e3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
3 N/ L2 n4 Z' i5 ~# h9 U/ v" O2 L4.容許黑市勞動人口存在.....等等0 J- U  J# @9 j4 w
/ {9 T# |3 w7 @' r% u( V
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
$ a6 l) o5 f: N) A0 T' O. P
) \( B6 n( r, `& a[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
+ Z* L7 W) V; m7 i0 b以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

: M2 l; _' t: q( {& O3 V6 U& r4 |3 G# w) X% Q& ]
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既( z0 i" K$ y9 I* G1 v  w

! ~$ p; S1 N. B1 ?& z就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:4 a' H2 b( }3 J( Y

( v- D& t) M- A; A% |3 O4 V, G
6 }3 d) _7 @4 `
& i2 i1 u" ?3 U5 ?) W7 z. J冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口; G- z$ N3 I5 p% b7 Y

) l% F- Z0 ?% I6 u5 K: s' e/ I0 C( `! C: Y. h- E* G
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; U- u, W- C/ h% b, c5 R筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

" ~9 `8 j0 u5 t6 }& R' \
! }4 C2 F% m, i/ I* k收入數據:
: {, C& B% g% {
, d7 K$ k. \) d  a3 U4 o1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地1 z$ x. G5 [: H, o  S. ~

$ h& v% F( I. B! D1 Z0 ^2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益1 |) [8 |) ]0 H4 ?/ Q* P, s% z6 [

. W& U3 v" n- I/ i3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
2 c& x9 k* r' H% o4 ^4 t5 |% `) C. y" Y; s
支出數據:% D1 o+ ?* A; O; F
8 e  w% B9 V8 P, c" S% |
社 會 福 利 開 支# B0 a3 `$ g% z8 ~, a
' J9 s  Y7 ~. J0 Q. H' J: L
總 開 支$ D& v* T( l( x/ U" N$ V
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。* p6 D% n/ h: q( W3 q, w
  H( j4 h+ o& t' P2 _% \( l
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕4 R3 P3 }+ |8 _+ s3 T5 @0 U

/ z! }6 ^3 W; {7 M家庭及兒童福利佔3.9%; `1 ]/ p! ]5 m& K( N5 ?
社會保障佔73.5%
/ K3 ]* S# [( ]. B. y; B6 P安老服務佔9.7%
% ^% s$ z! x! f  Z9 Q$ m2 I康復及醫務社會服務佔8.0%2 q( W  P( |' w; {% y
違法者服務佔0.8%) V& t, G; Y+ h7 T/ e
社區發展佔0.4%
; \) E7 _! n, a) F0 o/ E! o4 H& {青少年服務佔3.7%
+ R5 O, b: r/ P7 g9 Z# D3 l  P" t% R0 a4 S; _/ W, K8 O  {
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
! _. \$ h: ^4 D% z, F" C
1 E8 ?9 R6 R' T3 w9 i/ L香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
' [# E5 c2 y: N& L5 }3 }假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元6 i! z9 T4 d8 S: W( l

7 z% J( i2 J8 _% b. [6 e, X! M社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
1 [# M4 k' Y# y9 ~5 t但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
4 s% ~' S" X- y! P
0 H1 I8 k( C- T' b' J5 ~: ~5 ~115億 - 43.56億 = + 71.44億
$ s" P, }. A; T2 ^8 B  L6 v, O$ K. C: b
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
; H" y. L. F, @4 O
0 W9 w1 [% q# m

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
9 h- Z: b( R! t( u+ q% t而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
7 F) M' m  O* m' ~  Y9 I9 j& M以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
0 B! S& T( W! x( C/ P教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟) w. E; l* Q* V& P* ]
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

- E; H* A% g7 t' ]7 k+ ~6 T0 l

# v1 E8 ^9 K  L# o咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???# }* A+ ~; {  n
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
" A) y" b1 l! G" E! g如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
$ D8 d+ W7 k8 t7 W$ u3 t6 f4 t/ C# p5 b1 Z
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
/ r) m  c, Z$ K' P, k6 C+ g" K. X! W" H" f

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
' _9 @: l) y* a3 \- a% ]- Z; Z; ]( J/ e- d! I- f7 U6 t
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙+ x" x3 o2 t  ?; M; D% \1 v
點解班廢柴諗唔到?
1 j+ H0 {. K/ r  E1 ?0 F, o(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

" r- z; g& F8 {

  I9 t( X1 B; c7 b''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚9 o' D( e/ f$ {$ O
4 S  r% E. R7 ]' E5 Y" N: X
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:
! @5 X( G# Z5 t+ N我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
6 ^" }/ E! H3 w% ~9 F, [0 Z8 ?- u* [; B  d! B$ x  I- P# Q1 V
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)
) R+ X* G- r  O1 s4 M/ c5 B% m& S, I2 |$ g. ]6 b
( R: b' g) |# n4 x
本人按:
" C2 t; Z* K0 \) J. @# U8 O拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

/ A# G8 F! A9 `
  P+ y: M) J! a! @
的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論
6 l7 q) L5 k- P" [+ n! M. m$ _- _( i, d$ y1 }& k+ V! J/ s& i( K- o9 h
thx~~~~12d3 提供資料修正