playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
* c! ~8 o& ]2 _, }! X5 j5 v% H避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
8 g' J  G! v6 a- W" V: D
# @5 m; b% G( q不是歧視問題，係社會環境因素，' c; f5 h+ j, a5 L

( m  H' B' _. o! m9 t9 ]! W- [$ c正如內地都有戶籍控制人口的流動，
- n5 c; b8 b, y/ K, }  [/ m7 L$ y7 J- |$ G8 c5 K. [1 T( F; `
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．* i: d1 _; H! z- p, Z* K2 q+ x/ l
4 r7 r/ d0 o7 n1 S( b% N! P
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) M" k* N( {6 W2 {  t; q, n

3 X. C# s# ?5 W你d理論係咪倒行逆施左!!!!!2 [) A. F! q* }2 [# o! E* e

/ j( {; n+ N* x9 ^1 ^1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ; K( V9 p( u, o) \% T
$ E# T" U5 E4 I, S0 E; n  |
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
! I! `1 e. ]0 t5 O香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
( v$ {4 A& @8 L
# T' g7 D1 C. U, V$ `2 t3 a2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
6 G6 ]9 q9 l* N& v" \# A, v3 t& R' ?1 ]9 ~
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,+ `- u! Z0 Z1 i, K8 q; O
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計); n) S3 e' _7 p; y, T* \6 \# i
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益. I- f/ _. N& U8 Y

% I. u) s  ~( k( X# D3 W反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
  h( v! ~0 x! N& O! e' N
$ ^1 @" _! K$ X& l3.不是歧視問題，係社會環境因素, z/ X3 d; v- f/ |' M' z8 Q
) L! X. e; ]5 P% b9 U! Y$ r
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
0 M6 ^8 U: `7 G6 n3 P, u; t" `" d
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題: ^2 j. S* m' J9 q: d

) S" \% H. W$ ]# P亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權" U) e' I5 J1 w; c3 u) F
# ~) ^. O' e2 J3 {0 m2 |5 C
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
- i5 r) A, Z7 O( o6 H
3 y/ E- N& l5 B) t& `8 k大城市開放性流動人口,如.....
; o, @% @; V. O$ J7 n+ c' o1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
1 D; m. m4 ~+ E. ]' U" V3 l+ O2.放寬內地專才來港工作的限制
$ b4 C% g4 M  u$ F" m2 l3 D. f0 ?3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.( O2 O% f* A$ o8 S, @
4.容許黑市勞動人口存在.....等等1 a2 h% o+ R0 ~' j3 y! z

- m$ i+ {) \7 c# B. E' ]" O5 Q) Q只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
9 H9 D* T6 J) C0 W$ ^( h+ a+ d5 m
# P( W9 I! w3 M4 l" a[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:0 t( [, |; O; ?$ P0 Y
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

, k% |3 Q5 K3 e5 q0 G. r* K8 g1 a/ N" J4 [5 Z  I. g
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
( W0 g3 Q! {/ ?) {1 Y7 I6 ^6 O
9 j0 a  v$ {5 p; |就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:2 F! p! B" M/ k0 B2 D% X  s
; @  ]9 }! V# |+ r

( S1 m1 \/ M; L  X( Y4 N+ c; U  _: c$ C: o. U
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
$ l5 t. y9 o" K/ B2 v% j" Q' |: m4 }
6 A5 s- u$ I7 [# T* H) K* h' G6 n+ f, W/ h$ ?, D* c. u7 j; T* c) O
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸3 H: N% H' E5 m  C: C
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

" j* x% |9 |$ j/ {
2 f2 J. g# g0 u) r% i& o9 ~
收入數據:
! P7 e7 [9 w8 M; H" Z/ G6 b. k2 A. B, N
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地5 d# V6 k) X2 {  h2 q& T6 |
7 Z" L* W4 y6 N
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益: x" ~* u! o! ~+ E0 B1 d- B

3 u2 A" p$ b) z" @3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。8 g9 E4 f' u) N# G1 o/ m% N- d
" R1 {9 O7 ]& ?3 p
支出數據:
& x& A0 v- ^9 q8 O- p
1 e* K5 }( S& G% k社 會 福 利 開 支
5 h  Z) E$ r% H1 H8 {/ C( ^0 `% X1 ^% k
總 開 支% M! f( q4 \* U5 Y8 B. J- T
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
3 ^" O- D' c" w0 m& @, Z' n1 u+ j
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕6 y0 k! q5 t/ f% q
1 f/ Y( F' y" E
家庭及兒童福利佔3.9%
; f7 d# B7 m) u8 }, D3 h  ?社會保障佔73.5%( i6 ^* }, a  C. {  C
安老服務佔9.7%
+ a8 e& T- Q9 p: l$ t% G' k; |1 O康復及醫務社會服務佔8.0%
- B- a* F  c% }4 g$ J/ @違法者服務佔0.8%6 A2 o$ {# x' W8 \
社區發展佔0.4%
3 B( O: c$ t. z/ s2 z1 J' C) h青少年服務佔3.7%
+ D$ l; R$ X9 ?! Z: J, N
$ ]8 }0 G; Q7 N5 Khttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/; W6 K1 K* J' P7 u

2 P& s3 v8 @$ H' J8 k7 t& a香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元6 i- k) V* r& t; f! h1 t: P, X
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元* q" S$ m+ H" Z+ C8 V! E

' H2 e+ e0 D3 H' u7 g社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元. D8 Z" Z7 ~  y- V% u8 g9 J
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
8 |2 W: U) g, k) m2 ^! Q  B4 u5 [0 }3 `9 ?2 b4 V) X
115億 - 43.56億 = + 71.44億
( p! a0 i: j+ S9 w/ _" U
$ x: D- m# J- v+ h4 D$ \& `3 }7 O而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪* J$ K7 g' f$ B8 x7 g* d# Z" l
! {) y6 U! ]7 {

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
7 S0 V3 ~- E0 @" z" `* j5 V# j而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?% L  r0 F% l6 ?1 Z0 ^" P
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
- f8 g' ]* V* I& a3 d' ]教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
6 p3 z% z- i6 E+ u6 ^其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

2 O4 K3 b; ^, u, w% t, M9 y# L2 k6 l# c' i$ U/ `# l
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???$ l4 [6 F" U& z& F  D0 W
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
1 T7 |8 d9 p5 D3 y' d如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
/ e- Y4 R7 a3 ]  C2 N1 Z6 |% e, J* a# V( d. e
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
2 I6 P: p- A( T, `% I: r8 v- W
2 s/ G/ E3 D. _# j

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
5 I/ N+ O4 `  R$ k( W; v
. o2 g1 }  B1 e% nbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙+ q; Q) d! ?% k* D
點解班廢柴諗唔到?
6 {6 N3 f) I3 F; ?* O3 Z0 k(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

. y! I' y7 ?9 E5 F
3 G* v1 m) d5 s* n: E6 M  y, x4 J
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚) D0 V! I: T1 B) [* n4 v
6 ^  c) v3 N( D- G4 n
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:  M& b$ I- \" |& L! }: P, }9 B
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:5 z8 ~( z4 u$ u$ ~

  p2 q; g: I+ I9 i. E3 ghttp://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)
- _4 M3 `+ h7 i# b2 |+ Q# g9 i, V1 l

8 A  |3 k, a1 L  y1 A' o  f本人按:6 k: y! Z1 }: }. x# ], Z; D6 \* M
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

- ]8 C. A2 W; k8 D
) I9 V0 C+ t6 X  [1 B8 |, g" I$ V的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論/ M% F4 D& g  P- M3 I2 Z: v- j. q5 v

7 D/ I% ~2 w. }6 \: X+ ~! }thx~~~~12d3 提供資料修正