playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
0 I) J/ C4 F$ a( O, w1 e9 v避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
. c# c/ K" o1 C1 W7 G7 R9 V# x' o5 m8 G1 Q
不是歧視問題，係社會環境因素，: v$ F- y* g8 C7 P( E/ g0 Z

) c% Z( e9 }& L# X2 l1 m8 x正如內地都有戶籍控制人口的流動，
# Y7 r9 \& h" F+ J: E4 g1 ~: _+ v
' S$ A' K  p- X5 J香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
0 [4 r6 h4 t& Z; D: X) g7 t2 P: Y
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  Z3 W% B1 a# H% @; S- H
! [# s  `! S0 ]3 Z9 q: s1 O3 M
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!4 _( y- m! {2 J: j; H" i8 D

% y# V. B$ Y& l1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ) ~' Z" i7 \4 ^- B7 Y

7 @6 M( k4 L0 ^* {( D( q4 L請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
4 x+ l8 K+ }. l香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
1 }- u8 E, H! y) w- s! M* J& w- w3 K. m3 ^) G* C7 u3 j
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
8 d3 w, {4 ]3 |! n. r; D  M: h, _  j- s+ i
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
) D$ o3 A2 C- q& h8 l: Q如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計); \* \2 Q: h# j+ s
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益0 n' G9 \; S% u# h# V
) R% D' q' f- C( U; h  I0 P: \+ q0 g& u
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
9 _6 |5 V9 @4 e/ P/ d* T6 ^. ]# R+ I, A" Q. Q3 d: Q# a
3.不是歧視問題，係社會環境因素
" a% @" L: p. N3 |. X: B% L
' A3 v1 y4 \2 D6 [$ }1 P香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
3 M- a$ p5 C3 f. E2 t) r" p" i- l& K! M
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
, [; P2 }" r4 ]' w2 `
6 n: X# C' E8 r9 F, M1 E% \亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權9 I- b& Q4 K" I1 z1 r7 a
% I8 q$ j% a+ i9 c! a; x/ A
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
; B. p) B- p8 U7 u
0 f* c7 D: J7 T8 D* Q大城市開放性流動人口,如...../ ~  M. U* l4 R( v: h  Y
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
  P0 ?% Y& E5 T7 G' m2.放寬內地專才來港工作的限制
7 d$ d. x9 I& c0 S" ~) z- F3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.; B+ O! Z, f& C3 h4 \- g4 x" t6 w
4.容許黑市勞動人口存在.....等等# f: ]) A. J3 X# K3 q
" D  E6 N/ i  F7 U
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大" K2 s, J+ s  v$ D" ]  v4 _

0 k% m$ o3 C$ U[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:  g0 u( c( K( D9 Z) V) O3 Q
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 K+ `$ Q% y8 Y6 j+ D% H+ t
" Z& \. z" r$ ]) j( ~5 h係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既* I2 y; ?. p: Z4 |( K: W+ T

1 F% p- d2 ~6 ]9 l; Y! K就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
2 |8 I2 {# l9 v
+ j; i9 z* q# X/ Z4 [, A+ P6 Q6 D# j4 c/ \& m( \! e* q
; a4 U, j( W5 W) |9 P& [6 p3 y
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口1 P  I) \" i& J: @, b* q

9 b  B( N' B3 d
0 c% f  N* u, B2 v但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸. }# j+ K" Z4 U2 H" f' \
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

% F6 \* A; W8 a( W4 D" _

5 k" {1 S  R0 H+ g8 g  C收入數據:
8 H  s* h& ]6 M* Z( v$ ^# C$ ~% f' d- x# C# D3 a  Z: E" D
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地  y3 @9 w! z, s  z4 D, N# g, n

8 \- S0 p9 @8 I. a2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
( C3 S) `5 t- v6 L
% |5 g* {) V- N3 w* P3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
. k. |- c) U/ H+ o. {8 L  U0 \/ T$ V6 `+ k& {9 p7 N" s" r
支出數據:
5 c4 n6 d: U) U4 H. s  c% R7 m$ c7 X2 v1 g
社 會 福 利 開 支
4 O+ c! _6 |- g% V" O/ K
3 O& j! ]" }1 ?9 |總 開 支
" I8 ?' M% A, c4 X2 D  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。6 s! r5 \7 S6 F
/ o2 Z' r* [! k% m; g
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕, d8 C# g3 t) O
. L; b9 E9 D3 _' a5 d
家庭及兒童福利佔3.9%) v6 \/ ]' K* c" }
社會保障佔73.5%
) `6 b" n( S* F% i安老服務佔9.7%
% K+ n8 Y& _) y6 e& R* p/ b/ {康復及醫務社會服務佔8.0%
" o" i2 y0 r# v: _- U+ q" R違法者服務佔0.8%
# C; a: J- o$ m5 O社區發展佔0.4%
$ d6 H, E: M$ m2 z青少年服務佔3.7%
% R) @( q$ ~3 q4 |
( c0 [- ~4 n$ z  u0 shttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
3 z  _6 b* ^) z; |8 a$ q1 Q$ @* g' }+ a5 K/ b; G: ?6 ~
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元7 q7 G6 g. `4 d% M! J- u
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元7 Z! T3 Z' M9 M1 ^: M7 Y' N+ E8 z1 Z

8 f( I9 V. |3 Y社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元8 E  N- k+ A& l$ _. \% G4 m4 W( I
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
5 d: V& o& f0 u5 j) n' [: m" G/ u3 A- j# Q5 T) N  i2 _
115億 - 43.56億 = + 71.44億5 L& H4 ]' d% R1 ^* p# E

, k. y/ [. v' A4 e* M* d4 T5 Y而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪; E' R* b$ ]  f3 n% K6 b

2 h( j* f4 S" M7 J, S) ]

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
3 e5 \, d0 O5 f) S4 R2 ?而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?( H2 K4 M" |% c8 v4 U1 t
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府6 r1 u$ v3 M4 o' u
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟8 Y' b7 {$ H2 W% h3 m. ~' x
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

: V8 ^# _5 V; G0 t+ W
( S' D6 r% H& T, h! U; T$ u5 ~咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???/ w5 [6 P9 _, w5 S2 s
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???/ u- F  S! V/ ^  [  i, w
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
5 e' Q; r& c/ H! A1 Y: J5 y1 l' P( ~
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
) f$ ?* p0 [3 w  @1 Q, ^1 Y/ S
1 O7 x" j1 G6 [/ y( `6 @7 `0 _

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
9 L; t/ m# K+ X: X$ j7 l  {4 S  W
- Q. F. ~' v8 _& @btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
5 t  @3 \4 T2 B9 H. _4 i0 W. [- h7 X點解班廢柴諗唔到?
# c' Q# |7 x5 Y3 f6 A4 M5 [(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

4 E! o' @* U4 d3 [) V8 ^, y! ]9 U$ f% L& V& W
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
* M8 ]1 B) a' a; a( m" G2 B$ [: H2 }
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:; f+ L$ L! f: T1 S
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:4 Q+ @7 v5 ]' \0 b  B

9 b# e) D0 ^# }7 v' |9 N, u2 @http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)
4 v/ T% \0 r3 o; b  T
* g2 _3 z, f! W. t' U  |0 _7 K9 t( A+ F
本人按:
- e# K) M% z8 g  X, f7 m拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

) u! z, E/ ~8 m( c, z3 F' ^' T% t# j
! X5 Y9 q3 L* I2 ^9 ]3 A
的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論' A! l- L- C, q5 W" o7 T' ]

/ c% y  M, @6 k) B7 ?* Pthx~~~~12d3 提供資料修正