playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:+ v  [% l/ f! l
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 2 @3 H0 F# s4 }

+ A$ B& a  k+ P! c不是歧視問題，係社會環境因素，
( P) E" t7 N* e7 a/ C
& _# w, I- e5 D  ~4 T1 `正如內地都有戶籍控制人口的流動，
% q7 P5 ?$ N8 N+ R% G! e1 K" \" o. o" c+ {- Q
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 R8 i/ S9 r6 U* w5 j1 r6 i# B: Y9 C0 y. ]! H% v3 j
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: k& S( F% S1 K( ]5 a
2 x8 \0 N* \: b* [  c* M7 g7 w
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
' B. U9 `, S- b. g  {* h/ E% d! J5 ?) C. k* ]0 a4 E
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 7 Z1 I+ F- O7 [- K* o- u/ u' p( _% @, R

& q0 G. {" O) Z1 L) A請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
" `/ F' L1 w3 |1 _% C& W  e香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
* J3 x, m$ }: F! _  W
: P6 [9 M* y  U, ~2.正如內地都有戶籍控制人口的流動  Y* S* k* z  X; O! J& b: ~

( ?" `2 s& `; ~* \! b但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
, @! R! P9 f& v' G& ?* o& U3 N) Z如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計): b4 i* s( l7 t' h6 H
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
. {0 A$ |  s. I( _- U# l5 D
6 H& r4 V8 \# t. e: a反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
8 u2 m, H% B" J  ?
( p4 R5 M3 ^. ^) j: X( P3.不是歧視問題，係社會環境因素
7 z3 m" o8 j( k. n/ l9 h
3 I% P8 L& e$ Y: Z- C6 i香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
6 q8 U8 V! Q" P1 b# m' O% @" g7 D$ I% V/ L' j1 _0 }
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題$ f1 K9 H3 c. x* V, C: x0 j, X

& W1 {% J: M- I& j$ h亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
0 W2 c- c5 U7 }: ]5 u# l2 h. m* d3 V; ]
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
" c* Y1 B- `& v1 V3 w0 _
0 j. v$ T( j( k# @5 {- U$ X, u2 f大城市開放性流動人口,如.....* e: c  E* q; E+ I
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
: A. g, x- }% t* ]/ r3 o: Y- G! k6 {! Q2.放寬內地專才來港工作的限制' m" v/ @  X8 @2 g3 Q
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
  N2 o0 x. m6 q' c/ A4.容許黑市勞動人口存在.....等等
5 A9 K  N/ J  K. l) n4 A1 @- u6 \- w+ Y; O
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
: p1 B+ ^3 g) L
3 w2 f* G5 Y! [4 |1 g  z6 [# r" z/ ?[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:. t* I3 g1 F2 L; x4 L+ ^$ z
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  v# k" S, t9 g" |/ W# c3 G# o5 G9 z1 j1 P$ I# a
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
& ]' M7 ]% i, d& Y9 R3 D" ^$ }
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:4 E2 G8 [/ t& E) ^1 Q
" f' G9 C0 u" {8 I9 w, O4 A

+ m* c; `# p9 ?! Q& w
, V' c- J$ w1 y' O: n4 M+ I冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口' h. h7 h/ m/ ^+ H9 `

' w; O( [5 v; M, g# u0 M9 }3 u- c; U7 R( r( u
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; Q. e7 S! y* z; U% X# v筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

$ v9 l. x0 I. ?* T4 t* r" _! c/ _% K# Q$ h
收入數據:0 V0 R1 Q, |% h! b! o
0 f, }3 Z; [1 O2 z' _* `
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
& ~7 \) L( Y' f4 l, `' ?2 V% L4 [. u
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益& B* y7 g- S7 ]0 e2 ^
4 r! F/ i: {' ^) S' F. o2 q
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。' W8 p, Z/ N0 i0 _
: X* m: W, N0 @* \7 M6 d! O; l
支出數據:
' n4 F- i5 d; j1 u1 K3 D9 Q3 ~+ `) @0 }' ?1 T/ W/ C, @0 i1 c6 l1 a# R
社 會 福 利 開 支
& A1 a* o8 E5 T4 s, Z; j8 d: I7 k* S; S  M7 ?; Y
總 開 支: L3 H% F1 z% Q: x( g' P. J1 b
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
" n# L' V" J0 Z- j9 Z+ [% @. X7 e" `2 q7 D
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕9 [, ]" N# h9 P  J
3 ^5 u& r# t' M3 V- w
家庭及兒童福利佔3.9%6 p/ w. P; k" [4 K. U
社會保障佔73.5%
% _$ o. e/ f6 `* U& ]) J安老服務佔9.7%
/ D8 R9 H) }1 O8 p8 V* q. @康復及醫務社會服務佔8.0%( p, y/ N8 @8 V
違法者服務佔0.8%. `) O1 d( c- ?
社區發展佔0.4%" O' M  |3 r# |" X3 H. a* Y( m
青少年服務佔3.7%  i. r* J* Y: f0 z+ n. @
( \- }6 t1 V: _
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/" l  p; A9 F$ B5 R7 i5 E) Z

6 E, Q" k  q: z6 B  t/ V- e: M香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元6 H1 [2 O8 L6 k6 |4 F
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
; D( r/ q( P5 ~7 |2 D7 d" d' C; U0 t# p
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
# }; _& P; `' Q- {! {$ h1 o但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元4 p/ {: [4 Y5 `1 |6 }( @2 x( o
* g  b/ o6 @1 Z' s- N
115億 - 43.56億 = + 71.44億
5 A& a/ t- n5 ]& T7 u- w" x
) B+ F( x: P3 k7 R9 E而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
0 u2 l3 K7 O$ D3 A2 a; s$ d: R* c! j: Z8 x* g# j

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:8 ^; w9 _  u2 P5 U
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
9 [/ U; ]8 J, ~2 O% v/ m1 B6 o# L8 Q以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
& K5 d: ]" \/ g# x$ }+ T教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟, z6 X8 f6 [+ P5 u* g9 x
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

+ z0 E0 y* U5 ]
) y  `7 b* |# `. y( I咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
( ?+ O- L7 e, N* P  l( y0 H2 Z又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
: n% C! p8 ?' t2 X% y. _; x如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???1 N$ }" V0 p9 n/ r$ l
% E% E7 M" w* K! @! _# _+ c
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
% ~( {- P: K& l$ e. s7 ~. H7 l& u) G

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:2 w3 ~5 p/ s5 Z4 q! @6 {9 z0 G
/ [5 ~: k5 `3 t5 q0 P% F
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
$ \1 Q5 Y# s2 B6 W( }點解班廢柴諗唔到?# n' g7 K9 V; ^1 X" e
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

$ i) A' I* Z) v- M

% U6 @9 s: n2 b0 s: R1 x2 X. b''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
: N0 Q5 U% F" X- g
$ X- y8 d: n% ~2 p1 t, s: l6 q- h當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:; A/ g  e1 o. M
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
9 t6 x; y) V, I+ f. I4 @* {6 z, J  c1 f: r$ H3 ]. `& [4 a+ j
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)7 o1 a$ j. H( ^, V

6 r) S/ C) q2 \7 \$ u
1 R# z* L7 `, {% J% q" H本人按:
! b7 p7 S) i6 x& U# T拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

% L, }- ^2 Q: a! p2 I; D: D* }% N: d2 {+ _  V
的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論8 g0 K0 w& ]& l" X6 }% w& D% X
2 I5 g/ s2 L, M. m  r7 T( }, P, N' m% s
thx~~~~12d3 提供資料修正