playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:+ i1 v/ H$ s- K0 @
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
, Q6 |$ u. o% G3 v4 q  P3 K
3 Z( w1 j) _6 h, o: K" P7 X. ?不是歧視問題，係社會環境因素，3 s6 N2 A  p( s# U8 P
; @, B5 n% Q3 e3 W. g
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
9 D6 I1 f/ E8 d" x& B# E, y# h7 K1 k+ K
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
7 G: V  r; b6 T6 A! x, j/ }8 E9 i  x. k
% s  [" c7 y  V: t9 g% o若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) G$ t* V5 {; ^3 J9 b
1 b8 m0 T- t6 @! y( l
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
4 J1 w3 q+ W6 @, J" u
% G9 g9 Q: Y1 R( `+ C1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
7 D- E4 X& N/ }' x$ X8 A' v* @, S$ n1 T8 I
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???! o% e$ @" \2 U( E4 G# }
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
4 K; F# l" q7 b  r% M  y4 e# c; R+ J- D% W0 M. |& j+ L
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動+ T, T) E' p  }3 X

/ k1 r8 _! Z0 `* d但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
" W6 O/ h* ~) r9 k" x  o! b如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)" a9 R! Z+ x' n# E$ O7 K6 a0 d  c
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益: }' V1 ]0 a0 v9 D; x

4 v; y7 s8 a1 o% b" B8 K( Z% S反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
4 q. e( d! F: e. @! j3 Z7 b' e! V) Q3 C: ]$ h2 T
3.不是歧視問題，係社會環境因素$ w2 v: H, t/ j' W& _
/ J: e  _: \/ l/ x  H
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
2 F: d3 I) e' h" `1 G8 i5 e7 i" R, \( `0 u5 w6 {  M
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
" {' u3 U5 [8 H) P  ]; }
4 X' ?& \) p* A! H1 R4 K' D亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
% C( h8 j3 \( d+ E% n( r
( w& D* M0 i( G# @香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
& m' a% `+ S# o$ u& N; v" ]$ P) l
6 f4 n5 P$ m5 o* I; T8 G& q大城市開放性流動人口,如.....
/ M; F- d3 \' q) E- N% D1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)- ?2 c( `" k' E' [1 J
2.放寬內地專才來港工作的限制
+ U1 e' H9 \' B6 M! V7 _  b3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.$ `2 X8 L" M+ D% \, i2 X2 ~* z
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
  R% j8 Q  y  y4 t3 L
. u! q( N& o1 u* t8 j5 @/ E4 @- v只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
' V5 l6 C& W3 _: o$ v) o1 f) `7 r, t) T
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:1 C$ q5 w) s' x) v
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

5 J5 y0 g& ], F
& _2 g' X( [; F8 d# D) v5 e! Q+ D
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
3 D. B5 }, W/ T/ T+ ^" p1 a! N7 O5 B) q& x# c* W8 e4 y# H
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( ?( J" R1 r/ Y$ R* R/ q' d1 k# g/ [5 R5 d

) I2 @9 o* N7 q2 \5 m+ a$ ]
% U8 i4 p' ~( H% |/ B/ J- B冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
! h9 X% k$ E) y; y. ]
0 k! T  x  m' L2 R2 h% B) ~: ]1 L" I& p7 }
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸! s2 k1 b; `1 N5 `: h7 T' S) `
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

7 _- B8 P% b1 |! ~: }
! h# W% Z6 Y3 S. ~: @9 ^( `
收入數據:
* i* ]9 G4 D# j1 b5 }& u$ @
) T  t' i+ R# p1 G6 B" `# [1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
& c1 a8 O" H" I7 \6 u* C5 v$ s$ l5 l5 I, O: ]+ V% T7 _: C7 D3 N& J
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
$ ]! P; L5 h: v8 o1 f: Q
  ^3 s# |' {- k- S( j- ]2 ^3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
% l. w$ s4 G5 L0 L- P4 K! e4 ^8 h% f1 N
支出數據:
9 ]8 }, C1 a# M8 P: D+ ?/ |4 F5 O  ~- V9 p7 z* P
社 會 福 利 開 支" F0 V+ b6 u6 y
$ w$ k  n2 `/ {; m2 C8 \
總 開 支
- H+ {2 U. b5 s1 j; C  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。) {3 g6 _" Z% _! [! M6 y

) y& j9 @2 Q- H 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
# E/ E$ x5 z( M, s; p0 a. z) Z6 {. O, j2 `9 z3 ~
家庭及兒童福利佔3.9%1 h/ t1 a5 v- W, A" F; C
社會保障佔73.5%+ u7 U8 |( L, r8 G& Y% u& |
安老服務佔9.7%
* Q: V7 E. A6 ]; S* O' a康復及醫務社會服務佔8.0%
% l! a/ |3 `7 x# K# z. f; n( f違法者服務佔0.8%
$ ~" R6 b1 c3 Z- y3 d社區發展佔0.4%0 ~3 [' x! X+ C- P4 o0 n9 o; J. j
青少年服務佔3.7%
% D) B; d, O$ |0 v
2 q6 x* Y/ s, v) lhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
6 d2 u  u/ `* x$ h
/ V! N8 Z: C* w! u' \香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
  ^# W) S. p5 S; @8 D假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
$ h5 ~8 p8 M" T) H2 L6 b
* M2 [. Z) @" \+ y社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元# q' W7 y9 \! v# m! E4 n1 J7 C
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元4 Q% O7 [* j8 R( N& t% h

. O5 k$ z& n/ Z/ a) x+ M0 Z115億 - 43.56億 = + 71.44億
5 O! U$ i8 m0 M$ }" v: i
. Y/ j. Y, x- e1 Q; h. e而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪1 u  y" o+ K- m
+ u) N9 x8 d" ~: e8 M

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:. U  K' O; q+ \. l+ _7 N
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
; x! F; P) a. I1 F4 b+ {- c# \以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
- ~7 I# V4 j$ s' @! a  X. N- P教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟$ s' I) o5 O* A7 |$ U
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

. |1 N4 G% ?' V- o# B" H+ K  W! [
3 I9 C" H4 z7 K) j
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
! l  v# c2 v- }又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???, N+ z2 ^" r* l7 F
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???1 l% N; V, d4 A8 f4 V$ c6 v9 \2 Q
" _/ B5 M' H6 J. W; w$ k
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
- p$ d4 s7 \' \8 y. F' C2 g! c% T/ |# s7 ?; b' c+ i7 }

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) F" A! X) o4 P
) Z# c6 m" `4 |% N+ w
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
# U+ D* z# P/ y點解班廢柴諗唔到?
' [$ W0 B" s) H1 A(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

4 g6 K' B+ v, v" r( m' Y0 D
  C; {8 V! y( e7 h
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚0 I8 L5 ]* d  y0 E- n
3 f4 S( W5 R. \% z+ Z' E. M0 O, m& O
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:
' [( L! A0 K0 H9 f% j7 r我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:6 u) y! t1 ?: P7 U) \1 J
& e& \! ?( Q5 a
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)1 l: b1 a+ f! @6 Q+ B9 y
' ]9 ~  A4 u1 M% I" C
$ s+ k. h$ X6 q. i) E
本人按:: y- d8 F/ q2 \2 W- T
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

# G* Q6 g; Z! O6 y! B9 i. Y8 r( @- h  M% ~
的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論5 m; _9 C- h- G) C4 d3 q, W
1 }3 d5 s8 Q; x' |* Q* @5 W
thx~~~~12d3 提供資料修正