playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:" F& o% X& G* t5 Q* v9 M% y
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
9 q% |) [. l9 j  H8 K- r9 v: I. F/ L. H( H4 M! T" c! `% @9 x3 \
不是歧視問題，係社會環境因素，3 S/ @/ [% s. v- l
  F# V2 O  {( s6 {/ s& o) V5 ~
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
0 S/ S5 ^9 A' C9 @5 _
: G" @! d9 r2 Q) z5 I) {. t香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．2 O; |9 N0 ~. [" c( N
7 B% s0 ^2 m) @9 W7 t' B. }
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

0 u" i3 e# w! S0 Z% I8 F2 m

3 V- d% `# Y8 U" |2 h你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
% c- G8 k3 l. s( ?8 t; N1 \6 [! V6 r: {; v. n6 k
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． & E" A$ C5 K, K. K* \2 _

' p( R. B! S+ c) u9 r請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
3 a  X' h! R8 m6 @* j香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
9 v8 T3 [, `7 C) j! `9 e
" `7 A8 e: |: k# B9 O( ~2.正如內地都有戶籍控制人口的流動" J3 S6 _& e) v( K3 V0 a

, H" |" O2 F; b6 E; Q: y但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,' W/ H+ X; ]6 r
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
, |6 x, w+ F; }$ |. h2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益0 H5 @: u" m. I. e( s$ N
. x; H3 d6 p. F% F, k4 Z
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???8 i9 C! A1 J/ w: ^5 r" H

0 k9 S: k* C6 W3.不是歧視問題，係社會環境因素
. e' m9 x. U! I6 r* S$ i/ g* T
& Z9 c9 W) I/ ~$ c! H* t/ l香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''9 ~9 |+ o: o* N

5 j0 C* v9 Q0 U5 p7 s美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題  ^" y4 M: T: T0 L

, _7 r- v5 [2 P2 l& A' ^1 w4 X亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權1 E3 N5 @# q/ V- k

8 x2 F, M* Y! p3 {& W5 I# m7 e香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......5 z9 \! B/ _5 w. y
3 s+ J/ K$ x* {: ^
大城市開放性流動人口,如.....
, V* c" _" S2 k' j; t6 F1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)/ g, ]$ Y* }8 t
2.放寬內地專才來港工作的限制
' p9 ]1 B4 E6 [4 K: F3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
) d  `6 y8 U) A; S: i7 i1 T4.容許黑市勞動人口存在.....等等2 @6 i2 s+ U% X' Z. H- y! q

# T# [8 |4 X2 s9 ^+ G; o" b: Q只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大* j; b& u6 T  e
  ~* A! K  X: r% v
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
" W. c8 o' N8 d" a- R8 a. V; S  X  \以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" h) i" l$ q7 j% ?# o
. m) y& r7 w, u7 T! n3 y3 ^/ i& C
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
) J1 a* z) q% f9 n% V
( [4 F  P: R2 w1 p$ U+ E就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:. A7 b1 g# F2 i. Z! W# F
3 W' V2 }  Q0 ^. Q9 r+ W. [

7 D9 B( O# O4 `' W; o6 s3 s
8 Y" q) N4 s4 Y9 U冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口4 d1 T5 D: J; p  \3 |1 K9 ]( S
% h, E4 ]5 x! O. L
- b7 U+ |( f! O5 t$ E  y  b
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸2 V' P$ {" A3 U' N" l
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

/ h1 W& y# }; p& s. g$ i" h" P: d$ ~- d# f2 W
收入數據:
, R0 a8 v. g! G1 r, P$ h1 @% d& M( T# D4 {$ g( }1 O% _
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地0 Y2 W% |/ t; L% T( N: {

1 m+ N8 P" Y; p2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益. ^5 b* ^- Y4 q; J

9 C* s( x$ ~2 p% r+ O+ p1 T3 ^5 @3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
9 p4 L, q- a5 ~% |: l' m
9 z/ o& ~0 v, D5 J4 ?支出數據:
  d/ F- V) z( L7 H) Q8 ~' h0 d! M2 w) j; f+ t9 ^% ^* m* j7 f  n
社 會 福 利 開 支- K$ P% K1 z4 k

1 D) {) B/ X+ [% ]. l7 L4 q2 A總 開 支3 l8 j2 g/ r5 L* G4 d- D& P
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。+ ~" \: y; s1 o- Q+ I
$ t5 z" i8 G4 _8 |% M; K" F3 B
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕. h+ J* H! k% O( i4 P( h3 t

, U/ Y, Y. v# y# r7 \8 i+ I家庭及兒童福利佔3.9%& M7 k- n; K5 r9 F
社會保障佔73.5%
4 Z9 V2 g5 H* \3 b安老服務佔9.7%! n: H2 ~1 U' b" j5 T) y( q' t# U
康復及醫務社會服務佔8.0%* F2 S; V+ {( f* \
違法者服務佔0.8%
, [& c: @3 a' k9 ~% X4 n社區發展佔0.4%9 n  {, i, \+ u) u0 t8 u
青少年服務佔3.7%
  i2 ^8 J% o' g: x( c; ]+ U
7 w  Z' U  z4 I/ g, nhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
. S: y0 `$ V; {9 ]6 I- m5 R2 C5 f' R0 c+ d7 t
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
2 l$ m. y+ D7 L/ i. ?  Q0 Z假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元2 u0 F0 M+ e9 @/ y

7 S6 Q2 W8 ?. ?! A! |社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元  w  e% Q3 U6 [+ a7 n
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元+ F+ H/ b, B# _* z! N
/ W( h: K  a$ A. I& K. o
115億 - 43.56億 = + 71.44億- [5 P$ q3 {0 p

3 R" D( s" a3 N, Q而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
/ k0 _" q" `1 c, U. l$ j" Q) @& u( T# u

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
; \3 E' x3 b5 O7 J' g4 L而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
  ]4 \, O. l& j! y: w以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府; A7 y1 j6 y6 N' e2 s' U$ m) r8 T
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
# N+ e& c- Y+ H7 o; y9 W/ ]/ o5 f% S其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

. C% x" c+ E" B, A
# |" e5 C& x% k
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
: J, z, \3 {* H* @- \: I! b又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???9 ^4 j6 {# y$ t/ l
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
% e8 Y0 H2 N* @
/ [9 X# H! W* Q8 H8 }: g* {+ g當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環% J- W& ]% J. H9 Y
1 s& e6 j* `3 O; {( y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
0 G7 y7 t" l/ q4 F7 ?
% S  c, V# e) |% U  A* z6 g. qbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
* Q; N2 `5 r/ C. Q) g- c6 R- f點解班廢柴諗唔到?$ ?3 ]5 s. u* t
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

' B* y8 X4 k+ f' O- c* t0 u. B! I

3 I" ~! n6 [' y2 X% m2 b( Z''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
( S- E! \. V. U- o6 ]. W( T2 C+ f& D5 F4 C
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:1 m0 b2 m" i( Y# ~7 d" X
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:& T* ~# {" z$ S, J; F/ ?
4 h% U. Y5 T$ \' G' ?
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料). _* d4 w. m0 k
: b* X: r: g% b; A8 b
; J; p& s9 I6 z0 f* X
本人按:% b& x7 K) U0 C* w$ {6 Y9 M9 \
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

& b' B8 _- W: i/ ^5 x' w% L
% v6 C5 k3 ^4 Y& ^的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論5 X, k6 j, a' p- O  d4 R9 W
0 M% K3 t4 w- s1 _) t( x
thx~~~~12d3 提供資料修正