playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:. Q9 U0 |# ^  Y6 j
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 & U8 F3 p  \3 m6 ?) F' V
7 w7 l( W3 M" W- P& t  D" E# k# w
不是歧視問題，係社會環境因素，/ i; ~* Y" G' i2 g

  V# V3 F! P" V0 y$ E! A正如內地都有戶籍控制人口的流動，6 y# C: a- `: p) y8 F
2 d8 b* X1 E5 ?: Q( R; a5 q/ \/ q
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．& i7 J& _) d6 F4 h% {( n( ?3 b( r0 Y

: E- a1 b# `" U7 }) [' I* ?! C若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. A. G. P+ ^, x+ ]9 _4 G

/ `0 i+ j3 c' k7 p8 H" T! r+ ~你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
/ X# d8 r0 X/ T9 j& }& _- D. s# D* x# y$ W
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, M. y/ ^! H; j& |3 t* g6 Q+ g9 L' g
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
0 @* U. f* N: t& x8 f香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
, o8 u! ~: f# h  A% S8 z3 P" ]" L6 T* C, E) B7 M$ _8 }- N& ]) e, l+ K' S  T
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
2 {4 d7 f$ \3 x5 T% R* A& N! v1 ~2 q9 n- ]
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
9 I4 t) D. p) |如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)1 @9 L% b- g" h" m8 k
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
$ Q7 A3 S9 u. A+ x
( [2 W' [) |% G, Z! }反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???& N/ ~$ z1 _% {

4 B+ b7 D6 _& B  V& O9 x' d. \# q3.不是歧視問題，係社會環境因素1 s& S; d0 h" ]

0 w* J2 ^7 W; h1 k: y香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''. h2 b1 Z4 z+ L$ Y
3 }7 l8 U6 \, L& U$ ^9 I
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
: o* g8 g% t# W# c3 K, \' o4 }
; b6 Q/ a, e$ ~亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
2 x- t( F. L; l! f. `
3 O+ G, B, A6 b; e香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
4 a; ?- l' ^8 E3 X/ Q- E4 _" w" y$ n
' o) _% T5 r; r5 ~+ \( s- C% X大城市開放性流動人口,如....." Y9 g, Z6 b( u, A
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
0 X! C& l, `4 f# c* A3 m2 b2.放寬內地專才來港工作的限制/ p5 w; u& F; P  M8 K' Q
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
- u' ~7 M8 B( d. n+ I4.容許黑市勞動人口存在.....等等
* [4 G4 |' @# @7 h" ]9 W" ?5 e- u
' B3 h' S$ O4 y4 [5 Z: D4 ]只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大6 R1 @+ M* y1 h+ e: _5 u

: {" \* Q1 J) ?; ^1 }[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
5 {: n3 Q+ F7 H6 O1 ]以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ W8 q  b4 X2 B" f  x6 f) G0 y7 f
% X' r. f3 {% S2 I  U
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
; r; c9 J; |  f3 x& n) J. ~
- x. V/ M+ k  x就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:: [. u" ^$ _. `7 e" C  x9 e! o* U5 w

& C2 F7 t& M# }2 g" |6 p3 P5 Y" n& d9 R3 a0 F: W: Q5 Y

/ j' U  R" D& b冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口6 d* R4 U) r6 d* W! w
6 ^' I% e. G, i7 M7 _. h2 }; P/ k

8 m; f9 F0 \2 `9 Z( Y$ @) R但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
9 Q* K, a) d/ W7 K# O& V筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

: p- H6 x8 Y- W3 u% \
) W, @6 g4 c0 d4 ?* J, i/ D
收入數據:7 r4 q4 W$ S( H' p1 R
) i& f& g* b* K5 ~" D
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
9 h) J% o7 c8 E7 g8 O- m5 b' y0 v1 j1 F1 O& c
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
3 i2 W. Z0 z8 j# H: S1 J
9 [6 Q& F+ Y5 g2 c% a/ p3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。  D6 F& V7 f6 ?' j2 K# _& f; A, E

/ E# a+ K; S& C$ @. u; |支出數據:; `) a9 U" o5 r+ [1 m
- \7 i* a3 p& R
社 會 福 利 開 支
' m! G) {# K% l( |
, m- J6 d( G6 J" |( b9 Y3 u總 開 支9 M' B6 O6 Y; \- D1 V  {6 r
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。, T* c5 A+ _. {; k5 D$ ?- T  W
2 j" A6 W% @! A! Q$ X7 a
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
2 i' U6 m: a! n1 A0 t5 H5 @8 Y8 A/ O
3 U1 t/ e2 s8 j8 ^# I- }& a' Q家庭及兒童福利佔3.9%
* X1 ~" y  E+ `" R社會保障佔73.5%  E. M. v& }9 i9 f. w8 u8 c. h; y* }. y
安老服務佔9.7%
# a$ Y  v; L, d2 A, u康復及醫務社會服務佔8.0%; O% X4 Z" V( h, l
違法者服務佔0.8%
% ?6 X( e: x2 i/ X5 y% Q  h4 B% s社區發展佔0.4%* e5 G  o" G# B. m+ B: |
青少年服務佔3.7%6 l& E4 t* w  [4 V# d5 B

* n5 o  i+ T" ~' yhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
7 y4 s, }9 \3 u7 I) K& y) k6 n3 c! T+ t' u! L
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
# ]& B- c8 q3 T  R1 |2 u# t3 @假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
6 b- |% E6 v% w: j  {
$ O& }' H  ~) ]: @$ [/ V社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
, m( Y3 T' H, i& L但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元- Y: D% W5 i: \1 s2 o* Z7 e5 f; f

, x( c( i! ]7 J+ l# P. d: _$ h115億 - 43.56億 = + 71.44億
  y2 B. x7 F* J# Y. I/ z& O/ I* o
" I6 ~- i' K" l/ J+ K8 N而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
9 b0 T0 q/ K( }8 v. u( Y; O+ v) `3 X( l4 z% u- m. A

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:9 N0 |8 w9 o/ D  m
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?! {2 H6 N: X% f+ X) S
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府3 W0 x! N8 W1 G$ I
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟' @8 g4 O- Y8 o1 Y9 t0 s
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

3 {  u# i9 W, X& X9 |* f3 v, z- m) {" `
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???$ m$ N0 @' E7 R. |: ~/ n
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???0 C' I. Q" x2 K0 u) u  P  S
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
2 ]6 i1 i* z5 o5 E
! x/ B& c% r9 Z& G1 m1 K當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
1 h' z: J0 t1 v9 s6 T2 }& {
$ a# u0 k5 Y; ?

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 y# u$ ?+ r% y2 @' S, `

5 j/ ^- ], k5 s) ?* r+ j2 vbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
* L+ D  }) s& {+ a" e+ V點解班廢柴諗唔到?0 T, _0 h6 K) ~% P$ [" W3 Q% y
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

9 n$ u) Z! p; B+ H

+ o4 V8 ?# G7 \+ ?3 S4 F, u''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
& K2 |% s3 D" k- B
8 e# x" y$ q' r6 g( a8 p當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:
/ Y# u5 X: x. {. X9 B4 N我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
; I9 D  i; j/ L5 y, ^7 S  u& m8 a% z* p( O
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)' A5 `) W- w+ d& H
: m, N8 R5 l7 h& f' M
! |; H9 n0 j1 u0 I$ z$ n
本人按:5 L7 I4 ?2 W, m- L4 p4 f
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

; r0 q/ ?3 N7 I3 T- _, r: S& f5 h9 Y5 s* `3 W4 _8 z
的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論
8 K; B' q: r' e! F7 m8 z( o, x" b0 y3 x, k$ t3 K
thx~~~~12d3 提供資料修正