bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-3 15:09:9 J; S4 g2 Z/ W8 m( q. t

3 D, G& p7 W$ ]. s好呀! 你得閒咪發下up 風囉!7 K# H- t2 F0 S8 V5 [% k
我res...

' @0 _% S6 X3 }; R; j' M9 q" e' n/ h
9 j- P! P- g# g5 a
既然如此，我亦無謂多說，各有各法吧。

bengrace50

Originally posted by 446622 at 2005-9-3 17:06:
) {# p" J% J6 S+ ]; V呢個ｔｏｐｉｃ真係反映左好多人對差...

+ I% E& X2 c7 [) O" y0 u' T( Q
% F0 [5 k: V  B* i4 A* t# ?. P咁你覺得為何有人會一世好彩，有人一出街就被人查。 有人被人查好快走得，警察對佢無乜野，但有d就同警察頂到『痕』？ 有無得解？

bengrace50

Originally posted by kerberos at 2005-9-3 23:26:
, X5 {0 x% Q- M1 S有人會問:點解啲差人o甘差勁?查個身份...

' k" f0 H/ u; r+ e/ r: l
1 U4 i7 L& l5 V
6 I6 w1 u! D8 ~+ R5 }
其實我一路都話，『一隻手是拍唔響』的。 只不過無人聽得明。(呢句我講的)  G! [3 x. V: [; G# y
% e1 P6 R, [1 i1 P2 k$ @
人人都只係識用自己個角度睇野。市民係咁，好多警察都係。 " i( H* h( p" J" ~8 f
0 E& P2 E' `' ]1 R1 s2 r
警察就話點解做野係自己的權力執行，你唔合作就是犯法，我執法你就唔好咁多聲氣。 好多都是咁。 但又不懂從對方角度想想，而且對方是市民，未必懂警察的權力或執行法例的原因。
4 W7 L0 H  I( k9 p1 w6 ]0 F( X" d
* j6 s# J, C$ k0 i/ g' k市民就話我無犯法，咁多人唔查做乜查我？  但說出來其實就因為覺得『瘀』，尤其是在家或者有人識的地方。 又或者真的趕時間。  但就無想過點解人地會懷疑你自己、如果人人都唔俾查，叫警察點做野？ 點阻嚇d壞人，難道壞人頭上寫明是壞人？
: b1 `; i2 z5 i# _1 p( e: Z3 Q! k; @7 K: x8 n  G+ p; M
講到態度，不論警察還是市民，我都經常聽到他們講到對方如何態度差勁。 但其實好多時雙方面都好大責任。 一方面警察就老『馮』，因為做慣左，而且因為是執法，諗住無須多說。  另一方面，市民就不理解警察的權力或執行法例的原因，只知覺得『瘀』或被阻時間。 所以一開聲就態度帶有攻擊性(你睇下你，俾人查完到依家仲未下火，舒服嗎？)，而警察就沉不住氣，結果就有磨擦。6 ]  \6 E( k# L- F) K0 w

. e: U5 ]1 A! O) n5 K警察做野本身從警察是其職業的角度當然是佢的自己事。但從社會角度去看，應該知道是為大眾做事。 如果無警方的工作，有誰敢出街？  讀過書的人應該明，這要互相體諒。3 w7 P+ z& K- i: w+ [  [
8 H6 _- T- @/ v0 Y8 I6 |* `% |
其實如果是但一方能體諒對方，甚至至少忍下，從對方善良的出發點看件事，就跟本無須太過動氣。做人都開心d。 人的修養都好d。5 A/ L. B4 \5 w3 F- L1 Y+ g4 q

- C# w" Y, Z1 F* q4 D8 T$ O如果下下人地唔對的話，但自己就無晒品，明明你對都無人會認同你(你唔好話唔駛人認同，呢d一定是晦氣話)，結果大家都錯。 我其實想講的就是這點。) N0 F4 W8 _$ ~. b3 x3 {- l* t
& a" k) M5 {/ x( m0 j; l
總之，互相從對方角度想想，體諒，就無咁多磨擦。  警察/市民檢討下自己的態度，就會好d。 大學生的警察/市民，就要有番大學生的風度、修養，咁就懂得處理磨擦。 如果對方無大學生的風度、修養，咁就更無理由同d低水平過自己的人去計，這有失身份！! \6 }7 z1 M8 b
& ^) P8 k4 q4 l6 u+ Z2 O& l5 O
[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:51 AM ]

bengrace50

你send前，我amend左d野，你自己看看。

bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-4 00:39:
. v5 r* [% K7 Y
  B. ^. n; ]3 ]  _* ?至於你哩啲, 自認靚仔所以冇人查....okay!!响你眼中俾得人查就樣衰囉!!
; T) o: i7 _; |: S9 e" p你哩啲父權主義死硬派.......差佬叫你食屎你都唔應反抗!(我唔係話差佬係甘呀!! 比喻咋!! 唔好惜題發揮!!) 因响你眼中係冇事非之分, 只有權力之分! 等於你老豆同你講乜你都話係岩都願意做一樣!9 g1 e  k( Q! J
  J8 `; K8 f/ O/ L  N

7 E8 K! @0 ?$ U' S. ]; W( x7 j1 a- q你話自己靚仔唔會俾人查嘛!
7 M* F3 o/ n  c! Z. X1 q6 J你學咩人扮大代啫!
. v1 j' d* Q. c2 ^6 ^: @你有乜資格呀!?得把口!!+ ?$ J5 h8 D2 ?, T2 }

# q2 r# i% w! A% q; U
; _. H0 n5 V, z% K' k6 f; o呢種就是大學生的邏輯同說話方法？唔係嘛？！ 你d說話態度似大學生嗎？ 仲有無人講過自己靚仔，無俾人查過。  起碼路障就試過。呢度都好多人俾人查過(好似你咁係街俾人查就未)，但是否就如你的結果？ 講咁耐仲唔變，無得救！% `7 z& d' m& A0 ~. e
$ G0 A* w( W7 O- C. p" N( y) K. E
[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:59 AM ]

bengrace50

Originally posted by 絕風 at 2005-9-4 02:26:" M+ |/ A& p7 k6 x% h2 k

; {+ k& w) l* u; r! r, _9 R人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。
  o/ |. M% `( \8 b/ d+ a+ b) {

) [$ r7 Q+ ^; z4 }% F7 O2 P
8 q' z6 \2 K. v3 K5 \& j
幾好

bengrace50

Originally posted by rexhong2002 at 2005-9-5 23:39:
, v  {+ U! o" E" B3 n* M$ v我都係我受害者,驚察也愛爆粗,查証時好合作,有d仲要串住o西,又乜又物,雖然都有唔少有禮  A, e* X" L+ A
註:粉嶺果d

( W6 t, I' q! x* J
) l5 P& {9 m% c+ e
# y4 s, C1 I: _
那一行沒有敗類呀，你講給我知。 但如那位兄台與其他人說起時仍然火氣未燒，苦的只是自己，失禮的也是自己，而且很難令人相信他自己沒有責任。  況且就算他說的是真，但說警察都是壞蛋就太主觀。  難道陳球大貪污就要說土木工程的都是壞蛋貪污的？

bengrace50

同你講道理想你『下下火』就叫扮清高『扮晒大代』扮聖人？
- O5 P- |8 \  E3 |
8 L5 w" s6 A) B, ]怪唔得你被警察查親都咁多麻煩野啦！  真正是好心對你都無用，因為你好野是唔鍾意聽，咁你叫D警察同你講乜好？ 唔該、你好、麻煩你.....甚至同你解釋大道理點解check你你都唔鍾意聽，因為到時你又會有理由發脾四(你依家都未下火，己是證明).....你話同你講乜好，咁佢地咪為有同你講D你覺得唔好聽的說話囉。 呢個世界好簡單，你點對人，人點對你。
" P! @4 F3 S- r7 E( W; }* N% {  e( m7 U4 G" w# H1 D: r: e
十足我老闆同我講個經歷，佢同我講，有次佢同佢上司講到有次工作完結，老闆讚佢，咁佢就話：『都係你領導有方』。  , q. z% m7 `7 g
; [" {4 Y$ J9 D% u! V
點知老闆當眾同佢講：『你咁快擦鞋？』6 \" A6 ], s# x+ b- b3 E6 b# u
& Y, R+ `8 K( K9 {( V# d
我老闆就即時好怒回應：『得體的場合說得體的說話是應該的。 好聽得體的說話你唔鍾意聽，唔通叫我同你講《我小你咩》？』; ^9 Y; Z4 T1 G  h7 d

+ X/ {6 I6 L/ d3 J+ l8 a7 n5 t. b佢老闆就好怒，但都無話可說。
; ]0 R3 p1 w4 C/ M! z; X; e: ?4 {  e3 F. P0 p
3 M  J2 }+ s1 J- [1 D
『人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。  』你自己諗諗以上故事對你的啟發啦，唔好諗錯以為我罵你，如果你咁諗我無話可說，不過我想都是如此。  你都無得救。  不過我都估到你又會覆番我話：『我有無得救關你乜叉野事呀....你又好好咩.........之類』，唉。  無你咁好氣。
$ D: g# S; P! |* ]: g% O1 ?! _" n; z
[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-6 at 04:24 PM ]