bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-3 15:09:* u8 D6 v0 b  Z. V9 m
/ j  {4 e: M' i* B* k' S4 y
好呀! 你得閒咪發下up 風囉!
& x0 u, c1 D; ~5 w, G2 t- t我res...

* l$ b( j) m1 |

/ u; U9 q+ r* T+ H5 p7 H" g既然如此，我亦無謂多說，各有各法吧。

bengrace50

Originally posted by 446622 at 2005-9-3 17:06:) I, x$ a- c1 M5 @% D0 `. g
呢個ｔｏｐｉｃ真係反映左好多人對差...

% R! L% Y' @& H" t8 t6 a2 B. \9 f2 _9 B3 B; w" Z) \8 C
咁你覺得為何有人會一世好彩，有人一出街就被人查。 有人被人查好快走得，警察對佢無乜野，但有d就同警察頂到『痕』？ 有無得解？

bengrace50

Originally posted by kerberos at 2005-9-3 23:26:2 c& p" V/ t: v' w9 U) g" c7 F
有人會問:點解啲差人o甘差勁?查個身份...

. g& Y5 j  y& |; e
+ }: V9 L8 d) A5 {& E& H  ~! \/ G1 w- j- r5 Z
其實我一路都話，『一隻手是拍唔響』的。 只不過無人聽得明。(呢句我講的)1 f& p% `" I! D% T: {6 b* ^
/ K+ N" j; Y+ D2 i4 C
人人都只係識用自己個角度睇野。市民係咁，好多警察都係。 # j$ \+ a$ z, h0 Q7 \

& a; M; f: E' f# D3 \/ n. i& s警察就話點解做野係自己的權力執行，你唔合作就是犯法，我執法你就唔好咁多聲氣。 好多都是咁。 但又不懂從對方角度想想，而且對方是市民，未必懂警察的權力或執行法例的原因。
: L( A0 t  e5 V
7 l4 j) L. r4 A9 @" |* j$ T市民就話我無犯法，咁多人唔查做乜查我？  但說出來其實就因為覺得『瘀』，尤其是在家或者有人識的地方。 又或者真的趕時間。  但就無想過點解人地會懷疑你自己、如果人人都唔俾查，叫警察點做野？ 點阻嚇d壞人，難道壞人頭上寫明是壞人？ 1 `5 i( i/ i, {* D2 p7 x
9 h3 u/ M' e* r1 V9 Y0 P3 u
講到態度，不論警察還是市民，我都經常聽到他們講到對方如何態度差勁。 但其實好多時雙方面都好大責任。 一方面警察就老『馮』，因為做慣左，而且因為是執法，諗住無須多說。  另一方面，市民就不理解警察的權力或執行法例的原因，只知覺得『瘀』或被阻時間。 所以一開聲就態度帶有攻擊性(你睇下你，俾人查完到依家仲未下火，舒服嗎？)，而警察就沉不住氣，結果就有磨擦。* d0 K1 [* s, x4 C1 T# t
2 V% n5 z, |, M. ^) L' f
警察做野本身從警察是其職業的角度當然是佢的自己事。但從社會角度去看，應該知道是為大眾做事。 如果無警方的工作，有誰敢出街？  讀過書的人應該明，這要互相體諒。
) N, d$ P, F# _2 ?  [/ d2 w, R' ]  \
( ]* L/ v7 D) B' j0 z0 }, D% o其實如果是但一方能體諒對方，甚至至少忍下，從對方善良的出發點看件事，就跟本無須太過動氣。做人都開心d。 人的修養都好d。
4 K/ Q5 g4 Q6 N, d
, `; X8 q- i6 u* A& c如果下下人地唔對的話，但自己就無晒品，明明你對都無人會認同你(你唔好話唔駛人認同，呢d一定是晦氣話)，結果大家都錯。 我其實想講的就是這點。
0 N9 X" ]1 v. f
& I3 f; V3 E, M' m* h! P5 f: U總之，互相從對方角度想想，體諒，就無咁多磨擦。  警察/市民檢討下自己的態度，就會好d。 大學生的警察/市民，就要有番大學生的風度、修養，咁就懂得處理磨擦。 如果對方無大學生的風度、修養，咁就更無理由同d低水平過自己的人去計，這有失身份！
6 u1 v" Y$ o; c+ B6 ?$ L
4 A& s7 U7 [# U% c  d$ E$ F  ~[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:51 AM ]

bengrace50

你send前，我amend左d野，你自己看看。

bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-4 00:39:* J" i* \- j9 Z

3 X  \6 s9 a- B" h至於你哩啲, 自認靚仔所以冇人查....okay!!响你眼中俾得人查就樣衰囉!!
- O. b7 C! D& T1 I8 A: z你哩啲父權主義死硬派.......差佬叫你食屎你都唔應反抗!(我唔係話差佬係甘呀!! 比喻咋!! 唔好惜題發揮!!) 因响你眼中係冇事非之分, 只有權力之分! 等於你老豆同你講乜你都話係岩都願意做一樣!
4 h4 S3 `: I; x  W( }9 L
. F2 S$ h1 b: p0 ~" Q/ A- l  _* Y3 u: ^3 A( Q' r6 B7 c
你話自己靚仔唔會俾人查嘛!
3 i9 I' Z- N8 G9 q8 k2 ]2 d9 g' }你學咩人扮大代啫!
: X; `! {  j9 G$ U你有乜資格呀!?得把口!!5 `' c; K% v8 }2 O5 U

9 ]5 g. M) T- _; @/ L
- T! F  a& K( I# q呢種就是大學生的邏輯同說話方法？唔係嘛？！ 你d說話態度似大學生嗎？ 仲有無人講過自己靚仔，無俾人查過。  起碼路障就試過。呢度都好多人俾人查過(好似你咁係街俾人查就未)，但是否就如你的結果？ 講咁耐仲唔變，無得救！% j  f% |) l: `& K) o' L

& w( Y) _& X$ E' a& E" [[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:59 AM ]

bengrace50

Originally posted by 絕風 at 2005-9-4 02:26:
& g: L4 Q+ O& C/ k6 P
3 l/ A- f. E. Y6 ~3 w- V' {- n人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。( |2 Q/ s7 o( J( `3 x  Y

5 d4 u4 j7 l6 q; Q* D
+ J4 x; E) m9 X( J
幾好

bengrace50

Originally posted by rexhong2002 at 2005-9-5 23:39:
& k6 d! k" J& w9 u我都係我受害者,驚察也愛爆粗,查証時好合作,有d仲要串住o西,又乜又物,雖然都有唔少有禮
& c5 c( @, s, B6 g. b# o( V: _3 t註:粉嶺果d

, n0 r1 |6 ^9 x; V0 l
: _' \% i8 k6 F% f5 Z7 e3 d5 K( \' w! g; e1 x( ?! N9 x
那一行沒有敗類呀，你講給我知。 但如那位兄台與其他人說起時仍然火氣未燒，苦的只是自己，失禮的也是自己，而且很難令人相信他自己沒有責任。  況且就算他說的是真，但說警察都是壞蛋就太主觀。  難道陳球大貪污就要說土木工程的都是壞蛋貪污的？

bengrace50

同你講道理想你『下下火』就叫扮清高『扮晒大代』扮聖人？ + V" u" s' }6 A- E
" a! d2 s1 u3 @& `, i; N$ y! @8 U
怪唔得你被警察查親都咁多麻煩野啦！  真正是好心對你都無用，因為你好野是唔鍾意聽，咁你叫D警察同你講乜好？ 唔該、你好、麻煩你.....甚至同你解釋大道理點解check你你都唔鍾意聽，因為到時你又會有理由發脾四(你依家都未下火，己是證明).....你話同你講乜好，咁佢地咪為有同你講D你覺得唔好聽的說話囉。 呢個世界好簡單，你點對人，人點對你。
$ X, w) s, i3 U8 s( h
, s; H7 Y  f2 ~) v  i' x$ d十足我老闆同我講個經歷，佢同我講，有次佢同佢上司講到有次工作完結，老闆讚佢，咁佢就話：『都係你領導有方』。  ( _( \; J* Y2 @8 @
& i' K# a  Z/ g, X/ B
點知老闆當眾同佢講：『你咁快擦鞋？』# ^5 y5 d# V/ D1 T
. E9 z5 i9 N5 Y7 S4 @
我老闆就即時好怒回應：『得體的場合說得體的說話是應該的。 好聽得體的說話你唔鍾意聽，唔通叫我同你講《我小你咩》？』: s  ~4 b9 F4 O
5 f; M' Q3 j2 W0 I
佢老闆就好怒，但都無話可說。
* j& [* o& g5 u% U7 V. l- T( c3 p! }" w2 f) ?' H+ X6 {0 v

, a% R( u) B, d) R; J" a『人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。  』你自己諗諗以上故事對你的啟發啦，唔好諗錯以為我罵你，如果你咁諗我無話可說，不過我想都是如此。  你都無得救。  不過我都估到你又會覆番我話：『我有無得救關你乜叉野事呀....你又好好咩.........之類』，唉。  無你咁好氣。
) j* \  t) o( c/ t
) W: {8 M6 Y3 H- R1 O4 a0 U[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-6 at 04:24 PM ]