Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法  g, Q) {: y9 R  R8 v% s; ?

1 a3 S/ y+ K6 R因為一賠就會開了一個錯誤的先河
# `4 w! F5 f* A9 D5 `6 d- O8 ?6 g: ^% z: o- w  x7 ?: Z% {* j
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導' g6 s' u: q' n7 W: ~
# W- g$ j; a4 z: v; y1 ~
老實說有沒有被誤導只有天知，地知0 M5 S. K6 v) C! S
' A0 r6 ^9 O* z8 q- Q, y2 z
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法* r) I* F  g  R& S$ s- C
1 q$ g, C, L1 k) ~5 m9 E, n! y
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
- U( O9 j+ d* Q1 R/ M
* W8 ?. x) R/ ?) T# `老實說$ R2 l/ {. e8 {
! R+ p0 S! a: N; V. w7 X9 N
投資汲及風險
3 w" J% ], _, J, j7 H) J. l; v; T' @$ {4 s- h* J. Z
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
9 V! ^" ]& f  P8 ?
' P' u3 l2 T) W, L如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
* t: m* C. l" k; Y& e+ R  J- S( F$ F7 v/ T4 K* t; K
其實係好唔make sence
/ w% X! `' G/ Q9 Z. {
' \: X, [; k+ p2 c我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情/ O) D* n$ c7 u9 {+ {2 C+ Q  ?
0 C# f% M; b( K. `' z
但我覺得大陪份人都係輸打贏要4 e) Q: }" g- I8 j5 V

* Q- u* ^& u. y9 ^3 W在贏錢的時候唔夠得有問題6 C  h( \1 J8 f. D, k- `

% _6 f: `/ E8 L( f3 _% P6 h一輸錢就講被人誤導
8 t, l6 z, v$ g& R" M' |$ ^/ V# S. o3 S2 Y8 z
而且要其他人幫佢地包底
, e$ W' I6 k2 Q7 q- W: G2 U4 D0 Y% m8 g; G/ K% y: s8 u' p: }
如果此例一出
7 W$ t& R# w) j7 N7 J6 R; S
( D/ I$ w; b- d5 R2 Z' [, g/ Z以後所有投資都會有大家包底
7 d$ J' U+ [. T7 `  V* Q2 p+ |
* N' m+ B7 o$ h+ U+ v老實說"格老"都看不出這個問題( \0 v- O& w  F% |% [- T( Y& `

1 k" P9 z6 n1 O/ M& c2 K; }3 O或8 K+ ]1 z( `/ D( O' C' c

2 b) P* p$ U: x' s看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具0 f" m  Y7 B6 l4 s& l

* x0 r( |5 [  q) X* a7 t" u* b8 `一個香港的金管局長* l4 X( L# \; g) I6 C

# H: V# o3 C% H+ Z  F就可以解決這個問題?
1 v6 t$ ?5 ^4 W! U/ Y/ U( i
) a( ^6 p3 {! P: s& ~  K) H' K很多人喜歡事後孔明
- `- H7 q$ \* M  `5 p& ^; Z  r: r) t+ @, h$ j
問題出現後才說怎麼不察覺不監管9 h, K& s# r* \* t0 p  u9 J

' X8 k, s* }" V但買賣雙方在推銷上的問題/ M  w* Z$ C& J' t, |

+ F5 C+ B0 X+ |- _4 n* e' c試問
4 H; V* ?3 P% u! L* C1 u
- T; @' i. F) n' U, n% R怎樣解決?- E# z9 x- {6 w$ }/ |

" P* B7 r3 K5 w8 y9 C6 a0 T受保護的永遠是有權力較大的一方