Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法# s+ @3 `0 |1 _& k# L% Q) a  D- R+ V
$ @$ f/ d6 L, G
因為一賠就會開了一個錯誤的先河
  m! P9 W4 Y3 W) ~0 X8 F9 n( k: J1 b6 K& h% l4 a3 m! \
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導: n+ r9 M$ G5 f6 ~# J

6 X, O- I% H6 e1 b% A# d: H老實說有沒有被誤導只有天知，地知( I- T$ i, `7 J5 k* p9 \

, ?0 U& v' U( i3 V當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法& l" |& h5 _# `7 U: {( `

7 y! @9 b' A5 }但我也不相信有那麼多人可以被人誤導! ~" C$ G  a; M5 x

3 ?+ g6 P9 [* F# m" z老實說/ W/ @; p9 F+ e, \3 Z2 H
8 Z5 B9 o! }3 X
投資汲及風險3 {, l; m) i  w  S$ f  Q$ U

' J4 B! `* K7 W: n! Y3 v/ g5 V: w放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高1 {; E8 a; k% F" l9 v1 S& c" h) N

4 c+ S$ g) q3 ^) x- s' q8 K8 I如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
8 k4 l- m$ }$ G4 @' j3 q- F: ~; O1 r+ g# w9 P$ t
其實係好唔make sence. e$ n' L8 F- ^; L4 v0 |

: L3 R: b4 T; s7 j6 T7 t我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
2 I' z% v# ^9 e$ q" O9 f4 F) {6 f' V  w8 }* l3 s
但我覺得大陪份人都係輸打贏要
& X8 d" ~, f; w( X+ z7 R2 ?2 [+ J1 D8 f8 p3 S7 o
在贏錢的時候唔夠得有問題
! S/ \3 ~' X) Q
$ A4 y2 N* q+ o0 m一輸錢就講被人誤導
/ v8 ?1 G% a: i: ~! k3 ?
' q* x" _5 K3 r; X5 O而且要其他人幫佢地包底
' _1 K# h( g$ X0 {5 }" C4 Z1 C+ }7 m; H( b+ l) @' E! S, i
如果此例一出
9 b! [9 L: D: i; C; B- E
& e4 R' j& k2 M以後所有投資都會有大家包底
* O- a9 ~* K3 u7 B2 B# b: v7 j2 z5 a. y
老實說"格老"都看不出這個問題- B2 Q3 p+ `5 [2 k& p6 C* J

4 G3 t7 U0 {/ L* j1 c" }或. u: w! l% |4 L2 D
! f  l5 h$ |4 u; z4 D
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
2 W/ Y' s% i/ d1 b9 `4 ^* c/ m. j- J# {
一個香港的金管局長+ {, o  |( M8 ?( o1 q+ z  {

9 Q$ o8 t' Y8 y6 R就可以解決這個問題?
3 }4 p5 [3 {7 ]' n: y* k# @; L. ~% B; d5 r& P6 A
很多人喜歡事後孔明+ ~% v  {( i9 a' z2 H
4 `" _; a/ q4 }# W% ?
問題出現後才說怎麼不察覺不監管
$ v  `1 e5 H4 D
9 L7 ~, C* f& z& J  S$ d+ _- S但買賣雙方在推銷上的問題1 p& b7 u  F( i
! p% F* \8 L3 T4 ?
試問4 `. m1 ]6 M% u  v

0 a* i' k5 N/ Z: {  p  _怎樣解決?# a# ]/ r1 o- d

2 a4 B$ X/ i; d7 e受保護的永遠是有權力較大的一方