Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法
0 \. w/ v8 d9 v/ d. B' M, T- H: ]/ k
因為一賠就會開了一個錯誤的先河
9 x/ k# Z* n! m4 z, ~7 ?
8 k6 Z: z) g  t9 k什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導; l6 s3 M& a4 S+ u% z' W; ]7 c

" b: a% L4 \- |( |3 W. S老實說有沒有被誤導只有天知，地知1 |( E4 @9 t+ d) ?7 ]- N6 j

: M' {" P! {$ R' M當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法* f9 \$ ~& I' f% t

! j" U2 q# J  n" R但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
: _* x/ s& s# V+ I% Q; d; m% o' ]
$ k: k; e) C$ Z1 V, a7 E. ~" j- A. o老實說
" d" k+ |  {4 G2 ], J- m) p# X$ S5 P6 P; M, W' L7 ?7 q0 D- D
投資汲及風險
  K7 l. e2 l3 M* A# `" I) n; w# ]6 ~' V7 i2 y: z* ]1 g
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高1 x: ]/ L1 `0 Y/ r& }
9 Z% S' ~1 J# C3 l
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠5 a3 D8 x: U0 T% d2 N4 ^* \& C

( T) E5 b! ]$ d9 u4 c/ \+ u% w其實係好唔make sence
/ U6 J; K. I- ^, N1 i" _' O* X6 h% L9 X: V2 L& i
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
0 P4 v$ z, w0 @- p, Z0 a+ \1 Y, K% \' p
但我覺得大陪份人都係輸打贏要: Z# h+ [4 \8 v5 D5 Q3 `0 k! x

* c; Q2 F, J3 G1 M在贏錢的時候唔夠得有問題
" A) i/ y5 H) T, J' n! b
1 g% V; k8 c6 c3 {6 X) X% D一輸錢就講被人誤導5 k. U. ~; A/ Z- }

+ V; f, k: t; B8 I5 y2 K# w而且要其他人幫佢地包底
. ^. x$ P8 I* U- R9 |' _" j3 E/ B! |
如果此例一出3 n* b8 ?! n* |8 h" v+ p

  P4 X! v% m6 l( G+ }) x3 B% m以後所有投資都會有大家包底3 {$ ?* c& P) x

4 L0 C6 t- r+ v! z老實說"格老"都看不出這個問題
- A, `4 F% o* t
" C- C: d* Z( z6 @或$ B& @0 J4 {! L2 f, h9 O

+ c8 N. ~3 l" n6 n! I看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
5 {( _0 j5 }3 B+ h5 O# j
. g: Y1 C( T) m% d3 X; k一個香港的金管局長
  ?7 L( f, d7 i$ w2 u+ C2 r1 \/ r1 H. |7 r3 J" _' w1 v
就可以解決這個問題?
8 N1 U4 X: ]5 Q+ j! D
# Z+ C# Q7 u) F' g4 u7 u很多人喜歡事後孔明5 T1 p. J4 E/ `* {  O& l5 i* u, k3 O
  T5 V7 }. E9 {
問題出現後才說怎麼不察覺不監管
5 `  }7 V; L5 C2 _  H
+ `3 T7 I4 a" g$ ^* [2 S  k但買賣雙方在推銷上的問題* |! M8 c, D  R: s# S

* \, w* R& L3 S5 T3 q3 i  M1 g試問
5 C% g6 h) t. P
, }: O4 ~# Z. [' M3 G) E3 L8 t# H  w9 J怎樣解決?
" H4 \' ^" a& L* x
& O' }# ~- V- a8 ~+ j受保護的永遠是有權力較大的一方