Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法0 t' j5 z- U- ~) h
/ x5 Q$ X+ r( z3 j! ]
因為一賠就會開了一個錯誤的先河
( b& F- Z  D. g, H# @2 c
) Q$ {7 i- p" \1 J1 ]什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導$ E% P# k0 m$ d) [, v  ]# A
+ Q7 V) z1 f# \4 L$ r2 [
老實說有沒有被誤導只有天知，地知
- d. i, y! o: h4 \' }! D# }
* j# R3 W; t1 `* j) c7 @. i當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
$ T  F2 u1 D+ J( q3 v& w2 Z  w( n$ h0 ?7 J+ A0 k: N/ j
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導: L% z% o7 ]6 |

) B- K( j5 R* T* c3 p* |% w老實說. _8 w$ e- i* e, G
' K% d% y; \& _1 V' j9 {, k' _
投資汲及風險6 y, K! e/ ^8 |0 Q

7 u( Z1 r" v  i放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高0 x0 v& Y6 V8 W8 \0 a
- U' _6 r; h, j( u8 j
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠% y) ^0 ?; k% I; ^# E1 M

2 w" `# w, _4 s1 K9 _: V6 e其實係好唔make sence
, K. f$ ]  |6 A8 l# y5 q3 p2 _( H' W+ P
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情6 A% _' f' T) U8 k, P. y. d; w

8 X4 u4 s) ~5 J8 m# ^5 ^8 a4 m$ @5 f但我覺得大陪份人都係輸打贏要
! {; W( }2 t' S3 N) H" l2 E$ p3 c0 b
在贏錢的時候唔夠得有問題
& c1 \' V1 f, L0 v* g4 [
; _' ?) B9 Q" r/ g/ l9 E一輸錢就講被人誤導$ v$ M; V$ [9 S; T9 T& N. n

5 X! p3 W1 t- m/ u而且要其他人幫佢地包底/ F# b$ ^; A+ r6 C6 G/ m
0 a4 N5 X- |. o! M) K
如果此例一出  E* m( s9 ?( R: G" E  R2 D

. ]9 A+ h4 ?& O5 k以後所有投資都會有大家包底
, {; D% Y. }( R5 |( i$ e1 P9 b6 z3 v: m" A! T
老實說"格老"都看不出這個問題
5 G' p. {* F9 u* r  T: C8 E) y- D* T& c
或- K) h( X1 m! v) q9 f0 [: h$ r
5 J! w+ U$ Y. F) f
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具: M+ T; T6 t+ }' R6 o" y' e! m
- U/ H$ ]7 R1 S+ l; [1 U3 q' k. V
一個香港的金管局長
" P: C- U. X* t4 m7 _7 H
! R/ Q7 `4 g: J* P; ]/ O, [就可以解決這個問題?0 E/ Z2 l: S4 {8 l! A" e
6 H0 I) N/ Z/ L& c5 b7 q
很多人喜歡事後孔明
. n: h8 \9 r) Z
: [, |' R3 y4 t) C問題出現後才說怎麼不察覺不監管' v2 L. D1 ?  R, E

* X7 T0 [( M9 D( W但買賣雙方在推銷上的問題
' B4 z4 N7 }" L# Q7 b  e+ |& X+ i" ]; M
試問' y( |" R- H  }! q4 R& O8 w

: Q2 s' i$ W( ^% n怎樣解決?
- t& m9 j. @' a2 F
) c0 v2 t5 X3 Z+ T, s9 l5 d5 [受保護的永遠是有權力較大的一方