Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法
! q5 q" S: m! X# T/ W( I2 S
. m1 a; s; _* |! w因為一賠就會開了一個錯誤的先河6 v& s. c3 F/ \6 U
9 S1 _3 {  q* Z) H! Z& N& z7 Y
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導+ u5 t; k# [$ l9 z9 H
5 M9 `/ s) f  y* T$ D3 c2 A
老實說有沒有被誤導只有天知，地知
/ k3 y6 n$ m( k2 a3 S7 j# b4 p: u' G, }% t2 n
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法2 J; _' m4 v  B- k' |' a6 ^: h
4 h% X: p# o1 u0 `7 r
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
5 U" e3 q7 {* K1 f% F$ ^
5 F7 h  c/ {1 @) n老實說9 o" f+ Z8 ]0 K% D  w- Q
* v2 x2 U6 z9 A; ^- N
投資汲及風險
% o4 K, A/ N; N7 J
. y/ ^% [: E) A- e) V放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
4 \0 t' L8 d6 T6 l3 x) ~$ E0 l$ C$ P: v+ y$ B8 Z" ?
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠' H+ D* m. w# N* J" M9 L( y: ^
0 N, A) m6 T# z# z. h* U% T& ^+ Y! d
其實係好唔make sence& j; ]9 d* {" s: \: F

! t: V) [+ |$ F4 M3 t, T& y) a我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情4 e; z" K4 \- H! Z/ c; D
2 v0 `3 c8 U' V0 p: {
但我覺得大陪份人都係輸打贏要8 D3 z$ j! |+ s5 g

1 _3 R& B3 H* E) i4 b在贏錢的時候唔夠得有問題
! n. t; {# p. W' _
: U1 d$ k; _3 J: Y( p% P一輸錢就講被人誤導3 E9 S( ?3 @. F5 N+ M

" E& ?/ @; k0 \而且要其他人幫佢地包底
; k) f: O5 u# C' b  r* S' L3 z
* C" I" e: e& S如果此例一出
* @- r1 O; [$ N* N+ F3 q+ ]) t8 l) c
以後所有投資都會有大家包底
6 g; _. |0 O/ u7 M; f( d
9 V6 H" x- [& S5 a) d9 l老實說"格老"都看不出這個問題
- k' V1 M; {7 H* J$ n
* |0 A! t! ?7 x8 e- U' g. O6 Q* A5 E或. }2 q" ]& y; o( V

% h( L* g9 z2 G7 A. {# m看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具: ^* ?' ~: ]- d* Z
% N% W! d6 \# ~5 G! _
一個香港的金管局長
0 K% y0 x3 N7 N( m4 Z2 |7 }0 f& u5 p9 l* v  S% X* o7 J# C% _8 p8 L
就可以解決這個問題?! R, F7 L$ ~- {6 l

7 V2 a* {# s# O0 x* w很多人喜歡事後孔明
" _' z; Z& \' ^$ q( o+ |+ m. E9 Y2 n& u- ~; d( K) ]
問題出現後才說怎麼不察覺不監管1 C+ V3 M, U' c1 z9 W0 n1 v
: G( |; f% v& g4 ~7 _
但買賣雙方在推銷上的問題
/ x/ D1 K: l1 Q/ _# K8 q* ]! G6 B5 k3 [$ p' u
試問, f5 E8 e3 c" g. a: b, A
2 w% {: q! z' x. R
怎樣解決?
2 b1 g1 m' h# r; q# U! z
' ~' Z# Q3 m9 H0 a$ w3 X受保護的永遠是有權力較大的一方