brightman

其實係咪應該咁講..宗教本身係一回事, 教會運作又係另外一回事...唔同教會運作唔同, 有一d會係比較極端, 唔係咁正路..但當然亦都有正派既教會..

brightman

Originally posted by magic at 2006-4-30 11:49 AM:7 x  P5 f+ I! K- i
4 R; Q. h; g+ E* L  b3 r0 |9 j9 p
不...正派的多是一些全傋洗腦的人來...

/ I& ?' }- g3 N: B* Z* X# y: `+ D
BUT..所有宗教唔可以用理性分析, 它只是一種信仰, 能夠補充人精神上的枯萎. 現在的傳統宗教本義上都是導人向善, 是沒有問題的. 問題在於傳教者本身傳教的目的, 如果他們傳教時扭曲左宗教本義時就會十分危險...
4 O" s+ K7 ^+ H9 E6 \- F7 d  B9 y
$ n' Q: K  T0 w[ Last edited by brightman on 2006-4-30 at 01:57 PM ]

brightman

Originally posted by 打狗棒 at 2006-4-30 01:57 PM:
: ]  |+ ~! R/ _6 l8 o1 x- A. e宗教只能影響意志薄弱的人, 試問一個...

- K: e0 e% p) s$ z4 N# l
/ c: l: p4 l& H( _* c
佢地或者會諗係神的意旨..要佢早日上天堂...

brightman

Originally posted by 155220 at 2006-4-30 01:59 PM:
/ h: S" i7 v: n3 J( M' m( ?) G/ G* Q$ f6 ^+ u* v

# ^$ `4 J5 Q( o7 W. b我老母都有信，最後一樣要死（死時４２），唉！- h  k1 I& P! `+ H/ x  Q9 y* Q& o
小信即是.......?

$ k* d: X  ^# t+ x5 t加入自己一點分析, 唔好人講乜就信乜...

brightman

Originally posted by leungman at 2006-4-30 10:09 PM:9 t- h/ l5 B: ]. E# Z
但係果D乜野宇宙大爆炸呀、進化論呀，呢D o既可信性就更低啦，呢D要有好多好多個巧合先至得喎........

$ i- F0 _1 ?! @2 h8 @% D0 ~宇宙大爆炸理論係而家物理學家普遍接受既理論..恕我無禮, 你憑乜野話唔可信 ?

brightman

Originally posted by Azuma at 2006-5-1 01:07 AM:7 T! p9 G9 ~; X& C1 O2 b! p! W

$ y' Y; y* g6 q. k1 r; H4 c# W+ ~
就算係進化論
* [( u- Z" \# o' C# ~+ D咁所有element or ...

+ d- T9 b0 J3 s* c如要係因為相信宗教本義而信我覺得無問題..但問題是有些傳教人 [坦白講係基督教多] 佢地傳教時並唔係用呢樣野黎傳. 佢係用當你信左之後可以得到乜野"好處"黎到去說服你, 例如死左之後可以上天堂, 唔駛再受苦. 又或者係當你信左神就會係你身邊幫助你解決所有困難. 最後就算真係成功說服到, 意義何在 ? 只不過係基於信左之後既好處而信, 而不是因為宗教本身的教義去信, 這只不過是偽教徒. 而這些傳教者在我眼中, 他們這樣的行徑同個條毒蛇引誘夏娃食禁果有何分別 ? 唔通可以解作用魔鬼的行徑去做神職的工作是沒有問題..這樣他們已經扭曲了宗教的原意.# I1 t( Z5 `: M
2 @) `! W2 R$ W' R& t
呢樣野我都同過一d教徒傾過, 佢地竟然話無問題喎..
1 [/ Q  D: R( u) s/ L. c& q1 V0 m; ~' e  h4 W. x8 V# |( m1 F
[ Last edited by brightman on 2006-5-1 at 01:36 AM ]