brightman

其實係咪應該咁講..宗教本身係一回事, 教會運作又係另外一回事...唔同教會運作唔同, 有一d會係比較極端, 唔係咁正路..但當然亦都有正派既教會..

brightman

Originally posted by magic at 2006-4-30 11:49 AM:
9 x, o0 d8 l! i: [# d6 X% ?& d9 o
- e) e; }) W7 l9 m9 ?, t( C不...正派的多是一些全傋洗腦的人來...

6 N! h2 `6 |; u  p1 h
BUT..所有宗教唔可以用理性分析, 它只是一種信仰, 能夠補充人精神上的枯萎. 現在的傳統宗教本義上都是導人向善, 是沒有問題的. 問題在於傳教者本身傳教的目的, 如果他們傳教時扭曲左宗教本義時就會十分危險...& Q0 i) _: G; m: P. i' j4 G

% E6 J  C$ k' Z% N1 W7 u1 Z, q[ Last edited by brightman on 2006-4-30 at 01:57 PM ]

brightman

Originally posted by 打狗棒 at 2006-4-30 01:57 PM:
. y! ]7 K2 |! ?$ f9 g宗教只能影響意志薄弱的人, 試問一個...

: O; ]4 Q/ N* c* O! A

5 x6 w2 m4 }2 k$ |# j  y佢地或者會諗係神的意旨..要佢早日上天堂...

brightman

Originally posted by 155220 at 2006-4-30 01:59 PM:
- y  \  H1 u. z% d; g, ^* M! A& B: N5 v  x$ H

  G; |  d1 v; c4 ]3 k& F" }我老母都有信，最後一樣要死（死時４２），唉！& `3 ^2 ?) B+ F' Y: B
小信即是.......?

+ g9 v! C+ ]. E) v3 R  R; D加入自己一點分析, 唔好人講乜就信乜...

brightman

Originally posted by leungman at 2006-4-30 10:09 PM:3 u. }; Z3 ^' y/ b5 W" p3 g
但係果D乜野宇宙大爆炸呀、進化論呀，呢D o既可信性就更低啦，呢D要有好多好多個巧合先至得喎........

9 `0 @- N0 R' ?2 S宇宙大爆炸理論係而家物理學家普遍接受既理論..恕我無禮, 你憑乜野話唔可信 ?

brightman

Originally posted by Azuma at 2006-5-1 01:07 AM:) N1 _# R3 w2 v1 t6 F

4 B) v4 E/ R3 R$ @# w% i, e5 W' R9 R5 _% [8 _: U
就算係進化論. t( U6 A' ^1 N/ b
咁所有element or ...

7 u2 v- d' o. j% t( m3 J6 ?/ @. I/ y
如要係因為相信宗教本義而信我覺得無問題..但問題是有些傳教人 [坦白講係基督教多] 佢地傳教時並唔係用呢樣野黎傳. 佢係用當你信左之後可以得到乜野"好處"黎到去說服你, 例如死左之後可以上天堂, 唔駛再受苦. 又或者係當你信左神就會係你身邊幫助你解決所有困難. 最後就算真係成功說服到, 意義何在 ? 只不過係基於信左之後既好處而信, 而不是因為宗教本身的教義去信, 這只不過是偽教徒. 而這些傳教者在我眼中, 他們這樣的行徑同個條毒蛇引誘夏娃食禁果有何分別 ? 唔通可以解作用魔鬼的行徑去做神職的工作是沒有問題..這樣他們已經扭曲了宗教的原意.
- Y, e# w: ^0 D' p% @9 [+ K% ^6 l8 T, A$ n- e
呢樣野我都同過一d教徒傾過, 佢地竟然話無問題喎..
: ~: S) Z2 L; p" f1 w0 z
  i! t$ e& \2 W" H' m0 m[ Last edited by brightman on 2006-5-1 at 01:36 AM ]