brightman

其實係咪應該咁講..宗教本身係一回事, 教會運作又係另外一回事...唔同教會運作唔同, 有一d會係比較極端, 唔係咁正路..但當然亦都有正派既教會..

brightman

Originally posted by magic at 2006-4-30 11:49 AM:. U- O1 |" a: g$ T

1 L% \* V3 z. S7 w9 L9 u7 P不...正派的多是一些全傋洗腦的人來...

8 _( C" y% y& r! F; CBUT..所有宗教唔可以用理性分析, 它只是一種信仰, 能夠補充人精神上的枯萎. 現在的傳統宗教本義上都是導人向善, 是沒有問題的. 問題在於傳教者本身傳教的目的, 如果他們傳教時扭曲左宗教本義時就會十分危險...
4 H) C9 c% A) ^# s1 b( h  I' {
* X8 d: b; D0 C( _6 }7 k9 Z[ Last edited by brightman on 2006-4-30 at 01:57 PM ]

brightman

Originally posted by 打狗棒 at 2006-4-30 01:57 PM:+ J3 s0 g0 {$ m- |7 w! T* \
宗教只能影響意志薄弱的人, 試問一個...

: ]8 r( x( W4 K: K2 g* f% j: c# i9 _4 `% `, w
佢地或者會諗係神的意旨..要佢早日上天堂...

brightman

Originally posted by 155220 at 2006-4-30 01:59 PM:
/ C* F' A' c: @5 w( W0 k* N9 \9 u% o0 C: }
" d3 w' k: O- v' [4 c" b
我老母都有信，最後一樣要死（死時４２），唉！2 `" x8 y# B: o3 T, x1 F
小信即是.......?

2 z# K# U) j5 v$ \$ e8 k% `
加入自己一點分析, 唔好人講乜就信乜...

brightman

Originally posted by leungman at 2006-4-30 10:09 PM:6 J$ w6 |* q9 k7 n. M* M
但係果D乜野宇宙大爆炸呀、進化論呀，呢D o既可信性就更低啦，呢D要有好多好多個巧合先至得喎........

" D* Y& a  o4 Q/ s$ S
宇宙大爆炸理論係而家物理學家普遍接受既理論..恕我無禮, 你憑乜野話唔可信 ?

brightman

Originally posted by Azuma at 2006-5-1 01:07 AM:* P  A4 R" C2 d  v- A
7 F; W& p% C: i

% `- a- P3 U. o! D. J0 t. m就算係進化論; U: v  H+ ], m3 S$ p
咁所有element or ...

/ B. y# p0 m  W1 }
如要係因為相信宗教本義而信我覺得無問題..但問題是有些傳教人 [坦白講係基督教多] 佢地傳教時並唔係用呢樣野黎傳. 佢係用當你信左之後可以得到乜野"好處"黎到去說服你, 例如死左之後可以上天堂, 唔駛再受苦. 又或者係當你信左神就會係你身邊幫助你解決所有困難. 最後就算真係成功說服到, 意義何在 ? 只不過係基於信左之後既好處而信, 而不是因為宗教本身的教義去信, 這只不過是偽教徒. 而這些傳教者在我眼中, 他們這樣的行徑同個條毒蛇引誘夏娃食禁果有何分別 ? 唔通可以解作用魔鬼的行徑去做神職的工作是沒有問題..這樣他們已經扭曲了宗教的原意.
# t- U- L. E: f8 S) ^8 ]8 J" z! M% `! z! d& X# n+ Z
呢樣野我都同過一d教徒傾過, 佢地竟然話無問題喎..
. g8 C8 H" ^; ]1 O6 n- n5 k7 t" o
) c( F' k) U& i# ~) S; Y, K2 z[ Last edited by brightman on 2006-5-1 at 01:36 AM ]