brightman

其實係咪應該咁講..宗教本身係一回事, 教會運作又係另外一回事...唔同教會運作唔同, 有一d會係比較極端, 唔係咁正路..但當然亦都有正派既教會..

brightman

Originally posted by magic at 2006-4-30 11:49 AM:
" B- q0 {: |. c. Z4 N
8 G$ h- {+ n5 h  R, z. ~: v0 p0 H! }不...正派的多是一些全傋洗腦的人來...

3 R0 Q& v+ w. }2 R
BUT..所有宗教唔可以用理性分析, 它只是一種信仰, 能夠補充人精神上的枯萎. 現在的傳統宗教本義上都是導人向善, 是沒有問題的. 問題在於傳教者本身傳教的目的, 如果他們傳教時扭曲左宗教本義時就會十分危險...
" S: a- s& ?* \& k7 E
( R; p/ h* X  ?( q[ Last edited by brightman on 2006-4-30 at 01:57 PM ]

brightman

Originally posted by 打狗棒 at 2006-4-30 01:57 PM:
, ?/ w; H( Y- G# r宗教只能影響意志薄弱的人, 試問一個...

# ]( R7 V, p0 Z5 k3 q' D

7 g# N- X2 e- `: R+ @) E! @' B3 y  t佢地或者會諗係神的意旨..要佢早日上天堂...

brightman

Originally posted by 155220 at 2006-4-30 01:59 PM:9 N( K2 M0 P, Q6 C  U7 s! e

2 Z% [" _7 h6 E3 a; l- Y/ K' |$ e: n! S8 i/ }
我老母都有信，最後一樣要死（死時４２），唉！4 b: |$ h6 g* d- P3 j! z7 K3 X2 h- L
小信即是.......?

( q& j. d9 b% l% f; q
加入自己一點分析, 唔好人講乜就信乜...

brightman

Originally posted by leungman at 2006-4-30 10:09 PM:
1 w1 s& n  t' O* p( |" `但係果D乜野宇宙大爆炸呀、進化論呀，呢D o既可信性就更低啦，呢D要有好多好多個巧合先至得喎........

, D. ~" Z0 I/ r
宇宙大爆炸理論係而家物理學家普遍接受既理論..恕我無禮, 你憑乜野話唔可信 ?

brightman

Originally posted by Azuma at 2006-5-1 01:07 AM:
* T2 G7 w- m( `3 v7 i+ n
0 `# y- P* Y4 K  Q5 i8 q! H, l- X1 g3 I$ D4 H, T
就算係進化論; I$ T3 e% p" J) G; X: u
咁所有element or ...

- N: J* k$ k$ w) c如要係因為相信宗教本義而信我覺得無問題..但問題是有些傳教人 [坦白講係基督教多] 佢地傳教時並唔係用呢樣野黎傳. 佢係用當你信左之後可以得到乜野"好處"黎到去說服你, 例如死左之後可以上天堂, 唔駛再受苦. 又或者係當你信左神就會係你身邊幫助你解決所有困難. 最後就算真係成功說服到, 意義何在 ? 只不過係基於信左之後既好處而信, 而不是因為宗教本身的教義去信, 這只不過是偽教徒. 而這些傳教者在我眼中, 他們這樣的行徑同個條毒蛇引誘夏娃食禁果有何分別 ? 唔通可以解作用魔鬼的行徑去做神職的工作是沒有問題..這樣他們已經扭曲了宗教的原意.3 q$ q/ |4 V" s$ ~9 T
, h4 s6 w# P2 m7 J; g- [) ]2 j: ^
呢樣野我都同過一d教徒傾過, 佢地竟然話無問題喎..
. `9 A: W7 G# Q, w! {7 ^
/ m" Q& Z6 r' h; y$ M4 Y[ Last edited by brightman on 2006-5-1 at 01:36 AM ]