＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 精彩辯論-----信耶穌不合科學
返回列表 回復 發帖
jsqaure99

新手上路

Rank: 1

帖子
40 
精華
0 
威望
1  
魅力
0  
讚好
0  
性別
男 
1#
發表於 2005-4-5 03:10 PM | 顯示全部帖子
true say, good example.
0 s1 {2 o$ P3 Z# b! [8 h$ G/ cby the way all i wanna say is that article is very naive.  s% Z% z  P2 ~/ z# c9 Y  V
trying to use our limited "smartness" to guess god's will.
* V# k4 C% d, s" Z+ \2 xno offence but i think whoever wrote it is stupid and him/her WILL SEE.
it's been a foolish game .
回復 引用

TOP

jsqaure99

新手上路

Rank: 1

帖子
40 
精華
0 
威望
1  
魅力
0  
讚好
0  
性別
男 
2#
發表於 2005-4-7 01:47 PM | 顯示全部帖子
TO sk﹕
: R+ o  k  x* F; yNO OFFENCE " q$ x+ d( P  M
但請問如果我整容整到同你一樣
) W5 G2 i( T- P( j9 _係咪DNA都會同你一樣呢
/ u4 _, w( }  w- ^4 `IMAGE又係咪解DNA呢
( }4 @1 C3 s5 ^0 SIMAGE又係咪淨係解樣呢
) o3 H# N$ C( N5 O5 {' S- j( c我唔知. ?& f& ?1 F0 W0 c8 j
但係人用現今不完整既科學﹐好似DNA既理論黎攻激神既”創世‘﹐' ]8 I) d! ]: p
會唔會覺得未夠班呢
: @" y7 h: Z# \. G/ P9 d1 E, z( x人不能夠解釋神﹐就話神係假﹐係心靈上既托附9 b) @5 T" E# {. z# ]9 ^8 _4 L
但係而家連挪亞方舟都慍到喇
" C* H6 N7 Y+ H( E: z. ?2 q. E' e0 Q又點解釋; {  W' \, `( s0 P5 Q1 N

0 B# E, q# ?6 r5 S" i1 [仲有果個網址我已經去過﹐寫網人只係一個唔識解經既人(什至忽略左好多好多既DETAIL)﹐佢既網址簡直不值一看。
it's been a foolish game .
回復 引用

TOP

jsqaure99

新手上路

Rank: 1

帖子
40 
精華
0 
威望
1  
魅力
0  
讚好
0  
性別
男 
3#
發表於 2005-4-7 02:24 PM | 顯示全部帖子
我就敗興而回
1 p! X2 Q+ j) o5 F( {* P+ I以為係大茶飯﹐點知連點CONTACT個網主都慍唔到
7 n2 B* }8 o3 W% a" }( p家常便飯有興趣去睇下佢既無知喇 .\
it's been a foolish game .
回復 引用

TOP

jsqaure99

新手上路

Rank: 1

帖子
40 
精華
0 
威望
1  
魅力
0  
讚好
0  
性別
男 
4#
發表於 2005-4-7 02:36 PM | 顯示全部帖子
反面教材5 g# U. @, F5 _+ V& B0 e/ P0 M
講得好. I" X3 {) e# `: F, S0 ?0 Z* ?$ H
仲有D潑婦罵街FEEL添
it's been a foolish game .
回復 引用

TOP

jsqaure99

新手上路

Rank: 1

帖子
40 
精華
0 
威望
1  
魅力
0  
讚好
0  
性別
男 
5#
發表於 2005-4-7 04:56 PM | 顯示全部帖子
哈哈
5 O  _/ N' g* Q6 a6 d5 S' j! B6 `, b8 o我個人比夠口臭唔好意思
it's been a foolish game .
回復 引用

TOP

jsqaure99

新手上路

Rank: 1

帖子
40 
精華
0 
威望
1  
魅力
0  
讚好
0  
性別
男 
6#
發表於 2005-4-8 02:57 AM | 顯示全部帖子
Originally posted by ilove---you at 2005-4-7 07:01 PM:
8 @: l; E- n/ a! V( u3 x: T4 I& }% v/ ^7 A* B

. i/ [% l" x: f$ `5 i証據...係要証實左既先叫証據
/ |( a4 a3 ~# Y$ [5 n8 g1 e+ W! J8 ^5 _6 @
用眼去睇下個隆就話係...又唔做下"碳14"確定下年分??? 見到d對自己有利既所謂証據就認屎認屁認唔切...悲哀!
4 V$ z5 F  c* I2 F0 ]) a! B5 O7 }) Y$ _6 B  ^0 s  M. U
; _8 R- o) T. z+ i: ]
唔係想話你﹐不個你經常用錯既EXAMPLE同經證實既謠言黎BACKUP自己會唔會唔好意思﹖當然大家希望多些人發言﹐但請你先做RESEARCH﹗
it's been a foolish game .
回復 引用

TOP

返回列表 回復 發帖
＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 精彩辯論-----信耶穌不合科學

重要聲明：26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作，26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見，並非本網站之立場，用戶不應信賴內容，並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下，用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限，故不能完全監察所有留言，若讀者發現有留言出現問題，請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言，同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論，敬請自律。本網站保留一切法律權利。