Lee3

原帖由 d228216 於 2008-9-11 01:03 PM 發表:


要知真相就唔好淨睇表面, 當然每個有小小正義感既人, 睇完片之後都主觀覺得係個女仔比人搞, 但主觀感覺係好多時係錯.  正如你地睇我外表風光, 其實銀包清乾一樣道理. ...

首先，請不要用你的財務狀況來比較一名被強姦的少女，這是對受害者最基本的尊重。
第二，由於我們所看到的是一段影片而已，所以，詳情要留給警方。
第三，我們應該給與“the benefit of the doubt" 就是説，在沒有十足的證據前，給與客觀判斷(a favorable judgment given in the absence of full evidence)

Lee3

原帖由 gn00987333 於 2008-9-11 01:22 PM 發表:
表達能力差的我出現

呵呵，再差也不會差過一個abc的我吧？

Lee3

原帖由 d228216 於 2008-9-11 01:37 PM 發表:


1.我尊重任何人, 無論有冇比人強姦.  比較亦恰當, 說明眼見的不一定係事實, 當然亦不一定不是.
2.根據你第二點, 你的＂一名被強姦的少女＂, 便不成立.  她只是片中疑似被強姦.
3.給與“the benefit of the doubt" 係法 ...

1.或許我的中文不好，那麽請你為我解釋眼不見為事實和被強姦的關聯，還有爲什麽您的財務狀況會作爲恰當的比喻。你做的比喻我深深地抱着懷疑和鄙視的態度，雖然您的比喻不是直接將強姦和窮作直接的比較，不過，難道你對於“疑似強姦“和“外表風光, 其實銀包清乾一樣道理". 内外不一的比喻是這樣子打的？我想不是吧。疑似強姦，如果結果不是，那麽就是一場鬧劇而已？疑似強姦，如果是，那又怎樣？依我看比喻的打法是要兩樣事件都是在某程度有接觸，而不是由於某設定的結果而做比喻的。

2。警方已經拘捕了3名疑犯，難道這不就證明了至少有需要警方出動的罪行發生了。雖然說，出動到警方的案子可以是很簡單的下載bt大至槍殺某某人許，不過至少已經證明了原罪。

3。人衆過分早自己下定論的結果就是社會動亂。這一點，我是相信的。不過，強姦這一項是不可原諒的。無論是誰，我沒有提及名字。人衆也要給與“benefit of the doubt“，沒有證據，誰也不能做出objective的定論。

我沒有足夠的證據驅使我去相信或否認這案件是否強姦，我所反對的是閣下所用的詞句，略微有點輕視了事件的嚴重性。

Lee3

原帖由 akakak777 於 2008-9-11 03:10 PM 發表:



讓小弟出一出聲la  
首先大大聲多一多謝boy佬大同DD佬大提醒左我一樣野"主觀 與 理性" 心立論之分野
剛才我亦犯左主觀視野對待左e件事
**** 本內容被作者隱藏 ***** ...

請問你是以什麽角度來觀察這事件的？是直覺？還是某種職業技能？
我不是在針對你，不過不是沒一個人都可以分辨什麽身體語言代表什麽，所以才會有專家來評斷。我知道，不是每一個人都是信任警察，或者是他們找來的專家，不過這就是法律，不能保證能夠找到真相，但是保證全程的透明度和公正度。

Lee3

原帖由 ktwu2007 於 2008-9-11 09:20 PM 發表:


又有人証, 又有物証, 尼三條友, 唔坐番十年八戴, 難悉公憤

十年八戴? 謀殺都不用做那麽久啦。詳情請去政版看看其他個案和判法

Lee3

原帖由 ktwu2007 於 2008-9-12 02:01 AM 發表:


有無人奶

有

Lee3

原帖由 ktwu2007 於 2008-9-12 02:25 AM 發表:


唔會掛......
不過香港好少殺人罪, 都係車死人多. 政版好d 定新聞版可信d

政版的個案是從一些新聞雜誌摘錄下來的。不過我相信那些都是一些極端例子，香港不是每一個法官都是那麽昏庸的

Lee3

原帖由 ktwu2007 於 2008-9-12 02:27 AM 發表:


我覺得係假, 因為北海道個d 奶多到, 可以叫你任飲, 邊條粉腸賣人奶咁 on 9

我認爲那是人造人奶，而不是自然人奶啦。有些人是不適合哺乳的，譬如說有hiv, 或者是其他的疾病，我baby的時候都是沒有哺乳的，好像是因爲媽媽肝炎發作或什麽的

Lee3

原帖由 ktwu2007 於 2008-9-12 02:43 AM 發表:


聽說, 飲人奶大的細佬無咁咸濕

黃子華說過，只要有下面的，就咸濕，沒有，不等于不咸濕。你看人口過多就是一個好例子。人類，無分貴賤，無分有沒有喝過人奶，都是咸濕的。

Lee3

原帖由 ckp1117 於 2008-9-12 06:59 AM 發表:

壞消息,無左

哎喲，那唯有“多謝惠顧。明天請早。“