路西法

Originally posted by loklok117 at 2006-8-23 11:23 PM:' \6 T! K" \7 g
我支持
: ]! y' d+ A4 v, D我都有考過會考
) i" j2 k* l( J2 I! m% G8科8A...

8 E; X+ W5 w# D0 r' u
請問佢貢獻左d乜野俾社會?

路西法

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-30 11:15 PM:+ _4 p- A) O& z: |2 {( D$ v" b

/ r/ w/ w: E  z; `  g佢果間係中中,唔強求英文啦,中文pass都好呀

7 I) ]  |* w0 d3 f4 `) G$ ~* P
佢報syllabus a ja wor...
4 {: `. c. y3 ^" M8 psyllabus a 都唔合格7 H( \2 a, _& Y+ ?- k6 _

& J( C: f. y$ h: ]  r; f/ U  y4 A同埋都已經唔係咁簡單係學習態度
3 _* T: r( Z+ T4 r$ ~/ c- j而係佢gei 人生態度5 J2 |! N: W/ A( y
會考，無錯係好差gei 考試制度，但係佢係一個中五學生gei 責任' v# O( r: c3 V0 C) B  |
就算考0分個d人唔讀書，至少佢都有走去center 裏面坐
# g% Z* _- z. ~6 i* M7 U5 s但係佢話自己為左研究，而唔去考oral 的話，未而有點兒那個

路西法

Originally posted by jeff_0930 at 2006-8-31 10:54 AM:; ~) b: u  S1 w- i3 R
我覺得香港人自己根本係好矛盾, 成日話考試制度問題多多, 但陳易希一事大家又話佢based on考試制度下唔掂, 點解d人可以用一個自己都覺得有問題既基礎作標準, 如果d人係要講12分而唔應該入U, 根本係自打咀巴& a% I) [. s- }! w+ `2 L2 d0 w
另一方面, 好多人話佢為左研究唔去考試......但試問你自己可唔可以為左研究連飯都唔食呢? 你連食飯咁普通既野都放唔低, 人地就考試咁重要都可以唔考, 人地可以為研究而研究, even連而家d 大學生master doctor都係為錢而研究, 而完全忽略科學既精神, 每個人都被功利所影響, 人家仲可以保持科學既精神, 你應該感到自愧不如 (點解仲想間接地destroy科學既精神)...點解我地對住個考試制度仲要墨守成規, 仲要以責任一詞去令自己退步你可以講點解佢可以入, 其他天才唔得…其實上呢個係講luck, 冇可能每個有天分既人可以入U, 只得小部份可以…呢個係luck, 咁好彩有心遇到 (一隻好馬都需要好既trainer , 否則只係一隻普通馬)
4 C5 b# Q7 y- K- ^6 ?lastly, Paul Chu收佢係因為政治問題, 一方面係挑戰多年來係廢柴考試制度, 另一方面係挑戰尖子政策
/ `) w5 J3 a9 g3 c/ C+ I4 c# G

/ t- l+ p1 {# c; g! d0 ]

* w6 R5 `3 N& V9 C% ^唔受功利影響，咁就唔好應承俾人出書，楊利偉黎個陣就唔駛搞水火箭
7 p. X! y( F% ~! T: T+ r咁你講法，即係 天才可以唔駛負責任la，考你一個試要你幾耐?考一個試足以令到一個人退步起黎?之 真係差個少少就搞到個研究全盤失敗? 可能我呢d 凡人了解唔到la，我都未做過研究，不過我唔似d 人無左一兩個鐘就會退步晒咁樣

路西法

Originally posted by buengland at 2006-8-31 10:36 AM:/ N$ N+ `* x  E( Q% [9 y4 Z

4 H' h- K9 ]7 U$ J* W
3 Y$ A# i, z- u- r% [* asyllabus a 都failed????????????...

2 `$ M% k* G0 h/ z; Z9 t) T% p5 X

: g' F! L& n! t係呀syllabus a 都failed$ F% k3 F$ D" e! X
5 C4 U6 g- y. j+ r' i) q$ i3 Z1 l
算la，你咁講因住又俾人話la，中英水平可以提升，有乜問題呀? 做研究咪做研究lor，駛乜中英文wor?