路西法

Originally posted by loklok117 at 2006-8-23 11:23 PM:  _  s9 P7 a" o% p* n6 ?
我支持2 [5 y9 C8 L. }% c. S
我都有考過會考5 g- N1 j. ^! J' Y4 }
8科8A...

) V* `' K9 ~6 y9 J" ]
請問佢貢獻左d乜野俾社會?

路西法

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-30 11:15 PM:
* G4 l" Z+ n# ]* }3 T# ]5 u& H9 r9 K- L3 O) H
佢果間係中中,唔強求英文啦,中文pass都好呀

% C5 F6 G: d5 h6 B8 y% s% N佢報syllabus a ja wor...
& |' H8 Z. M+ k9 m2 Y  Hsyllabus a 都唔合格
8 G6 j. w% {* f2 v# j7 x$ _% N" f6 m2 J/ V/ c
同埋都已經唔係咁簡單係學習態度
" [( T6 Z0 r4 u3 t而係佢gei 人生態度
6 _$ b( u: ^" f3 m1 B% D會考，無錯係好差gei 考試制度，但係佢係一個中五學生gei 責任7 W6 Y4 ]- n% c+ L) @
就算考0分個d人唔讀書，至少佢都有走去center 裏面坐0 K! P* f5 a/ G
但係佢話自己為左研究，而唔去考oral 的話，未而有點兒那個

路西法

Originally posted by jeff_0930 at 2006-8-31 10:54 AM:
0 o8 J1 I; q7 R! m5 `7 G我覺得香港人自己根本係好矛盾, 成日話考試制度問題多多, 但陳易希一事大家又話佢based on考試制度下唔掂, 點解d人可以用一個自己都覺得有問題既基礎作標準, 如果d人係要講12分而唔應該入U, 根本係自打咀巴8 K' U# f6 J% R: Q
另一方面, 好多人話佢為左研究唔去考試......但試問你自己可唔可以為左研究連飯都唔食呢? 你連食飯咁普通既野都放唔低, 人地就考試咁重要都可以唔考, 人地可以為研究而研究, even連而家d 大學生master doctor都係為錢而研究, 而完全忽略科學既精神, 每個人都被功利所影響, 人家仲可以保持科學既精神, 你應該感到自愧不如 (點解仲想間接地destroy科學既精神)...點解我地對住個考試制度仲要墨守成規, 仲要以責任一詞去令自己退步你可以講點解佢可以入, 其他天才唔得…其實上呢個係講luck, 冇可能每個有天分既人可以入U, 只得小部份可以…呢個係luck, 咁好彩有心遇到 (一隻好馬都需要好既trainer , 否則只係一隻普通馬)
" u, O' t* P; Z7 |/ v6 Flastly, Paul Chu收佢係因為政治問題, 一方面係挑戰多年來係廢柴考試制度, 另一方面係挑戰尖子政策
& C" `: C% j  m3 S" D

6 u5 x( }" z9 B; A, J7 R4 I. ]

( P# d! b, o1 o( X唔受功利影響，咁就唔好應承俾人出書，楊利偉黎個陣就唔駛搞水火箭/ X2 V( b' \, e/ H) o
咁你講法，即係 天才可以唔駛負責任la，考你一個試要你幾耐?考一個試足以令到一個人退步起黎?之 真係差個少少就搞到個研究全盤失敗? 可能我呢d 凡人了解唔到la，我都未做過研究，不過我唔似d 人無左一兩個鐘就會退步晒咁樣

路西法

Originally posted by buengland at 2006-8-31 10:36 AM:
7 S3 t  r7 E" x) l4 N; [9 t
% w+ |7 u) C+ X6 e2 @# ]5 n, |% \0 Y* f% b3 y$ I4 k6 y- r, [
syllabus a 都failed????????????...

& E# M. s9 y; {8 z; a8 f/ w& |: ^3 F  y% t) \1 T- x6 r
係呀syllabus a 都failed. j2 U: G  x; r2 f. y) R

, J- Q  \4 s; t- W* g算la，你咁講因住又俾人話la，中英水平可以提升，有乜問題呀? 做研究咪做研究lor，駛乜中英文wor?