美 裁 定 檔 案 分 享 軟 件 須 防 盜 版 要 罰 軟 件 商
今天報紙。美國某些人要激化版權這問題,變成極化了問題。
9 t. ~6 U3 _. z) H$ G! M% @* B+ N由這案例引伸出來。只要任何軟件〔連內附copy〕這個功能都不能再有了。因為它鼓 吹 非 法 翻版。
5 d3 }2 ?8 @) j; p我們用近百年的錄制設備,也可能以後變成犯法。愛廸生以前的發明,可能被冠上盜版始祖的名字了。7 {9 h( K" A& w( t/ q6 q5 R& d* o
/ T% M6 S$ k: M0 U之前提及的影印機生產商;被美國某些人告上法庭,雖然未看到判決,看來也要打定輸數,以後可能再無影印機年代,從新要用人手抄寫。這樣人力資源變得需求大。中國人多,就一定可分亨這種侵權福利!哈哈!
: f/ T: `- z& U
V+ c! g3 h+ a
. {- W# m* I# o9 X. O! _( P2P ) 檔 案 分 享 大 行 其 道 , 美 國 最 高 法 院 周 一 推 翻 上 訴 法 院 先 前 的 裁 決 , 裁 定 Grokster 和 StreamCast 兩 間 在 網 上 提 供 檔 案 分 享 軟 件 的 公 司 , 若 鼓 吹 非 法 交 換 有 版 權 的 音 樂 和 電 影 , 就 可 被 追 討 法 律 責 任 。 這 次 裁 決 被 荷 李 活 和 唱 片 公 司 視 為 重 大 勝 利 , 為 美 國 影 音 業 界 控 告 侵 權 的 檔 案 分 享 軟 件 公 司 廣 開 大 門 。 4 R6 ~8 C+ g) t0 b; s) {# c
4 |+ k( `) L1 ]0 E/ y% X+ Z4 Z
Z% Y. X2 ] x% O6 {1 O提 供 工 具 讓 人 侵 權 也 犯 法
& X" Y) z, o+ {0 g5 U電 影 和 唱 片 公 司 上 訴 至 最 高 法 院 , 理 據 是 這 些 P2P 檔 案 分 享 軟 件 的 收 入 , 主 要 是 來 自 那 些 侵 犯 版 權 的 電 腦 用 戶 。 最 高 法 院 周 一 以 九 對 ○ 達 成 一 致 裁 決 , 認 為 Grokster 和 StreamCast 從 未 阻 止 任 何 人 用 他 們 的 軟 件 分 享 有 版 權 的 檔 案 , 所 以 要 負 上 責 任 。
' ~: r2 z$ k7 g4 l1 u( y0 A最 高 法 院 法 官 蘇 特 說 : 「 我 們 相 信 那 些 提 供 工 具 讓 人 用 於 侵 犯 版 權 的 公 司 , 也 要 對 第 三 者 侵 犯 版 權 的 行 為 負 責 。 鑑 於 每 日 利 用 Grokster 和 StreamCast 軟 件 非 法 下 載 的 次 數 , 要 這 些 公 司 負 上 非 直 接 責 任 的 理 據 很 強 。 」
8 d/ ]. O% M( c' X7 c i! Q2 b最 高 法 院 認 為 三 藩 市 法 院 和 上 訴 法 院 應 重 新 考 慮 先 前 裁 決 。 這 兩 個 法 院 是 根 據 一 九 八 四 年 新 力 Betamax 錄 影 機 案 例 達 成 裁 決 , 當 時 新 力 不 用 為 非 法 非 法 盜 錄 行 為 負 責 , 因 為 錄 影 機 也 可 用 於 合 法 目 的 。
; r# b4 @" M% |+ F0 C- t' b% ?( b今天時代已經不同了。以後大家可能再無錄影功能影音產品買到。有攝錄功能的任何產品,前途也一樣。當然生產商也不能違法生產啦,這個世界將要回到原始時代了。
- | ^6 k+ w! m% t: N7 b @/ p
: A# O& Z i& ~9 S. G+ @3 m[ Last edited by 金魚佬 on 2005-6-29 at 06:55 AM ] |