機密

Originally posted by funnygay at 2005-12-18 02:40:- F: v: p! m. K
but佢地老早就話星期六係會有激烈既行...

- |# n" Y4 y  _7 X' |$ @
; f% ]+ \" r1 Y6 {0 q0 Yagree) `- i- z6 S  {' m1 Y5 C
講真，其實話亂，但雙方都算就住。同當年打石崗差好遠。 當年d越南仔招招想law你命架

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
" J7 f: x3 U% e( A+ z4 p% Q( e2 p: i. N/ j

: A' u4 R, d1 h9 y$ @( [  |7 u% A* _# ?: g- [
事前警告？！1 g7 @3 t7 T# d# J" r; }
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的( U" w. e# ?* K5 z+ `' V' e$ p
所以警方防線先失陷
8 P# _6 p4 y- z3 x* l3 u: C首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！5 n" c7 T/ d9 y" b

: p' |, ]) D3 _( M
$ R6 A( D' V/ D2 C1 q  J呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。' K2 w( j: M4 O2 E& G
  e# `9 b$ B! F

* y4 {. c; ~: Y$ Q其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
) l& X% O/ A  s/ y老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。# v3 @! Q9 w7 {1 ^) k
點解我話香港太平得太耐囉。
+ _0 \6 X0 O; i3 l若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。9 o: p. N: _4 L

5 Y+ w4 m, _; i) Q但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
$ Z% o" n0 Y1 {- U2 u( h原因：4 p  G" g6 q6 C( U7 P. e6 o. |
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
* r: [# Z: X( F. u2 q2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！  b0 r3 D7 j: Z
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。4 e1 E8 J" G1 ~  G" |! ~
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！3 E; M6 }) o7 O& B! O

- f- g+ D+ M  R1 W% M# `; f所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:, I* k0 j- e8 \/ |6 e! Q1 F3 f+ ]

4 k9 {6 l# @& O; |不過我覺得主要係動輒得咎既問題: a0 A' u9 @- d7 s  u; A4 q9 p% P
正如我係另一篇post度都提到  ~( X/ b2 L6 O1 {# H
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...4 J1 d$ w3 c  }" M2 F8 x
乜都話過份暴力
1 J. Y& I) Z8 L5 A4 q然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察3 B# g9 B+ \9 o" _* ^
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎+ @0 e  o5 n& Q& T
在場咁多記者..6 {9 S% g( v8 H0 e, H  c) m+ r5 ?
萬一比人影到張打示威者..
7 {: Z$ `8 P: n' W. R又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
2 }) u& T  H/ E4 w! W我諗可能係內部指示要d前線小心d...
4 n! n4 L3 T2 O$ Q+ }盡量唔好打...

  W6 s; v5 F6 P呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
& T7 |, Z) O" s
# A" |$ g9 M) i+ X6 Q( U& v% s! P6 G  V3 h

2 s( s8 `6 \, r/ Q
不過對於指揮官果度我唔係太認同
* `8 ^: l2 I- ]因為其實冇裝備果班..
2 I# \4 T0 W9 e' K都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的), j* G, f/ l1 A# r9 l$ ]+ x
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
* J( {. j, O3 j1 d; c  U唔跟原定路線
; n2 _/ M" G$ Z3 v! S+ Z+ u8 L所以果度d police係冇武裝3 D2 f: N  v* R  O/ K
而且之前係鬧市都咁和平
' \5 ?* v4 q, l" g& ~/ }( c唔多適宜派全副武裝既police係果度# Z% i+ ~9 l3 R% q" M1 ?
因為咁會令個氣氛好緊張
8 {% Y( t+ o' |* s# H甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉2 I5 J4 [: ?7 B7 f' a' t

. }! A! f- N& a! V. {4 q呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
. n" y7 l  H9 g+ w2 x今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

9 c' m* w8 i9 C, w今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。