機密

Originally posted by funnygay at 2005-12-18 02:40:
) `) W% F( d: \but佢地老早就話星期六係會有激烈既行...

' z5 q7 v% [! i

, k% |- G. K( F* D3 kagree. z0 g/ [) _) j' Q- I% _
講真，其實話亂，但雙方都算就住。同當年打石崗差好遠。 當年d越南仔招招想law你命架

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
- D# S: d+ C  n: k; {
- F- w9 w( g" s+ D, [- I- g5 T
& O0 P& e, r9 ?& ]6 V6 o* l7 R' I0 F5 a/ q$ X' @
事前警告？！
/ B& I4 U7 X" j尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
  }+ [& O# i  _% P/ Q4 h2 y所以警方防線先失陷% @+ Z7 ~/ L, \
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
1 a# P4 s" _# O

% t  C. p% Y0 l# u
' f) R! T5 Q# \% A) V4 R呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。2 z  C# v0 ?5 K

2 S1 |' m4 X' `4 }/ b1 I6 U$ W8 p& ?* `) X& O' H8 \8 a6 h
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。3 ]% y& D% f' e5 y
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。) u, P. ]1 g/ U* b. U0 L
點解我話香港太平得太耐囉。: J: Y. l  S$ v- P3 Z$ v& q3 j6 b
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
, q) i9 h' F0 X- n0 o7 [% ?  ]
3 ~0 d& _* Q7 H! }. F( f( ~! d但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
2 z) @0 Y& Y/ H8 h/ _1 \1 k原因：
. D6 L1 f* K0 t+ U9 r! Q1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；. j6 H, z. B# X! O
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！' d8 c( q/ s0 ^, t5 j
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
& [1 x: d( v. B4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！4 r5 _% C3 X+ _/ o
5 _+ H  b" H0 u5 [
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
% g# G4 W# c( `/ X& W" o
1 s. ?5 D3 f- a不過我覺得主要係動輒得咎既問題$ [  K8 e; ]6 Y/ s2 F3 u
正如我係另一篇post度都提到
9 ^0 z0 i" g9 i因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...% v7 p* P# U1 G" q
乜都話過份暴力6 O1 y+ O! ]$ f
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察. o' E. O: D/ F( t3 w# [/ }% [5 u
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
2 _) o- {% k1 J, ^+ F8 ~% W  E# t在場咁多記者.., n0 J$ T5 y: U
萬一比人影到張打示威者..
' D4 S& M- D. u/ O又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...$ T- c) c$ I! n* V5 t
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
: Z* M) ~& k7 r' }; J# u盡量唔好打...

' E4 n5 T+ V6 W$ Q, P呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架8 u; d4 C* Q" G% Z( J

6 b& O3 d# V2 e8 `) E" @3 ^. t5 e1 b  |) [% J+ L; O

( k) I$ C, _# H! p
不過對於指揮官果度我唔係太認同
% E/ F. U% _. h+ V因為其實冇裝備果班..
4 ?2 N; ]( r# N' I9 @) K4 E都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
, B% ?( m! l) B# k' ~0 R& W因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
( S4 c; @, I+ k/ P& p唔跟原定路線
/ h1 o& }. M3 f! D" @0 b5 ~  w- q所以果度d police係冇武裝
5 N* X5 S* B8 q- R! V而且之前係鬧市都咁和平2 w$ B: E1 T: A
唔多適宜派全副武裝既police係果度
) k/ @% J, B7 e8 U' l因為咁會令個氣氛好緊張
% c: B8 X  A; x甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
( y1 M! Q# e6 z" y7 Q

% L7 \; G# d# s3 _2 N! ^
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:1 w: I* X1 h* `2 e/ L
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

5 T: Y$ ~# i, _2 ]9 n今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。