機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
; ]% T1 _) W0 ]0 d4 A* w$ l3 F大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

* g% _" d$ P* e1 j: D! i* V* h- y1. 無理由全車都晒呱！
" i) {- |4 y& `9 k2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
/ F( x. ]/ s. O8 j' ]: a, e' I: W, b* C( V$ t
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  , M! e8 ]" Q4 i/ r
- B6 j1 V* T- @* f
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？# @' u) ~8 [3 y" ^2 `
$ i. S' n- F6 h$ ?" o
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
( ^$ }& m5 J+ c7 I; t: |" y, ~. |9 e% w+ A' |% t; K1 w
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
- i3 e0 A1 [- C香港人正是這樣自私,如果有人停車,
( U4 A6 l( O! s+ F# F, z他just want to steal your luggage.....6 D" u2 }1 ~$ N( z! v- ^: r
香港人是 cold blood 冷血

& `) u# r4 ?. z* `. L
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
0 `* j0 b% c0 _( S! z  ^7 e. ?6 l% `: w6 c' G: B4 Z

. x) o( e! Q3 b3 [見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

) B/ ]% u5 `: B$ j6 ?8 W4 F
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
) P: q  y# x1 F5 `我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

" \; b& I7 _* @; l3 U
都是那句！
; q8 C* S4 L& ]( a. k) q4 Z4 n7 I& O8 n. j
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
* K, D# u4 d& W( T! s; o那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
! f! `, t& O7 r$ [( F- J9 ]" e2 L, ~- m2 _, z
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

+ n# `- [; H  D, x
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
' ?0 L7 I" k6 [+ f
- O* H2 ]7 F$ Z. D2 _( a, B+ s睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。% c5 g& X5 f! W5 g3 [2 X2 X
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？; E% `: j5 f+ s4 [
+ H* b3 V, n/ J0 T  e
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
, v7 o  W7 A! L0 g  l; u3 W3 H2 c' a( e( g. w( F. b
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！1 }- C' l$ [6 n* L; \+ F2 t

! S' Y0 ^* I4 V% d& x, W+ M

1 ^# |- M7 o& z; y經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
* ~5 @8 ~# f9 i2 M
& q9 [8 [8 l# M' B  j9 }最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

4 b: H8 s' p  Z, \+ Y( `" b唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:% d, G$ l+ c- o! B3 w( ]

/ I) X6 B: z+ _- R9 H如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
6 M% S- b) _# i: a, ]1 e* l6 s! K" a  {% z* X/ s3 s
仲有..
8 u0 A) M7 U# G* D我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

. ~4 O" }# [) Y7 T) X9 h0 p傷者託傳媒查冷血真相
6 K& f# {5 R9 ^% ~7 U( t4 v- w未獲援手「像心中一條刺」
  |0 a+ E+ G: X0 n- m/ K * r3 a0 ?. c/ r6 d4 s7 w+ e( C
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。3 H( Y; n, _  n6 R
  M1 J3 p. i) I. F* l- Z, y
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。5 n, U, H" U( l  i

  b, Y  @$ ?  E" @8 a. V% h3 i車身圖案相似
8 a3 l( G! P) {* h3 v5 ~負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。/ O2 e- y- y1 R+ B* r4 v4 z- x1 r
! L" @3 }, v& W  B, c' U$ @
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
) E0 q6 M; j& W" |6 l! o  m
$ o3 x- ]7 K1 I7 V* T; Z2 g& K他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
+ f% x+ J: S+ V7 ^+ h6 W6 S7 O
$ e1 l, u& u! @$ O" w% L埃及人自發加入拯救6 h1 J1 L+ ~( t: K9 _/ a

, d" e  N( T3 d5 l另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。6 Q4 }7 b1 s( y6 Q/ O

; [" {8 x0 k( e3 C梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。+ V+ u5 J; r% q! a) _! G$ z3 k
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
$ H) V1 A# {1 f. k* P: `: m
* l: k, |( R( e2 u指摘另一捷旅領隊沒助聯絡2 y9 U1 s" c' E; R5 f

' L7 R$ ], N7 L; N8 p9 D; E梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。0 Y, v) W; v, g4 y1 @/ x
1 i( h/ C4 s/ H/ ?5 X
咁你仲有無野講？' E( X+ N. G2 n' s9 A

) v* x; {: I/ N. }5 o7 i& T好多人講就天下無敵
9 P- O4 p8 l( `2 G% t3 V6 B7 h我都可以話我會點點點
+ N1 w7 U9 z' k! N$ O但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?0 C0 y0 \' B1 ]: L  s
$ H/ v+ f" U. P4 |
仁義道德，事後孔明就係人都識講
- O+ ]8 k, D% [0 B但到果陣時就會係另一會事啦

8 K$ m% s& A' c  p, r3 h* x
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！3 D* l$ r. Q2 ?; B
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。5 D3 t- a- y5 }0 x: @/ b2 L4 h+ a
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
( Q% \/ P, H5 O- E4 k0 G4 V' t6 F4 P5 ~
% ~% ?  `! v- T# |, \3 Q[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:/ D) {( D, Y/ X6 _8 e

1 D5 A$ z3 P  `真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

" L5 q8 ^) r( ]( W
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。( {0 M  r1 H, i
6 [& R- n8 }$ a! Y& `9 u
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
- s  X+ s5 H' W* I5 H相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
: }6 M2 ?$ M* D0 n- p2 n$ C. g7 A3 }
, t6 @% i( J7 l還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  . D! M$ W' v1 L4 ]7 y1 t" o

# y3 {% V) o" q- t- g7 Y6 V至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？. o! q* ?9 A7 C! ^% F, j
6 j+ H( }( o# x! q2 U) ^: f

. P) Y$ c' l; j) o# b3 M"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
+ V% q! [3 m4 U; H, g0 e& n
# s3 l9 |) X6 ]( V" h7 J我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。) Q; @7 y# X4 c
3 f3 m( ~- X4 i8 ]
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
* o5 @( x  f4 x! H& w
0 }# l6 l' ~! z總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？1 @) u' M  a, I" y  B# `/ W

. p. f" E" s, I' [1 D* Z( ~9 [5 i[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
. a. q8 k- W% R" \9 E% L) E- V2 A+ v
仲有冇野講..?
+ n: |6 R# }+ U. c4 |0 h好啦
4 F$ d# j4 F& I4 q5 s你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
8 ?4 g2 ~, e- q1 j  u/ y, z; ^, _. Y+ _' V8 ~2 b0 `* H# D/ I# |5 Y
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。# j& r; t( ~, h! a7 `

, {: u+ z  `& H7 h你知車上既係香港人..??

0 ?1 B2 _0 {6 Z: I8 [* y1 o5 N9 L- M9 q我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。4 ^& w  G6 v$ O* h: ?* x/ x
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。7 A. c: ]$ q$ m' }. f) Z
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
8 d& p  `7 G5 S: M: G" |8 y3 r5 A# X  S* Q

2 S9 n" w7 a" \9 g* G0 k

$ a  v! o# [7 [- P  ?6 M7 }( _
呢d咪叫單線思維lor..# s( O) s: M8 J& H5 J9 c

# `, h& ^! P/ O2 z1 S只看結果...
  S8 i0 |9 z% T不問情由...; L8 e0 h- A# v7 N

! d; F; R% z0 @2 t5 i' G! z唔救就一定=人地冷血...
8 j. ?+ w1 u+ A7 E! Q, U+ e, z& W就一口咬定人地係冷血...

" V$ M1 I6 ~) _重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
7 b- S2 q% Y; T' P; V' I
- M4 `* e, y" U0 l4 J% W

5 V& r3 \1 r0 e$ t- J# D
但係而家真相仍未有人知. [: x' r5 g! w/ K- e  D
兄台太武斷了！

# l  q! b" C) ^$ j+ U7 Y5 J0 P: }當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
( u# B$ z5 B" D! b) I( A, V% P以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。