機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:9 E5 W/ l, E  q' T6 C; p
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

$ c; w& M. J& X! l1. 無理由全車都晒呱！
  U. N& u: r* G" `$ a' U2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)% _5 |: H; _; _& k3 q! R) L

- E& A- A8 n* r- \# N  Z當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  7 T$ D! |5 b. B" D

: h6 S5 Z) M% c7 G6 ^若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
- Z2 _: x: y: S+ c$ }; j! s( b! C! Z* G5 p/ I
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。4 b! z  _! T# y/ A1 K
, w$ p" D' q" [! a6 S2 m0 U; g
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:% F0 c: d: i/ }
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
+ V3 ?+ |2 ?! [6 @他just want to steal your luggage.....7 f9 {! I$ I$ |, j0 N3 h
香港人是 cold blood 冷血

9 ]% i4 K$ z4 \/ u3 M% g/ D7 c又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:+ ]# G6 H. C) W+ P- z

/ o! Y( ~7 {% }- S
1 ?3 L6 Z# G6 i見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

  x& l" s6 `) j# G; S' B, b- g
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
4 U; N- P  ?1 ^" k; u$ T我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

2 j) J. f$ x$ G& m4 }' h4 g" U# A都是那句！7 A% W! |; F) e! B
. \' ]* ?9 L1 ~6 Q3 _3 R4 n' |/ Y. N6 Y
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
% }) b5 z7 @( I6 L) {7 V; M! m5 Q那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
- _5 @! u5 n3 g2 j) W
7 Z9 W# q3 V$ D# T( s第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

5 _& ~8 V  T8 s% g+ }4 I/ z所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！0 x) p5 Q# \5 I4 l5 Y
5 W% {) V- O) J1 Y- {
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。! L' I. d& b3 ~' w3 g& ^
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？2 O* y" C& K. I3 w# t' K

1 W4 N7 V) X  u8 n若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！$ v' g% Y. ]( G$ J
) Y1 J0 h6 B+ d5 i% h5 e/ j5 W
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
  v; y3 D: H! l
- }: d) _/ T( d

( U: D$ O& t2 S+ S# j2 ?9 K4 t* z
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
/ g& c+ F' z3 p0 ~. d9 k6 F/ i3 z* |) e. p3 O( K! ?
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

7 [) ^6 a" i8 d2 k唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
% t4 R, b# P5 u3 Z# H$ {9 ]% y$ I2 j4 {7 @; p0 L
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
$ N8 f6 U, [$ u- E/ }) O% A* B$ R
0 t6 \; z* `, t仲有..
2 \1 I: I0 ]0 l* q" w% j! k4 M6 \我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

- s9 z* h* S/ s5 [6 }" s5 k傷者託傳媒查冷血真相& m! N! k7 n3 q0 c( m7 p
未獲援手「像心中一條刺」
' |/ v5 I- V. z
7 C$ ^( S( c% @) z: p【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。) R% x9 z. Q! j% t6 q8 q

/ X+ L  G7 G! G' ^0 O4 S* s" Z. j本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
: ]4 w! a1 x, u0 Y* D" T5 K: g5 `) L( p" e
車身圖案相似& `1 M; m' x2 \5 }+ c8 r. K
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
4 C; e* i. \- y/ z% e' I1 l
) ?" q6 A! s. A1 Z- q! h! M目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。& `  s/ I) j! a  B5 k" c/ R1 T( a0 h1 H
+ E8 v8 }" ]! n8 a, {
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。' E% ]4 O/ L" [  c" P& \5 |

0 J+ g! v0 B9 O; C. U; T* W埃及人自發加入拯救
+ ~3 g5 ~# T  v' R: K6 X1 H+ T" V: V0 }# J( H( Y7 Y
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。. c6 q# o3 V& M4 r" |  H" `
; i0 E% P6 j. }6 T0 k- |( m
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
( r& b3 ^" E- Q: G* k2 U) Q相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
7 r$ G( t( r8 k2 _# K% X; t$ v9 d7 V) Y6 D
; r/ s- y0 {4 H! C  v指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
$ J5 {' o* e$ W1 A
2 o$ [9 G# C$ |  b0 j* ]梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。, ^1 v4 f0 E' x$ T0 T( ]2 }
- U( L( D3 C- H  v+ ~
咁你仲有無野講？) a3 G* y3 N$ C: a0 q: p4 a4 t

/ U3 b0 @1 G0 o3 i" B好多人講就天下無敵
4 u8 ]6 ?$ t4 G1 E0 n我都可以話我會點點點
; b9 F4 k' i6 ~6 W0 D0 K但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
, I, P# d$ J# i( s6 D8 O2 ]* _* V4 I8 P! f, z2 w
仁義道德，事後孔明就係人都識講
# n9 Q4 e+ I' z! n但到果陣時就會係另一會事啦

: N8 J  ]0 H+ j- K6 c1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！0 S) a3 o( W8 S  [* j
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。! u6 f9 S: U+ l0 p( G" o  g+ E
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
9 V9 ^0 z4 K0 U5 V) |7 X1 W; O
, V  {% W6 {" ~/ t/ l3 [[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:9 b4 t9 U) z  Y5 q
2 I9 j+ i9 t' a
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

' u) _, v( r9 e8 L3 e你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。( h+ f6 f% I+ [; D8 B7 q1 R
% Z9 x' D$ e6 L* O: n
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  - z4 p3 h/ |  D8 ^" H
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  ; S9 `; j- W$ |) i' T

% p6 p/ D1 h+ N  d. s0 N( U2 k還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
" \5 ?! v+ [7 }2 r) i$ ~) [+ k! @% h1 l# K$ S
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
8 M6 R. L& n" h/ g8 e5 x. A6 N5 |9 P  e+ n, [6 ^7 R

) I  O6 D- k" q2 s5 O"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。3 d+ h# I/ P7 X' I7 l4 G

0 G- v1 ~, [) H我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。/ @5 g6 E0 r6 |* B. M

+ f) B+ k3 G% S3 q" s6 z" I% X  m* O至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。, Z8 j% j' K  T/ M; n# Z* L9 \

; k" a# e$ k+ `& D. e總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？& o9 i( a# H, Y, d- `
& h' }1 v& m8 J7 _, C
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
' _. n# A8 a% Q; P# c- ^& }; V# O8 e! r8 G9 s
仲有冇野講..?" I8 O( r9 l( _& r
好啦
, ?8 j& v+ I( l" V8 y9 {' o) J你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
: K' I  x- ?( I7 @7 C$ s. Q: \! l5 Q$ @- b& m/ C' ~. M; o
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
+ s( J, ^( }$ ~& O% g/ O: v1 z0 E' w& @& ~, t  u1 u
你知車上既係香港人..??

0 J" {! o0 m) G( F8 v+ E! k
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。  X" v: ^0 K& @+ A7 U1 }
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
2 {( }7 B6 r- b* e# Z還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
# P. B* c- @  j: o2 q  P. ]) B" Q( ^& k' s& @

4 I9 f- I$ P- e, M7 i/ ?3 X( ~& o

4 T) J7 {( ^  j# D
呢d咪叫單線思維lor..0 |2 S9 X' h7 r) e9 i
+ X; I4 l* F# i: O4 m. i! e& y
只看結果...2 p  W% o- u3 r9 N
不問情由...
0 m$ q1 Z& G( }6 e  o2 ^0 l( G
5 F/ T$ p, f0 B8 x, K唔救就一定=人地冷血...
& g9 E3 U% p  C+ l# X) ^就一口咬定人地係冷血...

2 X- v" W& v3 S* s* p重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
/ [. s& `1 M$ w+ D/ [0 H5 w/ `7 S- C2 S5 }) g; _4 E

/ j* X1 i7 s0 G. V1 B9 t
但係而家真相仍未有人知
; T) b# A! U* C- H, Y( ~. l  ?1 v' _: O" t兄台太武斷了！

; ]; N! T- I3 z0 Z$ H當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？+ J% ^+ F- z! W7 o- O
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。