機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:8 ^2 c% K0 L7 V$ s
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

- r2 o$ J$ v% K) W  N
1. 無理由全車都晒呱！
5 C; |* @/ a2 ?5 w2 O. U8 J2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)& z. E/ m! I) \9 O' a
. o- B, N+ }" \' i$ L2 a
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  , l# f! \- b- ^: B, @0 N
9 r4 _4 \. m& L4 D0 j  j
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
# s! E4 l! s$ }# R: S+ p9 z. \+ S1 Y& A% H7 t# @
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
9 n; J! ?% n7 [9 P1 W3 s9 Z/ C/ Z# ^; U3 }( H1 H0 U
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:/ G* M  `) F: b) g0 |
香港人正是這樣自私,如果有人停車,* I- l9 M8 K  N
他just want to steal your luggage.....
* Y& r7 D2 j. ~: Y" S4 \4 k香港人是 cold blood 冷血

  c  d% o" K. [9 @" q
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:, {. x7 l7 u6 c* Q( i  y* d6 o6 @6 E

+ b* X# R1 J% v. h2 p9 i7 n+ }+ O* r* o  f: o, l4 V+ ~
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

4 N2 t) f0 M2 a1 Q( I5 p% A
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:6 ~3 `% f# S4 P- ~0 v  P
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

$ u: O( I7 z3 x) M6 g
都是那句！+ ^! u, O0 F# `" H/ g8 z+ j
6 c% I$ ]  [5 G; y9 `1 Y, C
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
8 a& i$ `3 a. r: A1 G2 w; q  X/ T  _那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
* [1 \1 B7 K4 m8 e# e' k+ K
- T! [4 n; c6 U/ g4 O3 i5 Z第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

; d3 A  Y5 k+ `所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
  A. H" p0 e) A# q4 V6 p, [( y( y. M) n- b6 i$ @" Z
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
. b- W  g% U5 E2 V" k; F: o另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
0 c" E; w7 ]8 K; P; j' U; }3 Y* ~+ `; G1 O. t- k3 g; t
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
/ V2 q) E  ^% e* p+ d% X' D- }. [" ?' S; |
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
& |) J* @# X& u4 u
& |0 S6 B; @! Z

+ G8 h9 C( W& _2 q( a' C) t. R
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
5 q0 o' @) f, w1 e- h
9 V; L6 y9 H7 D. j最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

8 A4 E& u7 a* w# `* T; J; _唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:% T2 d% |2 j! z7 ^3 p3 {
0 Y/ K4 ]! r7 g( y' n8 r, ~9 a% `
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
3 j& _7 g# a+ U% i* P
! D. w. {* Y- i0 {! I; b$ I/ t4 u仲有..
; z+ o+ y# g1 c/ ^我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

" |! l0 z# d) S2 q5 t0 N
傷者託傳媒查冷血真相  R* |4 ^; I- _9 p
未獲援手「像心中一條刺」   z: _' Y3 I) A0 L% f3 ?

# h( l0 `. x0 `2 k6 B8 e; X6 e  d【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。" o- v8 Z( V- r" I3 w

1 a% t5 N+ v( _0 Y本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
$ O0 X' Z8 y" N7 u+ q: F' x1 E$ ~8 g. f0 `; v/ M
車身圖案相似
6 E+ r4 O  b+ Y3 O9 T負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。- L+ s0 H" P  g4 D4 S

# J+ T% M4 i4 F) l$ e* y3 V目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
: m# \4 P7 ~4 A( T6 r
$ r: y& m; h" r& m" F他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。5 w+ j/ }' {% B2 m
4 W2 e1 z* E7 C" d4 M! M
埃及人自發加入拯救* Q+ v9 p6 n2 Y. d" {8 J: B
% b. e  U, ^- @! Q; n6 F3 g
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
6 x. A6 X# j( W% h' z; U  A% \
" ^7 g+ y# ^7 s$ M梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
$ x" F1 A  S+ s' w: k2 S% a相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。) {6 B* l& g; T1 k5 k! R% w
% S/ y4 d; i; A4 V- Z1 ~
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡2 L) j+ C& ~6 G7 \
$ K" ]8 F7 q* C% j" s4 e! P
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
/ D6 W. z* r& m) n2 K
! a+ g3 m6 o0 L$ x9 {咁你仲有無野講？
$ Q' X+ B% h* F$ n' c8 B

8 A) Y7 M0 b  C' E8 ^好多人講就天下無敵
8 w5 W# U7 C: z4 i我都可以話我會點點點
" w( e* u! c1 c! ^: q3 |但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?- H% A1 }2 E, ~1 B4 n
2 G" L' D4 i  r% Q3 W8 k3 w" t
仁義道德，事後孔明就係人都識講! K1 _3 [' o# J, h' z. q
但到果陣時就會係另一會事啦

& k) X3 ?+ \9 {+ B
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
" z# a  [6 T0 E! N) ~7 I2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
# t2 R' u+ y1 O) u: u3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
" ^9 K& S) }6 f% K( ^; }. l4 @- |
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
/ {- B9 k$ T' n
/ j7 N- }5 G2 V$ E真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

: k: S. L: n; I  f7 }. j. C
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。2 s9 x$ P+ I6 F1 _
4 Y% d/ x; [" L: \# f7 k* i1 `
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
/ l  D( N. F/ _9 _4 {4 B6 p相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  4 Y! {  {; d) P; R+ j, e" y; i

5 d& z: y) ?- S$ G1 {. Y$ a還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
, S, S& ~. h# d% F$ Y; H$ x8 w
3 T3 H% U2 V, n# W! B  Y, R至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？$ N7 T3 W0 ~$ ?0 @$ S
) J3 X4 A' E3 B. Z! _& N2 p
* j: g6 {8 s  E
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
6 J( C0 ^- v  h  o& T* f4 `! L4 Q; @# m+ x6 C5 s  j5 {& I
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。: c% [, ?  {, S  t8 v! \2 b1 d* H

% |; L8 w6 f' P至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。/ w, r% A" Q% P

! O# e& M4 W5 X總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？" p. U2 C6 ^3 O# Z% X
$ q9 X* f1 Y/ `' A& L, ~
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
' M% B% }+ H: E* H; K2 u. J' t6 z; N! F4 m, g7 t# ]; q+ D
仲有冇野講..?2 L' M. C1 q3 l' k
好啦* ~* n* U& j* \: J* C( w1 H2 p
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
0 Q1 I- M7 n( D4 Y! z* i" g. e2 M6 _* ~3 _) R- V
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
7 P& a: r, P5 {7 ?+ L" m! |. n7 R8 `9 p( q
你知車上既係香港人..??

+ ^4 u$ M3 w, S: n我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
6 L7 k, C; D2 A, u  p8 ]6 W不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。0 m0 j% [) L* m( h) N9 b, s% M
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
0 P, z* c  q1 u- i8 o, [
, B: V# e1 {& {1 z, T/ L& M+ ^
% v0 f- v. o- {6 `

+ c7 }3 z& \( q) |/ M+ s, l6 K4 k" `呢d咪叫單線思維lor..8 ~) O1 n, y9 a: v; C# U+ R

# p8 n/ I3 i7 J6 v! H$ z只看結果...# T. |* M( [7 t0 g9 l' a
不問情由...1 M/ x# S5 |" ?, F7 S
  I  a/ W' S6 m
唔救就一定=人地冷血...
- W7 m5 x" {9 e) g4 `1 W; D就一口咬定人地係冷血...

# n1 @- |8 c4 n; w( G, G) K1 N
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
' [/ D% `' i: d0 D
: |; G/ @& O* r; [! n) G& Y

- o+ i- o' {/ s3 h! T' W. u7 }( }但係而家真相仍未有人知5 L$ x; v" l1 Q4 b% Z" f) F' q
兄台太武斷了！

2 ~# M2 H) b: ?" E$ M) j! i, d當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
9 R$ \( z/ p. g+ r( @( g以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。