機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:5 X* x& \# k3 N1 h" F# h
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

: q! j: d) d' v) B3 K8 p1. 無理由全車都晒呱！
7 \! G& {2 T1 n- i- T% s# I: X6 w! }2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)8 Q4 p  U! z1 [- [

' G5 C6 }, G) e當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
7 i7 m) E/ z* m/ a& ^1 ^/ R
. x6 N% n, L- R1 ~0 J, R$ G5 \若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
; n* |& j( q% m5 s. f+ C) r4 s% b: |+ [& x# e/ \4 Y" {6 x
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
5 h1 o0 @+ i  x& F( J8 M  \2 u
( M* o. V5 s& J! s; S$ r2 T+ ?[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:3 E' @4 Q( s) }# s1 h0 u7 m) L/ y
香港人正是這樣自私,如果有人停車,% Z% S9 _; @& D3 O
他just want to steal your luggage.....+ U1 S, ^# q8 s& y
香港人是 cold blood 冷血

  ?" ?8 N* Q. f+ }4 W1 P
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:* f3 l1 E- F) F8 i) W

; L, l9 W. m+ p# m' M6 }9 y* @3 }* a2 L5 f" J% N$ e& P. x: w  \
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

- }( [+ c1 \' O! [. E! _
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:& \% J+ T. _8 ?" k/ ?2 f
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

  D' W! B! [1 b5 a% ^2 H& z* H
都是那句！
: _0 |6 ]% u( f3 G5 e9 @) ^3 n  i. Z% ^5 J
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
* L% z# n4 Q" P; f- d) D那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:  r( |$ V* c' [6 X& s6 m
9 d. Y4 c" {9 F# a; A) n0 Y! w
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

: q5 M5 u, s9 l! R  ]8 b所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！' T: B. r3 G6 N# U# F

/ M( R# [0 _7 e睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
; H/ X5 [3 i# Q; n; f8 Z另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
: c6 j- o' ~7 A, p8 C$ |( x* G% ^5 s. D$ w- L
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
7 l9 \0 U; O# t/ s
1 d$ y  s' O6 {6 o1 Y4 P3 v9 E2 v我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
; ~9 i0 a+ f  O: X% n& B- T1 K' [  S4 J" F' H# P; A

2 I3 e( n8 s9 D/ q! H經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
# [/ f1 g% `3 U1 I% ]' w! V/ S+ D+ Q( p
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

, N  P" @# a0 Q" j, ~
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:7 t$ h' b; x: x
7 S- W& D$ E7 o5 y) j, p
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！, @4 X8 F9 {- D
5 Q7 z# N8 s% j. Z# \  u! g
仲有..
1 J+ C8 ], R  ]9 I" N# B  L我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

+ L' Z; R- b* a' F, z6 b( Z
傷者託傳媒查冷血真相
: t. N3 d$ R1 s2 C* V, Q" g  R* k未獲援手「像心中一條刺」
1 b* D/ L+ A. t5 r, G8 F
4 e0 r- |! s4 P  N1 N; c3 v【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。: k( b& q6 k( t" c: p2 }8 z

3 Y5 U; k7 _6 g本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
: t$ J( K" S; d" E; U8 d6 U: m4 V& t( V/ W
車身圖案相似( Q; ?+ f0 {5 j: }) p
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
3 |- ]) A9 S- U& u! J; x8 d* y- D1 W! n8 W# X4 S
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。6 t2 r+ a) C# e' ~

% R* w0 M  K' w  l, z他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。" B/ s9 ]2 \2 D1 H7 E9 m( }
/ l# A9 S# _; v- A% L6 }, C
埃及人自發加入拯救6 z$ A* d3 N- N/ Q# E- z

7 n, {6 ?6 ], z另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。) I& z+ R0 ?" J" P" P# X/ S2 k
9 j2 `* `4 y7 c) L+ k
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
  S/ Q* `2 d; R( K: l& ^相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。9 j9 M, f( k. _; r
1 R" O: k7 l+ I' @6 d* {! `
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡4 l" C1 Y" U+ c/ O; W2 j) D
2 t6 j3 z' L8 t2 ?4 w; q$ S
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
4 Z. [1 F  b1 u( ^ , I# H! c5 ^! w6 Y2 r& `
咁你仲有無野講？
. d  n- ?9 f7 y6 m- x2 v9 i

4 |% G- G5 Q* W1 A% ^' ?% c6 K好多人講就天下無敵
) @$ D8 @  G* o) z6 \, Q我都可以話我會點點點3 q5 }- m& e2 F8 n' A. E9 H
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?! W& {, K. ~" k, [

! H" k+ U" ^8 j+ X: J0 {仁義道德，事後孔明就係人都識講
* _6 q5 t; a/ u, |6 L但到果陣時就會係另一會事啦

  g- {# J# Y" P0 d; |0 `3 F  Q& g) e: e
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！0 z( r; d6 {3 ^9 |
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。9 _6 ?" r; ~7 o2 f2 {1 `4 v$ V
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
- v& B/ ]! o7 P. O6 ^' D4 c
+ J% I, j0 }5 f' s: V[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:9 p% f# B' E6 w# F8 G+ g

, D) W* f4 {) o+ D真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

) w' k* {% R1 N
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。6 K# y) X9 w; e  @- U- d
. q6 e5 T. _9 @) y1 W9 S. \
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  $ [; G$ _' _' G' q/ ~
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  ! A* {# u! l" s- {; p6 ~

# ^/ D" Z9 t( S* ~' j. x還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
' `  u7 Z% S2 b# g5 }2 X$ s6 n
1 i4 Q3 c6 b/ ~& k7 _至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
# h8 O1 W+ j- ]4 V6 {( B1 S* A% K1 ~/ [
' `6 C; Q1 m5 l- X/ \, {+ L$ m
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
" g  z/ b# H$ y8 B- T2 Q
0 s9 ]% b/ v5 V' ~我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。: _8 D0 j1 m+ P8 B
6 L/ g9 n1 ~; C# A6 \" ]0 r
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。" m8 Z8 P* u# Y* K
$ k# v- ?# `: a. U! r
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
, K5 r7 ^2 R7 D; l6 w8 t
& J1 {. u# H" J$ \: P1 e1 h[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:  H# r  _- z2 k
0 k0 c8 j, N$ ?) M
仲有冇野講..?; k5 f9 Q! ^5 p9 _" @( w/ B- X! {
好啦
& p5 G* D* F0 Q% T( d+ D  J你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
& A$ l% _$ g$ f8 [" b
! h4 B( h" D( A; _. a/ m他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。, F. J: C7 @9 o% n

; b. ]4 T+ X* @. |3 ^2 E: L你知車上既係香港人..??

5 c+ G) v4 J; k9 S3 I
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
) n+ U- L- ?7 g: b/ D9 f0 Y+ n不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。+ O  g1 l. i8 h* y4 s
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。+ k) ]9 r" m% q6 w/ h+ X
5 M. ~8 `0 p. G) h: \( }" `. P

" q/ Q; b' l: a! w( f

* i5 B' \& W! h: B1 c呢d咪叫單線思維lor..
( H# y0 u/ |% x9 r% c
4 o* v& i9 \7 H$ F+ f8 a2 `只看結果...2 b% r( p4 _1 B: j* F: U. S
不問情由...
  y7 n1 A* `& @3 L# ^4 f; U
' u7 f) `4 z/ \8 [3 K" \唔救就一定=人地冷血...
5 k! \" ]# a9 @5 o: J8 O6 i就一口咬定人地係冷血...

9 E  e8 D# Z* _! ~  b; S7 ]" m重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
2 A( I8 Q9 k; n& L4 B
' H8 D' H9 A( ^, N% U, z$ A4 d

; d  E, k  w& a- r% d
但係而家真相仍未有人知) a& }% S2 S2 N! a* X' f
兄台太武斷了！

3 K7 k& R( R/ o' g
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？& s9 T9 Z- P" s& X. N
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。