機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
. E2 ~1 I6 ~+ C/ |% s* r0 K大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

( v1 g3 f3 K" O7 }
1. 無理由全車都晒呱！
# G$ T$ P* P( G& ?' R2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
( M# H2 j! R3 `& V8 Z4 t5 ?0 B* s$ x3 R8 |2 F
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
  k- F5 q7 }+ i
* i% d2 }6 @* d9 o若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
' G4 ~* [5 e! l- J' w2 q1 \6 @! n. m7 }# l9 U* s4 V
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
9 K9 v9 U/ a. v4 l$ H) O
! \6 A( b# N( K6 |! a7 g[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
5 K8 _+ ]$ u! E5 l3 a( A. L香港人正是這樣自私,如果有人停車,1 O% I* j4 Y. Q. K/ C
他just want to steal your luggage.....: S& @7 L: I0 r% G2 o
香港人是 cold blood 冷血

! N! K( G! T+ A# j  _  c: t又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:9 j& Z9 H2 X8 C/ q

6 x) x8 j& b1 L  v, F! J
' X* W; t) P4 v見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

1 J* l+ |2 s( |% S2 m
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
! A) `8 e! Z8 p& z1 m我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

( a( [7 f$ Z/ r
都是那句！: p# R( e/ O; p) \
% Z0 B% h0 F8 }" c1 h2 ~
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
4 `& Q- T% |& e+ N那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
. e) ?, X% }( ]& L# f6 b, D4 \6 F4 j! j& t0 I- {; m
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

! {8 d2 z/ ?0 c5 M4 A( a所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
& ~& R+ T" Y3 p; j2 ^9 I9 l- t* \' p5 g, z
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
! _3 ~. Y* N( [& M1 v3 F另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
7 F8 [5 [3 P6 j! l
7 p4 b5 G7 [) L/ j8 `& g/ }* w若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！( u9 s; w8 u+ {

5 j2 U4 |8 g" q3 R% @我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！. \3 q7 f: r. L9 ~8 u5 ?: w! |' W: A
; p1 E/ p% r2 O* j  I8 z( A0 J: _

$ C4 p- O+ w3 `
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
/ J& B: D  ^: c% {( k( o& y
# l8 G3 D9 s6 j, A( u) E最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

7 r6 D( B# d/ r. J- Z/ G0 Z
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
8 ?3 k* H% p3 P' T! O, E
8 r: w$ P$ H0 G: j  @如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
4 m9 n' R+ D* h
6 K+ u7 e4 H. l4 S. c3 ~仲有.." M4 y' t3 ?! A0 w, V" \
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

7 q$ d4 ~: A; K  m+ D
傷者託傳媒查冷血真相0 Y. b' u1 l; X( l! g
未獲援手「像心中一條刺」 ) `# a% [: M& ~0 |: c5 ?) }

1 o- i" Q5 s1 u【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。- Z+ C2 O# q; V# L

8 h6 h3 ]" d9 |本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
, u! @+ o- h# n  P& K5 i7 s9 k" x- ?! t% t' L. o, i
車身圖案相似/ K. @5 S3 d4 v3 E
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
( Q% o3 R6 Z- U$ B, m3 ^. v7 n1 U, \  W7 J' ^$ s
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
& |! u; ^6 x0 a, ^
; t4 B; U8 U& q2 K3 w* S/ j  ?他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。/ q, D2 W; `$ r& G
, T, J. |0 T# T0 d/ T  H
埃及人自發加入拯救( f0 a% Z% W# h; Y8 S
8 @) v* B/ i/ o4 L1 A; ?
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
, b; g) v' L+ X4 W0 _1 h
2 Q  ~4 x( H2 r3 e梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。' c* R7 W3 c2 d6 E+ v2 L
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。4 X" E* J6 P' W$ S

* E2 v6 r3 g9 n( V指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
- `3 n* e% a# j1 F9 D, M* [& I0 y7 p2 q: d
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
: p" Q  i, O4 F' \! J' p# S9 `
: C: b) `+ n) m/ f" d: {咁你仲有無野講？: D2 _  g; L% p( H* [6 y8 g% ?7 G

9 [3 w3 X4 Q! q2 k4 N# F
好多人講就天下無敵
  l: [* B! v4 c4 \9 T1 f; q6 ^我都可以話我會點點點  c& n$ ]. C' V; `- k( Z% A
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?5 i) |4 i# r! R& B/ z
  K) l+ p+ P$ q/ z( K
仁義道德，事後孔明就係人都識講
/ ]) ?9 Y. M8 l* o: I, p但到果陣時就會係另一會事啦

" [3 K. J/ |. U! V  @
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！0 K7 e+ U' f9 V9 |$ m$ I0 J
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
/ S3 L/ C7 |- x% Z! I3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
$ t. j6 c2 {+ ~8 L) r
* ]) {' Q/ u! w9 _: b[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
( n. n: Y0 N& K; O6 P0 }7 Z3 m8 p. V5 t. ?( s, g
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

. a3 c0 `. k4 z# M- b- x0 \
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
6 n5 K; r( S+ E0 e: G6 E2 S: X- \0 o$ D/ ?3 s& X+ k3 K
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  + h( b; w: O$ o- F& g
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  * w3 _9 T5 R7 x8 s; u1 [
1 ^9 B2 V. `- \  o
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  ' }  A' t+ _+ V, r! R

. G8 i& V- a3 c! ]% @至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
3 L* g- Y; E+ w, V( ^. @5 D
) ~# k+ o" }" i0 D) m. j/ z; n- n9 i% \) Z
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
7 p# z1 Z0 F# s4 u7 k
/ p3 E2 L3 g* Y3 Z# ~2 |% O我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
  d/ ~; k7 Y" V2 z
3 S: N; k  }5 ?至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。- R8 I1 [$ u( t$ P

+ T7 |$ ]/ i# R  p* d總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
, U8 F1 ^6 n  ]0 j) f* O
0 ~$ ^3 W4 s: c6 j4 J$ c# ][ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
  [8 O) B* H' t' j' V. i% \, P, ^
# H1 ?% E4 `: T# o仲有冇野講..?
: @7 k( [; D4 `! O好啦
# f0 b4 K' ^5 g6 @/ O你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!! p+ E( H! ~& _  B/ s. m7 t
- X" F& b* o4 P5 _
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。" L  `/ B0 W8 k8 s$ f* ~

1 ]8 a: E- A) z: n4 `. X你知車上既係香港人..??

  L' X8 b! v* Q6 o+ q# h& s6 ]
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。; z8 Z3 g2 x3 J4 q6 {
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
, y' L: v6 u9 M- F" ~4 e9 A+ T還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
( Z1 d3 b, k1 W6 w) J9 }; P- J$ Z' ^, s
& Z* a# u+ B* v2 c+ N) b" |

$ S; t2 k( l6 U5 D呢d咪叫單線思維lor..8 u7 \) [, j. {7 }# u$ u' f
: ~9 n6 b, b: M3 R
只看結果...
7 @! P% Z6 m# n: b6 V, J不問情由...8 U$ \' o4 F8 e4 J, o

% ^. @9 z0 B2 Y4 a$ z: x唔救就一定=人地冷血..." E2 t5 W8 ~' w4 @
就一口咬定人地係冷血...

2 ~# d- Z2 e; T! g8 @4 V
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
) k/ Z  {; s0 m/ C1 X/ o' x0 G
1 }7 O9 Y% t- n7 u6 o9 t

0 @' {: u5 {' _& Q/ R, L1 p  A1 [但係而家真相仍未有人知
0 s2 B* }* i$ j. f兄台太武斷了！

/ v6 W$ b8 H- L6 G: E7 s
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？# _0 [5 a) F. e+ N' E. n
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。