機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
9 u' A! A; D+ {1 U7 `大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

% f  Z" b, I5 k& j* L" `
1. 無理由全車都晒呱！
8 D1 w+ ^+ _2 a8 S. H2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)# @: G9 ^7 R9 G; ~

$ I/ D8 s) D( ^  ^; A: a當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  . J! j) W; B, Q3 f& C( @

4 }! {: [5 L7 p' o6 [若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？; f$ j. A: W" L+ ^+ d

/ b- `- ?) \" \純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。5 |( x- S4 x' G+ F' A" {1 O+ l
% P0 E9 L* {' E% K! W* x7 ^
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:) U. d- D: E% a
香港人正是這樣自私,如果有人停車,0 f1 W, A8 O' x; F" H$ w& @
他just want to steal your luggage.....
3 d( G/ e# U# w9 K" e5 Z! ]; R7 B香港人是 cold blood 冷血

( a% z0 ]! }! B! l9 R
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:% U7 {  e2 J* j2 a3 e* @
! o5 A8 z; Z* _& N

' W! ~7 |8 P; E見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

/ z' U% w: V7 V! Zagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:! i' e4 h, h- _3 W6 ~
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

6 E! \; W/ S0 a) r& z: L都是那句！+ Q2 s- \7 ^  I8 Q- D4 b
: r  c; u! r" ~* r. n5 U9 Q# ^
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
4 S2 H: h4 I& ?那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
; {9 V+ T) e/ g& X2 s* _0 n% k# P) i  U& ^8 ~" V
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

" e0 D! ?0 O% x
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
7 T1 ^" d: t; I0 ^  [" J  G7 F3 i3 g7 Q& @1 l, B
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
+ j) ~# p. Q0 C$ U另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？: z3 x3 t3 B+ K; b- ?. H. c9 g

( W: N. }+ l5 |9 u$ \" C! ]9 z若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
  o" ?6 k- |1 e; k- N3 n9 D7 A) O1 ?+ S6 g+ j
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！5 s% B" ?" T/ f7 v- k# i& Y, i6 ]
+ E7 x  C) ~; w; K, f

9 `2 C: ~0 W+ j; G經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
: L( `: ^7 {4 l1 s' G
* \& j2 h# w! y! d3 H0 x$ Q2 y( x% B最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

4 M( }# _$ a" ]+ [
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
: a- c" X2 K; f0 b% l% h% H) d+ p% W! Q( O8 f4 u) K* g
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
3 t8 y' _( m6 o& @! X1 k% i/ y+ Y- K. s
仲有..
5 p9 k/ X% d# h4 `4 C) z- m; b# l我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

, s9 ?9 b4 v( a傷者託傳媒查冷血真相
; `" m! G& P, ~1 q( T$ R$ e$ f未獲援手「像心中一條刺」 8 Z& A: M: e8 W7 c# K
& ?& b/ e  K5 h2 F
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。& D3 X  g  E, \+ L

0 N8 M. _' P* `4 |5 ~& w! u" Y/ t本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
4 K% N; a* D0 v" F: P* q
3 _1 Z1 R1 c# P車身圖案相似
( \% B; ~0 J1 V: \2 w7 [負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
' [: c5 l% M3 j  l0 \5 B( q& H7 h4 {4 u1 @( n/ u
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。; h8 J* n- |& O5 E7 g8 c. s1 _
# K' z1 b- [) C
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。1 x% A7 z; |0 H% d
4 ~2 c/ Y) l5 d3 E( j
埃及人自發加入拯救
! C- z# N1 P) t1 w4 ~9 z
' t/ z) m6 ~' U+ U另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。8 X) T! v- K8 }4 _% Z. c; }$ t0 P
4 ?$ e- O/ q  l, A; g; p/ t) L
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。0 R3 l& p( O" f- ]
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
+ ^* K8 T& F0 x" V) T
2 h0 k5 i$ ?; b4 X3 |; ~1 `( p指摘另一捷旅領隊沒助聯絡! O9 `5 D" C+ p6 ^" Q) d3 f( \

4 s+ z  @# f9 n3 Q梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。, a. M$ ?, T  f

" d# A3 J* ^+ e0 F# l咁你仲有無野講？
8 n; ]7 ?6 p- u( R% k

5 V) v) a1 n4 Z* n好多人講就天下無敵* X8 o; p1 D6 M/ ]0 K
我都可以話我會點點點
9 Q3 N$ Q" B+ K: L( g" S: R6 w; L/ `但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
1 E' |9 b& T( j6 ^! `/ \; y" u
3 z" h' x7 h& ]# [/ A) ~: A仁義道德，事後孔明就係人都識講
- `& H3 d5 u& @但到果陣時就會係另一會事啦

+ K4 W4 E- n* d1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！& r% }, a$ y. @* e7 ?+ H0 {
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。1 p  _0 {4 z8 ]! X1 c/ Y/ \7 H6 t
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。; K9 A. J, W1 K" c9 K

7 E$ v9 q/ ]8 v& s4 F+ F[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
' u0 m' x: _) K1 ~6 H8 u# \$ L/ k3 l- b7 q6 n, e
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

8 v0 r" |- y7 `  n+ B; l你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。! i* L$ [7 d9 [4 |

6 h7 }% ]$ U3 D" }/ R你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  " D! W, J2 Z! ?+ t+ H
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
; v, w7 y. N! e: m7 ]5 G- b, `
, W0 j9 i7 t! }/ `" B還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
, P. ]+ P+ z$ S- V: F/ ^; b9 t* Z4 t, z1 V5 F. b
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
2 ?4 S- D% t4 k! \5 @+ R: J# \2 G- b9 k1 B/ ?( ^; r

4 R3 n4 ~8 p! K"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。; K6 K$ ^! n  ^
( `! i  I6 I4 N& E3 |5 l* J+ L
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
" Z+ {1 s# j, L9 N3 J
. k$ u! x! `  x7 N2 ~1 v8 b至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
) y4 k; o& N* M. a
9 a+ N$ }# V4 f- j. g總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？. F; u' K$ z& l& G: G& R; Z

3 @( F0 |- q+ X( ]2 u[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:' |! D6 X9 \: x
4 l/ F! e) K! i/ d; n( Q" r# Q0 D( {/ N
仲有冇野講..?
3 O" b6 i4 F0 e9 m好啦1 M% e& R, y; y3 }7 g/ Y3 X
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!7 b1 q: b( \4 u2 m, T$ Q

, \7 m0 T; p) x' k他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。/ B1 m$ c! Y  T# s4 q5 w

: K' ?* X2 v( x: Z+ J# d你知車上既係香港人..??

  `# Q, S8 a$ p: H9 y2 [  ?% R6 f我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
* m, E% T5 H- w不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
( t; n$ r7 h! g6 G還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
' L- _' A4 v: `5 b) ]0 Y! D% \9 ?/ r8 W) B9 L

9 s8 ]4 P) M9 K9 ~9 Z. j) t

: G2 x, r, Y- R+ ?* ~+ D% ~4 x4 f
呢d咪叫單線思維lor..
! ]6 m, w% n0 Q; |4 }" v9 B- D! s  F" x% @! c" V4 s6 R3 n
只看結果...$ R( V! w3 r! {1 P  H; {
不問情由...
4 w. o$ p7 c- B! f
* |/ l5 H. n2 m: `5 d& o- p唔救就一定=人地冷血...7 O' Z0 J; f% a0 v& @: O
就一口咬定人地係冷血...

/ [/ e/ ]( c3 t2 t3 @! H
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。0 {$ E' U* ~' ]- ^5 J9 C( ?6 t
+ }) |6 t+ l+ t- p/ n

% D' @+ t4 s. P) a( ^7 }& Q3 g6 I9 l但係而家真相仍未有人知/ G! k3 _4 v! L& B* h) U& U
兄台太武斷了！

' X/ g) t9 u" E2 c9 y: M當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？2 `4 D) e( S* G# d- a& h- z
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。