機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:1 M$ v4 o5 H2 f% m( m
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

! ^2 `& q6 H7 M, f1 G
1. 無理由全車都晒呱！& T4 L  P- [8 @5 t. x
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
8 h. }0 A1 g1 U* T) b8 E% z, l0 v- ~. n7 O' p7 T  X( p
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  ' E: j; A7 C7 I& e

0 Z6 v- \$ R+ I6 l  ?( H+ T若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？# o% b, C5 ]$ I! R; D; a: f

1 H6 C7 H$ x7 B' D6 h7 g: H純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。3 K( |) v+ m& J

( H5 i& y) [$ P7 h2 }) M: I2 @! e[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:$ o) }) x5 K- o6 T: y  g
香港人正是這樣自私,如果有人停車,' l7 }  T# z8 e2 `% m3 R" V
他just want to steal your luggage.....- V+ W* M1 A# a9 m; n
香港人是 cold blood 冷血

6 ~5 h; ], W7 Q$ b; U又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
' i5 u5 `: L' U4 J; t4 `9 d4 h
1 {, f7 J2 l( ], h" D( S
4 A# Y: a8 N1 F1 u( V見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

3 o7 T; @$ l9 fagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:- F/ U3 r6 D" Z! s0 [. Q
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

' G% @8 @/ ^4 g' c6 ~; H% D# o- e
都是那句！, u: t! P* E( b/ `: O3 p

' k8 f/ T0 h9 q! X心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
! E1 T; k! z2 g' D那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:  c/ p# m; u! b3 `! w9 ?# y
3 u, L5 G, N9 i. i) h
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

  L1 d- S. ]5 S( s" d2 q9 i7 p3 T3 E
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！1 \/ b2 t" C& i0 u% L- j

9 l; {) l% t8 N) d睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
! L9 G9 E! @, @. D$ J- |另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？3 _9 s2 E8 W7 I, M8 j! _6 L
( x" B3 ?# x0 ~# C" E# X+ I' b
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！* n. `! G$ s, ^% ^0 T. w

: B  L- c7 y1 }; j& K1 N. i我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！$ }6 q5 K2 d: p) d! D& W
% N2 C  i7 f: {0 G' H

; C4 [. D$ p! v3 [
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
( L5 V$ b5 A/ ]3 [5 h. y6 w& A* D4 K7 U; I
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

  W$ z2 T+ }2 P/ A5 `2 Y
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
# y9 [" m. V0 v# X+ f# U2 D" R8 E" n
5 v, h+ ~: o. u3 v" [8 o5 H. o# [* L如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
4 H. A9 p* }+ v) P' o+ p8 }
3 w/ r. G# j( s8 \; F( p仲有..  m; j2 `7 o4 f  j1 l
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

% `# f$ x% p% t5 h2 q" W傷者託傳媒查冷血真相
1 J8 ~9 T. u0 T0 Q: C6 g4 k. V( F未獲援手「像心中一條刺」 ! g* V) X1 l% V9 K1 l: e" M

# S. T2 @- C$ [$ s6 m" N【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。2 [3 {+ q7 M: X; v& o) e

! q# L! F* t2 f& y7 _本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
2 Z2 S3 z8 R  h2 H$ k; O8 ~% B; [0 z! z* S" ^5 W4 q
車身圖案相似
# i% j0 ~" o9 Z* w( h! w  C負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。& B2 t2 J# E6 p
: E# C) @& B% B: o6 c
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。4 {; l  ?; W& p  J$ h6 C+ E7 J3 k
/ F" K1 F9 ^* `  R
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
7 ^& B, `# T& r3 N$ \+ q
" b# z/ m: b7 }# Z5 j% x  L: m埃及人自發加入拯救
- ?4 |3 v- @# O1 y7 B/ q- `
$ r. Z0 Q& W( r5 v' O另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
; h& x3 T+ f  n/ d) A4 r$ p/ v/ q0 ?& ^/ M' Z
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
$ l3 q7 {0 H! R; J9 q* Y2 }! q相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。  m& q! J: D; m4 W7 s

' \3 |0 `8 ]- o2 E指摘另一捷旅領隊沒助聯絡' r" ?$ T! b: G; I" e9 w

" m& Z! R) C. K$ r  O/ y梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
6 I8 V1 H0 w; a. S# |
; U. T9 y. X8 n, f9 r, k! Y咁你仲有無野講？% \9 l0 w  R* D1 I  t

" Q7 Q" y" g5 O9 y* n# W
好多人講就天下無敵$ P! D$ D8 ]+ Z& M, F
我都可以話我會點點點2 S, ~; h- {/ Z* d4 a' z
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?( `. P; F  F5 k
, Q2 E( }: E/ h2 H
仁義道德，事後孔明就係人都識講" Y. @+ G+ s5 U% F
但到果陣時就會係另一會事啦

) p% |# v3 r$ L7 ^7 G
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！/ {6 H2 G/ H1 A+ u. @  |* d
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
; q# W. F! \. O2 o4 {/ N- l. l3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
& h- P6 M6 }8 ^+ c% a
+ d  {$ m6 M) O# K3 v[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:- j$ c! x; f) b+ `. a

+ u  x) L* j" v+ F2 W- M真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

3 ~5 _4 F% O# ?, h3 E9 u你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
$ E$ K9 k% g# A
- T5 Z+ e8 Q3 }你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
1 b4 G. I4 t& z8 U相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  9 X0 |0 e/ `( o" W- J

$ p, S$ j3 t! u" _3 h2 _還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
4 j' J5 t4 y( G$ N* S
: E, T! n5 t1 p  w$ m+ y1 _至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？7 p. C8 |% u. l9 P- q( g4 v# k
' z" s) w% l0 n, H  A) m8 a# h
. R, M; D6 |& V
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。) G; o* Q2 ?% N: Q8 X
, \& H' z5 R0 z0 V7 }
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。, Z, a  b: ?+ Z, H- W) }& D
; R8 N* J! q* v4 r) a4 H2 c5 M
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
0 R+ M: t0 K. `  n$ r8 R% r! A. z) n
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？! `0 j/ S4 p8 x7 n: L/ t4 k
: G  `6 H% S: X' _% }: [+ Z
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:& X, b0 m4 r, ~

* c; b& z3 J4 x  P3 w仲有冇野講..?+ j# R& f  I4 H, \/ i
好啦
/ P+ j1 n+ U9 B4 z: k: j你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
! q/ z/ f, H/ m
" Q6 j$ j2 i/ X7 t& S! a5 B2 n他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。. u+ w: Y3 p" t  i
5 L: N7 V4 z7 Q3 k
你知車上既係香港人..??

9 d( V8 B4 x9 O5 U' i
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
' Q2 L8 |6 m0 v+ Z不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。+ [9 u9 M6 C" u
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。! C) q+ `  r4 L3 h

( O2 J! J: b( j, i5 O1 K; U  z* }8 t

3 U! I7 D) A' ?3 m呢d咪叫單線思維lor..
' q( m) W# ~. I' S( P, B) p5 H
1 u/ ]4 h  n1 T& T8 ]# Y只看結果...8 J' n% h# ^* f5 W2 e# U& V. N
不問情由...
9 ^- M* i9 M1 n$ U+ E/ u  n/ s! J' u
  F; [5 u* F# q) o  K唔救就一定=人地冷血...
4 S( ~8 `/ q/ M' j就一口咬定人地係冷血...

' R& ?: ^: {) ~$ X+ I: ~7 J4 N重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
9 `1 B. m& ^2 n. u% I* N- {3 E% M

, i* N" @3 R1 G! l6 @
但係而家真相仍未有人知% q: f! h" }6 [& P9 f+ ~' o
兄台太武斷了！

% h' f' z6 a5 c+ u0 ?) ~( v
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
5 P4 y) d1 Y: m+ o以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。