機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
4 V# ^. Z/ D  n) N% I! r1 R# U+ t其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
' X* K: {) ]0 P梁生一...

/ u, e* V- ?! n1 K- v- I1 A: s' J
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。: w" y0 W' {4 ^' T) f& @* H) Q1 T

2 G4 B2 I6 {$ Q! z1 m同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
+ ]2 @3 Z' L* k+ _& `9 r4 \  M! n' }$ o5 b1 B. e
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
; X! }  D- t' \/ L' Z6 `8 k8 U* I7 g
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

+ i2 Z  }. X; S& Y& V! D( `  u

1 x: F$ v0 Y! |. E1 J, s# K唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！' v4 a# J# u4 P4 u+ l

, c/ }" f2 r; _+ t閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

( D1 d' M+ k7 G4 m0 F. ^5 v唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
, b1 U: Z* n% ?- G: a) V' w& H9 A話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？' o( m  O. X' W: U  E  r

1 r. r6 V3 z/ y3 f8 R
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

, _8 o3 s8 R( q" n有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
6 b& G5 A0 R5 D. j

7 h" N6 ?) y' K
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

& C3 U. m/ E: G9 |9 A, Z從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
5 C: w" s4 R6 s/ {" V% T3 l% m7 Q$ R& B( z0 t( ~5 \
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:3 v/ B, `5 }) g" M' {
! H2 G/ h8 L/ W0 c8 s5 ?% [5 }( `
& R& W1 C# j3 P4 d9 z
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

6 c6 n5 k) X: t- s
! H/ c  Y% d0 t5 O
完全同意你的分析！
" A4 D. o1 |0 {  G& C7 N! q

& [9 U6 ]4 @2 F& \/ @& @
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
' e! x. N7 {+ n我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

/ G" u8 `6 \3 s: R: Z
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。) j8 ?4 o# ]6 V! p. o0 {0 ?% U; R
2 M; y6 r1 m, c& [" }
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ 5 \8 W+ `5 r3 x8 }6 A4 S  V+ w
0 X% b1 s$ ]4 V- r
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:/ B2 q, L$ s6 f6 @$ Z

4 M9 v5 X7 R( r) h2 p0 D* T我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

& g8 t, o5 T4 E  n9 d$ w, _2 V1 k/ r0 g+ v' V" x
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  8 @; \% U* e; m5 n/ e
' N) M! N' s+ q% y. ]1 g
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。) _3 h# P7 j: O- j& Q2 w+ D

$ I6 g6 X8 ~% v2 Q/ A
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

! ^, V* @( q- V1 H) W) [; a- }你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
9 W+ r7 u  ^( o0 L- ]而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
- u3 d, s) _. K你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
9 N0 R( ~; H0 R+ _% R* N" }4 e4 O# q如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
4 U3 ~3 u& F$ Z$ ?0 P9 |0 S9 {其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
5 ^8 a5 K5 a& |7 ?6 ]9 `5 I. W, s: n總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
4 z1 H6 C/ b8 w$ t3 F
. L* v3 e& @- E. D8 h順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
, j6 P7 I# ~- k
3 L. x1 w' A) K9 }9 X1 d唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。0 v$ ~) d1 p7 {6 y# B" C
) |; d& Q: w, }
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:$ I5 _) a5 z! O( D
. U( c0 v: J- r$ p4 k: l
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

! i8 y5 w9 `9 @+ h5 C2 i; ]
8 G- v: \( f) U$ {: s! G6 d不如當講下急救呀！
4 o* ^* ~2 v( h3 j
" ?) F* i2 \0 Q9 W, q比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
7 t, a; Z5 H, [6 e
5 C9 w7 k4 Q( r  p9 C之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。) s$ r: {* i/ b' U

) K8 e/ W5 S* Z( S但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。8 n; o/ ^/ w0 W" w
8 l! C1 H. }0 H5 D4 m# @
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
6 Y# Q! G  |/ A
1 R5 m) r' a0 r% _大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

" `" F. H: i1 C( x/ z3 i7 T
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！4 Y3 V6 N& j/ s0 f0 j6 X( w2 W( H
3 e0 ?. z, m7 P- ?+ F, N0 n& N
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
7 t. ?. U9 v: o6 [. I2 E連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
' ]6 s4 o% T8 J& I4 z2 B
. i7 a; P, R: A( L你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？$ }8 F  ~0 @+ w9 S) n8 P

. _2 x2 [, o' Z9 N! Y你真係好不知自己的所謂！, K8 X; R3 I) |2 S; P
8 t1 ~6 {/ m! {8 G# r
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:1 V# N8 H' G5 f' N% {
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

6 b3 l/ u9 V% j6 T
年到中年，有何事？