機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
- E, L/ f. R: ?' j+ e: f其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
0 p/ N0 O; i2 [梁生一...

8 Y4 n9 `/ t; K/ A: t; Q5 q! \你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
/ ^; d2 [1 @9 q9 R' J# j
& T; M" E+ C( H3 u同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。: w& g+ S2 q+ l* U5 ?5 R* P

1 B1 P0 Z9 S- i% \# J+ X+ J我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:' k" D* {9 j, q& a. q; o

) Y/ z& i( l& R: z9 p2 H閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

) Q8 W$ L, f9 \, R/ i; q
- @. p% P9 m# }5 ~唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！. T9 Y" H3 ?2 k6 z- j( ]

- Q+ p0 ~% k: S  _6 m) y閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

9 s  j; o1 p: I( d唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
1 [, Z- s6 n" t( v. m話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
" B7 }  v- [& N7 o

, u. m4 w! v5 ]* z& G從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

) ^; U% p2 f' P
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。7 Y, Y$ b9 Z# Y! E& f

& C( r! Z) l% y! ^" R, u
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

" t; U% ]  ^7 w, ?0 x' ?# h
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
4 P* N( l' g1 |% F" K$ u9 ~
) y  k" H% G8 j' \你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:+ K* G& D6 ]" c# Z$ `0 i

0 O9 O; \& z# v: h7 \4 _- h$ g3 P9 F8 U: r$ J, M' V) _. G
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

: [* S2 F: ?$ [# e& b: o4 T
6 e/ X# H6 ]) j8 b$ [  W
完全同意你的分析！, _  B- n2 H' B3 Z1 q

. B7 T' ~$ `# h- e- J其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
5 O5 J9 R+ L& f0 v我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

- ?# j( j$ T9 S4 a3 }3 z$ d. n5 }$ n. M首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
+ v8 _5 a7 F  ^# f5 m
; I8 e, E0 Z5 ]' W$ q如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
. h: p1 }! X, n0 d. ?. T; d) x4 t9 n/ X6 Z
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:7 @5 R/ Q7 S0 Z# C
% h$ d+ _/ {6 S1 s  H
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

! V& a+ i; ?1 C  e& q. y; E5 x& g. t. w* L& L7 E" Y
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
' l1 X3 A; \+ m7 |3 Y/ p/ p" A2 C, W' d0 u. n8 b3 ]6 e: ]
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。/ y" j4 i) h/ m$ n! G- V1 g

, }: `' u3 G$ z, N7 ~6 J% f7 @你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

# S5 u, r# b& B. G8 R
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
, q# C; k% N+ i! Q# r% z. k+ e而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。- \9 [& H% w5 r7 G
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
! d5 x- r4 J. }# D$ M  T4 W如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 ; I- ~* i7 r0 I. z# l5 S
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
( ], o! Z5 O1 c! K0 m總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
$ |5 Z& }! o; ~; r5 P: K: @" r1 |" ]# b* J
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。$ f6 }8 D. x% P+ W' H1 Q2 ~0 T

  @5 j& H0 ?4 w9 e" G唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。/ u9 T8 r' p  J5 k* d3 c
+ B0 x+ m, Q7 r6 V/ k
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
, i1 H1 |, R  ~; E
* `% D- n  t& G3 C4 Z' e其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

- j9 I+ ^1 C& Y  v' J: h2 P: l% z( A& @2 l" ]9 C
不如當講下急救呀！ ! ~" ^7 n% h+ [
/ ^' ^6 M# `$ E
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
$ h& ]: y: s7 o. [
& ]) u9 x4 q) p* Y  j; r之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。1 Q2 A' E) r- }+ v) x' }
. @3 |" s4 }" s; H# f& h
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。. x0 B' A+ R& p8 d; A0 S

- `6 C+ ]& L6 h) Z! l但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:/ L  q6 Q& j1 @& a9 ~  q

: H; `5 \( w2 V( l6 u2 Y' Z; [大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

: w# c+ x& Z2 |$ x8 A5 f( s) z  n所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！# z; ]' B, P, q+ H! e
3 y: w4 k$ l% h1 Y& X& y
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
* {1 K- ?! @8 f& `連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！    T8 w* B  T* ?' R4 {
- \% a! s+ k) o  a; R
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？( a' P" l) u: i- E; i3 n8 }. c  l

; J+ P3 C. ^9 u8 b/ P* L你真係好不知自己的所謂！* F% H5 `$ p6 t" S9 e$ v; _* V
5 O+ P$ e" B1 G1 p
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:6 q" ~/ U& H1 |4 y! S2 q# j
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

/ ~. ?9 K. q3 K; n0 }: m) t
年到中年，有何事？