機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:) Q- ?0 [2 k4 q. }! l
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
/ D  O9 Z# }8 e8 b梁生一...

7 w0 u$ j% y2 T  E6 R3 V$ l0 W! S
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。% \/ U& X7 ~: h* q) a- `6 W

0 |$ v- h% V7 l: Z8 b同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
3 w& m9 c9 R& p6 A: e& `$ d4 x* h+ w  g) s2 K
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:. k+ d! u% t& l% R& Y: F3 b
% Z2 l$ s! ?9 g& {, W; z) s
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

2 ^" `" ]6 x3 x3 k5 o! j, b: z) l/ v
3 F" E; Q# b) ], b( o0 N2 X! c. l( ?, H
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！1 |: |3 t7 d+ {/ h2 Z6 s! Q

$ P( t0 b6 W8 r7 ?+ m2 C2 l/ \閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

: K# w7 i1 [( V% l唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
- g/ J7 l0 q! c# y% u話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？$ |  m2 {1 F: B* A8 S  p$ N

; T: {# z" w9 c% o
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

: E& q0 c+ ]8 Y" |! d9 ]1 L有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
" l0 A, l/ m+ V" T5 _0 @2 a

) I, W4 y; k6 v0 h: {0 R# J4 x, v
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

) @- c0 V6 W; P$ a" V從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
5 p. J# g1 E2 Y, c7 v
" M/ j! L% a, h4 c% y你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
* V9 l7 F1 S- v( F1 J/ v3 H$ q+ I

7 E- P0 N- Z1 }" V: v班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

5 j! K0 x" l1 n- f6 |+ E
4 B1 [( k5 P0 D9 Y2 ~
完全同意你的分析！
5 \+ a4 F) a2 g. L! _8 k  t" f, I/ l

8 R; a1 y1 C& H$ w2 }
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
2 t  G" Y+ r* e* A- w* T我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

9 w. ^" z8 m  ~, d首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
3 z" j$ }* N* Y. C6 ]0 K$ L7 U9 A4 G6 `3 |/ g3 ^, W" n
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ , P* N- E6 r; w" H1 F' E

' f: t" H8 J* M3 s如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:9 i) E( }* v% A6 K) {

2 @6 W5 F2 O& h0 P) o) N* V1 S我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

8 v! M8 Q3 E! a" D2 Z& y& O

$ m1 [% \8 R3 U' H，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  1 B" R5 s( Z( f# ^
; R3 ~3 U& f( m& f; B5 b: o
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
3 I' i/ P" K' t3 {" s

' s* V3 o$ N& e% S: J% [+ o1 r; a
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

& f) a& s% k/ e0 {! a; |2 W1 I% `你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
$ Q( h+ I+ k0 d而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。1 p1 ]2 o) B2 j* x
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
: s* y3 _* z0 q+ C) p  G如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
  O+ v% Q8 D5 v: w$ L: K其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
, n( d1 F" `/ L! R- B總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。4 H2 F: `- S) q( \
* v$ J) g3 ]+ f" R7 i
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
1 a! E3 ?( B4 [$ @9 [5 ^1 C( S* P
( w! V2 c+ D/ _( a, F5 @  X唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
9 {4 x2 Y! @% s- R6 A( c; [9 j: C1 t% `2 r) ^0 J+ |  d5 s4 W
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:9 C6 [0 S* I. }- S# f3 J

- x& I( [- \% @; A2 z1 ?6 ]# Z7 }其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

7 X0 Q0 F, n7 i; e# C- B

' L3 y  A- [' E8 J& a+ B6 ?: Z不如當講下急救呀！
4 \5 H2 ^  s& t: F  }3 `/ Q
. b' z$ j+ {* E% w/ i6 w比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
% O0 c, `; c5 O
# T/ C" V. Q! W8 m之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。7 H" U6 ]! v- R

6 ~# `- e! V& b& T$ f& ]9 D/ ^4 H但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
2 m, Y, v& t2 F  u+ D4 h2 ~/ R6 [7 C4 O6 ~+ F
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
$ n+ K9 i' B$ v8 a1 L/ ^  v% Q; X4 V* V0 z, y, G+ x
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

' b, Z2 W7 @2 m0 J所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！$ s! a" E+ F5 c' [- @% {( E( c3 T
1 W2 ~" B; ]; m( g$ c. k
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！5 _  }1 P/ p' U5 ?
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  : s! t% f7 Q& A2 Z9 }( z( C9 a' ]% l. q

2 V( M/ l7 f7 v: C4 }你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？8 g' R1 Z; W! o8 `2 u( Y. _
  f; w3 y% d* t& S1 O8 _
你真係好不知自己的所謂！
0 n1 d) S; j( }
+ h6 q1 c, D# Z8 |. e; u; W+ l[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
# m# r% L( ?1 a) G小弟想問一問：兩位今年貴庚？

- S  W# s: d; a; K: Z年到中年，有何事？