機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
- P" a" B( A, s% u" R+ g其實睇報紙果陣已經覺得奇怪  M6 q$ q, Q6 F2 c1 V/ n
梁生一...

3 y; s- e  w: b- [( @. P7 m你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。# p9 \# o9 ^8 q) ?! `% \

; s2 ?  w4 ^! E9 ~0 P$ s同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
% D. O0 x9 P  p% Z7 r/ m
& T: Q6 ?9 p5 t  k' v$ Y0 _/ a我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
; C  u" j! m! k7 V0 W
1 W7 O! C3 D$ ]閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

0 j7 K! d5 s( }
5 r% m& U; X/ ^' d* N& f: I
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！2 g5 r# [) t" T% e

% \0 C: Z) c2 O' J/ J6 h6 r
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

$ f5 [. o5 j/ j, Y) ]8 k) J
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
5 ~, E0 I/ Q3 ~% c# x話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
* o1 [: j0 Y' F( h4 n

" X& C  _0 ~. ^4 a4 V從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

& H! O$ Q9 w" R6 g" ~) o) o
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。/ C7 k* \5 V0 l1 U9 U

, k' z+ q' R  S; H. K1 Y你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

. P. c' Q7 x( [0 T
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
6 f7 H+ H0 d5 C6 E, X) I
* g; N+ |3 S6 _6 ?你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:; J. l  D1 s6 n& [5 \

" L8 u7 a* w4 E1 {9 {# Q" G+ \3 e$ U* d5 K7 B& j2 q
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

$ A0 w: I1 M$ A$ e9 {/ @
$ H  l# C: E8 J
完全同意你的分析！7 {6 C' _6 K" `7 Z% R  j

5 L. a/ Y: r/ M2 x) L
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍( k) g5 \. R! F  G1 S
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

" o9 s  ^$ M+ ^+ Y$ ~首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。! b" t" l+ l: D4 a) P
$ I8 ^/ ^6 ^! e0 W; C
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
$ R- Z: p% C* J! P! F
& Y% K& H6 N9 \2 x3 Y如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:: T# F. {8 Z( f6 F4 J$ S# N

/ G% B5 x! L# U0 m* x我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

, a, j; t% |7 S5 i' R4 Q4 [4 M
, H( S% L6 y0 x1 H，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
4 C# w7 N1 r0 F; Q1 L" z  y9 @. [0 L6 \6 D# z* I* E
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
) a) X4 }" q; E

' y8 o0 H8 T! G& t+ q/ H4 q+ S  J你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

6 u$ j* V' q7 l9 O- P. y- M你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
( K; Z! p9 z1 W! b0 d& ]) W而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。1 g. D; I8 {& D) x8 S
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。3 T( t: L& h  c9 f5 U" W
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 $ }! e6 ^4 F9 z
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？, ?& a' f$ K3 W! s0 D; B( b
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。+ j+ @+ V1 l5 }" m  r6 p
" H6 V8 N4 {( A% H; F! P0 c7 T
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。8 S9 ~, ?6 o+ w: l4 |. X
2 b. g- E: v# Z4 I2 p" B
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。# h7 x) n+ E1 E
* h, G* _4 ^  c, {) W% I& h$ u) f
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:% C/ @( K/ ^' r% A7 x5 f

9 `% ]* ?) ]7 T其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

! \9 I' ~1 O6 T$ ^/ Q% n3 w4 X* }

1 V& t; V/ g* F* r不如當講下急救呀！
' c* W$ r) o6 Y( a! M% R: S' X
! q8 M4 |+ B! \& K比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
0 b* O) T3 Q  k& w: e
7 N; C9 f" ^' Y之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
7 o' B* B* _# I' R+ F& p1 k8 q3 e  z) l( [1 Q% R2 |& S
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。! n; \% W& E9 m# z2 q" ]8 M9 a4 N
) g( X+ E, h! n2 ~0 r( y
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
- n7 e, |- f$ x; d7 v9 |4 P4 s0 y7 {- I
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

$ `9 J  E) y' D% g: K; u
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
; K* M0 z, N: w3 h
" a, O% I) Z* B3 j: |2 d你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
3 G( H3 K! b. S- y連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  + ^* j) L" y* J) ~. B. [2 h

; z# K- {' o; C你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
' v2 Q% m% i- x) q' ~9 R$ {0 E: S$ I& G% ~" n) I2 w/ v
你真係好不知自己的所謂！% B6 H' |" T  X" C9 y$ ]

' m% i, K1 Y* \5 d. C( E* @[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
5 `' w5 O8 K% X8 R, N" i9 e小弟想問一問：兩位今年貴庚？

# p/ I7 z5 e5 R* C9 N; M
年到中年，有何事？