機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
5 k" t6 @2 i. }3 {3 b# S! I5 K其實睇報紙果陣已經覺得奇怪$ n7 i: a( s- Q& d8 ^5 l3 ?
梁生一...

2 k; q1 c1 P- ^8 c. m9 _1 i
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。8 V6 Y/ `+ u7 {. g" b& x, ~7 b

: J/ p. H8 c+ O+ n# O6 S  w, d同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
0 }0 [/ v- ~" j: v8 M* v/ \& w. m1 {/ N  l7 O2 H: t
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:. T) n& u) C2 y! d; ~) D
, J0 }/ R- L0 O& c
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

2 I& O  p& E5 `3 L) w0 T" W5 _
+ K: S; v4 `( A* p2 b4 [5 t唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！8 n7 L$ G  y+ S$ n- C3 [7 Q+ |$ F

, ?4 T8 i2 n: C. j. G7 V$ q. w閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

, }: c5 `. x( ~. E' z唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
7 B  g& k& {; M; ?! C5 D話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
5 t5 F. Z3 L) `5 N1 M

) H( c1 j' H2 Z7 f$ \7 E2 a* o
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

9 Q8 y8 ^) M% `$ x8 Y, l
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。; F; d+ I" X/ }9 k' l

0 O4 c+ }8 }" h/ u9 Z! d7 c你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

4 q8 l; _$ Z7 p5 `5 R% F$ D從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
9 E  a" `3 p! r5 J: B  }) C/ @% Y/ ^* @6 _
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:$ P" o7 @, I3 H, _5 j' p3 u

$ X3 n6 B2 `) G/ ]# G; N4 `; r
) }) `* j' ?: @$ H" K7 ^班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

# q# J+ f* P  a! ]

1 v- A5 X0 m' I- l0 Q3 v# ?& X完全同意你的分析！
4 f# N2 B0 c; e2 i) a% f4 h

( G/ {8 F% Z& a其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍" [6 c' d2 @  P" H# `
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

# R( I9 T" X; B3 A" @" v" J: N首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
& L/ W4 c, ?0 X# A+ h' a2 h0 R  V9 k! E# V6 p% L( P
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
9 }  c5 L( [- J/ o/ a+ ?0 H' l/ D( h3 c6 y, \$ ]
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:( }9 j( {* U# k5 I

2 s6 e& Q! n" f7 I  |0 j# p7 q我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

& I! U5 ^3 Y- V+ [

2 O3 V7 o! H! a6 E% b2 E9 @，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  # f+ S" N9 [  @5 P8 y2 O/ d3 s3 ?
. L3 f  W% O- s2 _
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。1 e# l7 w9 q8 q2 ]; o

0 _5 e# N/ l* W. h) O( H6 s你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

- l, Z* h  X4 G你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
/ N5 q+ M: b$ S+ e6 d+ l5 H1 m而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
. T" |# T8 g; |  m) Q你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。# Q2 v7 \* O) ^
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 5 L  h: e$ D1 a9 k  ]* I
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
" @) w- a5 P  p9 f2 v3 E$ y0 O5 m總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。1 A7 n, t2 j. a( C

3 r# L5 u8 y( Z; n8 Y順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。/ I0 w; ?2 c7 O/ R
7 I+ r' k9 r9 |$ ^3 i( L
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
- ]! r( m, ~- w, m
  M' m) E4 `% h6 M1 n! T[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:! @: w; K3 E# k1 r0 @8 ^

0 _# u) s3 R1 {7 U( F7 M其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

" q2 s0 M! h* W9 X' D+ w) o" `( d9 c: l1 ?8 [& x# L( ~
不如當講下急救呀！ , P( K9 P' h; ~& F7 q9 C

# K9 H& d% `9 @比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。# k5 ?+ k# l. c) V+ R
+ c1 ~7 @+ V7 R3 W
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
6 x) }4 [7 S# L. H% ^- m, k& j& y
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。2 ^) g3 ]. j' V! j' X) r: ?
- y* d* |9 J& u
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:; q3 A) D+ p/ R. `( D# u

; b5 |2 q3 i. n, X4 R大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

+ A- W. u1 `+ |8 h0 k, P
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
, B( u4 U6 i: n0 u* \) R0 q) q  L8 _, G4 v7 Y# R+ m$ h
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
2 j2 r8 K3 z6 E7 Z; B/ K3 i/ r連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  % s* d7 ]! B: [9 v, m8 B% }

4 b7 P& l) c- w% S5 R# L你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
6 r0 m: [. e; j' _! q/ e# w# c8 l% q- S$ T8 I0 m
你真係好不知自己的所謂！5 R0 [' `' S9 f- |

  ?! ^" Y( q0 y  Y$ [8 T1 f[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:$ d  F7 k) \  k
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

, L% V0 a% \, B5 o年到中年，有何事？