機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:9 z5 l% D3 a% ~, f3 v0 q4 C
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
& r+ M3 T9 L6 h2 s4 V1 j梁生一...

; q! Y, [. X- e% e3 w. Z$ Q
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。( Z4 h; [9 K0 q2 z/ {9 c: g' @' i

0 N; V! q5 |1 J) B* a# ]同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
/ O3 F) K" T/ L% ^- t4 X- K& a) o: e2 t; @( ~+ G) G, Q: q% \
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:8 a5 k4 b: y% q. W! }, J4 W* ?

# ]* |7 F8 L9 y0 Z( S0 |8 X7 _% [閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

3 X$ i- w- F1 \. W2 v& m

( A$ q* s2 {; k4 u4 h* S唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！& m# v& {" C- p- t' b. ?

2 \2 c1 b( ~) o3 V* Y# K6 X- Q+ ~閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

# I0 P0 [0 H2 `! y& ]2 k% e3 G唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。: y, h( S" ]9 B$ b6 X6 B
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
: ^% @& ?5 R/ P/ J, e, l0 e/ A4 D4 }

8 z+ x& X! q& L$ K0 m7 D7 y從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

. l/ x; D, D  F* x3 T) v9 v7 A
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
0 y+ V7 V; f4 v) R% N

6 o/ K) l7 \8 I- P' s0 Z3 Z
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

. f+ l% }. p  z: h6 D; A7 s* P
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
7 ~/ O9 F% N' U9 W5 j) e, S' U- v9 L. f: g; @) n
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:; ^6 m0 v7 G% m( p$ m) q; {' K

# D& x: B: z, P% c! y4 q' g+ _) Z8 t! j. F1 o
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

2 Z3 o9 o# [8 h: P1 K# d& N

8 z1 @  _1 R3 e* b完全同意你的分析！% C2 \" X. I: {( O5 I" I# j

. f3 b* g  d; C5 p7 y4 m) x( E其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
4 S7 v/ }1 ?. V我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

5 S7 c0 \' S4 r$ W: z: |首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
1 P3 a% p2 ]1 e; @) y2 }, u" R- p# F) g
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
# `, r' t& M+ c& H4 H1 X! F2 j6 S) q, i6 W! _+ T3 ]' [' T! N
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
3 O- c8 k' C) n, W" x
4 C# d- ?8 T# ~2 I: ~) @我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

" S' b; @7 j/ y0 w  }

* O+ Z  d' b# M$ E，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  : ^3 _! A: u7 ^7 o  K7 s$ P

2 ^1 D& M( l' _  c) x' y0 d你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
; T4 F: g$ F" _+ v2 Q* A

, u5 o; P- X& k9 r5 l$ V+ {你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

1 U% y( y8 K+ l/ ^  o4 S3 l
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  7 a$ j7 p7 y" D( y+ J! v) @/ x
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
" y' \& f, G' I2 i# h你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
  j- R. h& ^& ~+ W& ~! \如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 & E: p! D5 U+ R1 U( w
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
3 g. V4 V0 I0 ^$ ?7 J! y. W6 b1 n總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。8 l" h% i# o: F3 Q- l

+ @' Y) e/ ]2 G3 F$ O順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。4 j# k. E& E* j5 E: X
, _8 k1 K8 a- M& V0 t8 i; m
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。4 E; C7 y$ h5 Z/ X* ]% j' k
, G0 W, b2 N9 n) [
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:! S4 d* }6 u. h

8 g$ ]+ O4 }' v2 d, i/ r其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

) s1 W7 u5 R% Z, `7 J
* M5 z/ O8 h1 J) [9 R2 {% I  ~
不如當講下急救呀！ ! H8 @! i- ^: Y8 Z* v5 I" ^

  p7 Z/ e1 z! d+ {比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。( A" ^9 {1 y+ `/ E4 \

9 `0 r  n1 J, x' _7 Q; V/ o之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
  X4 a* P# s& E2 K5 T( Z7 f# _
6 ~( t. P- m3 ?: f; N但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
* B/ d! S4 P& E5 U  C1 n$ C/ z' f9 [! {% e" x# z, @+ O8 n
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:. R  r4 h. N- U" @' ~1 X! O
( b, _9 g9 ?5 S$ B8 W2 {: Z& m2 n9 s
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

: [" q9 o) _5 e% O  N( j, b, F- ^所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！. p( m$ e$ e4 {: x5 J/ d

7 n  v* B4 o( G* D  ~你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！* T) P# \2 |. D3 M' a3 p
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
& N# P$ b4 S; b
' X5 F* S4 G" ^9 v你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
1 y9 Q9 V6 I- _7 J2 F9 {) j
4 w6 }$ O( R, A5 `你真係好不知自己的所謂！
7 l$ R# G  h8 K* M+ D& w7 H- Z4 w* Y( i  l
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
2 e; Q8 b, S! k4 v$ t+ T' K- t" {小弟想問一問：兩位今年貴庚？

( ^1 y/ c4 B! R) G  z$ P年到中年，有何事？