機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:0 u: k4 U/ L4 Q1 y! }5 r% U( R$ C
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
8 m2 |( X$ i% T* n+ W# H# i8 w梁生一...

# _( |9 u1 x1 @! N你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。4 Z* O/ b6 F- M( u4 L$ V
- O  B: @/ v3 m+ @1 t# V# ~8 `, f
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
/ L! d- ~( a  l; q+ J# ^
3 t* e) E4 b2 ]% v- B我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
7 \+ L, G1 ]  b8 i/ v  P  \9 X
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

+ U( Y. ?9 i$ m& ~) @/ T* }1 H' [, W5 T+ I8 `& T) |( I/ _% S* W
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
. @, A. O( v& l$ M

2 k3 O& v: ~7 s; o+ [; \
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

1 r, y( D3 e! M- k) {6 K9 ?唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
$ I$ T( v# l3 E  L話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
, a- X6 i+ _( |& N4 d

* r+ @3 ^! F( S  q( b8 N( j從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

) p, i) P- B. u有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。1 R6 C/ B7 B" a. _0 ~1 B- \$ K

: V; R6 v3 n& h4 @, }5 Z; j4 |你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

6 }3 e2 v0 \9 H+ Q  g* k1 L
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。  @: K9 f1 @; O3 L' H2 w

& F) k$ w; H, x: V/ q5 W3 y你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
. s5 W" O+ B" Y& a) o
* c% Q0 T8 A  F1 {. u! ^% B  Y1 z, R' ^* I1 a- I
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

  Q9 d- S7 x$ c7 l- Q: }/ g

, J: @/ E! N7 `, L$ R4 t完全同意你的分析！
7 S! `/ v$ C, \. \: C( u( ?$ E& g

/ g3 S+ G: A; ]# E/ h
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍" I% A$ t' H9 ~$ u% y' @
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

3 y5 ~- k& W; t
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
9 D4 N5 N  e7 H2 M7 ]3 _9 N6 m! |* s$ ]9 i8 i8 ?3 ?* w
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ 1 }, b' b, a! s8 ]4 I8 |8 {
8 f) [0 M: n5 Z. g1 d
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
+ m9 ]& \( q& R6 j1 P8 [
& R  v: X% \- ^; a我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

+ l5 |( e7 L: r8 K! M1 ^( q+ p+ Q# {# O7 a, m, L4 @/ u# S
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
. }- N% U: p; T6 V8 R9 d. Q+ w# R' H/ u: A9 l8 o. x" I
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。% ^" P  ~6 D2 d

' g. b) V/ c: t" j2 p你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

  D4 Q, g6 t: I+ p% U5 Y* P/ h你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
# F3 }1 s% ~2 |. x而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
% N0 j* i$ k. |你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
: M0 ?4 f# Q) {$ w8 A如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 & f: k2 l1 l" P( O5 ^- J6 Z
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
' o; I" G% u8 X" J) T! P$ g. ~, K總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。+ s: }3 X, {! p! {8 K

: b  r( \' \' n  c0 M0 R順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
# P2 O+ k$ {& v( a7 n
% Z- G% ^  b7 N唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。3 c" S, C, f$ z* d  ~

  d( y7 u5 a6 n$ A6 k[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:# P( K% ]1 Q* j% ~# ]

0 n8 o; Q" C7 S* K其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

2 z! j; h8 P! i+ x+ [. K; w) H/ P1 T3 e% ~! r  o, p9 W$ n
不如當講下急救呀！ % f5 j6 Q8 k$ d, F

/ u$ c* b" q# y0 w比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
: A7 m; s- a  V; i. v8 [* q+ G0 L+ j  ~2 [& x( f4 q
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。2 Z- Y3 j- }2 N& L$ V0 m3 n
) h- j' q! f: b9 e4 q
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。. d' Z' o. g' F- ?/ g
+ k  W# Z. |1 @
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
. h& t0 z" J9 z9 A8 L( W8 d8 @% S
' B5 u( K+ U* k- `大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

, d6 ]/ K1 O: C4 }/ [
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！: x1 i+ ]7 {$ ~1 Y

, G( w0 O, r9 g- y你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
; C0 Y: u, K, j9 P: j8 g連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
8 ^8 W9 Y  {! \. h0 W) E9 H2 t8 [! u' t. S8 {) b1 R. D
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
& r' C! Q7 J4 z7 `0 n+ D
0 b% D) K* W. ]7 ~$ T: [你真係好不知自己的所謂！, }& ~* t! T/ ~- Z2 q0 D
/ \3 F/ s: f+ `+ w: T4 u# B
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:  O( l" \( \# U6 ]
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

' e$ _' L( e: P0 E% |9 V
年到中年，有何事？