機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:/ Z6 \" F# _4 c) k  ^! M" O6 j
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪4 L. F1 o9 a6 q- l
梁生一...

" @  t" ?, l6 Z$ G
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。+ D. K8 P3 |; M5 N( C" E8 y+ t

) I( f6 R9 c$ s7 [同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
7 X" U  J# O& }2 K" q* c) C, h3 P5 K/ B; F
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
- Q5 M. {+ X! u2 E7 U% K0 B2 ^. V7 ?6 j3 f# F- I
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

$ a4 n0 w5 x6 a: `( t' L0 c: F$ t& z
0 a7 G/ b+ p+ Y* R& b3 B* z  c7 R
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
7 T& R* l+ t" G+ x0 V+ L" V

" a# c1 n) k- j& f; V4 J# A
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

. J2 u) j2 g* \* L
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
' t8 D# {0 z( m6 L話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？* b' [: p3 `8 a9 |+ W$ z

6 x% L3 |. M' Y$ h! I3 j2 s' ~9 X( f
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

( t5 O! k: H  \8 m% G
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
) \0 n, e% f' K9 U

6 c; k7 k& o$ }$ C* p
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

6 L% L% P1 }3 s從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
# X5 ]/ G6 [0 Q4 P, b" t$ C# K( \0 w
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
9 o% C, a3 I0 g* l& y2 L! @
# l4 X; p! W# K$ @* Y6 Y, w* m& c1 _' m5 f6 Q% L+ S
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

5 Y( B9 V. g  A# k: m. r* j3 T" C8 [' K- L
( k2 Y3 q2 A8 U" d. f  y) a完全同意你的分析！
7 p) _/ v/ M- O" m" x) R1 s! C: m

0 o, |) {" k  [% J4 \! E2 w
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍7 `% M0 h* D9 S7 t
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

. m+ v$ D; F8 n9 d首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。% [4 l8 A6 U3 _* t) n, p9 g0 Q
3 P5 ?0 [, a- k  O! ?. d- i7 S
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
; [0 i- w* W' l7 F( \$ |, i" z3 q( n( G6 b3 q: ~
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
1 e) M& {* `' p! D
1 {1 P0 A1 {$ O9 y# L1 m; ~. b我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

9 J7 |4 v1 w  C! u0 P$ L
+ [& a7 k5 R% M$ d4 M1 {，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  ) D( O1 q8 W0 K1 [/ i
1 {" a+ V0 l% K5 q$ K
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
- i0 _' }8 ?% h' D  Q( u

9 P( g9 h# ?: O( y! j7 J" O你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

1 h* l. H% Q! ]& H1 U! {你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
( c2 Y0 G" @% A$ a: V而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
. u9 m1 |& M) w. C; ^你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
7 _# W8 A# `- C# p1 n如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
; T# P6 o1 A: ?# d. y) k其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
4 r6 v# A8 e- \3 j! ~+ N" b; C總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。- l' h2 r5 T8 }) H+ i. k/ G8 z
( X7 D( c* P4 U7 Q0 k0 }& s" i
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
  Y/ Y# h8 a9 Q, t1 k% ?2 |6 z5 I9 {6 c7 I7 c# d' f9 a
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。7 V' z! Z7 j- y4 g9 I4 ~

- P( z. x# g2 C[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:+ b; M: ^- X5 T2 _1 ?4 `% Y6 R

3 s* P) v. @7 b" j6 N其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

; N9 I2 q/ x5 a1 n9 j! h) ^
) n9 ]  i9 J( T: |. Q2 m
不如當講下急救呀！
1 l5 d. h$ D" Q' K' n7 r+ ?- y4 |, P, N! Q
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
9 w; g: K0 i' u8 M8 y" {
" `" ^5 u6 Y8 Q6 Q8 _- k7 r- P之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
7 M2 T8 m: i; a( i1 L# w. C1 M2 G0 `' N1 ^0 t7 U- u3 x4 j
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
$ ^0 H2 c  T: d6 Y% k8 i0 M3 @% ]  r2 z1 H: [
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
* f9 y4 R0 d9 [: F6 b1 T0 `% F( M
- I) Z0 ?/ d" ?' X大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

3 H4 T, [# F# d( b/ j- ]8 ^
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
, `/ v- e) d# q2 l. }' i; x/ [1 q- l% x8 _7 |  K
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！5 j. g* D( R6 D3 v0 Q. P; z
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！    O4 g# |! F. f" ?. i

9 d% }% x7 x" P你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
! K5 I. Y: `- k+ k# R& x; g) ?$ d, _! M9 n8 l, r( q" I
你真係好不知自己的所謂！* \4 ?7 s: [4 `5 x
, |2 O, r/ }- z' V8 `/ M# U! l
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
1 G) m& X6 F4 z! C; [' z小弟想問一問：兩位今年貴庚？

" |+ m: y% |& P: [; P
年到中年，有何事？