機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:, @' s1 }& G' n7 v. ~% p) m& |
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

1 t! R0 B2 u4 v' v$ k0 I9 @- [1. 無理由全車都晒呱！5 V- t  f( n: m0 ?
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
8 Z6 x3 E; o; s% J- o% [, I0 E3 K" u, [! b% p
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
. X, E* h6 o5 m' A  D: @! x. R- w1 I
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？9 G( }( H$ |/ H: I' d. l

5 W: c! c3 y! v7 d; u純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。* ?7 E- e9 ^/ Q& p
. y6 H# ~) v% L7 X4 E# m
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:# i3 |6 i# @) S1 d2 q9 T
香港人正是這樣自私,如果有人停車,5 J, g3 @; E9 a
他just want to steal your luggage.....
. o' u( `' R6 U5 r4 y2 i: S: Y香港人是 cold blood 冷血

! q' E% G9 Z/ o( p0 y又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:; W  }$ J; l/ G" P1 v. v

$ [# W. F. j* u* q  {7 f1 P5 R! u8 ]  \, v
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

" e7 r; s8 K: i$ M; N5 z8 y( M2 b
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
, S9 m& |) m0 e4 {! c" r# c/ I我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

: ]( e' q4 y& ^. f( K9 X都是那句！
9 _8 l* h+ B1 E+ L% N
9 m7 U3 _0 G: H, N  n* y心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。) C7 H7 @' F- `8 O* Q
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:* |. l5 ]# C7 @/ l; w; z6 |. |. M

! d; C/ i) {5 S8 F( r1 i, ~; \第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

% E0 Q) e( {$ k
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
. u9 r( D# j5 w( @% Y0 c7 b5 D8 g3 A* p, P  t2 I
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
0 x7 o. K2 e3 X- e另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
5 P$ P/ _4 [0 s3 b
, E' ]. }2 C, `0 ~若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
. w0 ]3 v8 u' N0 j  y: D4 [* i% b. w
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！; j, W6 g: z7 o

: t' j7 Z* v  m3 t, P! I/ u" y1 X) \& I

! N+ W8 k6 i' q1 f5 Y經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦$ w- P0 O( l! H5 G( v  H* F9 _3 {* x
- y! J9 m0 u# _' [# y
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

) I+ b: n7 d* E. y8 }' F. g3 n3 }% E
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
5 U  O3 ]0 u  X  x0 E7 u( f
: _* H/ k  X1 p) J: N如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！0 X  |7 L6 L) }' ~0 Y- v5 v& Z9 w

+ y  {! N+ W' @" e1 P仲有..3 d. y6 p1 [4 I$ {1 g$ a
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

! n+ }9 s1 h$ _; Y, [; Q
傷者託傳媒查冷血真相, ^1 X! M3 I, N' b: r
未獲援手「像心中一條刺」 " u7 q. x; z8 u' L" ?8 F
' l' k. M) X% k: k7 M, J( R& @8 I
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
8 Y' J6 d+ p- B4 N; P8 c0 z. T/ s5 J
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
/ O6 y7 @/ U7 |7 m  ]6 J( b2 z: m/ @9 n7 {+ a4 N. Y6 `: c, W
車身圖案相似8 @/ b. H# ^0 B
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
) W2 d1 c  m) `. D9 m1 R
. o+ L9 N6 y& B7 ?3 d目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
: |7 r" B& D9 ?: A( \
: {) w+ C& ~4 Y6 ~- e他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
) S# F# \8 j6 m6 M
& B; t; m  N. t# O' P埃及人自發加入拯救
# C! F' t7 B7 e1 D4 t/ Q
$ i/ g, F- |) }  L# R  B& {$ U另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
: u+ |& Q1 ]8 c+ r% A
5 Z  t1 m( u, A1 J梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
# g0 ?9 d  a/ j' S) b- u0 [' v相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。) x; j8 N3 e3 M) V/ N& K$ [
' y8 I0 @; x6 y  H
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡2 g9 V7 U3 C! P8 Z5 m* n
+ A; Z: R. @. Q3 c' {- d
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
. V# F  Y9 ^  a1 E) \% a: z
9 W  b, p6 u2 K  u$ W$ O咁你仲有無野講？* N$ T2 x" x- s4 B

' i- ]* q' u" @9 y8 r
好多人講就天下無敵
& W! {; W; s" A2 n. Y我都可以話我會點點點
- U* ~$ J5 t* R! r但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?  P4 _- }& n" }# f8 Z, J
1 W$ r6 R) X! E6 z' f5 g4 y5 e
仁義道德，事後孔明就係人都識講
6 {9 c( p$ [% z5 ^$ H; k但到果陣時就會係另一會事啦

9 A/ o$ o$ v4 ?$ G$ G1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
5 O# V' c- Y8 Z$ X% m2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。+ c. e6 Y- j" z2 \$ G0 L- l' i
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
) A( R1 O% z, r
& s# k. t: D- A$ j9 C" X[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
, S1 y7 E* ~+ w: u
: ^; w, ]( N. v( \9 g真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

6 @0 i+ A; c& R1 `( W# L
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。0 e  g& J" T2 k* r# F
/ [# h- N2 p/ q, _
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
1 f6 W( [7 g' o. ^7 b- G相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  2 U% }( B& W5 A* R

; P* n0 x2 K5 U/ f2 {還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
4 ~- i! N6 B, c2 \* n, a1 h+ X$ d# K# g6 V3 u: E
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
3 E% Q+ b, {! S' G* ]
$ D- X  I7 g) F( |! a& H
1 {0 ^2 e/ b+ X9 M( p( y) P"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
4 `$ {1 n2 i: \
2 G' l; U2 n& p1 a! }我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
  S7 ^2 c( i% g( n8 }
; c. J% p: d" W至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
& [' g/ D4 C8 [6 {) ]5 Y9 m: C( ~0 ~
3 p+ _0 L3 T( Z! N總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
* x  X: t/ Z$ |- ]
* y, W# Q: B- G, S+ V[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:, y7 o2 j. X$ o( w! W7 D* ?
5 A5 ]. `' G& {! v- t: m+ w6 O
仲有冇野講..?
( T0 u" ^: V! \7 z$ z好啦
/ E' c, e! D, @; ~你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
3 t5 U) x, V+ Z, f! P- h
! B1 E$ M! R) N* `2 i0 y他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。8 e" m* q# Z1 U& |# l

  a, ~4 \- c1 P% |2 G( k你知車上既係香港人..??

! ]$ w7 l( {* W
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
+ o4 i9 ^' @* u. }7 y8 n不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。$ m( T" k" g7 J8 _6 E
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。$ l* I3 k+ F/ L9 P0 }- h- L* V, v
( O7 E- T8 B  I* _1 n5 F
5 r7 c  I5 U+ p) b2 K4 c: {

2 s2 m3 y, @8 P, l2 |. E
呢d咪叫單線思維lor../ }$ G  c4 [# }% s2 i; Z" q# G1 N
% M. |8 c3 ?0 e7 b7 ^. z; Q
只看結果...4 b4 O; W0 M* d. h% d7 P
不問情由...
- B, A" z- O% c4 v( G7 g& L" |9 E* r. Y$ h  l& j# G
唔救就一定=人地冷血.... {/ p% M9 |2 X! @3 o
就一口咬定人地係冷血...

* s2 J+ W8 t2 A2 Y2 o重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
) o% b# Y9 b( V8 \) a  r" T* I) r/ {) P8 _7 R" O

  B7 Z2 y) E  N3 {7 `3 H% L
但係而家真相仍未有人知) D& b$ m3 G; W8 _1 ]  J% R6 O1 B
兄台太武斷了！

! \6 q. A9 w4 C% m* W當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？: `, \5 h! e" w! p% h5 T" h
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。