機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
) l; k, Q+ q0 ~2 P' l大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

& H5 m) ^2 n1 d! Y+ o2 u6 k4 _1. 無理由全車都晒呱！
+ y8 ^% ]2 U# d4 s. _& q0 r8 |2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)& C: t* Q. O" t6 {% U3 g! _

" j( [( g5 ]9 i+ v2 `! Q1 ^" s當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
8 }& r! @7 v) Q7 I. z$ ]+ O1 a5 h: s5 u7 t: S$ P
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？7 P6 F3 i1 I% ~: [+ K' p
! R$ T# B- y2 y) ^" y7 C, J/ |
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。3 w3 H5 |$ a" ^- f' \, u; h2 d

  R* _9 U9 U$ s: E[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:1 f) X+ C* V" i) Y: m2 e! O
香港人正是這樣自私,如果有人停車," W# ]. D  m! L, r  U
他just want to steal your luggage.....2 `/ j; \1 Y& K
香港人是 cold blood 冷血

+ R! V$ ~. y9 _( r6 m4 o" Y8 g又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
: \2 `4 \! @+ R
: u  Z6 L& |- l0 ~4 q1 {: z3 V; p3 u, A2 ]
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

) `% l. P7 V% S/ ^$ J' gagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:, H; \# l3 S- p( W0 M
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

( |1 h2 L% n" y0 A9 l& E0 i
都是那句！: M# t, m( `9 u6 j. {0 h0 X
  a8 ^6 i! f2 M; x
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
* m  ]) C- ?! G+ a+ F那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:, f/ Q) k1 c! X' b/ O2 x) A
* N0 y) l% v" ]* d3 [7 P2 G- G$ @
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

2 q$ M2 G' d2 H
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
7 S1 [% T) f$ b
  K9 [/ T( k( p1 O0 n% I  x睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
: P# g! ]; O- E/ L0 Y. G; S# C另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？8 S) _. d" E" @0 G1 r5 f

  z* {5 ]  w* i0 B7 |0 o- C若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！' d& `0 N0 y0 r

0 p% j' v/ B" w  \+ D我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
( \' C, i; A6 m5 }- V6 J# o. w" J8 Y% M' o

# o. Q/ I4 g3 ?8 ^. z
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦5 U, H6 b! l6 ^4 X) g4 |" i
5 \. _  M/ ?, n, ]  k
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

) v) e5 M; w: N7 Z唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:4 q' D, l; i/ n% l
/ Z- T0 v  A  y' c; b- a1 o
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
+ X+ d1 N) Y$ s! T, r6 J8 L9 _1 ?" e$ I9 S; {2 Z6 Y
仲有..
8 {2 }  p+ N" P8 [我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

9 @- D8 f! h9 i/ P* c6 p  E傷者託傳媒查冷血真相0 O# T5 K& r' {6 M3 b9 M
未獲援手「像心中一條刺」 . @0 a+ h! X* h3 E- Y

" O& _: S, w  u8 i: \7 B" P7 w1 W- \【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
% g0 K! g7 I, ]/ w$ \4 A
! |0 I5 P9 k9 d/ N: }( a9 T# W0 [/ V本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
. V1 W3 z; M9 {* n
4 Z4 b) W/ D( ?車身圖案相似
: x' V( L5 a' {  {負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
" x" X' I- P9 L0 b5 M7 ?( P! Q. K
# _8 U5 `/ d# N" H6 \* ]3 Q2 r目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。1 j; D+ z5 A7 X% w# z6 Z

1 w2 l* b" m% k/ s* R他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
7 ~" ?+ S1 D6 u* B$ M! p3 f
% d, l+ P1 ^! R7 g: F6 a/ l埃及人自發加入拯救
" F7 a: h2 y7 ~0 @( |
: q6 L& Q2 T: e' Y  y另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。5 F0 K) S3 x3 U6 H# E! v
: i; a) @' e% _3 c7 B; Q
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
6 g9 |* ]$ I. R2 Y7 s相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
8 [0 v0 C/ r2 ^1 m% W6 E
* r' [" Y" v* ?+ V指摘另一捷旅領隊沒助聯絡6 R% Y6 T& }2 t

2 |6 E1 {) k, o/ e梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
1 `2 d" B& k8 W" s& _ 2 E) T1 X+ }1 Y0 d/ @% R
咁你仲有無野講？$ a1 c2 y+ O  K

! t7 g1 d- p+ L; U' _6 W- Y4 j7 s
好多人講就天下無敵: ~" A8 L# m1 N& C
我都可以話我會點點點2 G' B  d' ^6 d( h! g- w
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?9 p- K. Y) B7 L6 @( b; w7 d, r
) v2 o( l/ {* I$ j) [8 ~5 l" ]* ^! v
仁義道德，事後孔明就係人都識講
$ e* q/ Z) l% z& ?3 D( G& W但到果陣時就會係另一會事啦

- `0 J" q6 o, @/ @7 \5 h1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！* x. ]! ?2 E2 g/ d/ p
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
. }% T1 [1 ^. [$ g5 a/ w3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
6 U+ ^4 h' d/ D9 l+ J8 k" E3 h' T% m% B  }: W6 y2 Y/ c
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:# i9 z+ m, `* U
, j8 c( C1 d1 a4 K& u/ a
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

! K& C; j& q" H8 J- N$ @8 Y; X你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。8 m: t) S9 i  ^8 j" `

% l4 Z  r; \; F! L2 A7 ~你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
2 h0 S, F$ g4 h: |" N相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
* |- g) F# ~7 p) \1 M
* p; u8 x3 X* u2 {0 P& e還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
2 k" t- U; T; E$ p/ D7 R9 e' y  ^; }
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
! W- L" ^( `8 V* e0 {1 z
' o  L; r; R/ U5 r+ q( B5 n$ \( B) E( [$ F9 z+ ?
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
! |1 u+ f& j& f  _" d$ D( F' K6 J3 n' }) f- A, ^
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。, O/ [; j* H: B# _% E

0 ?7 T/ D& s& {* U5 H至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。. A1 y% a! {5 _: W7 _

1 |4 l' E5 x+ Y& Z總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
' U, t3 D& b* J
8 O4 h; R5 ?$ y' G, J[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:' K0 @# X9 U) M
6 O# B" Z: R' z3 [/ C
仲有冇野講..?
- l$ n: e+ u* x* h6 r+ _: T好啦
  _* n7 V2 m1 a9 W. K* w+ ?你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!& A) j1 E7 h; O% Z% X3 x" o

3 c! g" \1 O  @& n他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。. H9 l+ m4 ?$ o% ^

2 y+ ]  {* x% x! g% q$ E4 t6 M你知車上既係香港人..??

4 I& G1 {7 R$ V3 c/ {
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
5 p" c- ?# ]  ~* e. v不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
& Q2 J9 B+ ?& Z, X9 p7 x3 t還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
0 t" u' M! Z, x3 V5 t, ^* l% i3 f( o, Z7 g% C
( G; \' n, ~; k# V  Y$ ~

1 A2 t3 @* b2 B# _& a/ X  U  q
呢d咪叫單線思維lor..) c1 f9 I2 Q7 W9 g; t" p! M, R; J
. d" G& n$ x! h& E, U3 k
只看結果...; Y0 b6 t3 D% S) M
不問情由...6 C: {+ O( E1 o1 J* d" X
- M6 o* k5 g( h+ ^
唔救就一定=人地冷血...
; Z0 I3 @" k6 E, {% ?5 P! @就一口咬定人地係冷血...

6 p$ B* R$ Z* g/ Z; R( h$ t- W重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
, K3 X# {6 @! t2 e% A$ f( o- d- U* v" n: x6 i1 V

; @  m7 j( l0 ]  i2 _; `+ R
但係而家真相仍未有人知% K9 Y) \$ y% @( V: c; G/ ~( H4 _6 i
兄台太武斷了！

3 T  ]0 h' G) V% j3 Z! l8 S  _/ i* ^
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？! b8 |+ X% a, h
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。