機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:2 r: S  y  j. c6 ?
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

! Q8 K) N& N) z* n5 [1. 無理由全車都晒呱！
9 `4 j% m0 I* S' ]; V. i! a, g2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)8 }5 C" V+ F+ A" q3 S  _3 f' i

% g5 Q4 s: K' [& R; C當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
7 b' E3 A# g% R! I; n6 S6 O+ `4 P# H+ |: V- V3 p, J& G! u$ E# H; I
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？* N4 r; G5 W% G1 U; L
  P% O' W( S0 Q; h2 C6 J
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。  b, o" N& J) y" @" G4 M

9 |& j  y, b4 D! I) R  z& m[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:' c# C" ?. B9 q; P8 `7 m  Q
香港人正是這樣自私,如果有人停車,/ B* J- ~7 C" r! `6 R
他just want to steal your luggage.....
' ]6 q0 {, j& D香港人是 cold blood 冷血

. }* S) L5 D( T( b5 V0 v
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
0 P/ o6 o+ N5 ]6 O3 G, c+ S) ~" h; t2 m

+ _* _' N  P6 p9 ~4 A見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

' h- r; s) b% o1 }4 i7 b
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:8 ~+ j; S, N$ o; Y( C# K9 ~
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

% @9 M& }8 R* g$ T都是那句！6 ]9 j& I: D0 A

+ E# |! F; f- }% ]  n0 D9 I) v$ L5 z心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
1 F  k) c1 V$ Q0 [- r那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:" m" K6 ?6 T# k3 G7 \6 P2 i( \) o

7 ?' D: K0 E0 Y第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

% `) Q$ g  V. {6 E# W9 y+ I所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！; \  D$ _; g. e

& k& l4 q# [* W' M睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
# L0 C1 d+ l& c另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
% G# e% @* v* m& s
2 J: R$ U4 H; r. Y/ s若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
' h' d4 q( J7 q+ S7 y0 |. i2 e! W: ~+ t
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！: r7 x* {) z8 Y5 a3 `4 e. w
/ y: h/ `: _4 E3 ~+ h4 T

( @0 ~- P9 c* ^* ]" U6 S, w5 S
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦: S- L% q0 m4 x7 A8 o
: r/ R5 M: A  z8 J5 E7 v0 Q$ a
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

, P/ R2 G. s/ T4 i$ Z3 F
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
; `0 f; w0 Z4 h! r
' E" _3 S* H; g. l2 m5 u如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
0 d" x0 m  @% x/ k
* ]1 g! j( ?% k" k+ Q2 ^; _3 @9 z仲有..
( O3 B6 c+ _) ?- M( g我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

7 X. p7 v) h% z5 k+ j9 M
傷者託傳媒查冷血真相# i' q& t+ \& A2 Q( A- \; U% K% A8 e
未獲援手「像心中一條刺」 % N- L0 P" @1 A! a% Y+ S! n4 s

$ G, c  h% w6 e# \7 b【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。, S( Y! x" O# l3 K3 [
0 h0 \  I& D$ L) T  O
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
( t( E2 w1 T; t0 b- c! g" i0 k, L: j
車身圖案相似
1 ^4 L# Q' u; U; T# V4 G$ p* K0 Q負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
* q" _& W- V( u* i$ k! g! n
& m  Q/ k0 F; r目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。' [9 L; W$ `7 C  w" }# o' }  A

" f5 g* _: m6 P1 X, j) H他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
9 ]- m4 \& i9 x* |9 `, G) z0 ?- ]
. v2 R$ J* g6 T埃及人自發加入拯救3 w' B6 v5 X! h! _
1 ]( _  D4 W" l5 \/ W+ z4 P! F
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。" \5 d6 x: n' @/ c$ \# @1 ^/ @

; j; t/ M* B2 G1 f梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
* W4 M* y4 u& E- V- x相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。. Z$ x& x, O  D9 Y

& A: f0 N  w0 u* i" B指摘另一捷旅領隊沒助聯絡5 D* ?4 s% L2 N6 X1 v

* S, Y& y3 \" K$ M梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。0 S* z! [8 g# u1 d

, c" g) D, ]) x/ c4 `% J' b" M$ `咁你仲有無野講？5 U! }5 {4 W! y3 i* R

& y) A% {3 c* E: D) ^
好多人講就天下無敵
* R: q% _0 [7 O我都可以話我會點點點
9 b) S: y5 Z! Q2 ~$ B8 v但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?0 @8 E( B" o, q3 `5 X6 U7 q, W

2 Y+ V1 k6 C+ f9 J* [% {仁義道德，事後孔明就係人都識講
/ g& k# n* T$ _4 P' D3 @" M' O但到果陣時就會係另一會事啦

+ {" ^  ~8 L0 t9 Z1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！# c. o" A8 i# T
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。% l6 q( ?% Z/ l
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
( y. ]: p0 u, v6 @5 h& L# i( o: S9 f1 D% s  Z
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
6 h0 H2 r: c# V; P% ^9 u7 p2 \# r, {8 l
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

# ?3 [- K7 n; X0 q! _8 h你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。. s  N; F! W" n& L! Z! w
( I8 c( ^/ D3 j" V% B' j
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  3 y3 t/ Z# s+ ^& h
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
2 U. r( `' Q7 f/ |  ^% x
" d4 \" {* K* W) X還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  / q+ j  G, z% L

" C$ m3 R3 @" h8 [2 H( g% X至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？8 Q; [4 U5 E. \) a. U% w

" N% j  r2 R8 B0 S: o' F' _# x1 K, }1 t7 E
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
' Z7 o3 W* V5 [& U% \2 z. q/ y' a
' N3 N/ j: Q5 K1 Z6 N( N我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
4 N, W2 _7 p9 k) X, Z) m
+ b6 P1 c2 L1 e' ~* a! F; F至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
8 L# K6 o% e9 O; a5 A# k8 ~8 c+ p, \9 t/ N4 ~
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？  q7 q9 \/ \3 u

# j) D3 m8 X- z: P[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:  f) ^6 `. {% D
: g* P+ m* P- r
仲有冇野講..?
& B1 L' T2 {4 |$ g8 ~( t9 ]好啦
5 a) C; N* k8 V0 R& r你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!5 X# k0 p$ R: `9 _
% x5 H. E+ d( k* f: M  g( t
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。7 i& g1 V& ?5 N" f& f" Y6 A

2 d, v; f- Y6 n( A你知車上既係香港人..??

" K1 y# [: Y% [  P. _8 x( {我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。! |9 F- T7 R! K' g8 g
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
' k9 x; e" \; K: z還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。/ t* d' L- ?; R6 b# q
4 |  H/ d. _1 s- N5 O7 c, G2 k' W

$ v& g0 V& _# u5 }  R4 i0 g1 a

. A, W6 _( a. X2 k1 c% n* }& \呢d咪叫單線思維lor..
3 o- D$ N  ]* r; w$ @( u$ i) O! _/ K( G+ E+ j
只看結果...
' w$ ?& t$ H# Y6 m1 t+ ?) Q" P不問情由...$ d) Z0 U& |5 `; k+ c
# o- s+ e% R( F2 m3 S$ Y5 `3 q1 X  V
唔救就一定=人地冷血...
% x2 w: D" i. B  o$ p: B1 ^就一口咬定人地係冷血...

; V+ e. [9 ?3 H, W! V重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。2 u4 v# \0 K+ S: D. `( T
2 \) w0 ?5 P& S2 V

4 u- k3 s# [3 d( ]8 a: f2 Y. d' F但係而家真相仍未有人知. W. Z) E  M  K) p
兄台太武斷了！

- n' ]# t  _" i1 i當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？5 w5 h4 ?9 Y, l+ P' s4 `1 L4 K4 Y
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。