機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
, C+ h. {7 H7 C1 I大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

  \. G$ L* a$ k. A7 I' o
1. 無理由全車都晒呱！+ Y- n9 v3 r, e1 d# D0 s+ c
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
0 D# h7 U7 R) |
& A5 E) S4 r0 f* g當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  ) j' Y4 X1 B. y# ~

/ V. w+ q  R. ?& ^若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
& T) A' o3 R. C+ c' ]
5 l! S  S4 G  V& f* I6 N/ e純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。' X& |5 B( e! K5 I' W9 ~

7 g5 o4 `3 v) J3 V% H7 ^5 K. g% j[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:3 j5 S& A2 d0 O5 N
香港人正是這樣自私,如果有人停車,: b* p  K7 g5 n& @9 R; X: j% Y5 n
他just want to steal your luggage.....
0 Y3 z: U/ m8 J1 l香港人是 cold blood 冷血

, J% t7 c% s9 z
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:/ M% t+ d4 f8 _$ ?, ^1 J

3 O! k' E# ~- a) D" ^0 B$ A8 u6 Z/ z# g
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

- I5 @: p& }3 e
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:8 e; t0 [' X1 U: T
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

+ k. r, a" ^; u  j" L0 S都是那句！
1 w. n) L0 Y6 ^+ B9 l/ r2 o* T, _% D6 O. L0 Q9 L. K6 z
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。8 b7 x% h- |) ?7 F$ q
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:% l! M% H4 ~0 l& X

+ ?$ @* A- H  u8 Q( d) R第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

( K" c" f! G4 \6 G+ Q所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
+ E# ?" S/ X* ]7 e: r2 ?& }4 {0 q1 |) V  \
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
8 j6 u$ u  j) ^# T; }! _+ X另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？  s3 z- l; E  f! q4 C
9 D) s! C* }/ u# `
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
0 l5 A6 |7 x6 [6 D. C* j9 R" v5 ~
8 s4 R' A  S9 @- @8 p1 E我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！" _7 P$ m# ]# q. i- L3 V- U
: D4 {9 ], J( ]5 a5 [$ ~

  }& y: B/ r; a% ]7 o
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦, y1 t* K5 l9 |8 Y" D

- |) _- O, b* v' W" L# y最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

. I7 J$ U: s, y* {
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
" b, [1 W6 [  {* e
3 X8 t& I$ O# f6 i# C如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！% _7 t4 c- w) V, Y. b' j. A" Y
0 I4 K/ F1 z* U/ {; e! ]; Z
仲有..
- \6 K2 }9 m0 d* _8 f8 x, j我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

' y2 p1 s+ y, l7 r. X傷者託傳媒查冷血真相: K  T0 h9 L6 L& y" ~
未獲援手「像心中一條刺」
  `. Y! w2 l; w# h, g$ Z  y
" Q9 J' F6 ]7 d7 y; I  |【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
3 [* W3 H. |7 f* _6 F/ I# e  E5 f1 |7 w( T! V
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
# g$ I2 s8 ?+ a! \; e3 \4 e# ^  T& _$ H# A& R( b
車身圖案相似
2 a% D- [/ k& l4 Z- W負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。: @, _" \+ |( l2 Q" S: W
! t% k1 P7 j2 g+ c1 f
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
, P% J% h! S* u  q0 H) F! i: J0 X/ g  g0 D- @8 G) j. u: ]0 B
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。' H+ v- ], U+ Q& l! K$ M+ i7 r7 ]
6 t  d6 w2 V3 c9 H2 Q4 L
埃及人自發加入拯救( I6 ?( n; v9 C& C! }' A  ]
) j( Z+ b8 |7 J$ G  F9 `: r3 d
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
2 [. C" j8 N9 S3 {0 j8 \+ ~
$ O7 E, U$ D" k3 Q7 U. G7 a/ d% i梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。/ V; i5 b5 E* c5 u4 a# U
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。: o) A5 ]- U) C  L3 o( g  b

- ~( H$ \9 S, }' |指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
2 S4 |) k) c% n7 M8 c- u) e* Z6 o; O5 j; R+ R' ~
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。' W3 H3 o# W( L8 x. [" e& r/ Y
0 F2 k- i* E, X* G6 p( {% P
咁你仲有無野講？$ E7 Q. @5 I! [3 r5 Z4 i; A; z

2 ?; N( H, U+ O% Q/ m0 }" a9 M好多人講就天下無敵
0 v) z7 ]) F! B/ ^* {" ^我都可以話我會點點點6 A. u; u" {- A* t; a
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?5 [' \1 @; A( ~' _% Q
( k7 s5 T: V( _2 O
仁義道德，事後孔明就係人都識講/ X) |- z" Z. g2 q, |& V
但到果陣時就會係另一會事啦

& M1 f# h2 h, ~  }1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！7 {6 |* I: v& D. f" o0 [1 v5 z# K% R
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
+ U1 S: @  |8 C" w+ h# ^3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
$ H  G5 b2 t# N% T3 P. e
) R) f# M3 U' t0 x7 @& i. S' R/ D' u[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
4 A- U& ^. n5 l) C
- x! J. Y8 Z/ H9 s, I  f( M. j真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

4 T$ i; [8 }  p! e
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。! ^% l3 t+ Z3 T" C8 E3 F. w

4 `, r) |8 _. Y0 j; Y- t) G你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  3 V7 |4 {% s  k8 ]
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
, n: C* ^# p' f9 \# f5 q3 a0 e5 ]: q% V/ i# p' W4 m! I
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
5 U8 e" D5 Z9 W' c* c) b9 y& O0 T7 G
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
# ^7 y: S% A) t: K0 z% I
- g, ]" z1 V0 j9 T" _9 }# l
2 M1 H: o1 l$ h/ @0 `"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
, Q7 y, U; I6 I/ t) p. ]' U1 Q/ i" O7 [0 e+ O6 c
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
1 ~/ x# n2 n+ [7 T) N0 n; {/ l" n& x8 h9 W& t  c# E$ b
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。( ]' H) O0 d( a6 s" H
# Y1 f& `, `5 V% R' N
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
, A/ J- e+ P. A9 C& I
" T: B& z1 p7 _' v! P[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
3 {6 p! E- ?$ K0 f1 j1 ^. N6 Z' i* W
仲有冇野講..?1 g+ O  T: O% z1 j9 g
好啦9 {. Z! P9 f" A# U  y" F; Z
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!9 c  H/ d- u+ Y& J. S

7 C: `; S- L$ P3 k7 U3 Z( G: x9 ^他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
* f2 `. C, V+ ?2 q9 P
" ]1 g* W5 g$ z6 }你知車上既係香港人..??

. P3 b0 C5 N& i+ B
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
/ a+ ^, h- C; S/ C9 [. ?不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。- x$ I/ T. h9 g# O
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。2 Q6 z, n. u# W7 h

1 g, f% C1 j4 ^/ B8 S  |4 E1 r2 @; ~

+ u: q. @1 @, [% _0 M呢d咪叫單線思維lor..
  ~8 T/ e8 ?9 u3 Y) a3 r* w4 H( y1 ?  V+ Q) e
只看結果...
2 O! P5 p4 U& t+ a0 T! Y不問情由...! w4 [3 A6 r7 ?- `& ?- Q6 X7 P! g
+ A7 m* w% d# B& w+ o; v* v( w
唔救就一定=人地冷血...0 D. X5 G/ M: ~- n( X4 l
就一口咬定人地係冷血...

- Z# Z# l: {! e1 s+ |. N
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
/ I" }, T* s& W0 p! f  z$ I# @1 y' V* S

) l2 O3 g9 K& w' J2 x
但係而家真相仍未有人知7 C3 T0 P- ]4 B6 e8 _2 \, E+ n$ a; |5 [) F
兄台太武斷了！

" C% q8 V, x- k
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
) ?# c7 v1 z/ @. ?2 I- F以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。