機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:+ F& m/ V# I8 |' o& v- x: g
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

2 A) k( M/ e! F5 L8 X6 x9 H1 h! W
1. 無理由全車都晒呱！
* \0 x/ J# H7 g: y6 @+ f2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
2 g9 d8 Z0 P; X5 c
0 J( ?$ P0 J, h1 ^5 c, k當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
% ~% Y( w7 h! t% ]' k% f) d
2 Y" B" V6 D. r4 N& u" Z9 s2 o若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？9 e3 R+ M- x/ N. J% u! B; y4 d

0 U3 H; C' i% O% t; t純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。5 H6 w! Y$ {1 I1 j$ a$ C" U

7 L' U  ?' _' |[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
4 S2 d* B1 y! L& c, l香港人正是這樣自私,如果有人停車,/ ^: r4 O6 E# b1 G
他just want to steal your luggage.....
8 s3 j/ J/ l' R$ d+ Q香港人是 cold blood 冷血

  t8 v3 A4 E5 a. A
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:: k# I( r/ T. {# v, t7 x; r

' X8 Q& a* C( W4 X
0 m2 z1 h9 ^( v. g) m# `" T" ]& n見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

) _- V1 r/ z+ [8 bagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:- f; o8 L" C6 k) g
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

) g% M! ~4 v" o9 I, A  _3 `
都是那句！$ t( X* p6 z% d

2 d( n8 I- {, C" e' H7 ]. k心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
! _" F. Q6 ]  d5 e+ m6 A' q8 v/ J那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:/ @: X* s' b% H7 J. |, h/ i

5 U& ]4 ?# E4 f4 @第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

) o/ {8 W  h7 t4 r
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
- Q$ }/ t( O% D2 L9 T! A4 X
+ ~0 U+ M6 w: h2 w* r睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
' X, r7 C+ C7 d' q  r) p另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
: G6 ?. k/ Z3 V' N0 E/ N: e! M5 d- ^5 `, ]1 {
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
$ [- Z# o4 U$ t  M5 u3 C* F5 P9 L9 Z; I* H, j4 X; \6 W. `5 m' ]# z/ Y
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
  q, h  f- |% K1 \
  n: J* M6 K0 [6 c! r

( W/ |% ]; ^% k; F$ h1 a
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦7 n" [, |# H1 k6 _3 O

3 ?4 N1 F/ A0 y  x* i! J6 {. B最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

6 d! j" R+ p$ m. `唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
& K5 G- u4 I! o1 ~
7 p7 @9 w" ]5 B7 u9 s如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
+ p$ ]4 g5 i! n8 v, B9 \. r  R$ ?
! o# o& n% h% x  G仲有..0 i' v( j7 U: W1 A
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

; W/ Y/ M$ c1 o6 `/ y
傷者託傳媒查冷血真相# [, `3 V$ v( n6 C. Q
未獲援手「像心中一條刺」 : A: n0 L- ^' ~6 L

8 G# N3 S- L& j; W3 O% }: _6 c【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。* V7 Q" E; M0 t# V  g$ G

% v" ?5 k. ^5 v% o本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
) D- U( U; d" p# J* V' L
% {+ R" T8 t- r" v, `車身圖案相似
3 O* G; L$ b: t# j7 T負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
9 S4 _, P4 e8 G7 f* K
6 J, K5 d8 y/ o) h; W目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。7 a* X5 H* z" R5 ~3 Z1 T- `

2 i3 R, ^) Z& I( `4 i  Q他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。5 u  l8 p0 D/ Z0 D" w- p, T

" X0 F* m# l1 _( B1 y埃及人自發加入拯救6 `: d7 n" P8 f6 U
8 I: h+ O! a( y; Q) @9 g1 ]
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。4 B2 |: U, @  }/ a+ Z
: D) J, J0 X( l2 K# Z2 ^4 J2 J
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
# H8 X; B1 h- Z' i/ g相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
3 o% x& x9 `( h& D8 w- \" a1 q- u) F( B& W( j% K) w4 F- ?1 P
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡. b8 N, i+ x" x; H9 d+ O+ J0 w# W7 ]

# D" b2 n+ g# N+ G) E梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
# j* _0 z) e8 S: d2 ]* P" B $ Z+ Z6 I- ~, E# l- ~
咁你仲有無野講？
  X1 K* i0 E! R& }( ^, ]

0 ]6 `& `( p. U好多人講就天下無敵; a4 U" N$ y5 y7 ]( Z
我都可以話我會點點點8 C$ D0 l- U* o2 i( {* Z. G
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
  f8 a4 ~" t; Q  Y7 f9 A! G4 v7 P5 O
仁義道德，事後孔明就係人都識講
+ Q( u, s$ C+ D! A4 d但到果陣時就會係另一會事啦

  U* A& a9 K0 G! J! z" e( `1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
7 Y# k7 o- _' N+ v- G9 b( {! d5 k1 J2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
: Z; q/ c$ S/ B* C* D  W3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
8 M; a  F) F% ?; _. E6 u
( b& S5 v. p5 T( ][ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:! [! t3 w* w9 G* b9 H/ V/ J

1 a: j1 f* i5 a: f4 M真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

% ]$ w8 ]* Y" u8 W5 s- L
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。% c1 u% ]5 J) p7 g, x# E) q; g

5 I) a, ^' T- r. o" [& Y5 ^你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
  ?, @4 M: E" u* c. E8 O4 f4 M+ n相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
- S+ Y) n+ q1 x. V( w
2 T4 X+ D" a1 M4 T0 ^. T還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
: ?5 O8 b4 L$ T* I
/ {/ ~: V' Y+ Y6 \2 @. q至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
0 E8 z7 D% M6 Z$ d7 S. |  O, Y" {9 o" b' l7 Y1 l- i7 U

/ R- y0 o) d& w7 U( C9 c! S"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。* h, P4 N, ^% R  [7 t2 u2 j  ]' R
, Q: K2 b+ w2 {% U! \) }4 E, ?
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。; o& G" }/ |! {3 A$ J+ \
* Z& F6 F( v8 C: q& N8 s
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
8 m3 Y1 w6 z9 v; d' H) x8 n) Y5 V  a$ C1 w* ?5 z
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
* N4 L$ q3 m* ^+ U; q3 m& U6 l- W: t" Z, z! v: r
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:3 c! F& L5 m; ^% W% r- d: _

, e5 m$ n7 N, o仲有冇野講..?. V4 E1 o8 h5 u4 k' y! O" C
好啦
- _2 K9 N& R2 H6 q1 w你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!$ Z0 F4 p/ [% k( K. ?

& n2 A2 l2 G8 y  G6 }: T1 _他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。' u) y5 [; L) o, y
! r+ q9 ]& j% u; u
你知車上既係香港人..??

* {, C8 m, ^$ `5 ^/ v
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。4 t9 i9 d' H3 X3 Y4 g3 B* c
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。1 R) u- Q& l% e2 S$ L' h1 M* w6 T
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
: a/ ?5 K/ {3 R6 M1 I3 h! ?
6 k( ^" D; b8 i% l1 E% ^, }% \3 p' p

, U8 Z; f; W' G0 ^5 y
呢d咪叫單線思維lor..
# g- ]5 J. `! F, T1 Z: L. {  R- M* {
只看結果...
- w1 P- z3 z3 B% H( v不問情由...6 J" E* c0 R) m, e0 G

) A4 w: w' a; b$ T. W3 j% D2 k唔救就一定=人地冷血...
5 l8 @$ d. H! Z* h3 b就一口咬定人地係冷血...

( I: p* V. R( ~8 m$ V) ^- Y重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。; a2 k+ y5 \9 G, u# D
* y' _) h: x, F( N2 F

; U0 C4 N0 _: o. |3 h% _
但係而家真相仍未有人知, k# m$ z4 U$ w6 ]
兄台太武斷了！

6 ~6 q7 O1 g1 W) E2 n/ r
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？2 J6 R* O. U9 P9 j) P9 L% f2 g4 h. ^
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。