機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:/ h, j4 t2 g& v5 S
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

: G/ l0 R; A& i1. 無理由全車都晒呱！
) g8 Z* }6 i% Q  R1 H, x8 D2 h# U5 u5 ]2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
% ]  f5 A! t* E% {; P& H& B6 f3 s( }  ~7 ~
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
8 v* o, q( E0 ]$ c' A! v5 @& c
, u4 |' H- Z- j& X, G" e1 W: i# ]若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？& A' {7 r4 C& S4 C, c$ ~7 D5 t+ B/ Y
- f9 v" m. w# p; u
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
! d* C) l3 k0 u" k/ K
6 l/ Q3 Q% ?/ M; l- |[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:% M. m; b8 E  i
香港人正是這樣自私,如果有人停車,, c2 m4 Z1 h4 H, L
他just want to steal your luggage...... V* S. B7 t% l6 L: V, E
香港人是 cold blood 冷血

! S3 n0 R6 t1 A+ ?( b' t
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:. I* M0 g( a3 ]" t: z
; O% G7 m' l  B
& H  Z- Y1 c3 w4 ^
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

7 W( }2 b7 r* ?0 n' `
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:" v+ [, ]7 ^5 ~
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

+ n: V# V7 y3 T4 F/ E$ R! |都是那句！
( b1 K; Z% b# w7 ]9 w6 p9 U. a6 H2 k, n
8 C% |4 }) Y4 O7 \4 Q心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。+ q  c5 x3 a# A% A7 M
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:- N4 C3 ?: M' A8 R, O

& X& k2 \1 M# f/ P5 W( G第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

/ T. o3 w# L& k0 H$ A& j% N所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
0 y7 R  G2 [3 E2 Y& ^! n- l' j* y# u4 f
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。- V. R! E3 t' @- W) K! r8 \
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？4 h  O: {' ^2 c; A" l# Z
" P7 h1 V& _4 S3 R$ [3 O7 ?  n4 d
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
: I& T" x- d9 ^) G; L  `0 L  l# C5 [" Z8 v& {
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
3 [3 V0 z. c% G; u. z5 m4 |) I! _4 F9 [9 U

6 y6 V& I* t6 I- [: k4 J' ]經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦" }# K7 w7 G" K7 E+ s( F

: \/ O# R, {0 g& Q最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

+ t! }3 O/ n6 p/ w6 j+ n
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:! |: R# \4 Y! R. J( L

7 @. |2 m8 I7 ^; e; D3 V如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
4 P: |+ g% d  g& M& l& l+ R0 B5 e* K3 T1 n. A. j- c
仲有../ a  ?" O% F9 i, C. |
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

* n% t* g! l" E: r+ o! d5 f傷者託傳媒查冷血真相
2 K" X( c) r# J( d# \) x1 c0 {未獲援手「像心中一條刺」
; k; L7 F; C5 v/ Q+ {6 C
) i- U4 @$ I, n( r【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。- T* i, O3 v* X! R' v) ?8 a
7 B3 b+ E" w9 e- y( B& ]$ P
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。5 L4 B9 C, y# B* f" C- T
- _3 q1 @! c/ w
車身圖案相似
3 |  d* B- F& Q! c- @負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。: A% d7 p! t6 S( L

1 R0 W& }: d, ?8 A$ R( O目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
5 g) d+ p* F7 U* t$ d- ~4 i( H2 a5 Y) N3 T1 N- W
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
+ b: X  H: M+ |$ c3 z9 P. l1 M0 G8 V* z9 @# W
埃及人自發加入拯救- R5 H% q& a9 k( w8 H0 j) \

8 x4 p  K$ I# C  `; `/ Z% T  D; O另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
! p6 x" m7 f* s( }' r  D& R
8 g: |$ I4 `3 K( m( O. Z梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。2 x2 |. J4 k; `- h; \) H- B
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
/ E9 `% h- u1 `8 O% J. V6 q' x" X% B% h$ n3 t2 F. G4 w. g$ H
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡/ E  |1 G( i, h) p  D$ j: p: g) U0 C: E
; X1 o3 Z9 r3 g* R4 y, ?3 t/ U5 z
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。* n' r0 u' H( t$ a1 W

0 {& f! C$ n0 K5 s咁你仲有無野講？" F" d1 E/ W0 a  D

2 N$ t: K" V3 R# l2 @( B2 k好多人講就天下無敵+ _6 [. `% p  `; G' ]
我都可以話我會點點點& E8 e" ]" ~4 \
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
) K4 Z$ ^0 m8 z) t, i5 A* T: Q( d; n6 `
仁義道德，事後孔明就係人都識講' d. Q( F/ ?) ~) v8 }* e5 W* P
但到果陣時就會係另一會事啦

. E/ K  ]7 q! T$ U" j4 r/ s1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
; O6 T: G( x* o, Y6 S2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
$ o& }* C8 u) u* K9 O0 l3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。" N; U0 M# Y: o7 s
$ s* x; ]; z% k$ x' |# V
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:, s' s. P9 T* b) E" C5 E5 R6 W

2 b4 \* g# R; _真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

% d6 m6 Y" x! D5 A  `% y. `你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。$ ~/ w2 D. S2 J5 `4 N& P1 F
4 F4 O7 F7 B: v' W9 ~/ n3 P
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
# p! ]4 o5 G4 U3 a相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  # [, q% z: T; G( D
  m, p5 {1 m" E! x* @
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
7 B* C4 Z$ v' v5 L% a0 a# h, K. G7 }4 J! [$ Z
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？- v& A! P/ w0 l9 I7 g6 w1 S
+ n- R  C; M+ l3 x6 n8 N3 N% `( m

0 `& ]  f2 @7 q) V# H7 m' q: ^) M"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
$ U! }; C' U; c/ ^0 J; f* j: J+ ^) A* T8 ]% U" P4 c* t" K! t) |
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。) f1 ?( B  P+ r2 H4 d
% e$ b1 V& ~7 P9 Q" l
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
! Y2 A  S& {5 i5 `( D7 j$ b
$ Z& s' I8 ?5 R3 [總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？- O; e2 B  Q' @
4 J# t* i# c! f( w
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
$ E1 Q0 }1 _) }1 e1 e; n( e3 x4 S+ h3 l. Y
仲有冇野講..?/ A2 G* a0 s* z+ l0 `; R/ L  y. @7 h. ~
好啦- p5 e2 k6 I6 b! V* K6 |' ]
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!5 ^9 I5 c8 d" f' e8 e* M
% i& }7 J0 {1 h2 L) ^5 M
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。9 |+ Q0 C2 ~3 U* l- B

4 v  ~3 b; w) F0 Y+ a5 N" ]你知車上既係香港人..??

/ p+ F! c0 e* \5 L+ |
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
& ^/ R8 G& ]4 w+ B: G不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。( J& P* g4 G. i% _1 R
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
7 Z  J, I$ R& F5 F7 E4 B2 ~, E; o0 F$ _6 B$ v% C3 S' x$ e& Q
4 W, ]: ~& A) s/ |* d9 J8 q4 W

( _7 B+ C! s" |( x; Q呢d咪叫單線思維lor..
3 x* N3 T' R- F0 n# K) t8 P0 Z5 A9 Q% I% s) l. N2 @0 U
只看結果...
% L5 H0 G, A6 u- F3 g) S. e" f9 R" U不問情由...( r* W; s, g! C" _

) ]- f. Y2 `& `. m8 k1 E) j唔救就一定=人地冷血...2 n8 b  ~2 M$ }9 G. u8 }8 @
就一口咬定人地係冷血...

8 y% M& M- n% ^0 X( ^+ F  V/ `重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。3 a( z7 `$ N; [! j) |/ ^
. M" K5 Z, g- ?* F

: t/ ~! K! i% {/ _9 t
但係而家真相仍未有人知
* Z# U6 M5 Z9 g  ?. x$ L7 ]% u兄台太武斷了！

! O) P, U/ m+ ~% u9 X# W4 |/ \5 \$ p
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
0 k. o2 k: ?  l1 M0 _* ?7 [以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。