機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:5 @5 g8 }6 r# {; x- ~
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪7 g8 V0 W9 t6 w, C0 X& R
梁生一...

# ^5 X/ b5 X5 @* K9 q6 X
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。% @' K* x4 [+ D2 b7 h( U

, T  l) c- H0 Q/ J! I- ~- T5 x5 ~同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。+ }1 W3 T; r6 p  s$ J& P

5 L1 U% M# H8 l* l" c我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:- ]2 x" k- C8 S
& ~% C5 M" ~7 m) O
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

# L) _% a3 G, I
% K# Z+ K, {' b  @唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！5 ]5 C! M3 v4 U# {4 n% h: d

+ Q# [/ t% j! X4 p
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

: _0 c& s9 o, o5 {. e9 q* d
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。9 t; j+ P+ U& I% u" S
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？$ h5 C& A" u! K

" m) Z6 }% p) W+ p1 U- G( N$ W
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

( `( D( p6 h- C2 I$ s" b2 _" H- m有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
7 p# d* D' R( V8 s2 Z: t$ o) {. ?( E

, X; ]* Z! ]: w2 d2 S% H6 y3 `
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

$ S4 s# M: A) L. L# r( l6 v從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
, B0 w- A( n) {, H" \6 t  a5 Q; I5 g# b- T! r
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:  I. ?5 @6 B1 Z% l' Q& d8 S+ j1 a

! k8 h) z% h- z4 z8 h6 [# k# \: I' \6 d- k! [1 L- z  U: [
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

% ^. _& K9 {9 T6 ?5 S9 d6 `/ y

) i4 `3 J! d' Q! f$ w% ~: j完全同意你的分析！& z: b* r, L7 ^4 n/ K

& @" p8 d0 G- d2 a其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
3 ]" v/ W6 ]- W8 N5 ?我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

& I( E" J  m$ P" q: h6 A
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。9 r- U* G4 D. w4 O5 v
" H' W4 e/ X% V$ v
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
$ h/ s; {! k# \& i  P4 F
& |7 S+ A8 n% p* i4 H% e7 r& P如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
# j* ~: `+ L+ s8 D0 v9 J
8 X0 ]. ~" L6 g& Y) }5 L" n, h2 p我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

$ n& b" a9 i; \

$ ^+ q( X9 P2 K  M; o* ~* {" J，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
( V# x+ G6 J1 [! T1 c/ J8 u  V$ g) @9 L2 {+ D  {0 ^/ Z$ N
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。* D8 U& L. |* S9 U' |

, Q3 ^  L9 [7 Z. V, C6 H0 ~' d. R* @你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

/ I. Q" ^% u+ E* L- y% |
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
% h/ e0 O0 N8 a6 X6 `而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
/ J* ]0 n# t5 d+ D6 t/ ]8 c$ L& D; V你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。* X5 E3 Q  F9 d' b, {* E; D
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 " g* B( s$ ]( |, V
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？3 P$ R- E0 }5 b3 n* [9 K" B4 R
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。1 U$ [: \# v- p/ e% ~6 w
: v" ?' R0 |0 h0 {( A2 C2 r" e6 Q
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。6 Z/ d& n9 m+ M! F4 F. w0 G) N
; Q1 z1 A* s3 w) }: I+ c
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
% p' C( y5 m) \# [6 |
5 {  |9 F7 R9 \  F0 c9 I9 K[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
: G1 b7 L2 ^4 k, {9 D2 j. g$ x! i. H  Q
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

' J5 w( G9 }" f9 v/ V
6 R" {. u. ~. W% E
不如當講下急救呀！ 7 F1 i$ x7 N0 s0 e; ?
3 A4 P3 M& x+ U  i/ b
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。8 [( D2 Y# b3 E/ f& p- K8 k8 d

  ?7 I1 v4 h1 Q- _- |9 k之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。1 k$ ]5 x4 H) G6 Y: a6 j( ^
1 s) `3 {6 _5 W/ A0 v$ C# ]
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。5 h/ T- M" I5 y( B' ^1 G- ]
7 n" {5 E' F, L$ \5 {* x
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:0 L: f- y/ Q9 N0 q. h( e) U; K
  {  Z+ Q* r9 ^
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

$ q! {" G8 V0 Z* X, j, f; {8 ^# i9 a3 D
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！; L. }" `( _) y# s4 t5 o4 G( |
* d/ v( ]- f" @
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！! ?, C  h5 N/ ^& k9 L  C
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
, e0 p$ o; R5 O/ V2 k9 k0 G8 `8 @" q" W. ~% h# F# ?2 y
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？3 s# u1 E4 {5 n: l

/ e$ ?9 k! d# A9 I你真係好不知自己的所謂！# o! P0 n) U6 u1 z; e. N0 C

9 k1 F' i  g6 [$ J. W2 w[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:6 R. z) U+ x, _
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

/ l) ?0 T- X9 f& N
年到中年，有何事？