機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
# z: N1 ~7 @" F其實睇報紙果陣已經覺得奇怪( }! p7 P) r5 T. _& ]
梁生一...

* M. I9 {5 B8 l; g7 R! d6 [& }3 @你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
2 r2 W) E" h$ p% h* y* P% v
3 W7 c' }4 V  |6 z6 E9 |同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。1 ^( p; }9 M' @8 J) c. e

% B+ b- u9 c+ u. [5 L! ^我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
) F7 O+ j; X2 ^* c
6 y1 v3 ?3 e& ?9 P1 `/ ~! J  O閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

# j8 [' n$ f. p. ]
  L: Y6 _6 G+ D3 F( f  X3 }唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
/ u; k1 s/ G4 d3 m3 e

! ?) d. {5 r& h, |( J+ S4 D/ q8 [
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

- e. B& Z  a6 W- F$ @唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
. h) i2 n2 O( n; x) U. H, A* j話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？; |$ E* [% F+ b* \" h

6 _% v- c2 n* d# e, T/ [7 M& v
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

4 a+ U- _& }; o9 O( j有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。. M, X+ p% M/ s' k% S* h

. W/ T( j' q; O* m# C! w( J4 m6 Q
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

. h, m* k9 A2 h3 \' n$ R- W- L' O從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
/ j1 X# m& k$ q0 }1 S5 J0 q; E4 c% L
9 w$ q+ t/ I" {8 h$ n/ K你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:+ y- y) K  M2 ]; V
! w3 c, v( {3 w& [% D

1 m* Q5 c' i2 F, U6 e' k班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

; \' V  v2 f; }( `& [
/ j( B7 u7 M0 E2 W完全同意你的分析！1 \7 |# }2 X$ B1 I. H, v4 ?  M

; I# f8 b5 h' @8 m" y
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍6 J; j8 D' h! h# e1 S- m8 j2 H
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

/ G' @+ l; P2 i; |5 D& W$ W5 b; e
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
8 z) |+ i# W8 x# U; S; I; \
8 W$ U1 q( }4 v+ P如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
8 A, x( ^! S+ A- S8 C# }0 W0 {$ f' f/ |& b/ v! {
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
2 f( y" {" n0 U0 P& t& S5 ^  E# m7 c& x- `0 |
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

% y: U: @% E  E
9 S% t3 M* {7 R8 w* X9 H; X，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
. O* w: U2 S: W& w; H# y+ z7 J. a6 a3 w+ |0 }" r
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
# V1 i. X4 r1 G& |% g: r- x- t) F5 n

, y) C$ ?* B! d  U, q7 K你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

% B$ c$ E# r& r0 O你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
* Y! j! a) a+ V  o* v9 E而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
5 _% r3 _6 J/ Q5 N$ h你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
4 C( u9 Q3 v- H  \7 w如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 1 O2 |4 `- s6 }! j4 Z
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
, v% S1 a4 c+ r; R+ }. Y! D) a總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
  i7 G. N7 E$ c0 c+ @: I( x  \5 b$ H
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
8 W( d: }% ~1 {1 i+ t* n, F# H+ ^' @) L( p" `8 z1 U/ d! T: D' E2 y
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
+ O6 G' n% f6 r* ^8 ]; }, p5 m5 s( K# N- |: v
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:/ K; ~. V6 J  o( K0 B8 t7 p% M8 z
1 d" {: Q1 h' `5 P$ I* K
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

% n" A% y0 V& F8 b! j7 ^2 h. |" P$ H3 [0 a4 ^$ |. {$ R6 X" R
不如當講下急救呀！
4 N. l- Y8 T7 D: G0 c# h: `$ [& G& {. x8 o
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
3 P5 D: H  c- X/ f' _5 ]! `
: U0 O/ Z/ l: ?. N7 B  I之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
) a* r  D: B* S% D
' v+ B1 o, r+ |2 [/ U9 ~/ R但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
: x2 g; y+ l1 b% Z0 F8 E  h" ~$ ~& v0 M5 ^. }$ e
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:2 N9 [# [) ^5 Q3 E3 o$ N9 R

% M  H. m. ^, g7 p大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

7 b" y  u9 `$ L1 L+ T, `所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！' s3 Q# w7 ^) }2 Z* Z
/ [' Z) P2 x7 E. X$ X7 b) {% M
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
1 s8 ?9 L) X' q& w, _. V- z連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
* j0 W: n/ e* F$ s1 J- n$ f$ a* j3 F. t% T% W
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
1 d+ @& V: v+ o6 c
" @- w* l" A. N" a$ m你真係好不知自己的所謂！: k: B5 R7 [6 s; v
6 K, i; \5 ]2 Y* z' q& n- \& P3 N
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
# ]0 S& p6 U, a小弟想問一問：兩位今年貴庚？

- P) L* H' N2 F5 ?8 k. K' r年到中年，有何事？