機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:, j, Z( g3 K7 y$ [+ q
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
% k  L1 }5 U# X9 l: D2 K. z; E梁生一...

9 _) ?+ d9 P3 P/ Q1 F你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。4 w' L2 K2 V; V
: J, m6 k8 E+ U1 g+ G2 U% m1 @  E7 }4 V
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。0 n% j. A; [, Z! m  R4 c: w. c2 o& H

  k' _( _3 ?5 Y' }3 _我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
8 p; y4 A$ O: d7 L% [6 g" R# H* K- e# M/ V9 l1 B5 i3 Y4 z
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

2 n3 _" j: C. F6 j! u5 C4 k8 x

1 n8 q3 k5 s! w唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
9 M0 W" `% H! ?

: P9 m' O" C+ x8 S. s2 v6 z( S閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

/ T* ^$ ^, z3 ^, f
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
% F4 t8 E. p( a* D3 `話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
3 p2 Q- |( K5 d  H

% c" h; t/ U4 i: h. c4 A1 M
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

$ w2 f+ Q6 n6 W+ `3 K% v
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。* l, i9 j6 O* a6 Y, j

# ?( N" ^9 ?5 ]' N9 z7 k
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

; R# T0 z( E: r6 N* i9 h從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
* K1 [8 n4 N6 ~: \" g8 r5 B5 \. D3 V2 f# e; c- Y# z9 g
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
* \& y2 h# d" V0 T4 t- A4 m6 n4 r! L: T1 \/ g

: r" P0 K8 ]6 c7 L班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

" X1 E& @4 b. P% a5 w5 n$ c0 m# E: Z7 K
完全同意你的分析！' k) |. ^2 H( P4 D0 Y

; h3 n/ H2 x6 |/ z! f其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍( f, j1 U+ f& Y, N+ b; o* z7 v7 N1 T
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

- \7 y0 E* E4 Y- @0 H* R3 u$ @
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
2 y5 p8 _, N0 b$ Z7 x8 B& m
2 D  F" D# Y3 \9 F' h5 m" R6 w如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
- C& E# e8 S) K' c9 Z
; Q9 X6 O  l% H. {; o如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:+ _" @0 c/ K: q$ W$ N6 c4 O" T

9 \) x8 J. h: v: R, k  R我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

3 I+ a' G- {1 P. _; m" a+ M

& V9 L2 X6 x2 ^- t. b，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  $ o. t. V6 g# o/ u# R
! Z4 }/ K5 {! r& q( f% y7 x" Z2 F
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。, C/ a4 e4 k+ U9 [7 E2 \3 t+ e3 f

2 l) n1 W( L3 k: W* I你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

# G5 i9 B  c+ w6 n. z5 c. p$ }
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  - ~/ C- i6 g: c3 Y2 S2 x& C# d
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。* N+ }4 `2 W4 K' f* P
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。1 K& p9 U* }0 A: f( o# t
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 9 S3 q, p( }. S. R$ i! ~3 k
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？. c6 n; ^6 j1 D- o( M9 j0 z
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
, m1 W9 ?, t+ G; a5 ]) s5 |1 y) A* A7 I! p% r# w0 P
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
1 l% I" @: T0 y6 Y& h9 M; O; [! d9 e
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
8 N0 a+ m% F' }/ J/ K! C+ r1 n$ N' S
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
" v, K1 J7 F" s6 [- X& Y3 f" U6 U1 f( F8 B' h5 W& U$ k
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

0 }9 `- x* h0 D$ v
# u! ?4 K6 M! S
不如當講下急救呀！
8 H# m* C6 m- \4 j) x7 f
: c+ i9 }  s# \$ I5 w比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
  o/ l. A4 b- u4 b0 \' Z/ }7 i5 y/ e- h
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。0 A0 g3 A3 Z1 h: u

- y0 a+ C0 d6 B- u4 m但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。  k9 X3 L6 E5 S. y$ U) K
, J) p4 |6 W3 p8 N
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:1 a  |7 q: X! f. W% E
3 r& _1 ?6 r" c& J! t3 P* S% ~
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

- L9 q5 w3 B; p, a* d- H
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！, k- n( S& l; l' A% O/ I/ |
0 J* o0 w, x8 f) D2 ^# e7 b
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！6 H+ k2 ?+ C' a) K9 }, X% C
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
  l2 l, n0 u1 q- r7 r- z5 U/ t& M1 v2 U5 j; f3 z$ s9 {6 t& e
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？1 m) B) l* q1 }" r
( ~) X* c, H9 @1 E4 k$ i8 l
你真係好不知自己的所謂！& z9 w; g6 A- ]  r
: F, {+ N+ l0 l) h9 [+ V0 W
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
* [. b+ r4 e5 K* d9 X) u小弟想問一問：兩位今年貴庚？

) Z% z2 t; g! i) s4 T4 s, j( A
年到中年，有何事？