機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
& y* z' N6 v5 n其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
( ]+ v4 t0 W( W5 P* U3 M7 ]梁生一...

* U& ^1 G2 w7 T% q3 i你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。: I! x) I+ j$ D7 E* @; T0 ?
5 Z& G- B/ n; T6 x9 P: W
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。4 r: ?$ H: j* `, _

- ^2 k5 _+ w9 |我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:) G2 D9 Z4 \+ B& d( T8 W) d

2 k4 b4 o% }  ^6 C8 P- ]閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

6 I# n* W1 E, e7 @; I% {
1 D$ D1 C8 c; P" Z5 z
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！* K2 e2 A  Z2 i7 E: X4 i" F) K

! n4 k* R7 U" M, N0 F$ }4 \
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

' Y2 K& |. [# R
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
3 L9 D3 l- B( e, [0 S$ O* [6 Y話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
7 ?' k) [. u& l6 G( w- _6 {

$ J5 q/ f% P' P# ?
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

5 N9 J7 Q1 v* B# ^& n" q! }% C. t
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。3 ?) n0 `& k) P

/ N% i" f: ]7 ^) F& x6 Z# e
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

1 k& d6 c# ]( X4 j& e從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。3 y. D0 s" i# O- q+ [# d

6 n$ _3 E/ o5 F. \+ s: Q5 `9 n) Y" I你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:2 J! m6 R/ e* m

, }9 u7 \2 V, l$ Q, e0 _3 n: ]; ?
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

+ W; a  G" N7 }; B
- T  _4 E" c* A/ ~完全同意你的分析！
2 D; [2 E% n: p3 l) ]2 j& @$ U0 n

% a0 A" T* E1 M, j; ^% ~( Z
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍. ]+ L7 h1 D) h! y! Y
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

3 E  v: |% ?* ~5 O首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。( {. J( @7 q' J8 r1 }

& X2 Z' o) {/ {6 H如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ 7 ?' g7 B; E- {
% t! Q- P7 h" z/ u8 K
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
- X. E2 V4 O& w. p6 O# O
& g* a  C% u4 x/ k, u  W我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

# c1 D9 C1 M: @" s0 z/ ?- H9 k0 g& F- n' h+ M7 C
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  ) o3 e! a" v$ |  u9 o1 ?

& D/ U1 N. b! d, `你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。# g& e" Z- y$ B+ |7 R' M

" `" w1 K& u2 V3 r( p" x4 G
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

" _+ V( R% B6 H7 K* n- n9 r$ Q. m' h
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
+ Y- s) }; c4 n. Q而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
& L& i% S7 X0 h$ T1 i# I8 O$ e你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
$ I% V/ N3 e" ?% k如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
+ n3 @4 b0 X) A, \5 W1 E0 y% m其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
+ p  ^" J  \1 p$ U總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。$ x- i" Q) d% ~7 ?5 T  X  R- S
4 V4 t& e& D) l
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。9 x5 m  A* Z! s' c% X' V) a4 y1 _

* R: E/ g: T! g) g唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
' y+ [- i7 v' F" [  L
; x5 V  f0 \" g3 F; @, K: h# }[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
, g3 G  E/ s% X/ _5 m3 I8 ]
$ f2 C  l, i$ z6 U  s其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

9 v% J6 M2 A- Q3 ?( x% `
/ p; q( W9 S- |+ n" @
不如當講下急救呀！ : G, v, r  w3 M- Z+ ~

8 x9 d' M1 A$ x. R0 a9 u比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。* F& y1 @1 c) B* x3 c( S) n& ^
. A7 {' P% H) r: J& I5 P
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
6 ~" D! K7 j0 X: U
4 D! g1 G8 W& `( z) c6 x但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
5 v3 N6 E! w: F# C, t/ p7 l, w# ]' M( N, l
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
1 t- h) ^5 ?2 ~4 a) e* g
0 A" h0 {* d- ^9 C" e: M大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

& U& t1 U  o4 X- ^  \( E! m
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
7 O3 O6 g( {& a, R& L% K" U/ i7 h, C3 ]* v
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！+ f' c% Y& r, J% o! L' R! T( ]
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  5 L' _, H( m& C  m. F( I
# a! B. G$ [% F# \
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
3 R5 X$ H' L# {7 C  E6 \( y! ?! z/ U0 p3 T: {+ s- x2 W
你真係好不知自己的所謂！1 w4 w& }! ]* i& O3 y
4 r" N! L& t' J! j
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
- x4 z/ H: R! Q2 E! g: G9 D, H小弟想問一問：兩位今年貴庚？

& W* Q- F1 U$ v" x0 Y# g年到中年，有何事？