機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:( [8 m  f8 {! }& l7 u2 X! m# ~; n: B" _
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪: \; R; q# l1 G: s9 |* `7 b
梁生一...

- k- {) d& t0 y! }, f4 A5 G
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
5 a3 w8 w$ D6 B1 l/ s& K- p4 W3 @# l7 E  Z: |
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
5 F( `# J8 D! j0 b+ G# a4 c0 u( @& A5 C1 s& Z! z+ n
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:2 m/ k  R% r: D; e

) G. |# \/ o/ T8 f- ]閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

9 S7 D# W- K+ M' {3 p  P3 }( I6 `1 d' d9 U1 v& c
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！; P& q, C0 @! s/ e% j+ H0 _

# G! T9 V  ^) U3 B. k( x
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

0 J5 f% E  X- w' D; J9 K7 u
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
3 n6 a" |9 x7 i話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
/ }  B- y1 @; O# `$ I1 V

' B( f$ j- k4 T/ m8 m8 J8 C$ c
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

* U+ w& a& E! y有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。7 w. N: }5 ^$ A9 @

' o6 F/ N* ^$ R' f+ N你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

8 s( ]/ ?# y4 e4 `: H0 @$ h從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。  L* N/ C& y/ L% M2 E8 s$ s  W

, F2 D/ J+ @! E% Z你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
, n& P( v2 X+ d  P- D! S2 C7 N. |$ a( t9 s. S* K2 w
) q/ v6 Y8 J5 l. L% q9 V. a% J4 A
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

. `& d( c& J2 f9 M. Q
3 G$ l" P) x6 T' k: H9 J
完全同意你的分析！
" D1 C* j5 y7 G$ H7 T  P2 C

  z( y- B: R6 a' ~* F4 z  W* m其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
" P  R+ l/ \' x& }: `我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

0 f  f& ^, i/ \7 Z9 r
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。: h7 _9 _0 t) _. K" }$ q
$ c' k. z/ m) u2 c$ m; ~) w
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ 8 h6 e# T, g7 {5 b; I; Y) v
- x  E1 T7 _2 n
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
/ Z; ^* |8 M: Y, [( v
$ m7 ^' Q0 o7 r9 T+ m我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

$ u# g- M5 U' l2 X3 ^
9 p6 `( [- B% P8 E& o，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
! i) m0 H; \2 Z  g* |8 F' C
: [" P8 U' E+ }9 {; ~+ F' q你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
/ n* _) @& P$ W3 \0 P& t. E! c' p" |6 u

3 p" s* c3 q5 n# x, `# M. e& E你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

2 c3 c. L# |; l  i& j2 G
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
( a; ~7 l2 I4 G* q+ ?, \7 B而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。1 @( d9 s- T7 B
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
" Z, B& i* o" @  ?# k如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
: R( j, F& B* S, [  T1 b其實平日與人相處時都應如此，對嗎？  W4 B5 R: f1 x8 C
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
4 h1 q0 `$ B) \& L- L$ I9 `, ~1 C" N4 T- M/ L) W
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。* M" D% C9 R: c
3 f/ o  ?% K4 S' f( g3 |  ^& m5 ^
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。1 ^6 I; I1 i+ F$ l$ A+ b

' F8 p0 C2 }/ j  j[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
8 O% x. B( V2 f* c$ Q, H- P& \$ {' O$ Y$ h7 p! W6 c3 ?
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

: \) [  [& T$ o- _5 J
' P# G0 ?" |9 \* @
不如當講下急救呀！ $ @  a$ t% m; s- c9 @/ D: A

+ s/ k! p; y2 p$ O6 d比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。8 G9 h/ T& c1 G0 {5 J$ c% G
' _% m+ q/ G4 n8 e' N% r" V( ^
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。! y( l( J% M+ F9 b1 M0 M5 y0 F
. b& k  ]: t* @- H
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
- A) C; |3 I: s' w! F% c' ]4 r0 W# h: L( _
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:3 M; z+ n% N% Q% Q* b+ I
" l& m% G) g7 v  m  H* U# ]
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

( f1 c! G0 d2 g+ D7 ~* Q1 `/ ~所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！, V% B! @. i- ^& c/ [! h( t/ p1 O
0 E2 {# C) d8 w- N+ p6 [, u
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
. b* C5 x4 a, F/ A3 l連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  % F. y' m: y7 C6 @! o
1 u% k& J& }$ W; j
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
! j# q  l- F# Z' l+ ~. e& f7 c/ \' i# U2 C) {5 H+ \! {9 L
你真係好不知自己的所謂！
6 R+ F+ s+ W7 x0 L6 o4 T/ }2 _/ S
  C. a: M  Q+ D: M[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:* o6 n% ^! X; \5 y7 `1 Q
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

$ }! [5 R  z- I' {8 r( d" Q
年到中年，有何事？