機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
- H0 f: ^1 Q. e! L8 B大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

6 M  ~$ L- j6 ]- N( s  V: `* A
1. 無理由全車都晒呱！
: x5 V  Y, O9 B8 s0 M# W2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
* z, i) a0 k: X& r6 k7 l% t( t, ]+ @+ R1 S5 ^# l; }
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  , r" X# a& _# k) U% E+ U& V2 N# T
: T4 D/ s* q- [. ^6 S+ h2 e
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
. b4 x% v) m1 m- Q( c# y: R( x  X1 [( I& p6 E8 _  K+ x& s
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。% {8 Y' L5 u& u0 c

0 W3 w8 m) ?4 f% L; R6 b* t$ l[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
8 d& C3 M6 P- r# N) l6 V- w香港人正是這樣自私,如果有人停車,1 j5 |8 K+ p! x: @+ J: ~
他just want to steal your luggage.....9 S( g# T) e, t9 V% n1 }
香港人是 cold blood 冷血

- @/ E# E" N' \+ e% K5 y1 \又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
* d$ V$ v  O. l
( ~  R' y2 L1 H6 S- L: g# j7 z. [1 L  h- {( w, y* g& A
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

! J; i9 ?5 X* D  [8 p
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
( {7 ~$ A$ V0 G# u; V我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

) `7 J& v* A2 B; x1 s+ |
都是那句！
+ L( W9 s* Z% M7 _
" n- e9 N4 U: g7 b" y心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
. a, `9 F: y# `那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
2 D1 R/ g, _  M) M# w5 n
, h# A5 c6 Q. s+ B3 F1 Y% T( h7 b第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

' v; r) I+ \0 k* H8 c) x; m* @( m5 Z
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
# R2 `; q" p/ o+ F7 |) M
. |5 Z: K$ b+ t3 F/ U  h睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。7 m9 G+ p" c8 ?" \3 J0 P
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
  G+ c9 u' \- t6 j9 j5 Z9 o/ g- t. u1 O9 O$ Z* n
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！4 M& w7 A9 Z2 O% B

& _- w5 h3 U: L* x" j! |! j我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！* e2 x( X+ d" Z* v

+ j3 W" a! T; V7 D9 d3 e+ ?9 }6 S

9 c- G% J/ {/ o9 w, f& y經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦, Q* t( R9 l5 _# R6 r

7 t5 b3 E0 `9 i* D% L- ?  X最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

% Q* a$ e% Z& l% T
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
) u, B$ @" z0 V; W" \' W$ s5 l  I- V9 X# g! q  p" D- K! m
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！- `: X* {: |: t6 T) |

4 i( B9 u+ t  x& z仲有..
" U0 @9 t/ O) r我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

/ `% V6 K4 c# q/ i  I! A2 @傷者託傳媒查冷血真相1 v& ~7 F3 V3 M/ q0 a+ v
未獲援手「像心中一條刺」 9 ]% @+ u8 G8 H& _8 Q1 x
$ I, E6 l4 H# j" v' O- \
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
/ \9 ]/ Z% E: u# C( B) O9 i
0 W$ x4 j  |, q! q4 y' ]本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
4 M; U1 y$ u) n4 w4 H9 e7 i  m  e! I( V/ n: ~6 r
車身圖案相似
* D% l! n, k9 G$ p負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。  n6 Y; ~) {' L% q: E

) e8 X8 e/ [: ]! i3 x; a" t. W/ g* ?+ Y目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
- z' R0 r+ s+ z! T; V" w! V0 s5 [" h
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
& X2 r5 c  A4 ?2 f* O$ ~3 s- I1 W1 k( u
埃及人自發加入拯救
2 J# E" o7 x7 J1 o, A" U, p# K# x0 I* f# f8 i0 Z. P
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。4 ?/ Q/ b( q6 S( |. _9 y  \" C

2 C7 t  Y) [) u$ J* n3 B梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
2 p4 c0 I$ \% |9 k* v# Z( j9 O相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。: c! W4 g8 j& E1 R
8 Y) z6 ~0 d  P! O( q( B' Y
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡; q# G) C5 N" r3 Z
2 h* D7 p. c- K7 o" U
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
& q- n2 ?5 T, c! ^# F$ ~: f ! S9 [7 U/ b3 a
咁你仲有無野講？3 |8 C1 E- R/ w

" f& r, i# S- l  W9 M* `9 R  m" h
好多人講就天下無敵$ M- a" {  [9 u1 |/ b, W4 J- ^" R
我都可以話我會點點點, h+ [2 P" S! {$ ]1 r  ~. K4 q
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?6 |5 q4 ?* U" {* T

/ d/ I$ F% R0 u) S" q( z3 C仁義道德，事後孔明就係人都識講( O4 c, U5 v4 n# P* ]2 F
但到果陣時就會係另一會事啦

* z2 g9 R* f' y8 `
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！& N, Q. j4 B" @$ T( w4 m2 Z
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。: \8 F4 h1 W$ h5 i; F
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。$ ?/ A6 B) w6 s9 a8 l- P2 d
, t- J- p7 p( Q5 _+ C1 x. |
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
5 H. X* e5 z; A6 d0 O3 h6 R
* U2 y+ F8 K, y7 r# f( S/ V真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

$ ]- |- b# u2 h, ^! J. p
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
: T7 T# y/ v& p5 x2 e. E
# d4 \- _& w- w4 M1 y8 U你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  + F$ W( O# S0 I: z: ~# ?1 I
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
, b8 N: T6 U' O0 ?& R3 M
) y$ i5 f' O8 e3 [! w還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
8 f/ ~3 P4 E$ r1 Q  @2 P% Y$ g- O. O) b8 z% b) d  Q
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
! L* R: }5 F' c% R
  `: f( ~  S7 z. v& g- y$ [6 e( y$ c+ B0 z* C# k5 B# _
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。0 Z7 g8 e; Q; X8 {; Z8 J; a

$ j; Q2 h, N8 x8 L1 T我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。1 ?$ Z& z' j$ u

0 ?* ]2 s. M8 e- ?: b至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。- H& }$ f, B) t$ |. ?0 _

/ N* f2 [* j8 K, u" `9 \! V總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
# D8 h9 r, T  X0 P' P. {+ N/ y( Q
% o" d- c, F$ S[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
% G. x8 V: l. K  `+ c9 F# l1 c6 M
: H+ e' y. O* X8 Q$ b仲有冇野講..?) R$ Q1 V. s0 f+ P; {% t7 @' h! W
好啦( C2 J" x  p. k2 O
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
# ]: R& X+ ]+ ?" g% S
4 u0 ^, f8 |& k" L" n! `  y他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。) h1 J1 O& }0 ], `5 m: F; n

! y. R: ?+ _5 l' l/ w. @# ^你知車上既係香港人..??

. Q* W' J, F" H' g4 ^4 t+ h
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
2 l5 B. B' n; K/ k不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
1 l. `+ d4 a9 C& N  J' T! J$ p7 f還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
  ^+ W  n1 t* Q* w" r/ k; q* B* f- W* e' g

1 R2 X- p% X7 I6 E. X# l- y

1 E  Y% C; H9 k2 u7 n8 w# }6 U4 \
呢d咪叫單線思維lor..
; {- A7 [4 n7 V1 }. f0 I/ H
1 S4 s* o% t1 v0 X" O只看結果...% D2 N% ?/ O' j  Z# P
不問情由...
/ G: o" t# m- h' G. f$ V* c( ]! z8 ^! K0 e8 {* Y# ~" ]. Z3 Y4 F
唔救就一定=人地冷血...
0 L: G: W% L! r& E就一口咬定人地係冷血...

6 _8 I" J) i4 N+ n' ^0 }
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。$ H: C3 W8 h1 V& }
* A1 n5 E4 ^/ u0 \- `! }; S# ^6 m

6 J4 {& R1 u/ X但係而家真相仍未有人知- V4 b" j2 P& E: X) P
兄台太武斷了！

2 Z( ?% `7 N/ f. _% [* c當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
: v% @7 ^  h# e' l! f8 |  g: m以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。