機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:: f$ |' U5 ]& N- g7 Z- [1 d. s! |
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

5 `: z) m" k3 v% S% t1. 無理由全車都晒呱！! v( m7 g. q! f, Y- m( b8 Y
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
! g" O8 s( _9 O; {- Y; I7 Q& |% w& c1 @& V7 {; U5 |. b
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
( n9 g" V, Z: C% U9 i1 A" ]+ i, w2 b# h+ V1 Q! _4 L- d
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？3 [9 b9 y5 C. K  o# Q6 h% v

: t9 y: O6 f8 x6 i9 ]5 H2 Q" ^6 n7 a純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。; L9 K& v9 W5 R* y! R; h- C
: ?6 }5 H" K" f- A+ B) m
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:8 a% c! C) R) t: e1 i
香港人正是這樣自私,如果有人停車,. u# }2 t4 @: E" k; i
他just want to steal your luggage...... ~4 Z8 d2 [! {# b% s
香港人是 cold blood 冷血

9 S, m# Z1 P" L5 W. s
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
' @  l0 U9 ~! l( D9 H* D
. T1 D; Y; u6 j' j0 t7 u# j) P! V+ }
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

' O: d2 o4 \0 p' d% ~; K+ p
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:5 x0 n( d/ {- e8 G$ K. j' H8 s
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

2 P. @, Z6 G9 j
都是那句！/ Y, }: g. a" i$ n) u7 C1 a+ S) h
- f0 M. o  G# ]9 f( W9 C$ b
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。+ o6 o0 D9 D( T8 |  t
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:. k6 i1 \- D9 |5 w$ K: p
0 X/ f& f' Q* [2 W. z! N
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

: b8 r1 q$ ?2 ~8 v* e  \2 q% I1 W  S所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！2 e) v& |+ F: ]* J( m7 l) ]( S1 o- G
- |5 @8 H# Z' ^# s
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。8 W7 s' J0 |, Y3 o  O% d
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？% [, j& L! C* v+ N& V! E0 @

* V4 u0 O. m( `2 z, [若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
- z7 |5 h( ?" l$ o
3 b( I4 o& R2 k. u6 ^我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！& X& f. H& Z( z" ^
+ z! n  q7 _3 H$ Z

# K) Q. R- }+ J經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
% ^. [/ h5 `6 |$ {. S( A3 }0 y3 t
+ T4 |) O+ n; |3 a7 B" Z最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

0 V3 t" k1 T) Z* g" O唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
. S! h; d( z1 I0 b( b( \2 e# ~
  C- p7 B% t- ~如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
( x& e* n2 Z$ l, d
1 h5 ~5 v- z: _5 [! \仲有..
: g. z4 `, W& J我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

0 O+ m3 v4 o" {2 h( `! `& c8 ]傷者託傳媒查冷血真相) B% _9 }4 L* D5 o
未獲援手「像心中一條刺」 1 i3 Z8 A& R$ C" W

# M. a" Y! @  Y* F. O【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
" ~. i6 _' U' I* ]% d/ S4 B$ y" e8 C( s: [
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
  Y! q1 V8 w" E: L6 ~  P# n* y' u3 b9 L
車身圖案相似- r; }! |2 G# W* N2 U
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
* A3 `! [# m6 G
5 D& x" Q( |1 `# g目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
8 l  }+ I# P7 t" _/ B! G# e/ Y' ^) X1 {& L9 d
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。4 n7 J- w/ q& Y8 T' ~( U' K
; q5 b# }2 f" D
埃及人自發加入拯救
* [2 M! C% q+ c7 \4 e. m
6 A1 q& N& L: ^另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
; R. G/ K  C7 Y$ Z1 c, V2 \2 r4 L+ {" S% D
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
' `# Q( L7 Q7 x+ n0 t相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
2 t1 y, J6 i# N, a& P. k, M" D
% ?8 V5 b  r& N- Q: T. o指摘另一捷旅領隊沒助聯絡  M& F9 R4 Z/ f' ]1 u
5 ]; N# j6 Y7 x+ a# b/ u
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
1 D, a( x, d7 z/ x5 R # {# m7 T; G; j; a, L9 e
咁你仲有無野講？" w8 H$ L6 s+ n3 V/ ?

- o& W" x& P# H* t  H1 V6 u
好多人講就天下無敵+ u$ W/ X+ P$ b% I
我都可以話我會點點點
1 ?- X% d3 e, q/ B  R但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
7 _3 t' y! F% O6 I. Y7 V) v
$ M: O9 C. q- p# }7 A5 K仁義道德，事後孔明就係人都識講
& I7 T& D2 F9 A9 Y" f$ S/ S0 }, l但到果陣時就會係另一會事啦

- K+ \  V# z* b" `9 P6 y
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！4 q$ n0 ^2 U5 J+ a. P/ e
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
, D: ?4 {* u/ w* z9 B( h3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
" P+ v( A" {) \
" H  y- A* I6 u' ?[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
; s" r( V) T  b/ q8 \: G" I/ s6 i
; b$ W  Z3 T& V; R真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

! w1 B% K+ J; n2 a. y7 l你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
5 D0 d5 i) c- M! \8 U/ S4 f9 D9 u: \% y0 T
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
5 h$ k4 m" `4 e% K7 F相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  9 Q5 P3 a  P% Z7 ~# E
2 ?: q- K8 `7 Z; ]' a$ y. T1 Z
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  + {! \; J0 g8 e% e1 M/ O: w
+ Q. ?, u4 d/ r: E. A! B* B9 D2 H  T
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？% K& O4 V+ F% k. R

' t# C) V% Z8 {% ^$ t8 d6 m( d- m- J
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
! @9 R7 s+ _! A4 [1 l0 k0 I& F# i; Q$ G, R( f. `, d
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。2 t& y( u% V8 C3 u6 v
1 j3 B. A5 H/ v
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
5 D5 y5 j/ f8 [& L+ E
" z. C: D! C) z; N1 y+ [總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
+ F, \2 h- O* p  Y: p( V) a+ b2 b: O' }$ A. T2 e* W
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:+ j+ `4 v, r. H  j8 F- u
( [4 H3 l/ K0 ~  J
仲有冇野講..?+ b4 |: R  }& ]
好啦' `# ]4 ]  B. g3 D' f$ j4 y& G
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
# d, j' ~  y) [& C3 r- U
  _  D9 f( S( k( j9 x; h他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。# n& z) y. h7 x$ c  Y4 {' h; G

- T6 W- n/ L# _8 a) q) s9 ?* j& T你知車上既係香港人..??

5 {9 O- y1 W' U- F: Y4 \/ i& R  D' u我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
" Q! j: G+ P) p( U; G, \" H不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
9 B4 [  }  m3 n" t5 X7 S! b還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。2 O5 @& N( z" E/ k8 W7 S# |

  ], y! V2 {/ q8 K) d5 \$ |" R: f

* t2 J) W' z* B1 W* l
呢d咪叫單線思維lor..
- T6 Z4 X0 v# Q* U1 c
2 G$ h4 A! ?7 |0 ^只看結果...
5 V, X* p8 V, f$ U3 b3 O6 E不問情由...
) V4 u7 ~  O4 k( O3 f4 g! ]4 O# W* [
唔救就一定=人地冷血...) l6 s* R2 q8 n; S$ G4 p
就一口咬定人地係冷血...

) B* E0 R8 B5 c! \4 G* F
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。1 p) n& _( T- t
, V# h3 r: J1 [& v* S" e) f

/ V3 w: g4 t8 M  r5 D/ W7 r- ]但係而家真相仍未有人知0 n8 w. y) }7 P# w5 H* T
兄台太武斷了！

* ^9 B& U% W. I當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
' J8 O3 C" g$ p0 D6 J  v3 \; V以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。