機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:5 h* d1 [' ?" g1 m; @* |* p3 e! A
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

# I" F3 v: p- x6 y1. 無理由全車都晒呱！/ U+ G1 R! x. g1 j/ I2 P7 E
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)6 p. h9 ^+ M5 W0 e) g1 X3 x& d

1 E! J1 M$ z+ F3 `" w當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
9 I/ w- S8 L1 K% M1 q6 m3 o& e
, p: t' S* e3 V" ^若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
: z# f) S1 R( o4 |+ g3 q! k9 h) U9 |& a% B' r
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
" \/ y7 W  W6 i. g4 ?2 v) d8 `2 m- b
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
, M/ U2 y* F8 G3 @! s# R5 O香港人正是這樣自私,如果有人停車,
! m7 Y2 X( [6 G/ J他just want to steal your luggage.....
+ }$ o' c. T5 {' i6 |% f- z5 q+ f香港人是 cold blood 冷血

2 C7 h' _3 q5 P$ u* v, a  r5 p7 ~1 D
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
4 c# K6 K0 f: m5 e4 [
8 T  |8 Q7 ?6 j) Q$ n0 {* v
4 M0 t  y7 r* x) S9 C% |" A5 w8 X! |9 Q; Q見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

* j! J9 i' D3 e5 |& M: ?( j
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
+ ]. e4 e- V* [, m我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

8 [' [' a- [9 o都是那句！; d( {/ Y) p1 b& Y

0 W1 a1 K' x4 L& J心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。/ o; j( _9 V7 y# B) m1 m9 e1 Z( o
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:) ^  D  N* S+ X! ^) Z( j5 n, d
% T& m- p0 t( ]: a
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

( ]+ S) d2 i7 i0 |7 C% H
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
4 |" H( L. Y/ _* ^
0 F9 @' D0 z" V/ g: p( {睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。; Z; R/ F7 V4 K" a
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？6 t0 u! i3 u0 @% N
: ?- i0 G# _: m" N* j
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
/ M6 T8 u. m1 g1 G9 ]( X* g
/ K4 R3 q. u" r$ H, n0 q& E( p我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
$ a# R- Q. {& I' N0 `7 R9 ~; s4 a, B& B1 ]

7 U9 y) m, m# L; J  j. u8 j
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
) V! I  c( I# G$ e" B0 n
+ m4 L- K$ h1 a( }% z  G' F最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

2 u# _. W! L* M! c: v2 H
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
, g, P( g; _( Q* L# J: E9 W0 d/ g% J* j0 r  @) ?; ^
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
4 g8 c; v3 u8 a* c# [
& @5 b* S1 G; k2 r/ l" ^  q仲有..+ P( N. x- T6 S4 g
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

0 e) n2 c; o  E  `( o! O0 [傷者託傳媒查冷血真相
+ U  x& E9 l: {8 f+ o未獲援手「像心中一條刺」
1 M- T6 `0 {# r0 |+ K8 E- H
) V: N* G$ w4 |0 m. T0 I% P# B【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
$ Y  ]) B. P! `6 `. T/ E2 F, r) x3 H% i& \& D( T0 Y
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。4 d% g8 T8 m" I4 y
% \. Z  M0 z3 x3 l  \
車身圖案相似
1 i. m3 H2 _# E2 ]  i負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。( H4 q0 j$ n. _" P2 }7 |3 ^

( {3 u: c4 s; e! `- |$ G) ~: f/ \目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
# R3 ~, T; Z( i, G5 G1 R9 a
9 E- ~8 ?  I6 |9 b* q' @$ P他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。5 Y. s) X$ I- Z# U  v
9 K% q7 G0 d' m) Z! W+ i; L$ g, w* J
埃及人自發加入拯救
9 l: Z7 z% \# o: P( {- w
4 Y+ X+ o$ f' _  S& [9 R/ V另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
/ b- k- W6 Q! F
" w# c, F: {4 t* ^* Z5 E$ m, B梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。1 d7 ~0 T4 V; \1 @6 ]* G
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
# H( u9 \  ^% I- r1 v1 b" C
* M9 X, s8 P$ L% T! ^( K, C指摘另一捷旅領隊沒助聯絡. i2 K+ S& e; D( T- s* ?$ `4 J

5 o9 i% C# j) m8 W梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
) `/ v2 \1 H1 g ' R5 B3 B. `" {- L! H
咁你仲有無野講？
9 P; b3 l& s8 w; `2 v0 G

% ?% b) f8 I! k9 X* Q3 R1 {2 a5 _好多人講就天下無敵% c1 T% H; k" k3 y) k
我都可以話我會點點點
; z; E( K; R2 h但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?& Q% O* r; k8 n8 x% S2 H- Y9 X( P1 {

  n" J& J% ~& M+ d5 P仁義道德，事後孔明就係人都識講: w. b5 e/ p+ Q! f- e3 @
但到果陣時就會係另一會事啦

4 C: h9 m7 H& g8 h9 C) w6 B. ?
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
  c) a1 h0 k2 K- H" Q2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
* V) {+ O. J/ T; D3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。, c$ I3 B+ [9 k! A3 ]7 ^  J

1 {% @( l4 X7 Q[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:. c$ b: T# @. A7 d9 o3 t
( C- r  X2 O. w7 c9 ?
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

* Q- v+ Y9 q1 x4 K/ s' V! q$ u你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。4 l; h4 t* M/ ?7 o# S1 W- g
7 H( U3 j  t* w" O& {
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
( f5 [9 k. M- ?9 t相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  6 ?6 p. Q8 O5 ~9 l1 I7 Y9 |, ]
4 Z/ ^) G% D' Y& M  G
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  + v- X$ F- o/ D6 Z& C/ C

9 H7 j4 G0 ~1 E至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
$ U1 X7 J$ M- J  X# F, {. {: l& D5 i9 R2 e, G; r. A& R* x

0 k7 _5 r6 H( n+ x"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
/ @8 \3 ^* E) }" n$ j
9 O' _! q: j6 t我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
0 }) ?6 R1 e# L
% B0 Y- x, {( n9 Q% i  b# N5 d至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。/ O) R0 A8 l- c. Y, G" \

% \0 d3 ]* m( F. A4 d( ^總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
1 b% ^7 i) X3 C/ G, k) }+ ^; U5 f  i5 e6 p- F) {- k. R
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
( Z) W+ S3 S' d# G4 O8 n8 R. e" K4 D2 W$ w6 s
仲有冇野講..?- q# j" \/ K% z8 u1 I
好啦
' i; ]8 m: T- Q, t/ a你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
8 q1 c0 J& y% d  ~
* H& y1 A( H/ [( v; G他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。, H5 T# L% q3 c$ w; Z7 d
+ v* `% l0 W" S. I1 r
你知車上既係香港人..??

; X$ ~' }- \( S( z7 a
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。/ t; ?1 |# c6 Q  S! w6 x4 g1 w/ s, _
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。2 H8 ^( b) j0 z+ w$ A
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
+ S5 m% V  M5 G* L$ c  d' X$ U! y

0 H. X. i) n/ j3 F& V3 x

) m6 F' S& _, w8 F9 E
呢d咪叫單線思維lor..0 F' u9 [* U  q1 g: o4 X

1 o5 g2 U# q6 i( P2 H只看結果...6 @* i! i2 U1 p& f( q$ n: m
不問情由.... G( i7 b) I1 F
! \7 f6 M3 ~! E
唔救就一定=人地冷血...
' N0 H& [/ q6 m5 Q7 z/ c5 a. u就一口咬定人地係冷血...

  F8 \* V7 E; k# P+ q8 Z
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。5 w9 ^! `$ m6 T) W  ]

$ m  T. d0 z( |2 A8 e

, U  B8 L3 ~- B& x但係而家真相仍未有人知: Q1 L& R( }; Q- G
兄台太武斷了！

& f2 K4 U& Q3 m0 N9 M4 N; k
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？9 o3 K# `$ R- v. U! I' q! }2 M* _! B
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。