機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:, x) g( w+ n2 w# }, H; @+ q1 H6 D% _
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

; {. s0 B* o, I1 \; A" ^4 W) H
1. 無理由全車都晒呱！; k; Q% ]7 `1 J$ b/ t; \
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
5 L0 Z% I6 d5 `* U
4 Y* x. l% H6 W6 V9 }5 F* J當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  2 `$ G' g1 n5 P1 @
/ t2 W- p' [( t% i( R  n
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？$ V% y. O/ O2 K- U. T

/ W- F0 ]# `# c純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
% l, `4 h7 c1 m/ E) F+ l
$ ?- p7 B' ?: M' Z: a- Q  d$ K[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
( _* ^! N/ k4 X1 e8 @# i% Q香港人正是這樣自私,如果有人停車,  L7 n4 l% i  {  ~7 K. I6 t: ]' D. \
他just want to steal your luggage.....
& E, V9 d% W2 h0 @  O3 K, w* h6 C香港人是 cold blood 冷血

) f( `7 Z4 i! _
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:; m; E# O% S% `* e0 o

+ P, a' k) X8 d6 i4 J( U+ F: l. Q& D* [9 l" L
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

6 W8 Z% f2 V7 h+ zagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
% X" y2 W: g$ h+ g' ?/ j我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

$ F5 c' G7 M$ ~" v7 L5 y6 N都是那句！6 w2 ^+ _& ~" Q0 G4 C
1 F+ U9 a$ u& B5 ]' s' j5 W
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
; M: _; w* I: ^; A9 Y那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:3 O1 ?' m# I# L
( w$ Y2 _) e3 A3 r$ w
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

: P4 R# ~0 R$ o  A% t所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
; Z1 b3 S+ g0 @; \4 W2 V0 k1 [) L
+ e: e6 _( G8 O3 {; \" l& }睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
& t( H4 i8 ^/ F9 d* y另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
3 i( ^+ Z+ B% v& E% x/ q
: k5 D- y" w3 n/ x9 v6 p若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！* S' c6 \! ]$ c0 {, j& u

; c( U8 k+ M& T8 N我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！) i5 Y* e& J; N. o$ t4 s5 h

, ~! J4 x  j* T: E" }' J1 U2 |' g0 T

9 d2 v: Y' ?  x- A$ K2 M
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
; e( n) F" {4 V) `! P" }- o: a
1 @2 b. t# U4 ]/ g最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

! j% e2 X: d- @5 |7 `$ i0 @1 T) p. ]唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:$ H( ~5 g* |/ ]: X6 Z
" X6 }$ x$ f' {% U9 ~6 E+ ]
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
; Z6 z6 N! G7 j
/ d$ B8 T: ?  d5 o6 @+ f1 L仲有..
4 f+ w3 g! C! i3 ^8 n8 T我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

. O  l: }% l7 t) n3 w
傷者託傳媒查冷血真相
, F% ]- s3 q  m+ J& _未獲援手「像心中一條刺」
+ i2 K- x% f2 i+ H- U
- S9 J- R7 f' r. \4 f【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
, W' V& J% G$ S+ h# N/ l  t  k8 A/ n- u( A8 A# |( X( Z
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
. b7 W3 [0 P, _! T3 T3 x6 {  K" H3 e9 C2 X0 K( z/ u
車身圖案相似2 d2 p( y( T9 ^7 C+ C
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。1 d8 H3 l% Z; B0 ^8 b) U
/ a, X, b. N# w) J/ u- m3 }
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
5 o0 A2 w% r9 [. I3 V& f
, N$ _+ Q) y4 N他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。- u9 \! T& ?5 a) z. W

& B: ?: u4 }/ A埃及人自發加入拯救
. z3 B+ p! Z& N! I1 @; U3 X3 q9 D: x7 m' f( a- @
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。* {3 g, R, Q# }7 ~. n  [1 r

. B: d, w* h. W9 Q7 E梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
/ ~8 q8 Y) J6 ?7 x相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
, [5 d4 e1 Q, t( t0 k  a) s$ w" j
. y) n, S* M$ [* [2 _8 Q指摘另一捷旅領隊沒助聯絡+ `( ^. T  ?, I) d! p9 E+ B
) g0 T( p& f8 n
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
' d& d# b/ T  F! r ' D, M! c* ?, k2 A) Q
咁你仲有無野講？! z: y2 ]0 n% E- C0 ?

6 Y6 Y- _# N. v好多人講就天下無敵
  u7 ^9 b& A% Y/ o" x我都可以話我會點點點7 J" Z. l3 q% x- @% ]
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
4 K3 @1 T1 r8 z" G" ~" F1 v& E9 B- D. i3 V2 S3 r
仁義道德，事後孔明就係人都識講. _4 D+ d/ q, E: h+ m5 L
但到果陣時就會係另一會事啦

% v3 E, k4 c9 \5 J, n) W$ q
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
, P: ~+ Y$ Y+ O8 m+ t2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。! R" T7 |7 h4 j1 X  j* Z) E
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
/ Q0 O. q9 I* H/ j5 ^4 G$ Y* o% u- r4 R; v0 i
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
2 R' c- z/ O7 q  h8 I9 G( G: e
, n7 S- X& `9 N真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

3 u# u8 ~2 g! l/ Q你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
6 [; @4 b. v; d. v( M5 i9 j  W6 r2 J6 s# t- \1 v
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  : L. C' B2 q" Y1 z; |% L  w
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
+ m  N5 C6 H9 t$ ~2 t0 b) h- d/ Y$ j* q& H+ ^* `' i5 h
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  / L" i* J7 X8 m$ w- H5 |% y8 x
( y2 n; K$ G- B# K- k
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？  H+ ~7 B1 U# J1 ^, ]

8 J/ Z7 v8 e! S) ~! [
- e6 }  L- \' R( J2 h"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
* o5 U0 M- N" I$ J/ ]" S( P0 J% P% j7 F6 b
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。1 l1 O. G5 W: W/ i% F; \4 L

& }( m- ?" \6 B; C4 l- w  f至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
; j: Z7 f1 V7 V0 d( q- I- b. \; B: f1 M& K! t0 S; w
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
+ J8 Q$ x9 Q9 j+ ^; o/ R0 P
" Q  R2 z3 ?2 Z% i5 f" O6 [[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
6 Z7 o+ y1 X1 B6 y2 Y- D" Q/ j& s
仲有冇野講..?3 W1 G; E5 c) T( n" J3 I1 v
好啦
% w" u; x" w# N4 ]( S你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
) r, g7 a$ G4 s
! w2 N! d3 [4 w" G. a( V他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。9 D: _, F. o+ ~' G
# A; l4 b$ }/ e7 Z3 |
你知車上既係香港人..??

1 m+ B0 V* S4 b) y3 B# l! e4 S我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
' s! A5 d9 g1 d9 `& n- Y% r. h2 \/ W不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。* T) R0 D3 b3 i6 j% S
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。# |7 h8 [: U# i+ b' E+ C

  ?- f5 u4 z& r  h1 T$ p2 t* E( V/ _4 h# C/ o  g4 p# l/ E6 w/ o

6 T. z; G7 [* P/ l* s呢d咪叫單線思維lor..7 }7 h0 y; H' S: m$ X
/ m( D4 E/ h" S; a) n) s
只看結果...% g/ B- o8 u- P! v
不問情由...
- V# F, \" f. L) t2 u1 b" ]+ y" T% U) ]2 {9 r
唔救就一定=人地冷血...
! B8 l! l! h' l% M6 `就一口咬定人地係冷血...

& Y, c) `- G# ^2 T# N) g; ^重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。. v& V) I& W" B4 C: @( ^+ i

+ ~( Q! \4 A" t

& b$ ]0 D2 F. D  o# w5 s4 r8 a但係而家真相仍未有人知
, w) O# h6 [, ^1 Z; R: k兄台太武斷了！

9 y% e( X# G  V* t當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？; T9 _/ q" W+ k
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。