機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
/ f/ c3 U; l4 C% F, K% f5 \5 G- V大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

# T/ G7 g3 x: a0 M$ c" S) r9 H1. 無理由全車都晒呱！' ]! U$ q- J; j  V$ C) ?
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)( x1 ~  y* k' e5 O  _+ N

" x* G0 f9 X1 A/ V; m! P4 T當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
. j  h" ?* Q" e4 m/ L6 S( F0 m$ X+ k. B9 c8 d. ~( v
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？( r" O8 H' J2 J4 K/ x4 g* N7 Y7 O

& p8 u0 s5 g6 i6 C  y, v純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
. n5 B2 _: y  V) `: L0 ~1 Z. w7 T* t! C
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:; U- c4 I$ k, [4 D3 Z! o
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
% {  A% O; q2 W! @# f% y0 L他just want to steal your luggage.....
* X4 q$ F) I% }/ S6 W% ?% X香港人是 cold blood 冷血

) G& M! Z/ b3 X3 K又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
# b" {# \! s, d. Q0 D+ K7 L" e5 b
" f4 u1 P  ^3 y& P+ L7 v8 W' l( W1 n) T, |
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

. m; X* T7 C* \" Y$ B0 V' f9 Z7 }3 e
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
& K* [, c% y: g0 |+ e4 v% q0 O5 V$ g我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

$ K& Z" i4 ?+ O9 Y
都是那句！
3 q6 W# Z# U6 \. a
9 h9 P' Y4 b! x$ k! q+ n/ R2 U7 J# h$ A心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
3 k' X2 V  b1 i5 y$ U那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
! ~( L1 R" D" E6 e! E4 D+ v% G' _0 W" z; j6 L9 T$ h
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

7 x& Q2 r1 b  u
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！( M' e, V3 ^) U) d

5 @4 E- w. H) W# H/ |( D睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
* t$ m2 s! _% W5 _9 [) G2 U; \$ I6 h另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？9 k+ ?$ W, F3 r) v# y9 V6 `
' u2 d* L. [4 @" @
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！% A1 z2 F7 r2 b! j( E

! P& \. d( E/ @3 H我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！$ A7 j" S" p, m! _* S  L. Q
/ b) c1 w0 U( [9 \* W3 Q) ~

, i8 A9 Y1 [  B# H
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦6 K& b3 e& R$ i! z/ u* X+ P9 v

: m( C$ c1 f" V$ _最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

0 ~3 c$ l8 I$ q: n唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
6 f9 x2 h# V1 W! N) Y) U* `4 |) k/ q% u! A1 c6 ~5 m
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！1 K1 A  G% m7 Q* `: R1 N

- T- B2 a$ x+ B# |* u仲有..
" ]; X3 d% Q( U+ C我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

2 e# S4 q$ t, @) t2 |; @+ E) e傷者託傳媒查冷血真相: M6 ^1 K, B. Y6 b! g& `
未獲援手「像心中一條刺」
$ o4 k2 g& j  m; C9 U' V9 C 5 l7 o3 v% \: ]% e" y* z
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
+ D5 V& d% g1 f7 ~2 ^( t' a4 H7 F' O# g- Z
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。4 R' Q. z1 X. Y& V- r$ ]# F0 v

4 j: Q% h1 q9 {- P* L$ w: x; z7 ]車身圖案相似
; u1 T- x; P7 Q& e' d0 r負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
# n- V  E  i% w. Y
% P: B" E4 E$ I' ]+ M4 N  I目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
+ I- O" ~/ k, I4 a: {9 f: P# ?& N8 ?2 U/ o% S9 G7 D
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
& ~) r2 K/ }( s/ R7 {* A$ V) x4 P$ o8 ^# j# y8 r# Z
埃及人自發加入拯救) k7 q/ l: j/ Q4 m6 `8 ^
3 M. M4 E! x- W3 |+ b8 ~! Y: p
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
# Q- v7 ^5 D! w8 Z8 r9 e3 j' I& @$ I( ^8 e1 U) ~
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
4 C4 o  S# v$ z2 l5 F$ x% X- x/ G" Q0 `相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
1 Y, M7 \" i, b: L' L, P, W6 \: \& u2 r7 j3 O) s
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
! q; O1 X' w6 ~  o3 I9 r7 p( t
- G8 _9 ]- ^  J0 p梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。, ]0 f" [5 s4 C% T. f" H! {

8 w: @# r% n' d- a: t( q, }7 Z咁你仲有無野講？
% d0 o% h% E" i& A+ ^; X: C

6 o4 D$ f( u' P4 D% i! U; a
好多人講就天下無敵
4 B* l' ^& s0 B我都可以話我會點點點% N9 p" j0 E0 C4 m" g" ?% H
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
# K+ ~. g5 [' j. ]! R, z; G  B, T: O9 m$ d* B: ]- Z  q8 D7 p) Y
仁義道德，事後孔明就係人都識講
# j0 \: K9 N" s: ~但到果陣時就會係另一會事啦

- v$ _# G7 X. c: g
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
  ?8 S7 I( ~* o2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
( q; h: L5 j# H8 }5 p$ W+ U& w3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
+ G/ j3 ?4 G( g5 w( S  t. s3 M: e+ L6 W6 _8 Z7 T+ g5 u' L' l1 p
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
, G. w4 q" L) ~$ l  d
. l( V. [# L8 V5 X' l5 o真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

; l' |& `7 }4 _  I7 E5 v: p
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。+ n; [& w5 [& d! ^

) V* S. o. @/ }7 `" z* z3 K, R* N# k0 Z你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  9 s/ t9 B, g; o, M, f0 c4 `! I
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  " G3 r' H- r- R/ j4 u3 O

6 \, l/ D5 t' Q3 }  K. O還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  * J9 \; K: Q1 ~- G4 A2 l1 q1 v

3 W4 B6 [  ^2 q$ F# l- ^) b至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
8 |# s* F! K6 B/ x  ^- z0 Y# r7 Q. O: B% c% @+ L
* X. M3 e- w2 Y! p9 D; B/ ]; q7 A; a. A2 f
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。& f1 y9 G7 {* u; B) b
+ e2 \- I3 ]" z
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
9 p8 Z! ^3 u  V5 |: s8 G
% S( @6 O) Q: P7 D至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
2 B. n5 g4 L4 C* a# s3 o$ B- E; X) J# T. i2 Y/ ^. R
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？. k' e$ w1 }/ G5 v/ C$ \% W

) a% S8 k& \3 a, w: @0 n[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
* j  Z8 A/ k3 [6 m- `% s6 X% ~* s  w, k* {" N7 t
仲有冇野講..?
" L6 @) o0 ^. A! h4 Y+ a好啦
7 e1 L7 ~6 A$ E; H你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
1 Y. I' n% F4 `0 o
3 R; j& S( t; S8 b3 t7 G5 s' I他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。5 P8 R8 M' o- b! i" |

7 B% z& m$ ^% }% {/ u0 X你知車上既係香港人..??

  N# E, e. w# |  W7 F2 r我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
3 C3 F. I+ w% k# O/ o不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
  ?2 h, U8 |5 {* ?; i7 F還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。& U2 ^/ p9 H+ Q& c! C, h- H3 H7 m, e* l
/ w. L0 i0 p) K, H

- h; T0 B7 Y8 F& F, r( e

# Z! o" j4 R# z) u; |5 H& ^
呢d咪叫單線思維lor..
, G  z$ L! c5 |) ~7 P% Y
& R4 h% _# k% ~- q, H1 T4 K只看結果...( h! C# j0 E' }- w
不問情由...
* v0 L0 L. _' B6 a1 W# K) l' I" J- ~1 Q  C4 J- v
唔救就一定=人地冷血...
# k; A# H) u' Y) t: W就一口咬定人地係冷血...

$ R0 G' |2 l& p  K6 l! g/ N5 M
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。6 c1 S$ E0 g! [+ M5 u  g

" I4 j- m2 S- W3 @* f

) w! p8 w5 Q- y% O5 T, O
但係而家真相仍未有人知
" O. w* h( ?* p1 D2 p2 `兄台太武斷了！

* n' n2 ~% ]' ^5 v當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？8 t3 d# H7 j4 B
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。