機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
( d7 h( p' Z3 C7 U大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

8 _* l1 V* X+ q, L
1. 無理由全車都晒呱！
' l. p% }' S* ~2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
! G& h. @9 I, k6 {  i2 G
. N6 ?# w6 {5 Q2 T  r當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  2 g6 m! }/ n+ g7 Y! d$ u

5 B4 Z" _; z6 `( e* ~7 S6 p3 l若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？! Q! y# Q* _0 N
/ ?( u/ O7 q& q9 P
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。' m  `8 e" v" a  K( q
: N. [7 E# W2 G/ u4 m! t; R5 p
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:7 |% r/ f; G; l. b* C0 q
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
2 P8 X3 m7 O; X* |9 b& S他just want to steal your luggage.....% e3 x$ }+ P# B2 s0 E: V. _9 l
香港人是 cold blood 冷血

0 I! ^1 W6 E6 N, U5 z, v又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
& z$ t9 S: x9 U/ }& C0 s$ Y: n$ i5 [. Q. V% q% Q7 m

3 J% S# \, ^  ^& f2 x7 z8 u0 k見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

8 e7 Y1 a; p. i8 T9 A# b( ]agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
2 j6 }5 T! r+ x! r. Y* p: V我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

. v; L  x# q. A# z5 N1 [都是那句！
' G/ b2 I3 x' E0 v2 x$ C& J1 g6 o- a0 L& a7 H3 k
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。8 z) J) O/ v  A  E- [# L; C: k
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
" D& G( R5 I) A4 l3 b! ]% d; g- v  g/ n! b/ E
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

9 p: @# L3 `* y( b" l所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
- R7 b3 ?) R0 @1 j/ A6 ~, F! b) a" s( |$ G2 [8 I
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
  q! I0 H7 N, ^( a. E另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？2 V8 v4 E7 r8 w7 `8 ?6 }4 I  h
! S7 J9 ?2 I/ X
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
0 w7 K* b; l( A+ D
+ Y0 V0 ]7 J! n1 |$ l我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
: X9 O& R2 w2 _+ i7 h" D
8 M4 M/ g6 Y/ p( d% k2 B

; D  M, ?% G2 T經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
0 u- O5 }9 {6 c1 N
+ K5 ?: B2 i( W, J/ H1 x: e* S! q最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

1 t- C& }! m6 u8 X  z
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
/ x, [! O5 B' l# w9 D, p
- X3 q" f+ G7 v4 S如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
6 e" S$ b" Z1 n/ g. i( ]! |$ x3 B2 F/ `- |9 ~1 J8 S1 ?
仲有..
& S5 ?+ }5 W8 R我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

) c* D3 \/ i7 q3 z9 F  f$ {2 C5 d7 [傷者託傳媒查冷血真相
' U2 `( u+ s% T  G1 M0 e未獲援手「像心中一條刺」
- ?  M- ?( j) \- d' ~ 2 g0 o8 q$ b5 ^7 j% O
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
+ q6 B+ b# X' }" S1 x
9 }1 q9 s8 j( L* a9 m% d! r9 F$ X本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。4 P8 }$ }9 {1 ]8 D
' z! N9 K4 }& C
車身圖案相似/ i9 b  D9 H! w0 z- d$ h  T9 M) X
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。8 l0 G& b0 w' J  Q0 @

4 N0 n/ |- V# U4 n: S( j% P目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。! ~0 D) K3 b% K! E- |# f( h
; R3 a% A2 w0 m" e. w' u  \
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
6 k; [) J0 U% X# T! w! K' c0 M+ }) e9 F
埃及人自發加入拯救
' O9 n  |5 `  R- s1 C
/ a+ h8 c' l. b) p: @2 N- Y1 _/ m另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
: c; y7 A5 e3 \4 o* J
/ a4 \( |( Y# S, |梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
+ G& C' f$ O2 D$ N5 V. o7 I相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。1 d/ j2 G/ y5 _
: @- ~' D* f* p9 I- }
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡1 [9 o3 N* f, z+ Q3 ?0 Y7 i

# N0 k1 K3 A3 m9 W; U5 \2 y2 @梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
" e0 Z) H# @. S- ]* n/ G
! p( ]* m$ V2 J) s! O1 v0 [咁你仲有無野講？
8 M6 \  o1 `$ L+ I* [

$ u0 y  f3 N; T8 t# q+ t1 f. O好多人講就天下無敵
9 K  l& O/ ^6 W2 g7 Z* L# w我都可以話我會點點點
7 ^9 W/ z; d7 s但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?9 \7 @+ c, G( u% [
" p! c( r. n/ g; [9 M
仁義道德，事後孔明就係人都識講1 |7 l; m# }( ?( y3 j: n* h2 M
但到果陣時就會係另一會事啦

# r& I& F, a" E; E5 j1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
* P, m& a6 _4 n2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
; B) G) r) H$ k- N3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。& ~/ X9 N" i) K& @* z4 c0 C

! L8 I0 F2 z! Z: n, ^+ I# J[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
) g5 k6 R7 B$ |; ^6 _4 M+ @$ O4 B7 c
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

1 ^- j+ f3 \! ~: ]& O你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
7 w# P4 `( u! d9 h" G. c
0 I# d* G- \- S" ]% B$ y" B6 k你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  1 h& u6 l" R0 M
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  3 ?5 h" [% [# Z# z' K

6 h6 F3 n3 p$ \" {2 L. @還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
$ H7 q) `5 z! F3 R- g/ ~2 x8 K
' d( P- P3 E& J) ?至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？5 \2 f% P7 s; j, x- e7 O1 k
% X( Y. Z7 t$ H- x1 k

7 M, T" r' Q5 E/ A3 k1 t/ c"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。2 X% r$ q+ V9 U8 R  y

, L" n0 @+ A6 n- [我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
+ {) T- _) ^$ `  @# d/ n# K, I
! H! _; W4 d% r& b0 e2 l+ t至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
/ G, N) L. O: m& r# B- S
; R8 V6 t  c- r  q總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？! P7 h' V: L! L+ O; @

& Y+ p" I; `1 s: c+ q; B& m[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:2 e" R7 l2 t8 e4 J
2 d9 Y4 m. b9 I0 V" V& T7 R
仲有冇野講..?- k7 i) a, @$ x9 H: v: h! o; N% ^
好啦3 o; `* v8 X2 o# o4 Y* d4 B' ?
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
8 f; z7 r. E/ w7 s2 K$ E# |9 H5 x7 c7 U, W
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。( K' T: x0 K0 W4 K5 c

% F! w0 \5 \3 S) O8 w# u; Q你知車上既係香港人..??

. W  A2 [& J  V' O
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。9 B/ _( e* i/ N/ R4 k! w. X3 O
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。1 L$ q- r; m9 D7 i7 |/ z: X
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。1 M! J- \; _, i( L
, J$ f& ?* ~3 V2 n6 r

9 e+ b2 P% r, i0 `( P1 w8 d- H

& C* W: T: z5 p1 A1 Q1 ~
呢d咪叫單線思維lor..  K" W; Y; V6 V

" M! g# Q) \. @2 H- [只看結果...8 ~( a# J- M$ w' N. {1 S
不問情由...
8 v& u6 S4 {# K$ d: o% ]  ^/ v! C9 E/ Z- l7 P- ~
唔救就一定=人地冷血...
) ]. O! \, h5 k& P3 W( i; q$ @就一口咬定人地係冷血...

: C( x5 x: A8 F) Z$ |
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。0 R  m* G, m- H: q# I: d
2 Y" T7 f2 N* S+ s% M. s

: _& }: P  n' r6 e( V. E3 ?, E
但係而家真相仍未有人知2 R. W) m3 O( i, A) {# Q
兄台太武斷了！

, [& S' n/ G+ ~, B) z當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
% c$ S) b7 k8 U9 {- u3 E, o以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。