機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
* b, |, ^$ X7 z; C" Z/ m) \# G大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

% ?( Q, s' N% p' _) C& n1. 無理由全車都晒呱！- w' j8 o# l1 Z* y5 C; @( x& d
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
9 O& t; |2 @6 i. |# b9 c) s0 \& W' _1 v4 p( }, x
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
- C0 u" w) J+ E2 @: i9 Z
3 {/ Z' E. H# l5 i* x6 R- d5 ?( W若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？) s/ ]9 w4 _" H7 n9 w8 H- E

3 }7 `! `$ ^9 L. Q! K6 P; w純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
- h+ U! x) c- h; z) o5 P; ]. I7 Q' c/ c9 Z
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
' B# }8 x% u; N1 Z2 J香港人正是這樣自私,如果有人停車,
: U9 p3 F. v& o  C他just want to steal your luggage.....0 W- n) O# v9 }* K$ \3 e* i
香港人是 cold blood 冷血

, n- p% N. \* ^4 A$ j/ E又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:; n$ g# E! U! K& i* f0 [* d

1 T: |. r& ~* T6 P4 d
. f  B9 S* N; P6 j  [  U見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

3 z, l9 |+ K& I/ J$ m1 Q5 G+ Qagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:0 F. h& P" O* ?( h8 Q. @
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

! k- g6 Y$ @' a6 U都是那句！# v3 ?0 Q1 t0 W

) b) c* ~5 S4 C4 k3 ?心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。0 l* B; {$ D% O, b! R. o
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
! {0 l  h, T5 G% w( a: ]% U
4 ^6 h0 n( S( Z) A8 V3 D$ s第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

% N) |. U4 G+ Y, U# ?4 g# ]
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
6 Y* a" M4 v  _8 r5 K
" r5 J! ]: m. E7 ^2 r& O睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
  C3 Q, X; a7 {. d, J另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？. h: f9 A2 C& u% x3 l

( E8 @. X' D+ T! t! U若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
+ O: d. z4 W# V/ T4 Y: ]0 K) d2 I( b; b
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
0 O2 U3 Q) N) d8 d4 ]" t, [
& ?9 W. `" s! K1 H" w6 y

* G0 Q6 h9 ^/ m# [
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
, ~0 U* j* g/ g. B+ n" B) ]( `0 W1 V8 M0 A7 m
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

  O% p5 ~- W) @唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:) ]2 R8 f( Q% ^- ~
( y! x6 H/ n! Q0 H
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！  L( `" _  W. W  T( Z

. ?$ O- K5 l& v+ b- m+ F仲有..0 k8 ]( p2 n5 Z0 Y$ n
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

7 o% J. y" q* `: ~傷者託傳媒查冷血真相
; K( j; e9 [# F/ R/ m' S$ t未獲援手「像心中一條刺」 % k* @) L8 ~# ~2 y2 N8 f' |' k
; K# Z: [$ N( J& S; j6 g( ~' ]4 U, V
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。+ H, p" b2 I* C& c0 Q! k  O/ B

+ o4 A% C+ W* f本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
% V; f- _2 N, [2 l* \) {5 I) |: Y4 R, Z1 {' _1 Q7 q$ U8 t
車身圖案相似
( O( E* q3 _! b8 i1 c" W負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。% D  @6 k9 ^0 p" y; h9 y
% ]7 t! ^1 T. }+ a8 F& p  Y: L
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。9 e- E! D$ J0 o
7 E" i' w7 {/ R" h: ]5 O: U! z; X
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。7 p2 B9 E9 x; Z2 x- O+ p
2 C6 S' P) i% V  [
埃及人自發加入拯救8 ^# c& e6 Q% W& A0 V' q
" a8 p8 J8 i3 ~9 ?9 e! `
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
/ s% P: K% \& s8 l0 }
. |( m6 G1 }. V+ Q梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。' Q! q, u, W* k4 M* K6 o- I' j$ M$ d
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。2 \( [+ g7 p# I' w
) B, t) T( P, p# Y( D9 n- H
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
! |+ t* S$ V# M; E2 J0 g# I( S4 |% [5 B: }4 q, [9 ~
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。6 v3 S, H4 E! M4 V
. w* K4 ?$ a; c/ L
咁你仲有無野講？
3 e9 t! m3 O7 O: e9 Q/ B

& h7 u- X8 q, G! T$ K, E% N0 A
好多人講就天下無敵
: R5 O& r+ y. C7 V我都可以話我會點點點! v* @" r( r4 N
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?# v# I/ v- A: W- ]

3 f; ^9 E6 o  S9 u1 B仁義道德，事後孔明就係人都識講. A: a  `$ h1 C1 U2 {# g/ u+ h0 h
但到果陣時就會係另一會事啦

- x. ^+ n* T0 [" `
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
0 m: v: g7 ^: `, c0 H4 W  ~) j2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。% L$ E1 d& c6 \& {& w
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。: E9 x4 G& _; ]. z7 |) u
" H& K( H2 d8 Q$ H6 g
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
4 x% k1 L( W# J2 E3 i7 ]9 q! P3 t  p) H$ _, S  e1 D
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

# ^+ t$ K2 H* ?7 v
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。" N! G: N7 S5 s( S( X6 Y$ Y, f

( [# T" E/ \  y. L你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  , J6 ?0 \" S. m& _, }  b
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
3 l6 l7 R" Y" A
# `" u0 ]) ?! u4 O! m1 }. D還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  % f- ~1 h; s) h
1 v" ?! p' G: V3 B" b+ }  U
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
0 ?/ a" ^! z; ^# ~1 r+ q2 N
) `& p- U4 Y: u1 a# P
( e7 v/ Q* t. c5 b6 F) w"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。. }  g1 o" o6 p8 k, z2 z7 F" G

+ P# Z( s1 U' ^我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
* q4 E8 @1 w8 |) B
8 q8 P! \2 \9 A$ n至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。! }9 Y6 s, B7 [: w7 H( Z+ S
( j' H# Q, o, P( r/ u0 b
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？! w9 }; ]. R1 q3 p0 e
% L! p: ^" d7 l3 _  d  z
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
- h. O. n; H' F: G$ a6 X. J8 J. w0 d+ e- k) x1 `# x4 I
仲有冇野講..?2 u) f6 L( H5 y' W: p
好啦
+ g& K; V) ~2 a0 b你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!0 B# X+ M6 M* s& L0 M8 }

! \2 L9 C) C" z: J6 n他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
( R9 M8 s" s+ o0 S
- Q% s, O1 w" g9 q9 L% [你知車上既係香港人..??

* _1 q9 v3 q+ j( O我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。: ~* Y: B" |4 P( P; h! K, ]
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
/ R' I6 {7 W4 q% [9 q還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。4 N9 m/ r" U+ g" n/ @$ ?& n5 g
. {" o! c. D) b( e' p
& A% x  ]& J7 U" e$ U$ g

1 I! c0 k- m, w/ e9 q' Y呢d咪叫單線思維lor.." e& _. K8 k# i' {8 j

) \+ N. I7 O! _# }7 Q$ h' |/ |4 z3 y只看結果...
) ?" s8 h# Z& m% r不問情由.../ O7 V7 O+ p; m* Z6 h

8 l, m- {+ o( j1 t! d唔救就一定=人地冷血...' l5 a- }* y' M4 D( Z
就一口咬定人地係冷血...

# J* ]# X1 K% R# X6 M7 E
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。0 C; x+ i+ i; o' O5 B3 p  p& f- |

3 Y3 H* q8 ]0 Y

7 i: t0 B& M8 F$ V* E' r但係而家真相仍未有人知' T3 s" @9 W+ D8 V
兄台太武斷了！

, n% c; }& r: G1 z% X當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？/ F1 B' C# C; x1 g
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。