機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
) {8 L* @$ q- m8 f  v; @大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

9 F4 N( {( _2 p: a" t8 I% x, A1. 無理由全車都晒呱！7 {$ {, g/ N! l3 y, x. @
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
' i* D8 S" f" z9 w' ^- c1 w
, s5 H, S# W* X5 W2 e' k當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  % W! _! m, Q5 a2 g# M  `/ k, F. J
" [/ J. i3 b# e8 `. ?
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
+ o9 Q, d- n4 n* Y
  n8 i3 B; w$ U0 e: I# R2 r, L純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
0 g! p! O2 q5 r9 G9 Q6 Y
- V7 M% ]4 F- k9 r: m1 J0 a! C[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:8 K( ]% {+ Y, a, q
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
! r% C9 j7 i# ~1 X+ w( N  P他just want to steal your luggage.....; Z  [- i; x: F9 C8 @! W1 r
香港人是 cold blood 冷血

2 x0 s* ^2 S2 X& m5 g又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
5 S2 M, B8 ]) E$ Z; _# B
3 B. W  }* t3 K
# Z0 W- s+ r3 h見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

! T4 W2 i+ G0 w. w
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:6 p# [" T! n: j9 K
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

8 f# F' y% d+ J) Z7 w/ s
都是那句！0 E, \1 ~2 p' l* e! y' F
& c. ]: c; N9 X: a9 A0 P
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。4 F5 x: q1 a8 B# n
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:6 y5 a7 u) `4 s, ~- n( a
& K4 s/ I. X7 b& y
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

# l; \- M; M2 w" M
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
. y; ~8 ]$ a  M8 v9 W' ?! P7 E
8 E" a: I! b2 h( o/ A( s7 p. d睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
+ _- s1 w" C: o5 s6 Z# K2 J. g# b另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？1 @# k( J% f: b! B" u! z0 j

: D* o* A! w' X7 |( u4 u- o若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
$ y8 c: z& U3 f1 S/ s& u% c. J
" S9 J5 g% p" @; J& g: v0 X4 @& T  P我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！+ R6 f" C. p, z5 h% ~! \: D: C
# x9 i& k( y0 }# m- z! I% [

9 m/ s- o- n% M
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦# L4 W) P, Q4 c5 H2 s
) J9 _( Q2 j% U! g
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

: u) r5 ~% X9 {0 x, o; F; A
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:9 Y" |) \' ]2 J* m

8 V* P, a' N$ {" y如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！1 l0 B( M1 _5 k9 t/ `8 \! e

! |: B' @( K& w仲有.." m" Q) t- |4 c  E! I+ T% L4 `& p
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

5 T. }' K* v7 @. i& E& y
傷者託傳媒查冷血真相* ^3 T7 @& _- T* I- n
未獲援手「像心中一條刺」
# S  x1 A: s: x3 N& f3 C
: K2 Z# ]3 Q/ h3 g: \+ X; o【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。; B1 y1 u9 G- E; @) @

7 ~" }) w# F8 w8 X, k3 v  Q0 h1 K本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。8 R; t+ F6 ^  B9 g3 D; f8 a' [1 O
% L& a( c6 t2 \; Y5 N
車身圖案相似
1 a" a+ z, }! u" e1 Z! F- X3 A負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。& j2 u4 E+ I! G4 F% _4 x
0 Z: p! a" \+ B  g6 @; L2 G
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
6 u% O: k, Q, l- k
9 Z) Y0 d6 Q9 @7 J2 U他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。' K) w# I6 L' n! f2 {

( U% @  F2 `" N+ D& A* _7 L# `3 ^  W埃及人自發加入拯救& \  C9 |( D4 ^3 @5 I
: u" ?+ k! Y/ b5 b) P; e
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
4 U# Q4 W: I7 ~8 J6 D' C
; l6 y- q, l# [( k! r$ [" E9 u% x梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
: Y- P5 z5 C8 _! H相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。. k0 v; a2 P1 V

* Z! ^. n& m- d  T- g指摘另一捷旅領隊沒助聯絡1 i. @, Y1 o, `  r6 ]$ s' Q

1 j. D2 [% B( D梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。. J  Y& j2 q" _) E; b. w* j; K3 }
( Q$ I7 g8 P4 ?* X( U6 ~" A$ u% G
咁你仲有無野講？. V$ }+ b- Y9 a$ W# G7 b' O" o' b

8 `8 w) l' ^# I# v$ ^+ Y- {: i! T
好多人講就天下無敵  l6 ^0 P$ i% V+ \) g- x
我都可以話我會點點點
9 C% J6 N" |# @$ P  U4 C但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
9 i% I3 O+ T  F1 n0 _# Q* e5 O" y# @1 o
仁義道德，事後孔明就係人都識講
5 M5 P$ g3 h9 X: O: h( }2 ?但到果陣時就會係另一會事啦

, \4 H5 }  O  J7 }' T1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！$ e) e1 I6 k4 W( r5 [  B
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。1 I- I, B% ~  I1 |
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
( S5 l4 B$ @2 @# T9 g) p) b! S9 B% g: y& I4 J
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:" ?( L' }: y: t

6 i. u! N" u( C$ a真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

- k& m, Z! x2 u' u7 W你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
2 d% t/ |3 r* V% J! U3 B2 v* Y. S0 [% C8 I7 b
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？    o: B6 A5 M6 V) F7 m
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
. b% Q" n6 U! m) r' k' I
" D4 O! V2 x$ E; G還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  ; V8 y. ~4 O( s. \: M
- k4 g" z% T0 D( m& v& q
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
- R9 |1 [4 R3 r( \# I. [1 }
) u$ h: i. c+ L( Q+ S* j$ A0 e9 `1 C
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
2 I" X. y" y# a3 D6 E# T% {: Q6 j6 k: ?" A+ p& C# `
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
; w: c* y6 \$ [* Y$ X+ E' z8 R/ q+ [
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
6 H; J! F. P/ L; P# z
. H3 ^3 v& ]) W6 y總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？8 [3 x+ I/ h6 J$ K% `) d' x
0 D- u$ A0 ^) R8 g1 A  Q
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:9 _. p% L8 }4 t* b8 X0 k' s

& Y- h1 r) D/ ?+ |1 f- {仲有冇野講..?! |& F2 j1 x. x- `& v6 T$ R
好啦
3 h8 g" v1 c. d' t5 l你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!  b. a$ i# p) R: }! M
& L+ _) F# e  R' ^4 v
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
& B2 K8 u$ i+ v6 T  r# D% v3 h' n- W( T, D6 ^" f* E/ E! Z% f0 ~1 W
你知車上既係香港人..??

4 j- r+ @: B# |0 V# O7 Z我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
- K) E. \& }6 e4 }& P: ?不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
' l9 \5 |9 j4 f7 {) C# B還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。& L8 j4 x3 q1 D* g5 o1 S

3 \! G$ ^3 i: y) t1 k2 V4 x: t) Y& A$ J: q# P2 h  o  g

) y) `7 m  M9 j/ r6 |6 w
呢d咪叫單線思維lor..
1 k# G; e( N. P# Z! U
3 c$ g# U, i; \6 ^4 ~5 y只看結果...
% \) Q# K* ?% N- U5 m不問情由...
( Z3 @! ?& J5 Z6 w$ i% v3 @: s( a4 I3 ^: ]  L  @0 ]% R: F
唔救就一定=人地冷血...1 x' X& k5 a/ M( ?
就一口咬定人地係冷血...

7 t! a7 ^7 U) D7 t8 u3 g6 e/ T9 `重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
& f$ y. I! \, i$ T+ g9 P  H+ e2 a7 q8 A# G6 N, U% Z& _0 d# H

( s" h( M! @' l: u% b+ l
但係而家真相仍未有人知5 b$ q/ C  Y( G  z. T/ }) C1 |
兄台太武斷了！

0 G- o7 O2 \% F4 q0 }8 E當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
3 [5 q0 u' ^. N  H$ q以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。