機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
1 Z: g1 k& o8 R大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

0 Y; ^( _8 n2 y0 P' p) U
1. 無理由全車都晒呱！
( {: b9 @, P7 N: I/ |3 i- R$ \( {2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
, T* g6 M' E; E6 g! ]0 F) H2 v* l. S
$ b& m+ u$ \8 B  G! n0 G當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  , O% Q$ b; v0 p" G

( n9 [" o# |) k/ ^% v( k% w$ b若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
2 W, J! w3 W3 a- e4 K/ s9 h0 s5 d& ?& K4 }( ?) g7 ^
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
9 K; \7 h; G+ W; y4 ~& ~/ i8 V  f
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:4 y6 A) S3 w% _1 S8 K  ]
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
' g/ |' ^1 O: s8 I/ D: y% Z$ b他just want to steal your luggage.....
1 e2 i7 `3 }1 m+ A  _! [; |香港人是 cold blood 冷血

* }5 d& D4 X) G8 {7 l
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
) ^) }! h# n, X! z' \. p
" i  Q1 P; d  `' r( m3 O) ]6 S- L  u/ W8 s9 |0 I9 _0 v. o$ ?
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

8 H) z! T2 |% m/ S# {1 q' N
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
8 A  X( s  c" w4 ?' B* H5 ^' h我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

: [6 K" W6 {( |都是那句！; |3 o/ K+ @, ?8 m# j
4 s6 q1 j6 R$ w9 y  k# S1 H  x
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
# V! R/ H9 }) b; U* J0 x那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
- p& }' p" W1 I  y* ?
# D" M( P4 b0 V9 x第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

6 r6 U( P! d* ]! ^5 }  p$ |
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
$ `" E9 \! \; p- a8 Z5 c" ?2 g$ d7 W6 Z# w' L% Q: Y% b& J
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
7 K- |; X3 e: L$ r另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
; m5 O3 q* ^& D& e" E: ]4 n. W6 E9 C9 k# ^/ M  }9 T; W0 w
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！9 [1 o3 x. E4 y4 C
9 v% b7 i+ [) I8 c$ F  n& Y- [
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！5 Z) S  K, j6 z' c, T* J
) q' i+ P6 h; A. c

" ]8 p- }! l5 V, Y3 m9 i經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
2 n, F! M) U8 j* `6 e- E$ P4 P) M+ n. a4 E8 b" U% |% F
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

5 W( [" S: ~# p; |7 Z唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:/ ~0 N; `3 E3 ^$ H0 r. w
) `$ X8 _# [& T' D3 T$ R6 d
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
1 ?& i; R" C+ O" n0 r, J
/ j' @" P! C/ q0 T仲有..
8 w4 B9 S$ `& I/ C; L我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

7 Y9 o, t2 S2 b! N+ b# N4 m
傷者託傳媒查冷血真相
1 ?% c/ V$ N$ f2 M未獲援手「像心中一條刺」
' {. ?& v5 h- o: E # P  c" M- S$ ^- c
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。' y& X( @4 B( c+ j
" n8 u! U. B# d8 x) H2 [3 ]# e
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。" f. t! c2 n6 H4 Q/ [8 |
; V- e( b/ W' d' G
車身圖案相似
' X# Y; P$ j& N0 P# h1 |負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。# h) {6 p1 `4 ?) w- D

. ~% J8 Y2 [6 p, ^2 z$ j1 R2 T目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
0 y: d' G1 _  B/ h
! F( f0 ]/ \, R' A8 W: g3 Q他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。4 @8 R, A2 Z2 x+ B
9 `6 f8 ~& I8 w1 R! {2 C) T3 n
埃及人自發加入拯救
9 T) F2 x5 W" \# p4 Q0 a# t! n) K" N4 V
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。/ L6 ~$ i+ ?4 T) [& k0 G- Y; ]* a5 }

! N; M. \4 q4 Y7 \- r$ C3 K梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
! ?# l- ?; M) M. v  ^+ N相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。$ s* f& ?9 \7 E7 Z6 ?! x7 q
6 ~, D- N" v; x3 [
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
, V0 o% ^# @0 G$ T) `6 ~$ X6 h  j2 h, {2 Q5 @
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。+ e$ W8 N+ P' g1 h$ B0 G

9 Y5 Y/ N$ |$ y" s- n咁你仲有無野講？
; ]1 S9 {% p/ s! Q+ V' [3 k! F

3 Q% H' T/ U" ]好多人講就天下無敵* ], L, R# v+ {
我都可以話我會點點點  [% f# P: y) {- S( h
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?- ~8 i5 ]( `+ _7 E

6 ^5 c/ R1 Q" E' S# j+ S仁義道德，事後孔明就係人都識講# a1 H9 \6 N2 ^6 e$ n' O1 c
但到果陣時就會係另一會事啦

# j: s- y) U: P$ n1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！* B3 [6 Z. J8 t1 K! }# l
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
$ p6 e: V  F* e- O3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
9 G: R, \) r& a9 h7 R! j, R6 u3 P/ `* I) N8 k& c8 @
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:: h5 j( K3 O' a. C1 W. c
( F/ G$ {' G) M
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

# p+ A9 ^& V+ y2 F9 y% N  |你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
3 t5 S! J7 L0 |: ?  U% M/ C0 s. |, U# A% e- k* U
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  - C" s6 R: T/ Q' ^7 j* y/ ^
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
4 u& N+ b- n0 x" D& b' Z: ^9 G! {5 q+ b  g1 ^, G
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
. i. w5 t$ t) c( Q; D* \& E$ [: \3 g* ]* ^$ [& I
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
+ i! |* q3 [" S2 n9 x3 ?1 {+ G4 P' I

" ^8 y, D/ l& H+ m7 \$ L3 `"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
9 J! R# ?9 f. t* ^
4 m2 d) u3 k8 K. J7 U  d我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
0 j6 o4 p# I" {6 f1 e( r# ~# S6 Y( j9 J% @$ {" u
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。7 s( i7 _* U- I9 Z2 n) m9 g2 s
2 G: T. I1 M2 F) A0 f% B, ]  {
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
0 r" v- @3 v' d  q& w' H9 t) ?# @8 z1 f: K
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
0 m* s, P5 }3 ^# d" G0 p* M" c0 {2 n( M* B
仲有冇野講..?( O2 W/ f1 A' a+ M" v
好啦
* i! c- n2 c. x你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!' \" d/ j1 w: D8 S
2 ], Z. J* C* Z  L5 C9 A
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。$ H/ d/ O' ~/ H; C  a  [

/ q( E, k3 _6 j7 n1 Z/ J6 h- v2 e你知車上既係香港人..??

8 T, \* n9 g! X我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。4 q+ y$ _& j5 w- B; d
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。$ j6 r# X) s0 t+ l9 Q/ Z/ t& E+ M
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。  \+ M2 `( s9 e4 _

' x7 B% A, N( {) D& B* W/ S
9 z% S  V# ], |

3 n1 F8 b6 S) `+ t& r; o2 J
呢d咪叫單線思維lor..
2 p/ l$ _- z& R" v
8 H0 l$ o6 n4 y( ~只看結果...
8 T" w5 a# b$ c$ z5 ]- o不問情由...
4 Y: j. B; f: @8 T4 l! ?4 d; G1 P- o7 F. x9 n, K7 {0 I
唔救就一定=人地冷血...
' s8 y+ P* O) l  ^1 Y5 b. V就一口咬定人地係冷血...

% a% M/ A! L( u重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
  w6 k1 c# M. ~0 o2 K3 ~* S6 Y% r8 t9 S

2 l$ Z: q: a" }: N) ?' }但係而家真相仍未有人知
" c* ~: Q) w) [# v1 Q  [兄台太武斷了！

3 d" {, _: W, L! w% \) q
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？: Z2 F: b) ~6 z" J! R9 A+ t& ?2 u
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。