機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
, O0 e3 E' @" k6 f9 M+ I5 e其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
& M* ]" D3 K* w& X* L梁生一...

) z; @0 T0 S4 I( Y' v
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。3 q5 O9 `0 B: c7 i
2 U9 A8 ^  _/ L; m
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
* n5 y1 z* S/ P8 K% K& W) }* |: B3 W! |! X8 V) L6 f8 @# l! B
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
3 H  ]5 O* m+ P* ?$ ~, F0 p+ b& r' f; z. R
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

6 M, H2 J0 `) p3 }0 m
" X# z  p; Y/ g! q& u唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
! r0 a* }4 r4 w2 k* _2 }" x* F2 l

% Z9 `. `) m7 g0 ]. l
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

5 e! }( d8 K+ T唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。$ G, v+ P' r9 l; Y: `4 U
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
$ [0 A8 n' M- [2 V; Q! L

! f( H5 c: {# Z5 ~5 i& }- M1 H( \
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

! F, h# S4 `4 O) Y0 `  B
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
) `+ B! x; L8 t3 H  V# \7 h% H

8 [3 N7 ]# ?& g, a你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

" q$ ~/ o3 m; ^6 h
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
" p& U5 t0 U8 v  q
/ N0 u4 t+ y3 n" h2 C3 s) F" m) ]你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:# l" i) e( K; ?- i1 ?0 f
1 [5 x4 T$ Q; c' p2 a

  N8 z. m3 |3 q: a( r9 n# @班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

- Q& p, Q- r9 M- ^
' I5 e9 U/ ]( s9 f  [
完全同意你的分析！
8 ~1 N; L3 H/ {9 {! L9 P

! Z6 z! h" ^, }+ O0 u3 ~( \/ ^
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍9 h2 ]/ F9 c( z- I. l: h, d2 a7 q5 F8 g
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

, K- X8 s9 x2 Y, C) o6 H  K: V# N
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
- c3 a# u  x; Y; k4 `( j* l9 f, s; W1 O$ V, a; W
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ & S9 w$ K' z/ K1 Z  v7 v/ k6 C0 j

3 S2 P9 i0 h/ \' w. [如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:. y5 j  w8 A2 {6 {, m
8 H3 t: \3 r6 m( {& R- E3 L5 D4 u8 u
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

+ z2 r' S( V, \1 K* {1 }( X

9 c" Q- e& z, g7 n7 y，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
( X. [2 N( _7 h# r, j2 `, c( B0 c0 N
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
- b6 |) j5 K1 ]+ ?0 p9 D7 ~5 I1 B

+ l2 }5 t- ~/ d9 _7 B你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

/ f+ c6 Y2 |* i1 G3 r: s
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
2 M4 q$ ~: z/ J2 a1 M# r& ~3 X- U而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。+ H1 f" Y7 P5 o* I
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
2 [% T* n' Z3 J' n7 ?如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
) c. ~0 M! ^- F( z2 q8 ^0 _/ P其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
2 L1 J' v6 r- j. V$ p4 j% [0 @" @* W  p總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
  W% S4 e6 {3 j4 P
% X. S6 {+ b/ Z: Y! Y& X順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
% p# x! Q+ p! k
( H) o. _: A' g( }1 l6 d2 R/ G. P  h唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
2 n; y' |) W+ M: K/ M* w( [. I0 X  N+ |& |4 b6 P( x0 z
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
! x4 f5 {- _( L  W3 q: K" \' P. r
) D, W! u/ w, k+ c其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

& Z2 c- n* V; b% y. o8 \, ^
6 A5 M9 e4 T# Z& R/ o不如當講下急救呀！
% {8 Z  e6 g) e, y/ M5 Z! j' f! r+ c3 r. s1 ~  L& c# d
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。# ^- X% e% m0 N' r8 ?+ s# W+ x
( P, P, c" R, ~4 Y
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
  H0 }, @& Z# y; O$ p" a$ k0 I& Z  r' ?3 d
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
2 J1 y  U6 d4 ~# g. l, M; M; Y3 M6 T, A/ `* x! f8 v
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:* [. j! _+ H2 p& l# ^; ]

  j, s1 L3 E1 c0 p大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

2 b, F1 H- d2 {6 n所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
: W6 C! P( F8 x: X; X# ?# T
& Q: g# H% g# y4 Y0 E6 }" y0 O( y( ?你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！; v$ i! k! d) K* C: [
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
" ^4 C* F( A' ]2 F
( u) `2 |. a$ j$ e, Q2 v% ]) T* B你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？  W/ O& M6 V3 c& l
( c+ a8 B  x, b3 o
你真係好不知自己的所謂！
3 z2 F7 R5 }0 n: H  N0 n5 R$ s8 ~! n' y
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
8 n4 A" @5 o# Q小弟想問一問：兩位今年貴庚？

; v: V$ Y5 f) L2 R3 c3 Q- Q
年到中年，有何事？