機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:" s1 B. Y- E% r3 R; g, U' r, V: l
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
  r8 R& T! P+ k2 l) Y梁生一...

5 |8 f9 S& D  k6 ^你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
9 w+ |. i4 L% M. m( [0 F& c- `" @6 \8 R' v9 y# p
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。* K/ E3 K% g8 [  J7 v, E! W$ `* j
; n! o3 O) e; M, o2 [
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
: n7 u. p1 L1 C7 r5 u! O- n5 \# ?* D* J1 O, q# b
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

3 k3 D6 i. M2 b$ h# b/ A& a
9 ^( O% J' e2 O/ v1 V8 ?: Y  Z唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
! q: b4 V/ m7 g* y

: T1 P* @2 e' l( L6 k閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

2 {9 I% ]1 c/ s7 W1 ^; g: [, s唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。, l. ?7 W* T" ?# k* L4 b! P2 h! F
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？( ^9 q2 N  ~5 |3 [/ G

: J! N7 t" G' Q9 [! [從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

4 P, V) I$ U* \/ j  O/ v2 h有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。5 _& W1 ?  v4 I) e9 v% f8 a

' D/ c/ N; N5 X# R/ f' _, W- Q5 T你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

8 D" E( ?0 ?% v* J# l從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。8 Z5 M8 B0 ^  E% U% [
% g1 [1 \: P" X  H& h: m; i
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
: j8 W4 J% i6 |, c- O) g" Y8 B6 Z
2 t3 ]- o' d. d# X1 U, M7 n( B: R! H: \8 ]  h
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

( s' L- y/ E$ @0 O

( x4 T# m. T) F6 ^" V完全同意你的分析！% E+ u0 ]+ \1 m

9 `' G" o- T% C2 F4 a5 z其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍9 B0 U/ o/ j8 k6 p- c; Z1 @
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

! K( z! o  ^' i& |) _首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
! n% L: g% q2 ^! p! j3 Y& u1 L# g) [" h; z( l2 Y; D4 _3 e
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ : d8 K) h+ \7 P! m$ p. r, }

; J  S' \6 b' c1 _9 Q6 B1 g3 ?: \5 C如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:9 K/ t$ O" I. n" P/ m: d
1 b) S6 b# u2 o0 h- q  q
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

" F" n1 ?/ [7 a3 Y# l" [8 k4 k. u7 H7 j/ b
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
5 n! R+ Y" D7 f( o% g: m1 f8 E2 U1 m7 C
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
+ M# {$ C, E) K( p  m

5 D% n3 k+ y7 B) _$ g1 G
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

+ ^* _, V$ ]6 ]& k' a; C& @8 l7 q你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  " A$ |, M, c1 c
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。9 \, _( n  e5 w3 u9 A
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。* o4 W! e# ?. f2 G
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
5 {, ?# r1 `- a0 F) g! L其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
0 I& J& ]! r! e; A總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
( h% l. A8 R! E6 |1 v1 e% D: y9 C
+ H# A% r9 V. }6 g: A8 V順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
! Q) ~( t" {8 b$ w  Z
7 g5 S4 q& m; `, L0 {( P7 M+ z$ Z唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。- ]& K& ^( R, v( F9 a% N4 p
4 ~! j6 x- y9 m; L" R2 c" M
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
  O" U$ F9 }+ J# D3 M% U6 w
6 j. n  R" x" k1 U其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

/ `, m* d, d2 H  |2 f6 B) Q) I8 A; ~' |$ S* J! y! z2 L, V* \+ G
不如當講下急救呀！ ' @/ s* S- Q: k8 {

7 `, C  i7 g# \6 ^: X! @( D/ I' `比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。# z9 k8 A0 \& h+ L* a7 S

8 y$ ?" J/ C7 P3 O) M之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。" W- W2 A9 R% V

) i' f- n1 p# D' s! Y但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
" S" @: J7 @4 c9 j2 V8 U% m% k3 h2 t/ o3 @' {* M8 L/ E* W
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:+ V7 K4 z2 u; U) k! T0 F

, s3 o. @6 Y6 a, S& m' o大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

, c0 P% [7 G) I& k( ]" W0 E所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
! p# O3 A. g7 W0 i/ g( n) S0 ^# X
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！# h# P- @& s) l+ l/ K' u
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
- R! w7 X$ H; W
' |! a: \& D4 ]你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？9 P8 w* G# A8 C: ~2 ]

/ e5 G. u# ~9 T# m$ C8 x& ]你真係好不知自己的所謂！
* p1 s1 Q2 B3 I1 A$ G1 d$ N/ P) q; S! ~1 Z. u  h+ h
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:- o3 y' ]# r4 G( `, c- `: S! S( H
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

1 b4 y- X$ e% y/ {( Y1 A: w  K
年到中年，有何事？