機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
, H$ b9 e: i: D) t5 \& _. r7 E0 s其實睇報紙果陣已經覺得奇怪+ b9 t9 e5 I' e/ [
梁生一...

$ R2 m9 c6 O- G+ ?
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。* i3 E& A' Y0 G0 Y& I( s( |7 E
: r1 D/ ^! P. e# `' ~* F+ y
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。2 O" q5 e, @- c! H$ Z3 k, T# p/ B

; ~. H4 L) o6 m: W我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
9 G) g. v& \) F  ^) H3 D* N$ Z0 ?4 Y# Z
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

  @% P1 J1 ^" T* m* S
- {+ g, a! V9 u9 _. i/ N  G
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
0 Y) U( B5 D) R. O0 c! \$ e. V

9 ~2 p- Y5 Q- J7 k3 R* n
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

& c9 H/ \$ M3 U6 ?唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。: T& ^! p+ J( _; W
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？- i/ I4 i6 ]* v  D8 p' S

! \7 i0 m1 t3 p  n從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

0 M- ^3 d" F) r4 C) A& F
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。. y- J" U# i' C

8 O/ C7 y% w7 l& |! u* O9 V
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

; Q1 D; s8 A$ k. X/ g: V+ |從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
/ R- a9 s& g/ X, [6 W; q
# l2 g2 ~- V4 ?* e4 \你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:) p- ^6 n+ s) ^( u3 ]) Q" k5 u
3 Y+ G6 U) F5 t9 t* ]' ^

) q% Z$ B4 ^: ^: Y班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

3 @9 L% a. g0 W9 p% \4 \- |$ N! h
完全同意你的分析！
; n; b/ h! W) z0 D9 b

9 e( C0 y  `% A" Y% @* \
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍( _* H9 G, U4 h# l( ?
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

% n# d1 v2 ^8 n% l3 v& a  ]5 z& G
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。& _" t( }- w5 z  L& I7 g
# i* z( b; E  @6 v
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
9 w/ z7 i6 V$ X/ q: d  i
& w6 S$ p+ \" z6 Y如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
  B. t+ q2 n- ^+ Y
2 J1 I! l! b8 {1 {! x3 P/ Q* \0 `我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

' i& G! d' T2 v3 p. a
3 B0 n( N" }& X5 l; z6 I1 D6 e2 W
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
! K, @9 s- i0 P8 O$ v  y, a0 M; w' W7 q5 k) j2 Y, i5 p. A
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
* E* F" [# I4 ^% m/ s% H+ ]

+ L+ u' o- J- u你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

. P  _/ W" {5 a; a
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  6 ]# B9 [! v# I* s3 h
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。" [# _9 u" x  [+ x7 V1 V
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。2 g' A$ R+ q6 U; I! ]  {, t5 g9 u
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
! K7 u& R7 k& q* B3 ~5 s其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
8 q" }' O+ Q/ u$ g" D* S) U( F. _總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。- a" Q9 K3 f+ C6 N
7 X* }/ j% p9 v: `; S& F9 J
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
( r0 l# J$ w% r. p3 J$ W$ n$ q% }3 b. x. ?9 X
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。, K4 @1 i3 Y6 a0 {8 ]5 r1 B4 w

$ u6 C* S( X( E" d& w) h( B[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:' T7 D8 L8 |, G$ \. D( ]
- t* D" i6 a" n
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

- B( J1 ^  T5 w, O& d

5 c1 o* `! ^+ }, \0 t不如當講下急救呀！   Z8 m4 W! Q3 _8 q0 p6 x
& [* p( m0 f* k6 p" e% N9 T
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。9 r, C5 j" L3 F- j* U

6 I( ?2 k/ t3 o7 k之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
3 }0 N0 s7 N% l# _1 h
8 z! s, y% h- [% Q7 _但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。2 k! @$ B6 E+ I# D0 I+ F9 U1 t
% k5 j3 j3 q0 p7 r
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:- E1 ~" v- v% `- B

! o" |; ?: F6 [2 Q大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

6 H& A/ E, l4 x9 g% {% C
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！  z* h. G& F2 K$ K8 ?

0 T- [. ]7 f$ k1 o你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！3 Z+ m* z/ s5 V* j
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
, \) H4 r) b4 w. A  B
2 ~% B# Z+ [# E( k1 j9 O4 d你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？  D7 E: e. S& Q+ y
6 l$ n9 Y# k6 w( Z3 h6 @0 y
你真係好不知自己的所謂！
8 f/ y$ c2 V3 A& M/ G  Q# z' N' a& F% i: Q* X8 F! s
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
! W: p% |# O. P2 `6 `9 }小弟想問一問：兩位今年貴庚？

5 H; [2 t4 h  z. m& v5 y" H年到中年，有何事？