機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:! ^; }- X' V( N: E! c4 V- w! u$ I! X
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
2 F5 h3 P  k6 L3 B' W' u梁生一...

1 |, o( N$ {0 Q$ A# d3 c3 X你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。: f5 s7 [/ V1 A: h2 t. Z
8 q! \( k) f: m2 \" n
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
; i" N$ _) N0 q8 X
+ ~, T- X& q) V2 ~& Y6 r$ E) \9 p我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:. d% N# a. K! s8 e

8 |7 q% X, G' o0 Z; ]閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

# Q: ~% j- N3 ]4 Q+ `7 k
" P: R. g1 M4 o- j, x. [唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！: M; N: r+ _% m6 `2 H! y9 b  f

2 D# d9 }+ l( n( I& a
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

' H# f% ?- {& X
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
+ x9 A2 r2 Z2 s% U7 v5 B2 \/ I6 G話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？# E" r- X" |" B' e. ?

0 Q2 L" |  {! x6 p- p, k2 K" O% V
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

- _# \" L5 s* e6 E2 u有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。0 c8 \4 h" q2 V2 _

  M' E* U  ^' K; ]
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

4 b( E. H5 M5 n/ q3 ?8 Z  `
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。- m: b$ D" k3 v% x% w
4 V% f' M, K; u. ?  J& b
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:8 [: h4 E1 e6 k7 `, Q! A+ Y% p
) K! O# S7 ^% J: X

) N% B& d0 `8 F( f- H7 r班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

0 j% L8 w5 E# p/ C
; ~, Y5 u( o4 P& G- p. D+ r
完全同意你的分析！
$ K- J+ i( k9 i% z

. j9 J3 g  i; O
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍0 u: u8 E+ H& _, N: K! J- a! x% ~
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

* x& m. d. W' k3 C5 e" v  l& d
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
3 F' p7 i$ H9 S4 S6 S' P: K7 y6 f& M4 i4 y# J
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ $ p+ n3 k  S/ p$ G
9 t$ s  g2 o$ X! [4 w
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
4 K( T1 A  K3 e3 [+ O# I8 k( X
; x( M' T/ n7 k+ @2 @我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

+ H* `0 {/ n; m1 C) F
0 Z6 ]1 b5 `$ l! k1 T9 E9 S; W，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
3 U; s, F: |% r8 I6 F9 U; \! }# k/ t: Z0 a$ ?
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
7 r+ K; P( N5 d" `# [5 t5 R

( l5 j+ d7 d. |4 |8 y3 ^你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

5 Y' R* U! U  K0 \. S, E8 h" W% U6 p$ S
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  4 s* R8 W/ u; B/ E# B
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
% Z9 c% A3 J# _2 H9 `你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。6 E; U' V; e; i7 ], F
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 # _3 d2 r7 F6 _: ~6 [5 G, r
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？! h/ K+ b+ x4 h% |
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。( q6 ^; e5 |* f1 a' h/ _" s

6 b% F+ H. y) @* k: U順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
+ S% F) I/ @: T8 }0 Q# ?; M/ Z+ q; ?- `; k( d, H; R* I/ s2 ]/ {" v
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
0 o. h# w1 F4 i& |8 }; j* X* n5 O
/ Z8 [8 B6 s) w4 j[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:0 j3 k+ r  {+ t

8 S8 U$ `/ O' F" @: H4 f其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

/ M+ n2 I) h6 c: u0 u7 s6 |
) c" q% T" y- ]8 y9 \0 P3 L
不如當講下急救呀！
( R) r* v5 p( P6 \& S6 e" v' a& ?! f1 F1 U7 t
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。. i/ i2 Z0 p# P% S+ j# s0 S% o
" _3 ?; g# R+ t) @2 Y2 {5 N
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。- A& ~, R, O' s# D& u8 [

% R5 g. N% F  z+ e6 k+ T但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。  [5 ~& I9 H: h
1 `$ _, P$ L( a4 s2 e! ]3 P" s
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
  L# s+ E1 }; i& y5 u+ }) p6 X
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

) E9 m' o. X; e* n所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
) z* N6 D& }  J$ G
5 G9 C  r0 S& |0 D" V你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！& l/ ~# v) |3 S2 f
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
0 e" Z# v5 j6 E: k: h- F, p4 Y! D" S7 B* K
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
; Q) w  k4 L! D7 k; }( @* s3 a& z: b
你真係好不知自己的所謂！
- B5 g" N, @- j- O* L7 @: l, j0 K( q3 b8 S) O2 m4 ?
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:! y/ n1 P9 |. E* v5 k+ M
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

1 K$ T+ u: Z! L/ D+ g年到中年，有何事？