機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:( T4 h0 @4 E' i% h$ J- Y2 _
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
7 b, ?& E' u+ M梁生一...

: `* n9 k' r3 l$ i; G: O) l
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
5 A2 u1 W4 Z2 M2 X2 i7 m. c/ Y, j. a9 I% o' r5 ?
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
  r' O' J$ m9 B+ B4 {
6 \2 c) [5 `* X我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
* }. {: L& a0 p2 p% p
* F5 [( D$ Z9 k- f5 O$ \閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

& Q& ?1 R$ I0 B" ]" m; e* u8 H  n" K2 C. n2 P
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！$ U$ K1 x! H; L% b$ y

8 a/ \8 ^% C8 d' {, C3 m閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

  W: j0 s, |2 _; R6 Y( l3 `唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。6 Q6 C. T- _1 H* C- Z
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
! ]2 K# c7 S) V* P  o

& [. x5 ~6 U) {( v從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

% r/ h6 V" K; R( Y
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
- R. D  N5 s6 v' F# j  t

2 z/ n* Z1 l  H% d' W
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

) a2 E) O8 h  d" n# D從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
6 x( _, m( \4 Y) L
+ r8 ?4 d) o! D. K9 ], ~' \你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:. e7 S$ W. i1 q) A! d0 m2 [2 o

# O; X( c# c6 r; ?$ X" ~9 v* o) ?  j; P
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

0 g8 j4 a, q% X+ f5 h
- ~6 ?0 ]; U7 t( r+ c完全同意你的分析！
" \4 `% K* @; I& S3 l# C

$ }& R' J& E- E9 F7 k" K/ y其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍1 P5 t8 }2 u. ]  a  g8 a+ l5 s4 F6 a
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

0 f% U) r/ F7 ^. K! a4 X首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。. ?% M& v6 _' J! L; G# C  @

: F  {; E8 r$ r* A( n9 [如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ , B( @5 }* n8 A  i2 Y7 t( V

1 {. }% d4 H- E, }% N( P" T1 J如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:. f& {1 N; U7 I$ S+ }) P8 O
% z0 O- ~' ]# n4 G: R9 A( ]/ X+ B
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

5 r8 i8 ~- Y/ y$ `2 P9 f- n. j# h, i

5 c6 |6 G, d$ Y  y/ A& _, _( i! s，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
, Z0 s( R  {8 {0 z7 n0 V( |% g6 L
5 t0 a5 A# L5 i7 z4 j- q1 a你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
; [' k3 b" Z1 ?' k

( f4 X$ T. w% m6 o/ H. O你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

; R% Z5 g0 T1 _你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
/ B' |. w+ G! l% H4 I2 Z而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
  O1 B: G# X) ^" _9 l& k& D  c( `你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。6 J) h2 H. x- H2 j9 W$ o
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
# {' ?6 Y6 x5 R! H, N其實平日與人相處時都應如此，對嗎？6 L& r+ Y3 W7 j/ G+ ~1 W9 A
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。! H, \$ y; v. E- \& p
& g5 C: H( n( P: e- t
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。; ]6 ^3 y. G" S- i0 e% g+ Y7 N

) D7 p4 X- P0 H$ H唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。8 E, }: \7 d3 h7 G2 o% \, W
+ [: R- m0 p$ [  j6 b
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
+ x4 Y8 u4 t6 f
. z. a3 c2 K- J* o( N  N! f1 S其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

/ O; n5 F; \; {$ e
. P" x1 V5 x' G/ ^不如當講下急救呀！ * M, k! i- Y9 _
" W" ^( ^9 b7 ^7 a, Y: ^0 \. J( ~9 O
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。  D' S( a# W2 q
5 ~( r5 i8 [$ x8 J* I; z
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
8 ?( a" X+ b5 D5 l5 g' Y, d
+ ^, G3 Y+ n/ m2 ~7 l+ ?8 k但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。* s) i1 [+ G3 J& D2 P
8 y0 c* H; W0 [; F; M, n$ u0 D
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
: |$ L4 U2 b0 \
! ?' V' t2 o5 j1 h" F大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

0 W  {8 L  c  H9 V
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
" C' V2 _" y7 L
( \8 d5 \& i- E0 |6 j你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！' N' d# `5 Q, ^
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  ; `/ v, g; ]$ w( k) R- Z
) z1 G, B. _. `9 a& F7 s
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？$ K# a* F2 Z& b1 H: L
) I. N" q  Z% \' t+ _
你真係好不知自己的所謂！
/ M  l6 ]% N" x/ l# M7 U1 {* T1 W! O! h" r
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:+ {  h/ g. N0 J% j+ A$ w9 u
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

, P: R# p- K6 {5 C+ t年到中年，有何事？