機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:( d* v) G  e% t5 ~* R( B8 d
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪- L1 j+ ]" ^" U' \
梁生一...

* l6 b, {& b# M, F7 i" n
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
5 p! g2 h0 ~! z7 U% E# D4 |* ~8 o" w) d
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
) V1 q& w- l1 E. _, ?2 K1 S0 ]- z7 q
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
" @5 {" r- I2 J
# B6 W; _) j9 A  t9 j. H閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

5 c5 g$ g. u( `4 ?+ H1 N. b. n% h  J# L+ A( P$ B
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！4 K) T, N3 T7 a

* E( ^% o8 {  q4 w/ D1 R& c' J  ?閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

/ c6 f9 e& Q% U% ]4 v7 t3 B
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
( S6 y4 r! y' E1 z話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？- i+ I$ N0 U9 [9 b) q. I9 E

. `4 S5 D/ ^) e- S' e從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

7 R! B3 X$ K) R# C- X1 a
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。' M4 B) s! v# o( n) h

2 H. ^1 o& E8 ~% X8 z9 x' T2 V; s
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

% F& Z! E- `6 Y+ f
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。7 l" s$ [" P" Z! o+ L* V

: f: }; c/ Z: z% n, R0 h你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
& o* E' d* @; h" `$ l9 t0 e( r" r' H9 G) b
* o9 e- T. E. G  H* ]8 C+ |7 b
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

, [7 {, R/ I' k$ B2 _
7 E1 `6 P7 y% }! I% ]4 Z+ M( K% D0 N4 y完全同意你的分析！
1 e' `5 z+ B# I7 g0 ]3 Z$ h6 X9 e

+ D$ I, |5 D2 X9 ]- b8 l# L4 C
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍, g& r# w0 [7 d  Y7 i
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

  q  ~" c* [  _" q首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
( }9 C2 y; d1 F" ]* T0 l2 L* J7 `  l9 x7 r% J: i: t  S
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
( l# I5 Z7 |4 G3 E; `( X' V: X5 H( l5 `& v* d# l
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
5 g0 c1 R4 l8 J) e2 ?2 G' Z9 Y& ?0 w9 ~4 |+ n
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

2 C) b& R! U) I+ b
0 V) K' W" Y3 }2 P% H# U
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  6 n' Z( A# @" c! T5 T6 L1 M
! ?3 o3 Y# s: o3 _/ j+ \5 F
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
" n, y, k" l- Y) n3 L

* y; p; v+ N7 Y; F1 ^5 i/ s3 `1 S
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

6 {$ X8 u9 s/ @& {你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  5 b: q, [; o  a. I1 }) Y$ {. u
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
- Z% n9 O* _% M6 J你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。3 c; c6 M6 |; M
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
: Q( u( F4 D1 M( A9 v+ f9 v其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
, N" Z/ m2 T) m. s總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
0 x% |) y! U+ r/ ^+ d$ l0 K$ i) {  V% J; l
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
6 c" _. a9 }! q# `$ h" o2 e
6 V  a: J9 z2 A7 ~唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
$ E  Y- b4 R5 s2 x  n  h) c
1 Z4 X# s. L" I0 o1 K" c& D[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
2 O, d2 ^& G9 A) J! c' G
2 B( Q' J- x$ B- e3 l其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

6 z" |1 N% ~( [0 L; h( \7 X6 k' }: }
不如當講下急救呀！ ( H! {. v# w$ P+ u2 a

8 K6 @, {5 r' ]# s9 z比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。6 e) k. f2 b- P

( w7 E1 x$ B! k3 ?之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。1 {0 I' ?4 V, {4 Z* q: P. C

6 n7 X0 h9 @5 U# Q8 i4 \: x5 `+ D但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。# u6 g& I, D6 i/ `( D
0 q; M" J$ S4 X- V6 X* f
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
, n3 f) e0 G8 q4 [# X& O
2 r8 G6 M( j, h+ ~) |大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

0 _2 @- [! S7 v( ~' K$ g1 |
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
# m. h9 P/ R  T& ^& N9 Q  n
: ?5 p; f. i! `: }/ I你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
% q7 q, ~; j8 y9 \: j( t3 P1 m連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  ' L! t1 ~0 f0 a2 G

$ e4 M8 ?& }2 ?6 s. y你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？9 H0 a. h4 j2 `0 [( S  }
6 \3 z/ ~4 z. ~& ]% A, [
你真係好不知自己的所謂！
. n1 n+ v* W7 L- h, J
: x5 ~% c- l# u* T8 m$ Z[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:9 M! O# q9 V, g# X: d, N
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

8 q/ l$ |$ [8 \/ ?% K; b9 H年到中年，有何事？