機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:- s" \( f1 [7 L: e+ J
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
# e/ Q% K  U$ l4 ]# N4 |梁生一...

; D1 R" _& a' r# W+ [' S  j你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
7 M0 L- q5 r  g, A+ \
: |) }6 h) T( X* p/ {& z同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。) e$ F4 C! B6 i3 X. m7 P

1 A; v- i8 n* F, F4 t+ `: k8 E4 U我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
" T( R) r+ B7 ^2 v5 v: a' U  A' [1 e  Z1 u
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

4 T" r5 N6 W% @8 ]

2 V$ E$ H2 ?4 }0 \, c唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
3 g) m# ]2 `; o* z) ]& Z% ~+ F

2 f9 U* x/ r  w6 Y4 ~1 r) Z
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

$ s# a; z9 V* o% Z' {6 J# J唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
2 E1 U# s9 W5 e/ @3 s話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
' ]3 I& P8 }( d) ^5 Q

/ G* K8 i0 W( I4 i" _" P% W
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

: z  q& t0 M5 z* r: F
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
( Q; o! P% y( \  K& y

8 e4 R9 ]( H/ c& M& v& Q: n你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

1 i- B4 i8 @  u  w% g7 {2 Z從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
7 E0 F0 I( u. g
$ {' {! ^# T, K! H& e你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
9 d' z& Q0 i8 ?* ^9 J, z( \
  F) W! P1 l- |# z
: N  b2 M" R) X& d' e5 \班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

8 c- s/ M  s0 e2 K7 G
6 j9 }" I) t. ?$ o* \4 i9 e: J( t完全同意你的分析！; R5 L2 M+ v- w, J# \

0 c2 U- q, G8 w9 J1 E; X其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍4 b0 @& u- V4 w8 N3 M6 y; e- B! Y
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

, V# s7 ^. d6 ?" k+ F首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。- W7 N" |/ E6 Y( i
/ z8 }( f3 m2 R: P* D! P: c
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ " _6 l6 g3 [4 o3 J6 |7 c
+ v# Z$ n" f! y: b
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
) m" B& s1 k& n$ l8 f
, z+ i0 C: b2 h, X我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

/ F5 l* o6 D2 U  N) U- l
5 v8 b, `+ B+ U  d7 Z$ t3 f/ P( ]9 ]，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。    p1 {5 S4 R5 G, |' g

9 o8 T. i& `, }% }4 j$ _你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。. K4 F0 G4 Z6 Z$ k. \7 q

, M. h+ e" A9 a9 U3 Z* y% @
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

. C  O/ X% x8 k你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
$ Y* J5 G! R. I6 E而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。0 t3 {. X* J! E' M" e1 i  I8 k
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。, b) y% n- G- J
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
/ R/ u" e4 f# J5 X0 O其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
. F, O( Y1 g( X, l總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
  e! L) q" ?" ?
2 [: n( h) ^) m& x* a- o順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
! a1 m; H7 R% T  o4 u3 J, X
; `7 L3 J  n, r& o" f唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。8 M4 C0 O# e# X; i  N+ M7 l

' G) {' S3 O$ e6 h9 C: e5 q: J[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:2 P4 q* v( ?$ |+ o$ j
3 _$ a2 U, O& `$ L4 r2 a  {
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

5 W7 N; r% K, w' |6 [4 J; s

5 `; G" e) @: T/ S  A* [5 Z# B+ b6 v! o不如當講下急救呀！ - n( S' w/ z/ S3 B
: _* B1 A5 p5 [' c' y, W) E
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
% T2 M1 D$ g  k7 h& M" x4 f1 @" T5 }& Y" {' ~
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。% E" {- T% G: e& M0 Y$ Y
5 B  s1 q: @3 S- Z3 w& z$ H
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
9 I  y/ T' x3 \! [* V2 s; X% N# R/ c; E' Y9 A. i% r
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:. @- v3 F2 }7 ?# Z, @5 g
2 C5 V. l0 x1 O4 H0 T: M4 f; e
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

  L% _: G- H& F" s) Q$ S$ O
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！4 T6 ?1 r7 `) c- \. f  X

0 ~( }, H% o1 b2 N9 X4 w你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
3 t9 h6 v6 c8 m連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
  s+ s1 S# S& _8 }% s4 u
4 ?' q3 f- T. A* Y3 A7 I0 H- z你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？$ D" p1 t. O' w  w
; w6 b1 T. G/ K( p3 o3 D
你真係好不知自己的所謂！$ H' n+ `5 N& }6 z) ^2 K. X' a
. t, ?4 x6 ?: K9 B* l
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
! c% Z  {3 Y- Z* @" t小弟想問一問：兩位今年貴庚？

, {' y7 w1 ^+ l# y% G9 P年到中年，有何事？