機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
: b' Z' s' a% ?: n. b+ o6 d/ e9 \其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
% Z4 j, U$ J* o- ]! ~( P+ p6 C: t( g梁生一...

1 M& o) F: I) G4 o2 q" w
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。' e- k5 t% \# l0 c0 o' e# O: v

5 j) Q& a% L. N/ u/ `同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
' ]& q; r2 m* s6 @  K8 j9 L+ f9 p7 Y2 J; z+ O
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:* |3 \: N- R4 s+ [/ @4 [
( S6 K$ {, X0 E3 v
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

- r- a6 P+ e* n" s( J6 c
' d7 q' f  z  ?
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！4 D$ ]; A' w9 \

1 b5 M9 Z, c* Q3 _3 R+ X, C閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

9 ^9 i' w! |3 a唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。. S; {5 m2 d/ a4 T$ L
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？8 l1 g  m1 j- v! S. F5 R6 H/ ^. v

3 m( @( D9 }0 k" E9 O2 p
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

4 {0 Z9 V, v0 S
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。7 y% A+ @0 d) @& M3 l7 ]; g% v

; B9 n7 O# v9 a你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

: Q, J( {6 x3 Z- L! e/ a) e! j; `
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。1 m" a1 x1 _2 \0 m# V" J

! t0 s) v9 W, I9 u2 V0 J你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:+ f: o, g0 k6 ]8 H0 b: h8 m. l6 m
) B$ I. j, @3 e' o
! v: z7 o2 D8 W5 m( b  {; \
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

" s8 F( ?8 k" a8 u* i$ c) t3 S4 S0 r& j: \
完全同意你的分析！
/ C5 Z2 _1 _7 |9 ^# l1 f0 O; `

, D3 T# i* a, w3 _4 Q其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
6 y9 [9 x% N( k" ~% u# d0 d8 b6 I我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

: D- `3 }% p6 W" g- E2 N/ u首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
8 F/ l$ M1 A/ N" ~( O% s, Q5 u4 [. P
" S- Y/ _  Z! u2 J1 e6 N3 N如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
6 ~" |% X' }, s3 }: V) p3 F2 G  a. [, l/ X6 ^9 ^4 e
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
2 w  G4 y5 G- s; ]! R0 O% c0 E& |; T$ \
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

( R. |, t( d6 p) R) S" t6 q, I5 d+ W# {' @/ C
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  ) O3 t( E% T# u5 w( c4 T0 n0 B

: \$ l* R3 D2 V你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
7 D0 v- ]& K0 i& \/ F

/ g. t, }' }* ?; @: w
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

* [  N$ N5 t8 R6 @. Z6 O* \3 x" h
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  " `. V% P9 C6 Y7 s; z/ L8 w
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。# o4 k  Y& l  M: t9 R
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
' J+ d" r* `* n如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 : l) O% u( y+ @# n# j0 j  m
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？6 e' ~) H: p0 Y' t6 e
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。. h- S4 f' |% U/ Z2 n  [
5 K8 x. z# p" s' U% {
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。7 A( [, Q# b5 X! z6 k
' Z/ G) n9 |3 R0 g5 K; z
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
- R$ b5 s" @. ?- t( G+ D1 t. y9 F7 A1 I4 |7 m) C3 P6 U  l' }+ g$ B& ^1 K
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
% Q' T+ d( e. G: S  f( s. j' l) Z; x0 a% y' x# ~; V2 @9 A
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

3 L- G* d$ h) Q% ]1 l" K
7 \0 t% {1 V7 i7 j4 b& F" z( J
不如當講下急救呀！
* x, h- y# U6 u$ e! N! e# i% x$ T; l& R7 S9 O8 n2 H6 n
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
+ Y" K% e1 p: \+ X, p: U
. h6 R* o7 ~- Z4 u  w% p6 b之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。! i9 q5 M6 {3 X$ v: P

; K7 {  J4 l9 {: u% t但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。3 D% X) @4 V& i; w7 i
4 a+ O2 H' C$ U6 ]& p8 B( @
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:; ]% i* o+ C, f
$ G2 B% I. J# N8 I' G5 ?* H
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

0 O* r# [5 B" `9 J所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！2 D0 R, J' J: {. S  O6 b

! |3 y+ w( H4 K* ^* f你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！4 g; s7 w- g1 P
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  2 N, t. j! a+ F9 V: P0 [/ W& e0 R7 E8 q
) m# [' k  [) @9 |" O1 ]
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
& ~/ }4 h$ ]9 \, n- q* v  C7 s: v, F! O. W
你真係好不知自己的所謂！" C, l9 D$ t# k$ G3 J. f

$ t% K* b7 i; s: V7 [[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:* A3 H2 ^6 j7 E
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

! K( o7 C2 Z$ n  L5 `0 f" t年到中年，有何事？