機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
$ ?7 K4 @5 S3 m9 M! o6 V其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
$ }) w- D/ g( [" l' c梁生一...

% r' H3 j( W4 J" s1 H0 m你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。* M# c& Y2 ?) c& c

8 T- d0 |+ V* B6 Q同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
9 n. I. [7 R( d& H* E
# G- A" j4 b- e+ X我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
7 w' Q5 V; b0 Z1 k" `4 ^
- d3 H9 u: C# o5 a閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

! _0 W4 c- w6 h7 F1 F* @9 u/ D! M5 E6 W+ D+ J  M
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！0 o  {" {: D) b: ^& Z. ~

0 C) a+ l, u: x) S, W! w閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

, ~0 D2 m9 z4 Z( @4 U  c
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
$ B5 s  Y# A% y: N  c- [2 a, u話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
+ X3 R  y+ T! q% J  L

' N5 x* @5 \& U" ?6 `# l9 C) O從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

& h. K9 z' n* Z& y4 @3 `有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
$ }$ y8 d) ^, U4 m7 G: Z8 ~2 n6 ~

" n# n# Y' T# C+ c
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

# Q0 i" g5 j% l
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
7 n! I8 e2 _. e  _5 x8 x
( E4 d! |6 Z8 i/ l你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:9 k, ?. ~" e- c4 h
: C( j% j% v8 z! b

$ t# U0 I2 h9 x% z# c班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

: \% x, ~* ~5 Q3 l; U
' g) X6 C/ U/ ~5 ~3 z完全同意你的分析！4 ?! g- N% O2 \  V

1 _2 p6 X+ N( Q( U4 e# t3 E
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍! l3 {5 Y: h+ B0 j7 C
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

; K7 T( Q% ]# T! y4 E
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。/ m$ X4 o  Q6 [" K7 w8 @
. O% \; F+ s5 @* n9 g
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
. B: F2 A! @; k6 L! O0 _0 J; ~- g* G% g) h
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
2 C" E7 E7 H7 {4 ~0 Q7 J; f; B" @+ i& W$ I& K+ D, @
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

' F# ?; @0 N; Z7 g2 c6 Z5 m/ L
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
2 I- s) A, T) i2 `8 N
* S2 H# i3 \- r6 n) r$ Q你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
$ N) v) j) F3 ~0 N7 T+ a$ N% ^0 X

9 h* J9 ^5 j$ M2 q% n
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

; y+ L. {& d4 C6 `) ^) W: Y你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
/ _# _& p# e: J而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
& R* x/ P8 C+ G4 h你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
# N0 P5 b0 u6 j如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 + c$ a/ Q4 I* A1 X$ ]& J
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？$ n: R. W; F4 n0 M
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。2 L! M* Y' W) A. h6 T
0 M2 ]9 f. J; D# t& r; q5 N: O8 y1 v
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
! p( M/ R/ R  Q9 M
% R" t6 }9 J9 E6 [唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
2 M7 ~; z7 ?* q$ {8 n, k. ]/ ~1 P
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:+ A0 }0 @7 m. M' Z/ C

- L) P* ~# \' F8 I其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

/ l0 }6 s# S! z$ [, I# q
0 p& r' I) X5 I% {5 s不如當講下急救呀！ $ {# K, @4 f! V" M  q6 o

' k# e+ c: y$ \比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
7 t9 h& R( c7 z/ M
: ^/ a2 E& m! O2 n3 [! i( O- w: m之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。( Z* U' u2 G) ~+ N$ G4 s. b
" s( t% y; Q6 r* M3 g
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
7 E) I2 C/ W4 G# D% c3 A6 F! \
0 j# f4 ^. J; z. }: U, W- I但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:. q6 U. h5 D* Z: g) K. I1 w. a5 a

/ j& T) Q) I' X; E9 _- ?大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

( ~- r) v  d/ l7 _* M" }" x) K' S所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
. `3 P; V1 n! r& `1 {6 F5 n7 z, |
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！) H  {+ a. O! b6 Z/ B$ `
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  / F, |7 K% g) ~5 \- Z. }
$ D+ G0 \6 N8 \4 D% L3 l
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
/ y) z$ a% f5 F  q* i* e6 B& z7 q0 k
你真係好不知自己的所謂！
; f  r/ d7 b/ z' U, j/ y+ e+ S7 D, H0 u4 e! @
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
8 \$ r" X* `% S( V小弟想問一問：兩位今年貴庚？

2 U5 P- i! q. y; X9 t年到中年，有何事？