機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:; j' ?6 M: R! T' v" L
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
+ c0 x2 t; c9 _8 |: l6 ~梁生一...

4 l8 u7 c# J6 g6 u+ T% f! @, i, j你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。( m) M2 L# h( T$ z7 t* p3 B+ P

$ T" g% Z6 J; _5 W' d同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。+ f- J/ o; U2 L9 R8 ~

8 [- h( S$ b) r" N' U我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:! ~9 ^+ m3 N1 G, N( F

9 s2 y2 r6 k! N! Q閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

2 Z& ~- l4 Y& M% o2 G+ ^) s
  k7 Z' J! a! C3 {/ U唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
% v+ ^( z7 ?& J

' q) m( _# |* J/ u, p1 m
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

( d7 R: n4 _  D9 c2 p1 A唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
- r8 Z0 A# Z: }6 e話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？( [8 K4 d2 I' Y0 }3 L9 K

9 W, G6 q  a) L, x; p4 w
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

1 T; W2 o% `* G5 [& G; a. N3 d5 A
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。" T$ M" P, W) ?% G$ k

4 g/ E" I6 [0 z9 Q你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

& o! s+ w9 I6 j2 n從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。( _9 f; L* \8 `3 d' x5 w) _
6 o1 Z: A  P% j1 T( L, o/ y
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
5 w% l* f! q9 a/ X$ H  u# R
7 H- \* l$ i( W5 p0 j! @: E( A9 E  x4 [
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

* X4 u6 P% n: ]2 K; t9 |4 Y! x2 x/ v6 E1 T
完全同意你的分析！
+ n7 L  A7 B% L# \4 c9 |7 z

4 `; U: S% E6 M3 k! a( Y0 o/ }1 x
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
5 m; M+ j9 J2 n3 H& }6 }& J我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

& n0 x% C: ~6 R4 ]首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
: U  z2 J% Q, p2 T% r2 w2 I. l2 V, w! p8 j& P0 i
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
4 v" j0 s5 J" t% u9 s4 f9 \
, r- w8 r9 C0 i, q* Q0 Q+ e# \如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
; n! g8 |& o! I% ?3 l, \! L5 h6 O! e) B+ S, J( U, N5 @2 q
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

2 {8 Q& k5 n1 h9 s. T
$ l$ \3 O/ R4 p+ K
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
& _% |6 I/ m  M$ T+ y- o
) D$ u+ V! D% Z2 K! Q你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
( _, U! t! F1 ]0 r* P

) \: T6 o, f# b+ V& }% Y) [
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

3 ?" O# u3 y, }2 v% o6 @8 c$ V& r你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
, }8 e* ~9 {  \9 Y. W. @9 m而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
  \! k% J, d* F- J( G你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
, L7 p$ B0 T' y$ t如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 * U! ]! C; {! Y% K
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？" O( W- {" F8 O4 ^6 j6 v
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。8 |) Y4 `4 W% {3 L9 s

! U5 i& Q% H; D( B+ E順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。% Z. |9 G5 v# m1 ~3 S

2 |8 n; J& {* D2 b唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。# S, v" u3 V9 f! y1 l8 I9 i$ C: o1 I

: G$ H9 {, b" l% _4 E[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
% ^. j! }, d0 s- q, c$ J2 V  S5 Q% F7 A' z) `
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

1 C0 }/ N' u& ?- U4 d
& a: V6 @* D  e, m0 u, \* }不如當講下急救呀！ " [( G( B- d+ S# r# k9 |
9 Z  s7 c! b0 J) z( r0 u
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
# k7 s( U# E, T2 F2 N2 z; V# a) s2 t7 L/ S; {3 K8 Y; d
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
8 b3 a! i% B; R: I
8 d9 N0 e! J1 T* B! C# P但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。* q( x) m: A! M/ a

7 c( i* y3 ]( U但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
+ L6 _# y8 N5 P( `5 u% ?, b
5 e0 Y4 \0 m$ V7 Z大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

2 L" }2 k- T; A, a) ?  q所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
" \3 ~2 n( A* l6 O# d/ D$ f' [4 h" Y% ~; ]# X- a
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
5 o6 H; m6 K- p0 y- u3 e  u+ D; K+ a連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
1 _- i7 b" o/ ]+ E; o) f% R% i1 q, z- c$ Y' w
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
+ F( A! t1 y# `6 v& ?; p/ r8 j7 v) B! e! J2 m$ d! U- b
你真係好不知自己的所謂！: A7 V' ?( ?  L! V/ ~* Q
' A1 {; x+ c1 T: f
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:5 O2 \% p& [8 T& G7 \' I' k
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

" L* Q. `) j! G7 H( N年到中年，有何事？