機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
3 A) A" j3 R! k, {其實睇報紙果陣已經覺得奇怪8 h! u' q2 v: [$ [, C! c) U
梁生一...

: ~$ O2 L9 e  f1 A你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。3 x9 h# R2 x3 M: ~: {. {' }; P

0 S' Y! x' V+ U$ P9 K: n: [# T同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。6 h4 y+ Z# ]( n. }  h$ D$ m) a
3 \3 b. r8 C' E& [; i& G
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
. ?  N! T- d4 g% r" G! X6 S( d7 V. r7 r6 Y( V9 U) s- F
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

# N" Q8 I2 G  j. t$ F8 |4 a2 @5 Y2 L6 }- T& j7 T0 j
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！5 Y: P2 x, @2 b: o* I% l; _  A

5 q  e: c$ C# Y( f$ c3 R2 Z閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

* c, J) _4 T4 f2 X' {" X2 @唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
# k1 V. d2 U5 @$ o1 T4 H話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？- U4 j/ j( u% f  _, r" m

5 T8 v! C' I8 g! d! h7 ^5 i; V3 b
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

# u) J' f' ^  {7 d% g; |5 z有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
( x& C: W. `: E) A

+ i7 N/ e; R  A3 Q  p2 p你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

8 @, |0 n6 o  ~2 x% g$ C! d) A( T從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。3 b8 z% K$ R6 C, {. n: G# ]
) k2 l9 L. Z% p0 [* x
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
( p$ w4 J5 |" W: {
* |! v4 ~1 f/ L$ c: h* d5 p( j  Q& O- U) [; B  ]  i# m
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

' B1 J( U. F1 Z, k& H( d: |
$ X3 L% K+ ]% f" q
完全同意你的分析！
3 t; z# B7 t1 V

5 i8 \! o; T6 C+ g4 }/ W$ J其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
% O  ~- |, J$ R' I我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

- B* b+ D% R; `- P9 q0 u' I3 a首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。! p7 o8 v1 L. h. j* |

3 K: J+ u$ V: m1 F6 _" B) j如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
2 z+ o- t0 R: L9 S2 j8 M+ |. W" d0 R! Z& ?* c3 h
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:$ N* B( q9 j  w9 Y
/ p: _7 R- V* [7 R; x
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

9 x. |) `7 U7 @) J# k* n4 B2 C; y
9 |7 h/ U- n0 o% y  a5 R，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  & m- n7 F$ T4 |! B% L! E
0 _) I& F7 ~8 L! i
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
+ z- E) x  r. ~% ~5 l3 h- j

1 E8 X4 R4 t; s; L) h& A
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

5 |# M9 L$ W  `: O& ^; J) z" s& N0 v8 k你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  - k5 ^$ T9 w' f7 ^  B
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。' ?2 d' C# Z6 H) K1 J$ o' i. y( K
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。6 Y0 }8 G6 \/ _0 Q* t. M5 H, C
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 & ^# ~& Z& ]3 w
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
0 y$ }% u) |  b# S4 d4 H) j2 Z- c總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。. X- D4 e5 U: t0 L

% k2 x3 |# w7 l0 }5 y9 @# w& y順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
" ?+ I' P6 m: H) y$ {7 h# h6 @: u' z
2 ^$ i! P0 M: C  t+ y3 A) J8 c. }唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。3 X) q) ^- x1 a0 {- T" |1 ~

# l: M' B" a: x2 k: A[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
5 u- J& C0 x6 z( ^5 C
3 m- d4 K$ R% x, k( v其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

% Z  p0 Q, A  r  D
, P. n* S. B. g5 `' N不如當講下急救呀！
: G; ]% T0 @8 X1 A! w. |
8 W. P* r0 R$ Q( N" p+ u比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。0 U: ?- h1 q2 k' v7 W7 S5 y

2 q9 I& d: z' y, ?/ c之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。; V) i! }5 I4 i
6 R4 b# d! a" ~1 j
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。, j0 o" @, R* j( `. r

9 ^* z* ^  O6 U4 P但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
: B% V& Y- |# R/ B% _8 G  [+ ^6 u: O: k- h# r6 ~, V" ], b7 v3 |2 s" O
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

3 }3 c- u, M5 |
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
) @8 r4 D* C& c7 T) Z# {, L$ E, c# R. {) ]
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
, M3 y; E+ w1 d3 k4 c連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
: _$ n( _1 d- R/ R1 [+ g" Q+ D8 S+ r" c( Y
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
" g9 L5 F: f6 b/ [& ?" @2 G& [, g+ r9 a  w% g7 C  W
你真係好不知自己的所謂！
9 n* z; h' `, d2 v6 i0 j- c
2 p' K1 O7 q' }% i; n9 A[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:' o/ k# `- W2 v* O
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

% {) v* j& l8 Y2 U6 Y3 d, s
年到中年，有何事？