機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:  T3 C) a5 ~0 d3 x% W
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪7 e( D5 \/ `2 C) A( \( g2 U  I+ p
梁生一...

4 v! y- X9 W, |你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。. I! Y: S! N' f
1 }' c4 Z3 A  ~8 V
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。: Y* z. P( i3 A& \
7 o" U5 z& R7 o$ z! B+ F5 |
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
; r7 J$ U! m4 [- `" g& l; N7 {; v8 \% I+ @: ?( V0 [8 @
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

, {2 q# }  ?2 w9 l8 _
8 @, G9 h( j3 h
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！) c: Q8 e5 H: V% Q9 \

" F# ]5 h- _( d# t閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

1 B, T( s/ Y7 j0 p2 x2 \' r1 e唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。" w2 F5 F7 S4 A5 Y' d7 p" d
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
" x( d8 R" \. _& Q

$ u- v2 V7 K$ l) @1 ]從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

8 B- Z0 ^- T* s, G& i有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。0 m! w& a7 h7 M  G8 T9 d) {' x+ J

4 }& I- w; @1 _2 h# A/ ?! x你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

( a! |% H6 r9 B: y: Q! R從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
5 U1 b9 ]9 i% f9 }7 g4 [
, }9 A' p( x/ |你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
* N+ S) \; m! I& u7 |. x4 ]' W4 S7 l

/ D/ `0 S# g" h$ q& A, O班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

$ Z. o) O7 `/ ~' G, \9 C0 g+ F7 X" d2 h% L& H- p
完全同意你的分析！
, i1 f) y! b; @! ]7 ~

7 y% v5 S$ I/ E其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍0 n$ a" Z, p+ C/ _7 \
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

2 i" f+ Q) D  s& S首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。1 W, w7 B; d' J
% S; n1 x5 v4 h3 P& \
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ 9 B9 `; ~* }5 Y' D1 S( a5 x. D% H2 `

8 W% x2 u' y+ v, _$ W, Y9 g如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:& }" k4 r' ]- u+ o0 B
% O8 o8 U/ _& F, H9 U
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

  b: D% P- z0 I

6 c$ p; }% l, q，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  # E& [9 U; \* a+ S0 ~# r  c- M

+ R! m4 j8 ^, g% M5 E" O$ I% u你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。& Z( F6 k4 X  Q, A# h

6 p" n# u$ P. r6 A& l6 W! f
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

( r" Q0 W, @; V
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  5 p: @) _, K9 g( `9 `6 R
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。0 o6 v  }/ Y: g, G2 j
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。9 s2 ]3 r) w- \' x7 F
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
' c5 R! ]& [. b& l其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
- j( S" z: f+ R0 {& q5 v, E總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
( q/ c* h; [4 P! h
7 q' D! L) w, ]+ Z7 H順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
5 a- l/ M. O9 s6 o5 V
; i" f5 e; E7 q, H5 g# S唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。4 J% p( S  m) z/ {- C3 K, Z

, L- [2 i! d, E7 j) c; A[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:6 c( K$ }- ]# d# d' r# w5 M4 P

+ Q- m4 Y4 X# g) R: D$ I( V其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

6 J; @9 Q6 K2 x; m! ]. g, }! m% K8 g$ P& t' ?7 n5 U+ q' u% Q
不如當講下急救呀！ * x$ Y6 r7 E/ v7 }9 F4 o% D4 P
. N+ n* q1 B, G( c0 T$ P9 u
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。5 |' J* L4 A1 ]! G) D
  j/ H- h. z) |! {1 j3 r& a& ^
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。0 V+ e( r  ~/ L9 s$ `

  O+ ^# {0 l9 O但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
; c0 J  u9 Y4 i
1 Q" Y# ^* I5 v2 p; L4 E$ j) O6 c但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
/ ^) h/ {; O* V3 C
( F8 g8 z' N7 t& H大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

. P  ^& [; Y% r! n8 ]% E# z
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
% j) I* i5 a& S6 X9 P5 W5 L' n6 _, A
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！# G' G' B0 i  h4 V9 F! \$ x
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  3 i$ n4 i, W" x% D7 x6 Z

# @% E( Q4 o) E4 q你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？! R- U3 M4 P& A" q' E: }9 e- m
* o5 W$ v  ^$ _& S
你真係好不知自己的所謂！
- M  E7 P, y4 w- S  \( \( v! B, t1 {5 e- Z: c* w
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:" h4 K4 `+ t" m1 k; y$ G
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

0 [3 d5 D' t5 @* C
年到中年，有何事？