機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:3 c  S' Q) S# j0 e2 U# \
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪2 r3 W7 {% S) F0 K  F' v) s$ @9 n
梁生一...

( I( {5 r4 Z& J3 `
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。. e& w8 l4 O2 C- I, a

( n  M- q1 E$ K7 u( }, Q同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
+ _. C: @: I: N9 z
; t# e$ Q2 ]0 C6 |, c我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
$ g- ~. h' N% V& U+ |( `  e) }
1 e$ U9 Y; }: K1 O; \閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

+ A: q( ]; b' h1 D/ o" r7 O) b# ~
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！" i/ H" M$ |) |

" P# @9 x9 @- q/ M" [% i
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

' G' N2 V9 e. e
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
3 f; ~1 f$ k7 ]* h: P& f話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
. V8 v9 \3 Q' m, v6 A3 q% M# t$ V" I& d$ a

0 O6 {! v6 E+ }; [
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

" z& o) H3 U( V" B6 T9 O
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
% _8 b7 |$ R1 V% k) S

; w/ Z8 l; ]% ]6 e
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

8 v9 d1 s3 ~/ a- t, |
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。, s, c1 }& {4 q- V+ q
% M  w7 Z) S2 e  r
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:% P7 e. _4 V- ?9 `5 K
/ S; O5 [6 ?1 s2 V  V" K0 d
' o2 `+ C) x' p! f
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

7 T0 Y$ E: ~% F3 K) a
, i6 ?, ~: U, L# P
完全同意你的分析！) y) U3 q! w; {$ n

+ q9 I& u) ]* N* `4 [9 r7 [8 @9 n其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
" E  p' |& ]; d" l  Z我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

# p+ k+ K1 a8 {4 r. P& S4 J1 H; K
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
8 F6 X; \( \2 \' x% Q* T; P) H4 H, K
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
# n3 P! @& B4 j7 U4 c2 X0 \6 e8 G
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:+ y: H1 W" o& t( r8 M& u/ v

) _: W" V0 j8 c& o* N/ w我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

- c% I! S5 m+ y" ]# E; e# M( r
7 v3 V7 {3 [6 {7 T+ ]" w% I
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
* u9 e0 M8 X, g' ^& J9 c7 r
  W) B8 k* C! Z$ S3 Q& i你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。, c9 I8 T+ D, y1 x

7 S7 f* t, q- z( L5 v2 p: S$ n你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

# [' e6 a. `" }) ]& p5 b7 l
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  & R* U# n6 B) b) l/ K3 i; t6 c
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。" L# D% m, z! M7 h& a; X. [
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。& R0 v5 h/ X6 V# ~9 m" D. k
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
0 f7 n- {( x8 }; I: l+ Z2 A. s4 d其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
; d, u; r; X; X總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。# c+ |- @- i3 x) I
0 E9 E) Q! h# r! }8 {
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。( \' J* i0 b* g+ _/ o% i1 G6 z) j

2 V6 `$ e5 ~6 D( N; n, I' o唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
% a4 l, `  [' Y+ s4 ?
/ y7 i5 t. p* R. W7 Q" H. M- G[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
2 ~2 d) D/ ?6 f- q- x, q
9 e4 O1 n6 |1 C' g- o其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

$ \1 w3 C' l- w: l
' {4 z! Y, N! u8 C& T! R, E4 f
不如當講下急救呀！
' L5 A; y+ f* y1 x) a2 \9 j! _, z
$ z- U  U1 r/ H% c: G2 p$ ?; M0 o比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。  Z" P; U9 M) m9 T

$ j3 U4 }/ ~  ^- g7 q. e6 Y之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。% W# ^* \7 o$ t
  Q% T. n; K+ s: |, G: ~. E/ ~
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
, V" G( j& B8 Z2 v6 W6 v$ D# ~- m3 U4 a2 `$ L& U5 l2 U; i% K4 s& [
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:, Y1 l# \7 W1 G+ G* C& i
3 @) i7 ]) J# Y: e3 d3 v
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

) j4 B4 Q- o% I7 f+ k# S  z6 Z
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！5 ]0 b  z) p" T" R, V

; J) B& @& n: B0 x. J0 C你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！. X8 {  h4 ], B
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
0 C! I, K7 F( [! s* ^3 [' ~
* N6 y& x6 k  p3 q0 j你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？8 R+ C5 o4 Z5 f+ \, p% A

7 X" t0 g' y1 E; j% G5 _- m: c3 D+ Q; E你真係好不知自己的所謂！
: e$ D- c& N, ]* s. e- W! R3 W# F  C( L1 a, ^0 r! n0 N
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:3 q4 J: R2 L& M7 S
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

" k0 O0 A- q# M& L5 ^年到中年，有何事？