機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
6 e0 _1 `7 w3 K# e0 n  j- z其實睇報紙果陣已經覺得奇怪6 |  e+ ^3 l/ w1 z
梁生一...

$ a6 c6 B' u; E5 F/ s你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
* x9 a" Y2 ~9 p3 b0 I
' F4 t" U% W: x8 i0 t2 B; g7 |8 L6 U/ e' Q同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。1 N6 X0 _: r& l8 y3 a

5 v7 g* ^9 T1 B; G6 }我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:  @8 a9 a) S; j* U6 P0 y
& b% g2 V, H+ D( }3 E$ B
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

: T: W5 \4 ?" ]
+ z" H1 {! R* C* ~. b唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！1 ^. T$ ]# k; T1 {- N

4 w6 I* ]. P: o) m/ a& z& r
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

3 k7 x) D' b! I- w
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
& F/ x: l2 ^& \, g話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
5 s0 K7 `! z- ]4 d1 E9 i) a6 m. M8 o

  ]+ a8 l2 t) c+ X" g( B
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

2 A# r" t1 H+ M9 {2 m. B2 s4 ^有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。. z- I. C7 u3 [! ^8 u' c/ q

4 v/ q; y# n$ i9 u& {& _# s. K你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

9 U( w* `& Z# Z1 }0 }從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
; J7 G6 F0 i9 E% K+ m' h2 l
0 ?% V1 z" \9 b你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:6 W  R5 A' W" s% `7 J5 l
, [! L. R6 ~) W  W6 ~! c

" |4 U9 B  Q/ I  L+ X8 w+ J/ V班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

& C% k& \! J/ |+ B. p- N# M

/ N' W, Q2 Q; c$ d完全同意你的分析！; @7 z( r, k0 W5 X; `

! y/ f! w7 l5 i% T其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
% g0 h6 p) \  W4 y+ v我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

$ H* O+ t2 W1 H& X% v
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。7 ?3 D+ t/ o4 R1 c4 J# U
: r7 e- G+ ?0 I% c- c* T
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
* ^" u0 a5 m9 r# d6 @( i! q8 D0 F- Y, X' O5 H3 a
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:" c, ^: r: W" ]8 P

1 ^, S6 V4 M$ }# I0 D/ G我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

8 D* Q: `% o! D' p
8 ?" I9 ]4 w1 ?/ f，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
% o+ [: @7 f2 H6 {# D
' c; F" `1 w- ?" f. J你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。% ~, b7 S- k8 Z1 i3 s3 h8 F" I

, m! T$ t. ^2 v: e你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

2 M. V1 V2 ^! i3 e) N
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  & p& T/ K4 k- u; `) t& M
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
; T: A# `$ y  v你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
! F0 w) B; m' N* h: k如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
& Q! M" J  D' J$ t) N5 w- p! p其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
# q  p; \5 ~, C9 P& n" X+ J, g3 s總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
  r( }6 b0 }" S' J0 V2 n- Z9 `6 O' V7 Z4 F( Z6 Z
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。& |- \' w) f$ g- r7 |; U) f5 r' R

% O$ ~  c$ b! q$ f5 T6 _+ `唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
) b# z5 t2 G! X+ ~: N* F; y. R3 H; v3 i. G9 N
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
& {) A1 n$ X: N1 a% P' X4 q! G5 s3 [5 t: t  v
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

% u8 o" p1 n) G' q- G, v; W% x2 [4 {: \' D$ F4 R
不如當講下急救呀！
3 [, C. b8 u$ ~: H8 L5 |/ u2 C4 V1 A4 r, M' m6 _/ J
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。4 T5 \" O: U" W  [- E- W) `

: ^+ }) C3 N( Y( s9 t/ N之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。# d9 T/ C% `5 g8 _
( L4 ^8 F" Y# I7 e: `( S9 H8 t& i
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。/ f3 j3 p2 h9 v2 G: I

# L* m9 ?% s+ t+ L但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
) k, c9 H1 E3 v; ~+ ?. C& j  i: _. \+ H4 f
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

# L$ E' }4 N- G- s所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！) k1 p: Z/ H+ J7 d; y
' \& D1 l3 @/ ~! E) U. L
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
% B, k1 s4 g/ T1 D8 f6 z: z連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
# [0 U0 [7 l1 Y% A* [, y& q+ R5 B; e$ D7 |3 W) F: I
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
$ d! J$ r9 t+ }9 n* _  o; v4 D  p  S- `' @: B, `" u- T
你真係好不知自己的所謂！6 `. l3 l* i  W( f/ i: o
6 c  d1 a8 T$ U6 p" k
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
$ Q) }3 f/ Q7 ~/ m& P小弟想問一問：兩位今年貴庚？

0 J+ {/ X# u! f8 o8 ^7 d/ Q% F( U# H' T
年到中年，有何事？