機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:- m  V* e8 M( J8 `
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪" a  T3 M6 D/ o( C$ M3 z
梁生一...

2 ^) o. }4 M0 l" |8 Y) Y6 b7 ^
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
, H& Q; I* T" ], o0 r
9 p# Z* {8 A, A3 c! ]* q同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。$ Q& R" z5 d4 {5 [& x6 ^; R9 w

. F- I. N+ q8 {: W# y6 C3 D我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
  c/ A4 M& _- v- D- m1 i. u* X6 b2 X) ^- H; h; d4 _
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

: _/ `2 o- r8 N1 Z- j5 C& _/ ], v0 g: X/ H" a0 A
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！: }2 u: Y1 E9 h8 s, _

2 F" G  H( z+ S1 F) K; \
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

* r) Q) K; }( A6 a% B. B
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。: }% s" @" ^& r& p
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
6 O2 d, p0 F( l" ]) e3 A3 [2 l1 P

- k) j, O2 J+ V
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

. ?; Z$ Q1 V% p% s. I  B( B有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
1 i, I* g) F. E7 m

6 B  G' L" S; v- F# D& v4 g你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

4 ?8 N( C" F0 U
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
) j  m# b) `3 e$ n
% K" F6 J$ ?4 v0 P% o% u: N; R4 {你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:% t  N) e0 Q- X$ U9 p& c7 S

# \4 H- F* |( i- x3 x8 i4 u. K! W
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

7 |( t/ C* k0 [# Y4 f( a% `7 O. G  S; @- F+ l7 m" Q( ?
完全同意你的分析！' V" Z7 v, o" t0 T0 v

) `& D2 k1 m9 o# i& B" i4 e其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
- ~, i9 R$ L8 w! C* A5 r( D+ `0 [) F7 U我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

" u; e( k; m; \, f3 W5 T2 s首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。6 R+ y0 ^6 k9 ^/ x

1 p& H, W0 H6 P* Z# k6 h如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
% [- L* n$ x4 A& E+ `9 A( a* [4 R" L4 ]1 N; d9 @
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:3 ]: Q- v" f$ s- Z, G* I6 q
/ }, V! s8 h, H! k: J
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

" }1 X( j' {4 h; L* e

; M5 z- ^+ ?4 G' v" E，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。    J9 j% E8 l1 R9 z$ C6 q
2 V* r  M( M) _9 e2 B6 Z: n0 o
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
2 ^% L7 p5 f( X: \% t3 a

0 I8 e% A, ~( R: d( y" g! \你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

+ Q- M( t) v! i0 W4 e/ U5 ]+ a
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  , `5 L  U% p* E9 A: Q2 l
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。4 l7 q" |: o$ h" N" s8 z
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。; K8 E( p& J- Y) z/ z
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
5 ]; H# I1 R# o9 B其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
9 Z4 q# g" K3 \' I7 G  x; C總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
* Z: Q8 d( l( _, S5 Z
4 H, ~" s6 F1 J: [) u( `* J! t順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
* l2 H0 {  {# O
8 E7 h1 Y4 G% ~% S; |6 L唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。* D/ f, B# f! @) [- {
! Y2 s5 A8 J7 R( f4 f
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:# R4 g1 ]2 F! B4 C% t1 d

/ p! ]9 \4 i/ o: w3 \) H4 m其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

$ H$ K$ u. t2 ~6 Q, E4 X

+ t) @6 [; [' C8 s# A不如當講下急救呀！ ( C5 S! s; K5 P1 c$ }: p/ s" Z

& s% N7 K" s5 G3 B+ F  b; E比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。* O; Y) M+ f! @7 b2 C

: G; x2 o1 ]- j$ Z0 g# E, ?之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。/ Z& h" t5 I# S/ ^! U1 o1 P6 p( |
+ K* [1 T9 ^; H6 M
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。- z6 ]. T* ?3 }5 ]

2 y7 v+ F! X& D& R( ~# @但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
( ~6 h. y7 y- U) F+ j; F3 \* y
$ z9 d8 c3 \1 N大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

0 B3 t9 v3 X" P! f% L; v所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
* T) i8 L& V) S
1 B' y1 }$ S8 D+ z你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
; W: l9 v2 [5 r& v! `連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  " J) b; x; F* j/ @7 L

8 z9 Q8 i  }- u+ Q' V# r4 {你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？" ~, \# y4 z( }- y1 I5 A
- H' m2 w  v4 A' P
你真係好不知自己的所謂！7 S0 S1 [$ x0 J
- n6 G, @  q6 X& r9 c
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:; T4 m8 K! C$ @
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

$ |5 W/ V# @$ x' o$ @# p4 u
年到中年，有何事？