clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
! n6 \4 m2 `/ Y  B+ f9 \" Q* F0 K  Q
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?7 x+ `7 C' d' f. U% k; \- D
又有無人會冒呢一個未知知數既險?5 T7 q) c6 u7 W8 c1 S+ b" @+ U% Q

2 o. U- o, o9 V) n3 b以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事3 R: @5 x0 s. w

/ m, M2 [9 K2 ^8 p就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?2 o* c, ~7 @# x0 h& w* L
: Z" I7 O! {) M
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
9 r9 O! A/ a* H, _# R
' r$ D; f4 x# ~; o
- G  h+ a7 K! ^0 H5 w: G
3 ~& U( a) F* p8 u5 H+ q' Z出猫并唔係刑事的% `8 {% m4 K* D
所以警方冇...

# e7 {, J/ B% e5 _9 H0 B$ `7 }2 j5 Q: X: `
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
. O4 Y1 S5 B  p) H; u8 @正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
4 [7 {5 v( f3 y
; p  r2 _0 l5 f  n  U1 {& G' s& s  c另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格. F& e1 K: H/ l( a$ y( [
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
$ K5 o0 q9 P1 W
2 O+ i# X, @6 R! Q6 t/ v所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:# p9 |* h$ l3 a" f6 A$ j

. K, m7 Z. B: p0 h  \0 R( j刑事係要舉證的: y4 ^* ^3 D" J+ u
仲要有相關的...

/ \# D# A0 m2 a7 ^# A) V

/ R3 r  F1 i9 l0 W佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?; y/ L5 ~! O1 q1 s% \9 k, l* K" C
" J& B$ R$ v; X
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, ) S. u. [2 [" R: z
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左) Z. A; Q! l4 ?) E* k, l2 A

, w8 \% R. j; R所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
; D+ m* i% T1 ?0 i- I8 a& M3 c) `' y$ g% u+ c; n
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
, K8 E. w; k4 {$ M) ^. b
- x0 p; k6 H' {3 s% ~. F- p
( ?) f' E* e. b7 D$ l7 D- U' p, _& z2 T! i+ T- m
你當香港冇王管咩
8 E! b$ f) G  x: S0 B$ g唔係刑事. d6 w" p2 R: P
你點申請法庭手令呀7 q; h" }$ \! ~" {4 h
責任係考評局度
; Z/ y$ r2 v9 C) s0 l要查IP呢D野0 k" Y! Q  k4 {, I9 F
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

: X6 V9 E0 U2 n5 i8 L" r! d6 _6 B7 \: h+ d! V& K2 G

# j: N$ M) I7 {出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪; G' u" Z" g1 K: y, K/ G& ^
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
7 \: }+ Q+ S' i$ s8 l4 L+ Q. M
! w) Q8 `: |& I2 j: A只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
! P( x; X/ K$ f7 S1 b' Z
$ l! o# e( y8 b( g! v唔通你話偷窺入唔到佢罪??
  j, j. K; o# h9 w. h9 C
6 O# D2 p" B( _9 g! g  y[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
* Q& `! A) C2 e  A0 c) \* _+ A4 v" ~. d* x! p1 G! K

8 N$ J( @3 h* u8 {! R0 t
0 u6 d" m% e) O: G6 D1 K( {. X0 \
6 S0 p- f& \4 z; D取消得一係就+曬, t$ d$ b9 L: t/ D6 A/ n
一係就減曬...

' c+ F) r9 T, t! U) G" E; ^

* h. d( c8 v' A1 z6 O: H: M, o6 }語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分# U3 c& L& p) ~5 h

6 Z- {/ @* |( H* D所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
9 g0 P. [2 c+ g, l* V0 s1 H) p$ N2 b8 y6 x4 q
2 a" H, b& c, x& w1 K% b

7 V& G/ c+ C& G+ C0 K用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪2 G' x9 c0 i# k$ J  X

. U# P3 x4 c2 Q2 ], O2 k如果有使乜仲要提議要求立法8 G* i% j9 f" ?: g+ I4 K
就係冇相關的
  R( Z) j5 n! e- R0 [# i佢地乜都做唔到先要提案3 L3 n7 H# m: d! ?
: m6 y' j2 E0 O: r' w( U  x5 g

! D0 I, i  S' y1 Q& Y偷窺同呢單野有咩關係?

' |  \( i5 p% ]0 T0 z$ ?4 F* v
. E- s' p& u% u: ]1 ]
$ r3 N8 C, J- z4 e1 g4 X. ^$ k6 [偷窺只係作為例
+ A# Y6 v% Z1 }偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例  i  w" [6 J0 x; k! c7 z8 X
所以, 亦都曾經要提議要求立法3 K, Z7 [' v' R2 v

  r: f/ _' W' F: T4 x4 o( y* Y0 h出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:7 Z1 Q- J3 z+ E+ z7 t/ f  p" }0 S

' R% f' O. @, R4 ^. J" E9 h$ ]! J, ~, r0 Q, I
考過會考未?

" N. y8 r' u- p2 e% O3 u' V: h" j7 Q' T: ], Z4 Z) b# O7 V. l- A6 `
我反而問下你考過會考未?