clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
! }" d; g& g  c' H
0 t7 {  s( n1 I- H4 w因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?8 \& j. C# p1 S: b% S% F
又有無人會冒呢一個未知知數既險?
# @- k1 c' C% O6 `1 i, _$ ]* H9 ~6 F+ D5 e0 H
以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事1 q9 t5 C3 v" d8 ~1 S+ |
/ f# z& c+ g* H0 r8 N1 k
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?5 `9 o) Y7 O  z5 S, }8 F$ w
  d+ o+ D7 Y* F1 R4 }
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:. c+ B& e+ R" }+ _6 N
# N8 V! F4 @6 M  {9 p4 J1 ]

  z% t$ k: I* J% [1 M* B2 R$ C9 m6 l. T7 s$ e/ c6 Q/ D
出猫并唔係刑事的2 j( q' _% e- o' T
所以警方冇...

! T9 K' ^( \0 N; M
3 R% Q0 Z5 L5 u$ r/ S出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
/ {1 L/ k. v: ]' J3 J正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪1 T% r/ ?5 R9 X: k8 D1 K7 @
; D5 E  C0 C8 m+ W- Y6 {& y
另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格8 u4 V  S4 v+ a% C- L0 d
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
4 S9 N' x( M$ \. G. Y: X
1 K  s. S5 n+ J6 b7 F+ G所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:# n0 T) {& B; k- D

4 e8 X" J; _( l刑事係要舉證的' H0 P0 Y  c" z7 P! `
仲要有相關的...

4 g# w% T- g6 _. s1 w1 Z! E+ k3 Z" \4 ?- k+ m
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?  ~8 K" E. [( S7 J
1 }$ ?8 w" C! h9 X, P
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, 4 G* E, u( K5 W- {) d$ u
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
3 }; S! a9 k  R" y; c* t
- Q0 @  z1 \$ N. _# j( n3 u所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平) j& {9 P" U" q

8 M- m6 q1 Y; B[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
) h! _" A: c" Y% g: s/ M) ~: O2 E8 ^% a5 V/ G7 R
- [/ x; l( ]+ G2 F

) e1 Z2 A- j9 \$ C你當香港冇王管咩
2 {/ H/ E7 p9 ^9 X. R3 {唔係刑事$ Z0 G& m% d" ~( Y
你點申請法庭手令呀. T# v# ~8 J" z4 w
責任係考評局度
! t/ C) C% z3 L' i) o8 w% C6 v要查IP呢D野
6 @$ c8 @' k$ L' ~$ oISP要有當事人許可\手令先可以做野的

: v0 Z# `: o' [0 [0 L" U
) n# s; R) s, P
8 ?. t: e' M& g7 j/ B# B出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
* N. |. [6 d) ]; W+ c正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
- D( ?; n! F; h# p" }, {
* o) P6 n* x' t0 I# _只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管4 M( N" w8 F- J( ^. O/ n9 z
- L0 _, @, H& o7 u4 b) K+ Z
唔通你話偷窺入唔到佢罪??
" O1 K8 Q3 @# {; x. K; z
7 q% `: v0 s; K% y  v9 h" U0 V[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
) ]! {5 i' _) O0 m! G8 v
" h0 v) C4 T6 N- s8 Y+ t4 I9 l8 F4 b- S  K. `8 H( g

) }# c" J% T; J7 d0 T1 l) F! Y. R+ |7 E. q
取消得一係就+曬
5 n) E4 }+ i9 k& T7 R8 I7 \一係就減曬...

' I2 Y, W1 s) |  \$ h/ Q- E* [
& g( L; ?5 F5 @) j/ X
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分2 u. q/ s! ^- e% G, |
" N4 K2 F0 `( u/ P
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:, [* z2 ?% |) }9 ^) L1 K

7 w9 g4 a0 N! \
! R! o; f4 \9 K* L5 |7 v& E( b! l0 U) @% W* \
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
- T/ k0 L& P* A- ~6 Y: r" p  B7 o* Z, b$ w3 `' O# o
如果有使乜仲要提議要求立法$ e2 y3 A9 D' J5 J0 z/ y
就係冇相關的8 \3 R4 _9 C& M0 K
佢地乜都做唔到先要提案4 n( p5 p7 Q# [

9 r/ ~3 t% J3 G" I, E
( k4 a: h4 s' ~( {2 p2 O+ a偷窺同呢單野有咩關係?

1 J& b8 H$ R3 v- G: B; A& I

& I/ z% N; Q% C$ |8 F
, f9 C  w6 A( {. S7 s! t8 l偷窺只係作為例# U4 U  d! j9 z  r! t; b
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例4 h' J6 d& m* n$ F% s  y
所以, 亦都曾經要提議要求立法+ B- l5 {0 |' K! b

0 Q% ]1 y2 t, e# Z* O& N出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
# n% S7 j0 a) W6 N5 X6 i
! Q; v! h0 h* s! Y: P5 L- Q  b7 T+ p6 R( f9 r! b5 l: e6 j
考過會考未?

2 S+ U* b3 K" Q" d
' H, K3 }! l2 C: Z! {( e0 [- }/ M
我反而問下你考過會考未?