clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
& P0 L% N+ n) ^2 B( y, T& k" m
4 k5 m' \( u0 M3 W: I因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?% h/ B8 R0 n. E9 I$ n8 ~. ]4 f
又有無人會冒呢一個未知知數既險?
2 o' Z8 R/ e6 l: w8 k
- c& M. A$ G5 n! V! @+ P" n以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
9 k+ X2 @- ?# ^( P' v! @6 p- a
- p* Q& `' q. H7 w就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
) ^0 n6 U, T% \5 u
* s- d+ i0 G' P* M* ^7 q所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:  E, E; b; k6 ~9 c* K
3 _/ Y& n/ y+ N! V
" r* F+ ]# Z$ {! M0 ?6 N: v
" |- T4 |5 `0 K0 z3 q  z7 Z
出猫并唔係刑事的( p' }7 M& N( ^4 j  B* j
所以警方冇...

. {0 d1 d) c% {

; a* t2 T3 W: x) [/ y- `, s出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪6 a1 l* o$ X: j3 D8 c
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪- y, t5 U8 j1 N5 j. e; t9 r3 b
+ @+ N( [* z0 B! _9 i5 b
另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格. J! i! v" [0 z8 O
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
% L) B- |7 U+ T% r( u
! r/ H4 L3 O/ `, J- x7 E所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:8 A- w8 y, a( `# C" a+ ^$ X
9 j6 \: v( x$ C6 ~7 A
刑事係要舉證的
+ A! W/ v+ i' K; A: V+ [8 o- {仲要有相關的...

4 E9 S0 E, q' u6 D

  T1 m6 t$ |7 r# |1 Z: [: u& h佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
$ Z0 w1 j& r6 r. k
2 J$ L9 f9 u8 d- G另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
6 ~5 j7 `- r# m所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左5 L) v8 m: Z7 H) R  \

) P3 R% P4 Z$ f7 `; v2 w' S所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
! V2 b4 |0 c* W+ ^& f4 {) ~  m8 |& \. T$ |+ B; o9 o! m; ]3 l
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:' l3 ^) S& v1 W) F' h  W1 o: I" C5 f$ ^
& ~' T4 X2 ~, l, t9 B8 Z

( Z! t* F' V- t+ a5 H" |3 M3 J
3 i" E% O9 d& N你當香港冇王管咩1 Z! |9 K8 M8 _5 q- R
唔係刑事- B# w0 G' G1 x
你點申請法庭手令呀7 ^, g% B+ ~  E; k4 [8 z
責任係考評局度1 u2 s' z8 g0 x# K) Q9 ]$ Y7 ^
要查IP呢D野
1 C' O/ q+ B* H4 H3 \ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

& X- d, x) n4 F

0 {7 ?9 R, G* C+ r
+ u( v! N" U, L4 E9 ~) K9 j出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪% F' `4 c, R& O7 F6 B% c7 Y) A& K
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪. l1 f; A0 z* h1 Y

7 g/ O% U: D0 B只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
. I- }, d" o2 L/ c- a/ w4 t
( M" r; }  [& \9 d唔通你話偷窺入唔到佢罪??
/ S+ Z$ Y7 M9 U0 C: u5 C( z( X! k' V6 v) O6 o9 ^
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:2 P( K# X1 R* f+ e0 l5 q
+ S0 J0 W2 u# ]2 y2 J8 T% |3 o
, E& h6 m* T9 C  ~4 e% h6 ?

* N- H! h& q% d, K9 H. g$ K' s1 X) Y  f7 j
取消得一係就+曬
4 ^3 q: [4 U4 A一係就減曬...

6 ?. X4 `% U; _4 k: W5 G2 ]. y6 o

7 X8 o$ A; x$ ?: n5 d: \語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分$ ^8 [: v- `$ ^. q6 X  n

( R0 l$ p, c, [2 h+ ^8 s所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:# n+ O% \# v' ]- F: }/ y$ y; z

+ \  h$ N2 h' S* z) {) h6 L
& G4 O/ d& q3 Y, v9 D+ h5 G/ Q. I! e: `0 A0 C6 f, m9 r
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
8 E+ {: a1 D5 |0 F2 o9 N7 _3 |0 t0 y9 x6 j5 i
如果有使乜仲要提議要求立法' |, w0 ~! s7 ?, W2 A
就係冇相關的) P& u$ H! B& Z4 I( _. x
佢地乜都做唔到先要提案1 q* ^' g8 G) X  U
5 T9 h7 B0 x! F$ F! R+ g% I% v

# A, B9 H& @" Q/ _0 Q% g+ N/ P" {偷窺同呢單野有咩關係?

  l0 O, N. n; e" {
1 j) I  Y6 c% z% S0 |# Z1 s( p0 M

) U5 Y/ r9 s0 Y6 ]偷窺只係作為例
& V0 E- a" X6 N, J! F# R偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例& ^2 ?" l3 W' E! K8 q/ c4 y
所以, 亦都曾經要提議要求立法5 k: f" g. i; F' k

, z5 [8 c7 M7 w! s( n; z% n出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:; q2 d8 T/ X& R, H' |

+ h2 Y, M. S1 B6 A7 l6 O% a( y5 ^$ O
考過會考未?

# ^, X0 a" J2 j; s" Y& w) S  |: O! L! B
我反而問下你考過會考未?