clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
0 i5 c6 x" ~6 V) F4 B8 m
8 Q$ e6 k" a+ ]" B; k: P因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
: p% d" {& a9 T. x1 r又有無人會冒呢一個未知知數既險?/ {/ j' r. e) D% c6 N0 I
% D1 J8 H" s1 @4 z; X9 A
以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事0 }* r# L3 ?8 _" F9 I) B; K
8 ~3 X6 g$ |4 N7 O8 J0 |' D
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?! p- ~; q: ~2 x1 P3 Y' L  b
! U- T( @4 u! x8 U
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
/ z7 i% W& v, I/ b* i
& {3 E/ t! y7 P  m" _6 k0 _9 H1 ?
. V% F1 ^: j9 _5 A4 f6 L9 H. W* V3 L
- g0 [/ U6 i* a! s出猫并唔係刑事的7 p  i& o+ G  o# X* ?8 s1 E3 h, Y
所以警方冇...

: C( n8 U9 W+ l. p2 p- t7 I( z
  a3 L, @/ I' _: b出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
8 b- T0 K& r6 i' N& u正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪7 T2 |' Y' q' A
1 Y! A) X- i& s! }
另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
; j0 g9 G1 a( e5 I- S, {8 K  x; |如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限1 F' s2 Q5 v, R% {

7 C( v! l- T% P9 o2 d) g5 [4 q# |& ]所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:( H" k- |; R7 ~6 u9 t1 U

1 C4 Y9 ~" P- }2 Z( p+ V, V- ]刑事係要舉證的
0 J. _* p8 `8 ?8 R: \  e% a仲要有相關的...

- t# e" P( c+ G# U! q8 V/ Z! L  h; i5 e+ W, x+ H
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
/ z2 Q4 l! D9 x0 O2 k, N
% s" z; t5 e% x( H# H' |- _# z! T另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
7 K; Q' _  {$ {  n所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
0 d6 J# ^& ~" b8 m
, a3 j4 U9 {7 [" G5 X& t: o所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平1 B$ Q$ @6 {9 W* W+ K, `' y

8 j' z% r3 {' m' V$ T  T) F[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
" Q) S; f* P7 j
1 o# a! z6 c; B3 D" o6 H* @; h' e5 `; g  ^7 d
5 j$ X& q' Y& c! O
你當香港冇王管咩$ n8 P' D. n6 \- ]1 H# ~. j
唔係刑事4 ^) P# ^, ]/ D& N( M. q
你點申請法庭手令呀
& y# `. Z# i0 w; y  c# F1 u責任係考評局度
6 n5 _  S: p8 s要查IP呢D野
6 Z! P9 ~# T/ _$ j) ZISP要有當事人許可\手令先可以做野的

+ V' k. ]  i+ {

1 [. G0 \+ u4 E( ?% ?! U8 r* M/ G
3 `* I6 Y  s& D+ Q# W9 m出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪; w/ \$ T0 \/ c+ U
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪/ o) K. E4 ~2 [' f$ N; N' Y
+ B" q4 G" g- [' J6 v0 v
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
" B% H- t) g+ O  V6 A
+ G: L% y/ E0 I6 ?$ S唔通你話偷窺入唔到佢罪??  ^; |& y. @+ _* i  X# p  q7 G2 d

7 |. ?6 F- G- Q3 q* z2 q  q" i0 t[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
" V% n% V; j0 E0 K9 A' |8 W1 h
/ K% c8 `! v& [/ M9 W$ h6 ?
. ~) o) o$ T4 L; K  w3 c2 _6 f
- k1 R+ ]% Z7 r* d
8 x/ {8 a$ O& `* Q4 J取消得一係就+曬
* k. t2 K* m+ H% J/ Q5 N& s一係就減曬...

! {! |+ U$ f) I2 Q( P2 d' q9 Y

! ^4 Y7 E! P* G. y7 v語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
7 H- `8 a9 j1 D" o, t8 b& x2 A
' l2 T9 P+ D! i8 h4 F; W" z3 S所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:% w! Q2 l" h2 F2 N( S1 I  y
. H, s2 l! x2 K* r8 U; v
/ R7 t# b: U- b/ E+ E
; N; {* R: r: i! s- q- J% @5 l3 V
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪6 p+ R: p6 g  W5 O- G+ @

2 p* Q4 N9 _+ J4 S如果有使乜仲要提議要求立法3 G& Q) U6 D& v4 s; f
就係冇相關的$ F* F$ f; t2 P/ b  b
佢地乜都做唔到先要提案
9 {* K) w% U5 Z( Q! U! i# F) y- L/ }, R. p0 X

0 S, p. V" [) _/ R% w6 @+ o3 [偷窺同呢單野有咩關係?

1 h6 T; H! }  P; U9 ~. X, w& b6 T6 u' M

; V! Y8 N0 P, V5 _, \9 d偷窺只係作為例# m  p+ J& \# [- x( T
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例3 O# a8 y" Q! ?+ }! q/ R" L6 s7 L
所以, 亦都曾經要提議要求立法6 B* C* x4 w; P/ m

/ y) {0 J+ o9 A) |4 q出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:$ F" D! a; P  g8 x6 O$ ^: h3 v

) y. R1 V+ H& D& ?! r2 G4 W; v9 s# b/ {
考過會考未?

' e2 Z! d9 x! O) U+ `6 g( V( F6 Y: N/ ]/ L; I
我反而問下你考過會考未?