clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
2 t& C, n! J9 R' T/ r# a8 W, p% ]1 A+ x! j; J' b
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
; Y* G6 P4 M$ S8 X# V% N又有無人會冒呢一個未知知數既險?
7 i0 s3 P" ?( P6 I  _6 a1 q, K3 Z, @( J
以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
  Z) p: m& a( U
# S" W" R) z9 A! V1 m9 a就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
- D% h: {6 F& o( y( t0 k
: Y4 E! F4 g7 k4 q. k所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:; Q5 n! A, [0 U+ u" H( f- W' G
  y5 ]( R/ ]/ w* h% M- b/ ]

. C9 I5 @: [& ]' I4 P" i1 R( i% u
出猫并唔係刑事的
6 U) j* A' n4 V* ?8 q所以警方冇...

  a" g) W6 e! \1 \/ v6 @) R; x6 F& ?/ c) K; k0 T( i) m
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪1 z& c) o$ W5 t1 w# t7 I
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
  Q6 V" P2 P0 f7 `9 g" S" Z: b: b) _1 G0 l
另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
! z0 `$ z, f1 W' Q8 E如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
, _8 c/ a( f! J+ I& d
0 Q8 M+ n0 K* x2 S, {. S$ c/ e# r所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:/ y3 I3 f" f" H* b% u: w( E
+ M, y: {, q& b  ]
刑事係要舉證的
5 k) R  M# q, U2 f, [! I仲要有相關的...

. I  e+ k+ d( v% Q+ g3 ^
' F# b: {  J- V4 @% U9 v0 T: a佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?, Y) O# j) X# F8 ~: g8 x
7 t& @6 W* k: c6 z
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, 5 a3 d9 L2 ?3 x. @8 l
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
3 T2 T7 P, y8 E3 _8 w/ `# |4 B5 ^! f1 I" J/ y
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平$ l& B- o+ q, S& k! a

- x8 V, f# k# y0 B% a' o[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
; t5 v% Z+ y; K; p6 A* y
! q$ N- A5 A+ x0 {- T9 S  P- d+ i7 B1 I2 H" j6 y

$ ~2 m% f$ _* X+ ?7 D你當香港冇王管咩
( L, ?( x( B& n9 E) B% i+ y唔係刑事8 w: p0 X7 E  R, T
你點申請法庭手令呀
& X# ]( Z8 ^+ R: p3 F責任係考評局度
. }) A; {) p9 i' y5 b$ \要查IP呢D野
: F  [% ?5 B! JISP要有當事人許可\手令先可以做野的

; k% V( f$ k+ @( K5 x
4 `2 t# w. R6 D" o8 I3 Q& w
0 g3 L3 K2 `" @
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪' ^$ q& X3 _* d9 b; _7 c2 n8 \
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
* u% A  j5 D9 z( r; `- Q5 [9 b& T! A$ b  e1 I9 H
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
6 |5 E, g$ ~* i/ D, _+ K' h0 O
, G$ W7 G9 |$ W! _$ R唔通你話偷窺入唔到佢罪??
5 n- L- C  a  h9 d% j2 @
/ w% Y$ |' _# Q! B. h. Q[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
* ^; s& v0 o3 r4 q* Y
8 x# k% t( T# u3 k
, s' S& G$ _4 V+ ^" J
2 d" R. _) Q7 j' F/ z- O: t' b- A+ [3 w6 b: u" H- y
取消得一係就+曬, `) b" [6 q; D5 k, V
一係就減曬...

/ w6 t: G6 {  }; k
4 C. D( w" _# d0 [8 U$ \9 z語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分, H: c6 i2 @; _# }

- ?) L* M) u4 S" N4 Z所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:# [$ I, d! o6 J) D. d
6 `1 A- ?' S7 d# }
. i' b/ B, P+ o7 l
6 o3 W$ \, h+ f( F
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪; P+ F; e. I7 Y

* S) W1 N; Z$ \  ^, S6 _如果有使乜仲要提議要求立法+ e+ ~% B* d" U
就係冇相關的) [" T- G# ?  i* ?' ]7 N
佢地乜都做唔到先要提案9 M) B5 T+ w  X/ C
4 V4 a3 J7 i7 V8 \9 z
6 e9 J( W$ Q1 M* d, X/ a, X* f+ D
偷窺同呢單野有咩關係?

* T/ p* }8 {+ A& m7 I0 j/ G' N0 C* \
, G# S, c$ ?- X8 k- @' T
偷窺只係作為例
7 N* ]- ^  g. s/ q, n( Q偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例
3 U4 \# H$ T1 g9 ^  C4 Q9 ^1 p所以, 亦都曾經要提議要求立法( X7 B- O8 q, `  k
( j& C  W" T1 _7 C0 ?7 V: V; [
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
4 `6 A% {! m( S! I2 u) L* Q) `& C
( J: Q) a( S2 P, `; ]' ?* F. Q: g4 [% |- C  @# F
考過會考未?

" T2 \4 l& w8 K! z; _1 s
1 I# n3 D: C2 Z8 q我反而問下你考過會考未?