clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無$ D: |" o: Z! f' h+ T% I' d' Z
+ V9 ^$ D7 D/ I; t, Z" N
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?0 t+ _  {" H( i7 N0 F
又有無人會冒呢一個未知知數既險?4 B$ o- w, `; t6 o8 ]
' C$ r6 Z8 o7 I! `# h5 N& x- ~
以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
7 o8 m) w+ p. a2 m! H) S; C. e5 f2 L1 @/ U( A
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
# W5 D0 H. G! v  Y) ^* n& f/ d
; l% z' s# @3 E1 G# _) m所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
* X$ @& v, Z" ^# p) y0 G: H* _
6 x+ j! w$ L8 |3 J
& `: d" Y8 R; ^  v( H5 I$ `
- P, s. @+ x% ^  T6 u7 s出猫并唔係刑事的% V. [/ ^/ `/ p5 O2 t
所以警方冇...

- V0 g, D, M+ y" y

& Z, b+ N. [7 v' ^5 B- o+ p出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪& U$ F* V: q6 t1 g+ [! \
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
4 \, L1 _1 s3 i' N) r
# K7 |; \& j8 b6 E+ D3 @另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
8 n3 J1 d7 I; A5 y2 J- [如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限5 k7 k/ i$ t: m3 K% n

! [, P' R! W  Y, Q: d所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
) Y3 A) P+ i; K# u9 d. B& K# K$ [1 `4 K* r1 g3 J1 c0 K
刑事係要舉證的& M( O% ]! G$ ]+ b* h* ~* b, N2 n
仲要有相關的...

( c. h9 L2 ^- W8 n9 Z4 `2 i' `" y; J
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
# f+ a6 o: v3 k6 p5 R2 C& @7 R' s4 `+ s( E; e, R
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, 8 S* y1 p$ ], B3 A; Y) E* J3 m
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左& S; m) R& H, x& O; X! Z
; r6 b7 K6 B+ J' |% ?& \
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
  A- H3 y7 l+ q: f+ L
/ V% G5 p6 W9 w6 e: ~% x, U[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
8 z/ r$ ]7 W+ ?: k
0 l9 z  e2 u' v8 W/ c5 I+ j: r" E
" V5 X9 Z3 K2 X# a6 T; k6 M. c8 b9 ?# }9 l6 a) A4 f
你當香港冇王管咩' t& i8 ~- y# s. [* t
唔係刑事9 P* U4 T7 T/ n- L! L
你點申請法庭手令呀4 q. q4 @, O1 M: w' ]0 t
責任係考評局度3 z/ r+ P) D  ?# N
要查IP呢D野
! X' A* H& u$ VISP要有當事人許可\手令先可以做野的

; Y- i0 o, S  U1 U3 I% v9 Y) K+ w
: t- x# I: c: [9 J$ I
& p) w; \% u+ a& d& H
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
# I3 ]. Z+ I/ N, s7 [3 Z正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
: i6 p3 m  i) U( v: A1 W0 N/ z, ?" _: @! K2 q( u
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
+ i5 `. A* E4 [. x) s* h) x% w& O4 `  F/ c
唔通你話偷窺入唔到佢罪??
, ^' J+ c2 G' m; Q0 ?: Q8 z4 y5 C2 J+ [) Q2 D2 ?- C$ F
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:; F) l- _( H. l: b
, T# W. F# N! [4 Y7 b5 I

2 V) ], a, L1 h. Y. q+ }7 S
& F% G+ r. z4 T5 I+ N  v- i2 Q8 c* n8 M$ t! e" n1 v
取消得一係就+曬
  k3 w3 f7 L# M2 V一係就減曬...

$ U8 F8 z+ k9 v' |' @
- e( ]* z9 Y8 E0 P
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
# e* w! e& V  z: {) {4 W) U1 ~% [! ^  c& e% p7 O" G8 K6 e
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:+ i  ]) [1 N7 H" o/ j% ]

9 D4 c" f' Y; |0 d- H: x3 l; ~2 H+ L8 z8 Z* v$ R1 [

4 }% e! s$ X* j% ^8 o, e7 |4 @用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
& w, H. G& w! p8 ~+ _( j# s9 C$ i9 Z$ ^0 E: _9 U$ k: Z% I* Z8 x
如果有使乜仲要提議要求立法5 n( `2 h2 c" i, b* a# E
就係冇相關的
9 g/ s2 K$ f5 E8 I佢地乜都做唔到先要提案6 q2 @5 f8 R9 h$ @' V! ^( `
0 Q" j7 A! K# D# S8 @1 c

8 y( q: L/ T( h. b) G9 ~! P偷窺同呢單野有咩關係?

1 P6 I8 K9 U, ]  \' j
2 Y! H2 V7 W3 z# ~( I& _) B# P0 e/ d6 \) \# [3 N3 L" V5 f6 o
偷窺只係作為例* r* g6 o  r! }  P& J0 ^
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例2 ?+ w( B  }" k* x
所以, 亦都曾經要提議要求立法
" ?3 G9 n4 s5 t7 ~7 [( [0 ?/ E3 |$ S3 G3 Q! s% S+ E  g  K9 l
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:1 s( f, C: c% v) h

( o* o2 J3 Q: f  P9 b9 s6 p' E3 C! D5 u' N0 w; u$ f; K
考過會考未?

" e8 C1 J7 X6 _+ Q. N# O' ]3 y- R/ v  e- w
我反而問下你考過會考未?