clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
* i/ X- I5 N- M4 x; e" E& X* H* S/ Z0 m9 s+ A
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
3 a  D) }: s' k+ d  M+ d& \4 t又有無人會冒呢一個未知知數既險?
- V0 F# q4 Q4 t' E- G+ i8 Z
, S6 z" a0 F' g* Q以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
* U" m+ G1 t( m4 t- V) F$ U2 H4 g9 q$ z) ^& B
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
4 W$ ]; K6 i6 M7 Y& x. t$ K6 ~( U0 V4 h9 i" O+ |/ r$ J
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:0 J: _4 r" t/ s- z/ z
% a6 f* V& z* V7 E- z
/ b1 n7 `3 j2 t" k7 t( Y. B$ d
+ F4 y' H4 P  z+ }( Y, w& s
出猫并唔係刑事的+ E4 h0 p4 i% ?
所以警方冇...

& N3 `5 @8 e8 r5 H- G2 Q' {
0 w) L' v3 @! N出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
+ o9 ~1 _( S* b4 H: L- J% d正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪2 N& f) g( O" O: m: i

# s' q- c, C- x- P% i另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格2 `+ \1 b# C- ^4 e& L: e
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
4 Z6 k- s0 G5 F9 O6 C% p9 \% x% A' O1 V3 u% H) q
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
4 ~# I+ F% ]& k' }8 z: d5 P! N  u6 V. M
刑事係要舉證的
# B3 c: f! K9 Z/ ]0 W: I% ?( P' H仲要有相關的...

3 y: z' p7 A# ~5 [3 z/ S* }7 z, e) R
- Y  Z( o' H! v: v* x! I% \佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
( W9 {) E2 v8 x8 |/ \% E: [! U0 i$ c0 P
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, , _) X- k; J* O: m8 a
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
" ]5 Z# t; W/ f$ N+ P
: H% V, l3 ^- |1 w# Y. G所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
+ Y5 \7 P- Z* U, k. i4 e& A. o$ ^. K; G" r& P3 `
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:7 O2 p; X; h+ M& h" @$ S# K7 k
! @+ c( P% F% c2 p; F8 N

3 W# W9 j* p( g( Z2 Y; G5 l5 E9 b* N" z: N4 B3 q3 R
你當香港冇王管咩# k9 h7 ?5 e  P  o$ n
唔係刑事
' K$ ]- E0 U% N) a& O$ f你點申請法庭手令呀
* i1 i) T( {* B) f$ m責任係考評局度, R+ m6 E$ ]) s2 f5 {( e
要查IP呢D野
  q1 R' p' {3 N+ }; G! QISP要有當事人許可\手令先可以做野的

$ V6 P7 i! Z! \# s' `1 v& B: m. ^7 V. C8 d/ H- w: E; i; H

* D) H! }, S. g8 ~" r出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪- ?1 _$ n# u" W' g( p3 {
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
2 H% l  @: {1 ?. f* F7 p" l+ G; U0 J9 O0 Z
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管' q. n; p- |& `1 ^

" J1 i: S. `1 y9 Z0 Q* ~' k唔通你話偷窺入唔到佢罪??
, T, x# C0 v; p7 r& Z3 F* ?# [
& n# K' }: w$ y[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:# j) z5 C* Y# p! q

) G: G. X) S1 j% r7 W, o8 F. @8 h* t- S* _

! ^: I) D+ m- s
# \1 }0 ?9 h+ o- n; n! {+ U取消得一係就+曬
+ L: c3 E6 V8 o% J+ j6 F一係就減曬...

2 V2 V$ t) u! B/ V( t; j
1 M0 r' e& \; O5 ]  P% v' [$ d
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分9 u$ p- N/ Y: d3 k

$ i9 k2 O* y8 Y0 ?$ u+ u$ A& C. d所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
6 H* |, A( }1 Q; O' o6 t9 n. q( L7 q# |; Q# V+ }
7 A  {. o+ b5 Q
$ w0 t0 I9 q; o6 C5 B9 v
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪7 ]% n9 ~: @3 V; ]; y
. \! |6 t! A: E
如果有使乜仲要提議要求立法
) Z" Q# \) O. K2 t" `! F; ]就係冇相關的
  }) O2 x" U- \佢地乜都做唔到先要提案
: o) X! J) X4 N% y2 W
: \8 H. s' |+ s: l0 O* m% x1 E8 R$ N* D/ c- F8 w3 Q
偷窺同呢單野有咩關係?

/ \/ e7 `6 |2 g1 ^+ r

: k8 O( L, A% W1 f, D8 k2 n
2 _& b: }% M5 j8 B9 @  m: k3 B; F偷窺只係作為例7 y$ N$ b2 V& o2 e7 S; B+ u0 ]
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例9 [: m7 l3 e, }! k6 X
所以, 亦都曾經要提議要求立法
6 P, F3 C7 D  j. ~* l: R6 X. c5 j' m5 G
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
1 e* m! @6 j4 F) Y5 f/ T7 [$ p! q7 `7 @+ V* N. m

9 s& z4 L" ]. Q  g考過會考未?

2 {/ a4 `8 c* e/ {. X4 T

  z- x9 [, W4 k/ \  S$ C* U我反而問下你考過會考未?