clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無! Q8 w* n0 `  L9 k# Q) W2 \4 e% Y; w
5 P& {! v. X) ~& U) i
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?! |( `' ?- v: }' ~2 V
又有無人會冒呢一個未知知數既險?0 z3 W4 y7 v* e
# z8 [' h! ~! r
以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
9 a: o# K! y- W; m6 P6 V- g
5 y& ^$ n" w$ C  D就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
" E  x0 @' q& Y7 A% G4 t( @$ l* w; |4 ?: p( \
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
$ `8 G+ s8 Q7 F3 k- a+ H4 j
8 O* m* }, \5 B6 d
& X6 S4 K+ q/ O& A+ t5 g4 Y- C
2 f+ e8 Q( {/ I# b5 N- q0 f% M出猫并唔係刑事的7 s1 d& E  o& h0 i% X/ V; G- k
所以警方冇...

2 a* I7 y9 ^4 t- Y' Y
# C' _; A2 h6 P; x5 h
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
# _- J1 q- c" L; ]正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
+ d8 Q) j( N0 f
/ \2 e- r$ K! S# Z0 S另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
- v* L! k& a! P2 l如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
0 c+ y/ G3 A3 q) {; M$ Q' q
& ]. E4 N+ ?. K% c- N; v* C所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
" B% d: d1 q; d# N7 t1 l. i, u' L6 t. E6 z
刑事係要舉證的9 t0 ?& D) n" a3 H% o0 j7 y
仲要有相關的...

% Y: \' ]! V5 M3 u1 Z  }4 A" r

* x9 k$ z/ t) A1 J0 u! N+ d佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?- x$ |: n2 I5 m5 z2 I6 p+ c' H
* u! h# [5 ?! {) Q( F$ X3 R
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
" A# h% `# `3 l* A. I9 k所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左/ w/ i0 O' C/ H' h8 ^) u- C
0 p0 H; {& Y$ ?" N
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
- [5 ~* T5 A# K7 Q6 h
8 e- G  k5 b9 ~8 P: b[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:( H' H: g  Y4 f0 H7 n5 [

* U, t0 C$ ~4 F1 @$ k) l+ o9 Y/ _' t1 G+ u
4 Z7 g7 r$ X6 _7 {0 ^& i# X' M
你當香港冇王管咩# h' @) Y0 z# C9 O3 ~; }
唔係刑事; i  S3 y2 J5 R3 N( z0 ]* n
你點申請法庭手令呀* M/ W9 w4 r7 A" a( P
責任係考評局度
8 C3 R( m7 k7 i/ u( W+ \. {% h要查IP呢D野& ]3 {" y7 A+ w' j( o# G
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

8 S6 h: M( ]7 I( Y! R5 ^8 s9 r' ]6 c, j& ]( Z

8 ^* N" m( H2 }" L6 K" o6 D出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪7 a% q! q$ j2 X& I+ R' }3 g& Q2 \# s0 h
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
& \' L& b2 I6 e  @$ K) c% j8 |) i5 Y2 N1 l. G
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管# q2 n" M5 B" O5 {$ {- A
" i! p+ B% C% O
唔通你話偷窺入唔到佢罪??/ {3 W! m6 D* ^) M6 c, D
8 _8 ]+ J8 d+ w+ [+ `) U5 @
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
2 |- _. }' q0 i: W8 X) C  V( C5 k6 G2 i" {! J4 u
4 B. q+ \: z0 X" [7 M. g" t" p! V

+ h6 `- S7 ]* `9 y
# b5 A8 u. F' r4 B取消得一係就+曬
- H- Z( d7 p/ ~& @6 V1 _一係就減曬...

5 K9 l7 i8 R3 D; {1 o; c1 e+ y
- ]3 I4 G5 z$ H7 Q" o
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
2 j1 C4 Y: ~- u" e/ o9 k) U7 s8 {# E& [8 g* w
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:3 |# q5 v' K$ O

: ]6 h; C( I1 _2 J+ r7 n3 c& I; X8 p9 M! l( y0 J6 N

$ r* N' \/ \# H# F; ?0 _用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪; O: h% K9 _: Z( T9 P
* j  f- X6 L1 g
如果有使乜仲要提議要求立法" ^( D1 `( B" ]
就係冇相關的
! Y* S5 z, i8 N9 i$ V/ B: c- u佢地乜都做唔到先要提案
7 ~4 [/ d3 j3 t0 U
8 [# t, E- }; C. r* p( T3 {8 ]! y5 ^) x/ {7 o1 D, X
偷窺同呢單野有咩關係?

2 I4 b! }5 o' L# a$ g+ @4 ]
5 n4 R8 D( g% B$ c9 s# y: j% P
/ T8 ~$ D0 M* P1 E, c8 q- h! D
偷窺只係作為例% R" K2 a+ [9 n. M
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例
9 M( c/ ~" b" M1 V0 ]3 I所以, 亦都曾經要提議要求立法$ ^+ Z" l; j& V. B; R
4 z0 K! j) ]) W$ M, S
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
7 x6 Y" V0 I! v
+ w2 k1 B7 T5 w8 J) X' v6 R
7 w! Y/ D" ^  b* v  Y) ?考過會考未?

% S  M; Q7 @) K/ Z( N* k2 t
$ G# V1 x, T: s. G; p3 y3 L$ Y% f
我反而問下你考過會考未?