clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
6 @' f+ G) M/ G9 l) F$ F, o0 P4 `* s7 C" N* p; l
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
+ u1 ~2 }. r$ Y又有無人會冒呢一個未知知數既險?( I; _! l! m6 z0 K5 {

1 z7 [# |) B. X) e9 k8 F7 B: O以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事# U3 j% {- k& u. s6 j
8 W9 ~$ {4 \# ~+ h& C5 m
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?" y, N  ^8 ], ]; s3 L6 t! y- I8 I
2 e# M# O7 g6 E' T3 [3 I/ `
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:; I! V+ b  h. p4 a! s5 g* p5 c) ^; `5 u
4 M7 s. Y" b; ^2 G( \1 l! }- u  @

" u' I! Q& R+ g5 S& E
' B7 k7 `! \9 a5 `/ i7 M' n出猫并唔係刑事的9 o/ A+ ], q) O  s
所以警方冇...

$ Q' G- ?& `& t" j$ W5 I2 _( p% n  U; H* {/ j; r
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
, _" |2 ?% @/ }# t正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪6 T6 ]5 W: x; T. f

: H: ]' i: R3 a% ~5 b( z另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格# C9 g% A  l- {$ p' M  p
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
1 d# g) b0 }/ L
% l/ E; }: G' N' o+ x所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
1 d1 K( B0 \8 I  P. c9 Z8 h4 ^0 q
" s- n; T0 j4 k4 M# I5 j+ g刑事係要舉證的' E6 i" ^) [7 }2 s! i
仲要有相關的...

! s1 F& X  J+ r' ^, M
) t! Q5 n" ^( ?7 h! S
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
" \% V8 y: Y% x, j4 ?. N" B0 o$ p4 r1 Z& W- _* s
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, 4 u4 n( r$ n& L
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
9 B7 o+ J" S/ n" Y' x5 {/ a" X
3 T0 U7 ~& |$ ~& V( M* R0 V所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
3 B; I, C6 Q+ ]) H  I9 b
. U( U9 S) {; }: o3 R) {- U[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:- ^$ f( ?: ]& {1 m, z2 R- L1 v' o
( }/ q9 g, F& m+ v$ D5 C7 b
1 m0 |4 m  |  u: E  V5 o( d
2 @8 X$ Z9 l2 |$ i: `& O, [5 X: p- ^
你當香港冇王管咩
. w6 P# Y% I4 A, e" ?! T+ w唔係刑事2 b& x+ w% M) B4 w4 S5 \' ~
你點申請法庭手令呀" N1 E% K; e# r3 F; v% k4 B) ^4 E
責任係考評局度
$ K; W) {+ R/ {6 y7 \- y要查IP呢D野
5 M' d; D7 s% j* H& }( {" QISP要有當事人許可\手令先可以做野的

# {: Z0 B: D3 m; Q. ?. s
5 u) L2 y; }) I1 B) w+ v; e. B! U

0 f' m- B+ a6 y5 }1 _出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪, h' D4 W) a1 S+ w( o
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
& O8 J: |! V* ?( X: V0 @, O
4 Q$ }- ]; y+ D) e' K: G只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
# c; _& {" f7 @- g
' D( M* H+ \9 e5 q唔通你話偷窺入唔到佢罪??, w1 k5 H) C! Q0 W
# G# }+ K: E2 ^0 ?1 t7 \
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
- k5 ]) g2 \; F1 j* _$ @  R5 x/ a* O6 j  o1 K  ]
$ n* @( c6 Z9 u
- k7 R9 _  U0 q3 S; J* Z
3 V& y8 m6 Q+ U; t+ c' }* w( ~
取消得一係就+曬% N& }+ T5 `" V" ^3 q
一係就減曬...

; j1 e( N2 X. y5 _8 Y8 {
' f# T% q% Q# o. _, k$ P語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
# D2 |' z" |0 z9 s5 P8 r9 j; J; w
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
7 {: c' g6 ^2 x5 Q/ }9 X) ^
% M4 _3 _; ]$ {. m0 I
* P' q9 j3 ]" ?3 f% ~% ]
( g9 O& B  _  I+ L用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪% @0 f: N* ]7 m, ^( K9 M

. S3 U0 k: r, A2 y7 p如果有使乜仲要提議要求立法
1 D8 D4 h& @! J' @2 n2 }$ z) A就係冇相關的
5 p( W+ I+ f: I# H7 D; x  f) x# j6 ~佢地乜都做唔到先要提案4 _$ ]' R% w9 _' t. H
7 z9 K, r; A( j
* ?$ p- M1 h* ]! s8 D- V+ b
偷窺同呢單野有咩關係?

/ F& G, }! Z8 D$ J  {1 e4 d

9 f5 o+ O2 K. z  G7 P# ?( J2 f9 t( v  q& S
偷窺只係作為例
7 C0 e3 o/ j2 q3 u- u偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例
* X! O$ q; V+ o# Q  f所以, 亦都曾經要提議要求立法9 k: k8 C! O. [3 Q$ B* H# H
3 J$ m( _$ N* l
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:+ d+ v" T1 M. o! j0 ?

7 w1 q5 f/ [" |$ E: y1 F& ^; P" g5 }" p0 _
考過會考未?

3 \) V! A7 D0 l; m
/ L7 v* E# r& E5 D+ D我反而問下你考過會考未?