clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無$ `; v7 f7 s" c9 h2 y! n

0 z% h4 L6 d! g! F& P. \因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?2 x) B, d2 S% T: G! w/ o) w! v& h9 D) d
又有無人會冒呢一個未知知數既險?
6 g7 s" |! c/ Z( Z. C8 F( N% R% j% q4 d
以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事$ K6 ?+ F- c, S

) A6 D( m6 t2 `. J) n就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
1 f& d8 v/ }5 J8 o8 y0 a. q
5 N. ?* r5 e! F2 L" |5 H7 g5 y所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:8 W: z! s$ |: Z+ h* E

" @3 g2 i) h4 A: ~; V; C4 U; h; L* P$ N7 J% N
+ g% \4 ?5 O1 E. R+ S
出猫并唔係刑事的
( ?4 n3 b: e+ w9 j( R所以警方冇...

; B6 ?2 d2 n  X
( G4 T4 T6 S# F; U3 r8 c0 L3 R出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
, D& `, E% }: t正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪& I; P7 g8 W1 ^3 j! Q9 E
- q& o. e; G# D3 F, N1 h. Z! L
另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格% L% e% S8 B- `* i( k2 y, h& ]
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限) D% X8 h& K6 w5 ]1 f
- a. }& f7 R1 Z- z- Y
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
* D) L; |  ~  u9 G) K/ h! d0 [" e" Y" P# L% y' I! A! Q5 @
刑事係要舉證的' [: _6 N. m* m& r, M2 g2 e
仲要有相關的...

3 N7 l5 X( T5 g+ E

2 s$ L' u& Y3 n4 _/ \2 c1 f佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
( V6 ~+ g/ O2 j  C% Y
" Z* T- D$ j) a另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, 1 t* x, H" d2 T+ O% T
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左/ ~+ P' L/ c9 Q4 h7 N

8 u9 Z& \0 ~0 k! h* x所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平7 d* `* E: ~# v7 N
4 O7 U+ H% U! W( k6 E4 y( k
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:. l* g" p/ ]: C- K! [- j' A+ g# G
0 D$ {8 U2 V# {, p' a' n

  ?6 d! l% _5 ^; R  t9 v
7 X1 U8 V' l  E你當香港冇王管咩
2 f. z  ?3 N) \  y唔係刑事% V8 O# i0 N, C* L
你點申請法庭手令呀
2 x, Y" Q8 f7 _; I( U  Z責任係考評局度
0 h/ h4 l6 c! J" m3 v% ~- d要查IP呢D野1 m: r6 c3 Q& }) z: z, _4 _
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

4 H1 M8 E/ q, K  z8 U8 S
, [# s- _" |  Z; w1 O
$ c- ?& J6 ?$ P! N+ b出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪, X9 i. E* c) S9 v7 L8 j1 |
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
  b6 M# g5 I2 U1 G) h( n
6 I* G8 o) H+ l, I只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
6 I, i. a5 E) |3 C- ~) @
8 h; t3 B" X7 k8 t9 }6 j4 q唔通你話偷窺入唔到佢罪??
1 v& I! g+ Y/ Q, t+ D/ U+ j) e, w/ Z! Y
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:1 q1 d4 y, M- S$ L
/ |) F: s* `% ~% D; D+ C* Q

7 S/ i# M6 \+ g
8 i: A# v  P- ~4 Z) w3 t7 U6 `$ D: H8 V3 X
取消得一係就+曬( N% e( ^2 N1 C6 p% P  o
一係就減曬...

+ Y4 ], d" c+ z, f+ t0 t; Y
; ~* ~6 C' E) d+ X2 `3 ]  ]
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
% \4 [, f7 P& w; _5 c$ Y
  Z# X/ C; j% X+ n' \+ j所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:! {8 H$ ?1 z6 t6 H1 z. L$ v

  L7 S" T, {  S; X6 w1 b7 f
# e* N9 C# q# x" y" b: s$ \
" ^. F( e/ Y' r) E8 K+ c+ v" E用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪( V, ^' _' \7 U

- D9 q# o0 A# I1 Z/ Z如果有使乜仲要提議要求立法
& |% X2 p  ~2 G/ Z9 l就係冇相關的
- F* c( z3 Q  V# w/ D佢地乜都做唔到先要提案1 F+ j5 R5 ^7 d' q1 u5 `
# |# C+ M6 \; [) B8 R

9 s- y) ~3 `. E7 u4 K& a6 I偷窺同呢單野有咩關係?

- P2 n7 R+ N( V
8 E' I; ~; ^# o! K: R% L. r0 A
+ w2 ?& T- a9 g* U) g+ G
偷窺只係作為例+ S8 ~' u6 ~* u" u6 }2 W
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例
$ G  [+ _9 f4 D, U所以, 亦都曾經要提議要求立法" `2 H/ A6 i  n1 l

( G7 p$ C6 z! V& n. w6 J* P出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
  N  _6 _# U( |- V1 E! [' x( K/ r+ G& R0 p2 H/ b8 Q7 ?

6 `( l. q; Y0 H% j# B! ]8 a考過會考未?

: ?6 i8 q; H7 A, w7 v( u9 N2 n  C! u& H0 k, D( H7 T7 k
我反而問下你考過會考未?