- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
j5 ^: E4 q& V ]; e$ W4 H& ^( T3 r) | L) ^' Q6 A' n6 p
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端: Y& a% U4 f6 `4 o3 G8 f
" @$ L- J8 ?8 U4 q' T# t5 o/ q ?一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
# I3 x+ T- k. Y7 l
9 M; W% h; R" I, x8 \二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
3 d# x: c; w! ~7 U" ~1 C" j( Q& o
2 F. b, @+ l. f3 n/ H+ B7 L天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
2 x/ I$ _! D3 s
) z2 {0 [* P% j1 A6 D, I1 K) @ O筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 # }% c" E/ \0 H# k( g
- m- C* k3 j' S2 x9 _問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。
0 T- B8 j$ s. h9 m; G2 v; l0 e# ^$ s; j3 w9 X
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。9 o& `! d* M5 c6 _% D* ^! n5 Y/ L [
2 y% i5 H$ [5 O. I% z& l4 F
網路上常見對孔明的批評及駁議 4 _. Y& L6 C6 @ }
0 Z# j* M& t- i, P+ t& g1 e0 F
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
( z6 P3 x3 g: |/ P, n: P 一、三分天下之策並非孔明創見。 ( Q' [6 P! [2 G1 b
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
4 ^' Z- X4 k0 m D( Z7 Y% @% u 三、六出祁山於史無據。
! A2 ^# ~. c0 I. U8 V2 ~( B6 v 四、私心重,不能接納魏延。 % w3 q2 c7 Z' L9 s4 R3 g) u4 o
五、未能分層負責,太過勞心。 7 N. H" `( ?) l2 t U# |
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 1 _8 U/ i) y) |9 X' T! S/ H
七、不知道他有哪些政策和措施。 - Z5 H) x% Y1 {2 m) j4 y- M
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
$ d9 b. n0 l' z9 {8 R" e& S# p. E 九、獨攬大權。
1 K3 @* P$ X) D3 F5 m 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 5 O, Y3 p4 p/ n
N1 }" |1 e) Y2 o+ ?' T/ X這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 # [4 K/ G' n% R. p+ h" z, a7 C. `* ]
6 m# L9 f: Z$ o. A
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
9 ~/ W, B8 ~: j+ G, c2 L4 k5 c% X
* W/ N6 @3 E- `/ ~9 v J: S) D一、三分天下之策並非孔明創見。 $ y, ~2 }9 e+ @
% H% b9 k& r( d8 ^1 u' b% J在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
9 Z% O$ O- j7 I" u
4 h6 k& B. F( Y; ^0 h' S魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 . G, `7 Z# g0 m! x# M
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。
1 a9 s( p% f x/ \; G4 }而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 3 z- n/ s& i- w& h& N
; \: d* V: \/ E: i) Z- V1 f一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 r' K: A+ |6 ?* @$ n
- y) Q' n+ Y1 T3 h( c0 d9 }
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 - p) ] N" o/ Q; W% x- V _: F9 Z
4 P5 x" E4 h) R7 R( M魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
! L) {1 h3 Z5 i+ O7 N9 _3 ?
! A( j" C# G. b* a( u& b9 i賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 ! E9 ?8 R% a5 K( e
" u* V. c5 e% ?" h* C因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 - M5 Z( C9 x+ E+ ?6 h
/ K3 a. y- t/ {& G4 i
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; $ ~) E8 {, X, M
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
2 U0 @ r( b- g/ `8 A 危機三:賈詡和程昱之建言。 / }4 A0 e$ U) I* s5 Z
6 P. k- X! y0 V+ Y% q6 A是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
' \3 o) k# z7 J2 X
0 N8 q; @. e# f孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。6 c; B* ]3 s( b/ I( l! s
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
* n* j$ w$ E2 l4 H
3 L8 ~( s) x3 A" q* l7 }8 k+ [魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
, v5 m! o) n3 v$ ~( h& G5 G) `
1 D3 D2 ^3 |( ~& w而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 - s6 e/ \& a: f
! D' i7 F8 J# u2 k9 y' R這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
, h* t W2 Y9 `4 l$ d: P/ E3 ?8 L4 A- q; V/ X
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 # U0 X7 ~1 r! F4 J
: i7 U+ O: J4 B劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
2 }" | c( z. b( m. G孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
+ [3 A+ N6 `( v0 p9 p9 |( H8 F
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
) ^$ Q$ t5 T8 s2 a1 b5 ]2 v4 w, o/ s# v# a3 g: L3 p
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
- P9 l" e5 O1 m5 F: `4 j+ S0 o ~" v! {% ^1 }$ ?
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。
T( x9 A. |: \, T火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
n! }+ G4 X/ X「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 ! A; S* Y8 |7 b8 D1 D" m8 F6 W, w
5 D: c5 N. S2 m善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
y1 l; V6 f+ \
; @4 {3 J1 e7 z3 U從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
% g# H1 L; b: {# ]
. X, @1 m/ [: F+ T+ G* k曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
9 ?% q; I- h% D/ [* b/ I
* z8 I7 Z! u1 v) u2 u- @3 I' ^& u$ I換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 ; p0 [( q8 x! b+ Y2 _5 {1 E
9 M- s$ m) _7 K! I; f/ J7 p, V
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
$ |5 N5 \% R' ~! U4 Z1 j
4 E6 @& D, h {- f( S2 z三、六出祁山於史無據。2 I6 I4 w' q! T2 `# {
]* ~2 u8 j" n* ]8 R先說孔明為何要六出祁山。
& Q0 C) h! ?" }) w: B: C- R% t; e
4 k7 K4 T; o, w5 N3 |後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 0 y. C# f8 s' \2 @! w+ ?8 G! h# p
( t" h+ Y7 j$ k% m6 }9 `2 ]
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 & m1 Z2 n! E, u3 E9 j' t
3 ]0 d% b9 F- }8 s+ Z( ^3 a! q$ H
最後要說六出祁山是哪六次。 & Y( ?% E: p: j$ r+ W, n5 B
" s. Z0 N% M' u# G& I) h這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 H4 |9 m- m* F( d) \+ |
. b B' z$ l9 U6 s0 X% _$ d
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 0 Z, {1 w$ c- v1 N! @2 D; \
: r( G8 p3 e& H x228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
5 b7 H6 T4 h/ o- h7 ^0 P- s228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
: W" f( C/ p; N229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
6 F& E) H5 z4 v) y5 e( E2 T230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
9 f8 w1 v0 {$ \! h6 o+ S/ M234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 ! s Y* N% {, f# m1 _5 m5 F
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
$ u1 w$ W! j& n: D9 I* O! X
: A% P- P: G; n5 J- h千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
% f } W+ U3 r& e" l7 m0 B$ x4 E9 j& ~6 k
四、私心重,不能接納魏延。
& U& O8 { h7 f, c( Z% ]; O3 F8 S9 G2 a1 T6 Y6 P& u7 W- V; D" p
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 0 O* n& O' `% l0 @" E/ F
`& y4 `, l; M1 Q, r$ }
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? 7 |, T2 ^; F6 \% y5 B* P/ F
& d9 l: t O" Q$ I
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
, G& V4 p1 y- E6 Y0 ?" M' h3 S, u+ _6 L# Q
五、未能分層負責,太過勞心。0 E" _0 C( G% K+ ]! Q `1 }% M/ Q
1 a1 s& l* F/ Q% H劉備做到了,他找到了孔明。 : a! g1 R) z* `; d: w: l7 i
/ |8 p# u5 e( t: C: q6 T8 |3 O孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 % `) R/ \. B1 _& _5 K
: D# N1 u8 r! \$ z
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.1 E1 ^! |& B; J e
7 x7 N s' i' e六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。! Z2 v* B5 \5 {0 z: j2 \
/ ]* |2 ?0 O; L) y8 _很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
" I6 ?$ k* E2 s8 w9 _/ r' x$ k
# a [' \, Y3 j! q6 s; @事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
b) L+ n5 {, {8 c5 Q6 [; F& C
$ I5 `, y9 U' W* z$ q0 s孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 : ~. ^; ~ u1 r$ O8 ?" s
7 }) [5 O" y. m) N0 w3 y$ F; K
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? 4 S. D4 W) T9 g5 h' m
8 V* N1 W; a/ C5 S; V
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
( ~. ]. e) a9 R# ~- x. w9 R: H" k4 S& N! F
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
, f- O- T; `" H2 f/ Z/ d
( z0 }/ {* ]. b# ^6 B+ _6 J" ~自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! 7 D" V% ^1 B7 X/ W k
% b" p; E0 a( l( q( `
七、不知道他有哪些政策和措施。
0 m+ d- V H) F, S. ]3 q5 s6 ^1 u
. h1 i3 |- ]& A/ ~$ A+ A8 |7 V* G陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
6 O2 r% L+ C8 w8 f: X
7 e# |" a: A. ?" N' ^( F/ a不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
) R q$ {* N. n( Y# d" |; h) l/ r! `7 Y4 B; Z2 }( u
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 % G+ G# J1 ^' [7 u, ^, \
; W& K" g* O" K6 R孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
# K& `% z+ D: w3 L% i" U 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
$ k& t: b1 b- i* ^( s 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 + k* a$ \2 f0 m6 |$ A l
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
+ K2 j' X4 i" v8 j3 V- }6 T 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 5 B# S& c6 O9 \2 p9 p, g
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
3 n+ J T( \! r1 W/ ?; g
7 g* N) G( Z6 ^$ r6 w/ F1 s因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 2 o- \/ l9 D- C" S
3 r7 E x4 g7 k這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 ' y1 T. w. \# V+ s/ ^
, U' Z2 X; n; q& ]( K( E; Z這樣還不夠具體嗎? & V3 Z, M+ R* m5 F1 N
. ]" v% J0 Q7 U. C' i" w9 J7 T自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 ; D; f( v# g/ { p: x0 i/ y
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
2 v; N$ x1 I- i# E$ C% {# c) t6 [- A$ B/ V" w, X. ?9 B4 g
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 9 F7 H" d" U7 x+ J9 Y! l7 F K
2 P2 |5 m* u" Y1 j Y9 Z. {
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
5 p$ g- v( v( I) D- r+ e$ @: L+ y, a' c5 i* t
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 3 L& J5 }( s8 _* P6 M: b! o( y
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 # d$ [; Q: l+ ^# }( u1 `. C
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
) _# e1 C2 Y0 e! x- e, N治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
. P/ `% `: |$ r0 d8 ?4 R具體的事實則為: ( k J2 Q; Y) g% y6 W3 ]* N3 ^7 Z1 V% t
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
! h# c: n- x Db、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
2 r, v- c: U8 u/ g) _/ v1 C正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
% \% ^6 w: w3 }! g; u! J. n( v孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。
, t l& h4 J' K0 R; r( V/ @, g/ V# Q1 i$ Y; t' y9 O
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
- c) x, C4 [$ ?% E# V- W% v7 z
7 R) ~5 I7 k6 o一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 : s" h7 k( Q' \2 A/ {: C3 E! ^9 m) s
* u4 j2 G' ?" e: J
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 5 t }2 z2 f4 D; S* f3 }' J' I9 X
& p; z2 c' e5 m% n2 A, I楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? : f7 R1 T0 d7 ~) F ~
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
6 k4 e, p+ v, Y/ {4 ~$ a──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
8 Z7 F5 o' l' y6 b5 P5 H% z
0 D' @$ y7 t5 p* i9 P: U這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
( b3 N7 u' Z- n
: y* P# |7 ^: q由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎?
, Y0 l# e1 c! U* O, r" v# w/ G) p$ }5 x0 g w' U8 n5 O
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。 5 ~, r+ d0 e) c
- c0 X l/ y6 i7 l9 R" e% _" [7 K
九、獨攬大權。
5 V3 X. V- |; g+ X* m' c
+ u6 y; S+ y" Q3 ?) }這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
7 I# E8 ?( w1 ~& m2 A
: u, V7 H1 |/ y" ~% r! ]十、沒有投奔曹操,眛於時勢。7 |+ [* Z" ?2 ^/ \" y( D
( Z+ f6 K) s# t. K/ @; C
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
4 ~( J9 D* b6 T2 t
- Z$ G% B( w3 l: {3 x曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
& t/ \) A" T# B4 O1 y) b# f1 Q! H& K
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
+ L! ^' d$ W) H" D
- F. y' R. l. J& k. f" ~再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 7 Z. ]0 [+ [/ d/ D
2 V# `. C1 R0 A' s1 `此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 & N1 k2 [& x/ d( y5 h- U
5 X; D" x( C; _/ y* r而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
; T# f% n% j( Z. D8 c$ u$ I, O' e- F5 r6 k. l8 L
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 * Y# R3 W7 K# ~) o
8 f% o, w4 V$ S7 ?+ G& r
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 9 Z; j- _. Z4 O9 `$ n, N
6 Y! u* A8 n, @2 e+ O. p9 U
結語
6 b/ k' o* b% X: n7 i O) {" C6 I! l2 y7 H. G
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 6 B. x3 s* Z' U7 n2 y/ R' t
! L5 }* c& j# Y5 U x. {% e
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
2 G2 t+ A0 U: h* V/ ^- i% S) W% Z. \' C& `0 r% D2 J6 W' j
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|