- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。5 X. M' S! O' O( b0 W
5 p# P ]( X: i) |) x1 U
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
2 R/ m$ O- x, j0 s% a" r* j' J* x/ R# Q- B+ S
一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 . O- x' z3 V a8 d/ q3 R
7 C( G0 c; g R( L二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
$ V6 E: O% \( X1 p M+ ?6 ]! H0 D$ Y. k: x4 f! S4 g
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。: y& r; D6 M9 s5 Q6 v# T
2 w( {, V. X6 ?% ~9 A
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 9 J( S3 u; T0 O% G/ a
! o1 ^* _) Z7 j; c
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 + t0 Q, A( m# d, z2 I
# S: l& d: [* J( ~
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
' {- n% E% r; ?# @" e3 a: ]' w- z
+ R! n8 ?+ _1 K$ Y/ O網路上常見對孔明的批評及駁議
* f# x v! D8 n/ l1 K. S$ B9 b; E h9 H' e% }( T/ O- ?
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
( r* M9 e/ w8 Z# \6 V! [ V9 E7 W 一、三分天下之策並非孔明創見。 # g5 b) H+ K* H0 O2 H
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
" {7 Y8 v' k& J- B: B 三、六出祁山於史無據。 & g# g1 | d7 b; `/ a" u
四、私心重,不能接納魏延。
& E7 @5 d$ O, e# T/ a# l 五、未能分層負責,太過勞心。
6 x" O9 m: I( Y& I3 D0 u$ q 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
5 d0 h9 } d: Y% R( O- }+ `5 O 七、不知道他有哪些政策和措施。
" w% \" y" v4 `( N2 }" \! P 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。 - U: c/ I2 b7 k
九、獨攬大權。 + A% _6 J- U2 I. O/ U+ g$ S
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
7 v2 Y/ i. Q' @9 g, B* q- \+ v( s6 T/ p! b$ d
這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。
$ k7 ~+ [- a. ^
7 }( N6 d. y8 ^6 z9 P3 \8 J: C這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 - M& p; H' k8 ]$ z4 {+ G
+ O% U" K- b3 m+ \一、三分天下之策並非孔明創見。 * H: \ {! i* l& ]# d! m' p
' n( q, t; p4 P( L. n7 j+ {
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
* F3 ~, k: V% O
- S; ~; I3 P1 Q( |, a* A& F; P1 D魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
( u2 C" `9 y' Y! S+ R/ B孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 # A4 r7 U" f0 W* X( g. H
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 8 ~. @1 i# u. W& g0 U
3 g' K+ l G; j一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
2 v) N# y$ h5 S) M$ ]+ n
] ~: F( R# ^7 M _% n- H魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 0 v* O8 [' [8 v& `8 v$ `
0 C0 m: T& O" b; \0 g" I8 Y魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 1 K5 M* n* O" ?6 E
8 j4 D, }0 Y( f6 ?! z4 v7 g賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
$ a, W& l, |0 m
) M3 o) }0 K* ?7 c2 ^因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
6 z6 V) {6 j& I; e
1 v( |! z; [5 p2 ~; D 危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝;
3 V( y8 }1 b |: D+ w$ }3 [! `; C 危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
2 s" i* Z6 Q5 u( r, l 危機三:賈詡和程昱之建言。
1 d# Q5 |: y) Q+ r( o: p2 C, F3 I2 H/ j7 \- {% K* t
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 6 W/ ?) N% s+ A0 M( j
% J- f" I1 E; T( X. n- G孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。9 R6 H9 ]( e$ x% [
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 ) m+ Z$ R; x, }# N
4 _) C' Z7 g% R) E魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
$ x+ O j5 U0 O0 L3 }. v, l# _, j
7 y/ d, T2 ~: |而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 . V$ R& [2 Q3 P0 n+ q
$ s- S! L3 ]. N
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 ; P2 F1 V2 _. I' X" b
0 v) l$ P% @2 N# [劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
Y: Z8 q* c& M+ l: c Q: f; e0 p8 p' T1 ~' L$ m
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 ! i2 z X, x& G: D4 i7 \
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
; F4 |3 \2 G K. y% |6 L1 \& C
& _5 W# |4 p2 i5 {4 N9 [周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
& e2 S1 F: c! X) h/ G6 E5 p C, u
0 p7 E) h1 S: h曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 , C( V- V% y! y; P0 n' z3 o
9 ^ v, d/ @3 ~0 |( x0 o" y孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。
; P+ X$ E- h, d: w火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: 6 W4 q5 j& A9 Q# c; j' a! b1 V# _
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 ' ?1 T8 @; W( L$ b+ Z" i7 \7 l. x
. [3 C6 A( l0 D
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
f" e' P. U" ^( t0 j: D
/ O/ Z8 ~3 F/ ^& H# ]0 @* }從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
2 A/ U* \% I: ^: `1 k
d) N+ y; h8 n% z曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
+ B$ x) M, J; w
% i. i: {. x9 ^, k$ @換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 6 L F6 D: o- Z3 {* o9 h \7 i
1 v% i: T# I) u* \蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?; \. v: ?2 N/ m0 o# j/ X, p) K" u' _
( B9 Q( }: k$ A三、六出祁山於史無據。
. f! M7 |0 h7 h
! K+ S1 S, V! q* Y4 z1 w+ ?- G" ?先說孔明為何要六出祁山。
- m- I5 Y8 X& V2 s, ]% M$ Z6 b
& B5 m; w0 f Z$ H& ~; t* u; I後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。
1 E% [/ B* _6 e6 W2 k* a6 l7 i8 x7 l( j
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
& y: ?( B0 A. y* F+ n0 T5 D) H' v) ]: b5 y. U
最後要說六出祁山是哪六次。
. R+ c( ^0 U0 ^6 _1 L& {; I! X4 A
C. N X5 E% ~+ Z/ z6 L0 P這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
& u9 y/ i& ?# ]% _. b, M& g
" R/ W; w1 H( j地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 # p5 X7 Z9 z' u& f8 n7 l9 u; _
% i6 N3 w+ A, d0 M+ Q a1 s. Q
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
7 H8 y2 ^/ V. f9 }, f& `1 K228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
0 d9 M* ]# d' q+ @229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
' O+ n; B' Q& N g* s8 D) \230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
; R0 A* h. |9 p) \# y0 r4 X( [234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
! |5 c) n- e0 L8 h c9 F% k9 R( v" H諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! 0 W( }2 y4 P5 }! O
( w2 L6 j! `- L: ~' m5 ^9 O* o1 N
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
) q& G9 ], E2 J: f6 d8 k) T( J( `* H9 q% R, A* s. a
四、私心重,不能接納魏延。 R( A' Z0 y9 Z+ e3 {
! p2 s% e) a9 `" Q9 j# u2 |諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
, K5 X) \2 l% }6 d9 }' y5 X
. s' G: C5 f0 X" Y+ E) j0 w孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
g/ U% A" t' s: q- b9 d3 |6 I$ U" {0 `
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.1 `3 g6 C7 y: `+ T
+ o( r. x+ i3 l9 R+ A4 F1 Z五、未能分層負責,太過勞心。
4 k2 V5 [* Z4 L8 ^
4 ~6 M! b7 k3 O% M劉備做到了,他找到了孔明。 4 m4 g, A$ E$ m0 G+ v
$ ?/ f. ~& N9 n( a0 `: n6 u' m" c1 f孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 9 }. _$ q* \( k( D! z- X' M
9 P) ]+ \% O0 u9 X; p: Y- X
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
2 v, U2 W( ~# \$ {1 P \8 g9 y) ~9 I& h6 w
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
1 |' \; j! t. C; C. ^8 j5 y0 I! f1 \3 T/ Y9 s& ^
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。 9 d. Y7 q4 R3 ^+ G: X6 L& O, u- x
0 L! l' Q$ R! O) o) H0 o
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
5 s3 r5 X5 h9 s1 ~+ g7 K; S# V
6 h( a% I$ I# w孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 ; ^( R1 }: V9 V5 c- K* q# s/ E
/ H/ a1 P6 l! d, e4 f/ z% S/ ^
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
1 a7 q- v6 K- ], L9 o
# m# S- l' o$ t. D% `孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 1 D5 X4 C' [! T4 u9 O, x3 }
+ [6 l {8 y1 t, [# o/ m2 s( |7 G要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
3 `: E6 Q+ v: v& [9 k& q) T4 F( J+ y. Z" A8 ?) b6 r/ F
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
; L% s5 r) D1 x3 D+ u6 ~
" H5 h$ V( i \7 n5 Z七、不知道他有哪些政策和措施。$ o' G0 X8 g+ s7 W. H
- b" M6 j" t* L8 W
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
4 X+ Y# @& O: A* P5 b/ ^; @4 g. k- U& |
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
( c8 I8 H! ^1 k& u* V: A' L
* u6 D |9 K; a! ]- U孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 & H* R/ L4 j) i
0 `6 y. l" F' u1 j& w1 T孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
% Y1 P3 U( D Y+ i& [ 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
. B/ y+ ~8 x2 P+ L2 T, i3 S 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
1 G- b/ s+ r7 w) s. J 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
6 `) {- o* {; ? 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 3 P! d N# T/ ~" R
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? 3 N' u# B7 d: B. Y& f
9 o& Q- m/ R. k- b- a% ? Y& Z; g I% `
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 . V" A# @" ^/ L: N' B' p8 C0 Y
% j/ F6 O" P, f" X2 f) U* w
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。
" O, `. k: \8 r+ Y- u0 T' x; E& _* R) A" x: B/ u
這樣還不夠具體嗎?
+ u6 p+ ]& g+ Y* G3 B4 U% ]8 Z2 ^& p* m* ]) N
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 / z: S* Z+ y9 z$ a) @
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
* B& [9 A2 M; P: J$ K
1 q# |" @$ W5 ^& P( V) L" t$ B諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 8 w3 O7 k+ z1 }$ F5 r) B
! S' q* R3 K# \4 g. c* p( [8 x
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
1 u6 J* m. ] _5 U' x- e( S- s9 L' s/ {" |& G. u$ b4 y& Y: d! O% A
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
2 \9 f* m. y' l0 [+ P! {, J和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 \ T* n9 c, J! A" y
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
& j) y7 T4 h& p5 K) l/ _0 g; z治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 : a1 H9 ?2 i& n. p
具體的事實則為: 0 {: O; |" q/ Z/ J: V+ |/ n. G
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 ( R# W% @, B) P/ L
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。 / c' \* t. L# c7 F) D5 X
正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 3 Z6 i4 g- l# g. g3 Q
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。
( r& i6 E1 X; T: ~: h/ _- ? [$ S: ~) [+ ?; H
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
' w% ?! [: o. `/ _5 @& |( q% t# ~3 b% ]5 o8 G
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
7 I0 n2 ]% Y; k
, f" R6 ?$ I* ~: n至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 # F7 E* I' j( n9 }/ W7 L( `1 z3 W1 C
- k: r5 U% p3 d( z, b" F+ {1 l1 _
楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎?
6 \& k; e% h! z8 x6 h4 W0 p4 U在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 - O3 g. {% y$ s: T( e
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 ' f; T) v( B- m5 M: A" {
% X3 F+ e2 B0 v& |- z7 m$ a這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 / k- V/ }' I+ |" S9 I
$ r* G3 y' B; n3 n7 U由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎?
7 V( i, w4 g }1 u7 y
& [$ `1 q( z/ \3 _ l: n. s% ?, g. S這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。 9 V; k; L$ \. R
@3 x3 v( i) Z! M8 H
九、獨攬大權。3 N, @$ b4 Y, e2 F& ^0 F
2 D. f, y8 A7 } ~1 k, m
這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 9 }) O$ L; C9 O6 Q+ M
) R m* Q1 i p% o; X- V
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
" S1 I9 x0 [/ w8 [7 i" l$ y7 p5 L }! R5 N9 n
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 4 s8 F$ `+ y" K8 ^7 c! E
) g) T" _( L7 x, i曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 5 f1 M9 a/ ~$ V+ H2 e1 a6 q" ]
5 c+ V3 k4 I$ U# m以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
# W& a2 `% B6 ~! ]4 C# U; f
8 h: i( ]5 S+ S再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 * |- ]7 h" ?9 R* S3 a+ s1 C7 D! _9 L
7 m; N/ Q9 ^. ^+ r# x
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 + ~" y8 v3 G( y2 l
! Y2 ?) J, I4 z. q
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
3 }3 q; h" C J5 j2 l$ {$ v- X6 P4 Z- }
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
+ a J* L+ E' {, z$ }8 g: L
0 g' D( [% v5 c$ t孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
, v- Z9 m: a" R: M1 R% p3 \& S: r0 G7 h. K5 W* b0 |. X( F
結語 ( W) d. G# `) M0 s6 X* s2 E
$ W. F! A' ^" `5 Y
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
; g, W( A) T9 U$ \1 V
4 p/ o8 k( c/ d n6 o: b比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。 i O8 F. ?0 k a* H. l
# \- ?+ m+ q( R7 M- a, _% R; R
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|