- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。% c( U. ^' i- L3 A G0 K
/ Y; O. F2 Z( u' Q小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:. P$ P! }+ b" B6 d$ m5 x
- ^1 _. C; W+ a
一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
8 ^6 p$ T) M- ^( v# ?* O! A8 U* c2 v a3 N& B' H7 f
二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 : v' C7 q3 X! n# H8 E; h7 O$ e8 a6 f, d
$ {* K- a6 W: B$ W- p7 c天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。 o7 M- W) k8 [
7 A; Q0 t$ Z" j# g筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 6 D. p, ?! g5 `3 T
) n/ }# v+ g: K/ I! A: R7 V5 W問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 " d9 A/ V% }( \
5 d' X5 ?4 J7 T' G0 ?三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
$ E) R% t* ^* z/ _$ l/ ~
$ d' c" z) A5 g4 ] J網路上常見對孔明的批評及駁議 / r9 Y# ` R1 }" z
: a: A% U; Y5 u) ~
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是: - I* l) }& z+ V/ m V
一、三分天下之策並非孔明創見。 - J" J* y& l: e* I* f# s
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 8 y: C C4 G( ]/ p3 g
三、六出祁山於史無據。
- W$ j2 d8 [" G/ X+ P 四、私心重,不能接納魏延。
4 q; H( ]! d5 \8 _; E0 R0 {( w& a a 五、未能分層負責,太過勞心。 $ A6 Q$ V4 \8 w# _( [
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
* j8 B& {6 z# ]- A) o7 f 七、不知道他有哪些政策和措施。
0 _+ W* U& ~8 { 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
& h* b1 ~: _2 ?. ~. \5 q. d& P9 h2 f 九、獨攬大權。
) l& \2 S" w$ k+ w7 x 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 " u: R( k/ p P9 `! B: h# t' h! Y( N
: b$ {0 P7 `8 S" J這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 1 `- o. m% q- d1 T2 s" L) m% ]( |+ {- D, a
* x$ D2 p% @" Q* ]2 z& e5 g, G1 y這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 7 K& W' f1 f8 x+ t) i- v9 T2 w, k4 z
3 }- }% f# f4 o4 ?9 u5 X! @一、三分天下之策並非孔明創見。 * v: Z1 |- c5 [9 A4 c
6 [& [% r% b4 e2 e( d+ u
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎? 5 r5 X. L; [0 _, A
' F# B# X3 G' V$ m; G3 l
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
: M8 a& P0 v/ t孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。
% k1 }4 Q. I* ]: N R而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。
; r9 o B5 L5 H5 m
1 \8 S5 v$ n0 n& w1 D! T8 @- d一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 . ^! N3 A1 V' ]
8 {4 g4 U: c. }- s4 D6 f; a魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
9 d ]! I: X( Z
8 d" K' k w E6 r2 x) @魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
1 m4 x4 I5 a7 V+ T, E- Y/ T: t* w, j$ f( j5 ?% c- y
賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 1 E; T/ D; w% _0 g: I
1 b' s; \/ O4 o6 m3 n9 v" u因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
1 P3 d$ u+ ?* l3 L% C# N' x' B1 _: {) K: U7 o. _8 B! H- G- x
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; T( r/ z% Z, u q
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
/ N& S8 S6 b! p% h$ |& g' `* B 危機三:賈詡和程昱之建言。
- D0 V. R4 r- u! @. L/ r6 r/ C& r# j2 |0 I$ L5 S/ a9 h
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
5 J6 {( `* N- j/ G2 [" V7 h' w$ }; k+ Y% K2 V: M
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。3 B) \ y1 o. ?" H5 m4 J8 M5 U
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
: m: B$ ^, T& T% x7 E: Q) Y' K8 i+ n3 ]+ O+ c
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
# z" e @% i" X" H# K9 t- A# }0 Y0 X7 B4 B9 I1 F2 [
而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
1 M; {4 S/ d- @! Z( `
/ X' b- ]! r$ \- ?6 G5 M1 B. X( N6 b這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 1 ?& z) x: k/ \6 g/ ~
7 v/ Q8 q0 A4 m; G4 C& [6 ~( o! n. q
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
) d$ i& }; a1 l* \
6 C! H( a ]9 o& i- V劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 % w# S2 E9 _9 T. g& n7 \# w$ n* T
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 ?. i$ f6 J* {
8 p1 _& ^. x9 I7 I2 G周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 8 b+ d2 B" Y( i" k+ b' Y
0 i" E) F, f( b. q8 d5 \
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
" k; v. ~2 Q( d; O
: W$ m5 b9 `3 _( v孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。
) `2 }) l+ W' T& t火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: - K5 H9 Q0 n: ?% r( o1 @+ z; K
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
( R5 b% M! ?. h, W7 T1 g% j" J" V: G& J6 O4 l' R: S0 o
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 % G( r r, o7 ?8 z
$ u9 V$ J) d1 N2 R# f4 }從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 / w |+ q1 P! P( {3 q
# B; ]( r, ^" W7 B" ]3 j曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 4 i( z8 x! f$ X+ B- r6 ]
# c; h! Q/ H. V* _
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
. n7 j2 g, H4 J, @
7 U" w9 ^; j/ {% k) S4 r蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
9 f8 E0 g2 O5 E+ O. Y6 ?' q& c1 v* R5 q1 ?
三、六出祁山於史無據。0 c- x c8 B8 F& D0 g
. Z* b" m' \; ?' M& P3 v先說孔明為何要六出祁山。
8 o+ I2 \# g. ^! ]: F8 G( P
! l% i7 X$ [3 D7 Q6 E6 `% {0 ^2 }後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。
/ c% O- @7 [! _1 a% s! [
" J1 D1 a Q& ~這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
4 K) }8 y! ~3 v" K
: H/ {6 m: V. Z4 ~最後要說六出祁山是哪六次。 ( N3 M, S* R! w9 T6 ?, ~; N; t
8 e1 a0 g+ P2 V
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 - E) `' b+ n/ ]3 z
& \* F3 z3 Z( n, n地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
3 z/ a0 B3 d0 y$ C1 m7 I
/ q$ `6 R# y2 o228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
6 o& r* Z5 X/ y4 r! d228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
! V1 w* |' y" K7 }& [229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 ' y& o; D; ]# m* V0 \
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 7 Q5 y1 M1 o' \
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
) S, Y; t% Y' }" s3 a- T) X4 W諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! 7 C% _4 @! D. D7 w, U
8 K g$ e) G+ i- W
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
$ O! n- C5 }; d6 T; N# _
/ J% R1 o, e' H四、私心重,不能接納魏延。4 N9 [1 E, q0 [2 s3 @& G1 ?0 X
) y& z3 l9 A8 j諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 . c$ z. q0 u. x) N& ~9 a& E5 A
5 w4 O$ G9 r D1 m2 r; @0 }
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
9 }( P8 S3 o& E# M
# d- E' U7 j; S7 ~" c* @版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
8 q2 P" {& n# q
; @9 V- P @- D V五、未能分層負責,太過勞心。$ _8 z8 I3 W$ n6 S/ k& n4 ^
) s! p6 ^+ t$ P# H/ K" \ u" u( C劉備做到了,他找到了孔明。 : g/ G% B1 J2 i- _
5 [2 u1 k/ i/ v0 ]孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 2 i2 f& U1 p5 ]8 z: z
& n8 u, u c, B& {; P* j版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
) a# x, e( s. N2 ^1 @
+ E: v' J; s7 I. E- b六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
' {% f# d5 u* H. x& F. d& P0 y1 l: y- g w) M
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
" ?- v- i" h4 ~! y5 S. I) u
( a+ W. k0 F- U+ ?; C事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 3 v+ x/ ~# |" S$ k0 x) n& C+ p+ k y
- X9 v6 o% l. G7 ~ Z孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
1 }# w0 m' Z- e! }7 l* I0 J4 a1 p/ q# \" Q3 R/ d
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
, m3 _* u1 C1 G) Z. t
* j! F" n1 o8 J% \$ m0 c( P孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 ; P& i0 [4 N. x+ L0 J. b' ^6 o
. i' F5 E% Z( W要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
% y$ x% @) o2 \) Y- V
3 Y/ J1 F. O& g* S自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
6 A, |' }6 j$ y- T9 |6 }; `9 w! _. c w7 i+ d+ X7 W
七、不知道他有哪些政策和措施。
1 }( Z, E: I" l* D6 k9 K# V' b5 u' O$ e7 j6 q! q$ X& T+ v$ I1 A6 H
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 ' P! |6 }+ K$ Z4 c( |
" A4 [$ D/ r* v' ]- i( c& w
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) 5 u' x: d u3 M/ S/ x6 V
9 V/ T& [6 t1 v( V- t" y
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
0 c+ z% {8 n0 L) a2 q( ?2 F& `5 L- O; R+ P4 V- N6 z D& @
孔明為蜀國規劃的具體的事件有: 0 K! e/ {. X' o& ^6 |, v4 e; e
制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 ( j. `3 B9 h3 j7 f& x" c
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 & J! s# k$ w6 Y/ W( R
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 0 x k W3 o2 o/ c/ O S
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。
1 n: j! W+ w6 v/ g( B7 G; K0 k' L& w 戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
: o7 Y) _6 v5 q1 Y# j
% Z- J- ^; U- b; K' D因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 # y# Z: t0 a, c' G
2 q' H u3 }; |* h, j8 Z這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 6 V! o2 z$ y$ H. l* Z( W/ a
]: u- l. q+ k+ {) o這樣還不夠具體嗎? * @ e @2 M4 t5 K3 v. V8 S* [( m8 w
! {5 Q1 n }4 Z# A H D2 b自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 - x7 ^: e. S+ [" @2 @
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。; b8 a0 ~2 I3 m3 X6 c! Z
5 {' n8 D! N& x' ?, k
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 ! Z* m4 g* ]& d6 H" e
0 J( X9 I$ I# O" ^0 K諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
?8 y c, S+ P3 o* z2 H$ y g3 `" k/ K3 f* Z; g7 _
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 8 R& C7 |4 n" j
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 4 ^: K# W7 I+ m. |
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
F$ Y4 i6 P3 `0 M* [+ ~# s; U治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 - F, ?- E" d4 m6 ^
具體的事實則為:
" K9 \% @3 B: q5 V7 V# G+ ?a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 * u# h& Y- Q5 }( v( F1 z
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
& U+ G# B s* O8 y+ L* p1 A0 {正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
T7 m. a* l9 l% |% r/ v: N. E孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 % f: H- ~7 ?1 o% s! C' g
# ~! z( s; k! O; a" F! p1 O一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。 , L- A9 Y6 d( D9 [( x
S% H+ L/ F# @4 k& Y( b- a; c一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
: U, j7 l A- F7 D5 x, _1 [2 a' V# `; S" {( M3 L
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
8 J T3 ]8 ?0 a8 {) K1 W1 s
! s W* n; H' m& _1 Q% d+ p2 e/ t楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? & V6 _( H- X: T
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 + j% ^% H" y9 _9 L
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 & X" w# C! g( R7 D7 l- i
# B* n* A, ^) v$ c" \/ g
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 0 \8 F" ^* R) I$ m9 ?5 j3 d* R
$ Z* j/ C# B# K% \由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? 3 N+ m1 O p: W, Z5 z
d% m# i- Z. K3 e2 N9 {0 Z+ v這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。 2 g. d9 e: Y3 m; Y# y- |+ n) q
: k. |& G1 d+ |: N" ^九、獨攬大權。: F1 s* f& b9 ^. E+ h
# c9 l5 J! H6 ~' ~這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 3 O6 K8 g- T+ g! j" r. {1 @
% x) W# e+ \9 w2 B* H0 D十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
* Y$ f/ Q: D& K; L: k. s. ]1 P- A, P0 @
; s" w( C9 }4 B$ F$ [這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 ; S$ x7 |1 t0 E& q, R% `1 z
/ S3 t2 s2 U" d- ?曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
* E. E: Y' E7 h a; T; g- e1 q
1 z q0 B" ]+ _4 | E1 u0 b, c以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 0 A6 m1 `) x6 J9 S1 t$ ]
_0 ^. E# a: j0 o, H
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 % v5 K6 ~+ b6 a# {1 x1 z9 A
, ^; V# u3 C8 N+ t% j1 j" _! Q此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 ( u0 L4 f+ K5 f, Z; T
0 g, T! j1 `( z: \- L. q而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
* d9 q# K! R3 ]$ V1 N, b' ?
* [4 Z" b+ C* J! \9 u曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 1 j: F/ b6 `5 B) b7 t( e3 L
* N( x1 j! f1 z5 P& f! P/ I" J' R
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
5 ~' \- H8 f# W: T" n4 U* m9 }9 E
結語 , X3 Z- \4 B- A- a1 e0 ^
% R0 r4 R6 u7 m% G y- P這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
- E1 P) e' @/ l0 a; ^ R9 }0 \
2 ]: u2 M! P# R1 i5 g: q! F比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
/ ^9 w( b( q% D3 A9 o- W5 w! |8 W* I$ {0 \3 t$ ^
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|