- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
: P* u; b. k7 c# A$ r
$ G# I* M/ U& P) J! S) t小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
; h- t1 V9 |+ r5 d
' I7 Z& [; Z) a; N; \, K) V# @一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 ' v, F: Y) E0 x8 U! n8 J& k
6 }3 F3 G; }) b* [
二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
4 Y$ A N8 \. L0 C' f, W8 O4 C, p4 A F! Y0 G$ v- O3 U' u
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
' E4 P+ h" t; N* h y
/ M6 }2 Y7 t8 X* D( Z4 M$ K筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 2 g. k% t& P2 N1 l
& _' Q, R# g- g9 J
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 ; f& X4 |# s6 D! [
4 l4 e- Q+ y6 F! b5 R' t$ S: _
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
2 D, X4 i) q2 N8 o
0 D$ s" o' d& [, |: n* c網路上常見對孔明的批評及駁議
/ ]$ h; n+ ]% W3 Q J1 R* H
8 B9 f" [! b( z* \網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是: 5 \5 q: k. X K9 C" y
一、三分天下之策並非孔明創見。
% e* n8 b! F$ e; m. e8 m' D- L1 Z 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
7 x5 a6 c' q) _9 B- @ 三、六出祁山於史無據。
, G" c; U; k. P 四、私心重,不能接納魏延。 ( n. G* Q7 A0 Q m- Z% j
五、未能分層負責,太過勞心。 " y% E: X' ~& y! l: D/ o
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 / ]% Y' i8 e8 U9 N) m6 ~
七、不知道他有哪些政策和措施。 d/ X, s% ]. X# k5 n/ G8 q1 N) Z
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。 7 p A5 s. G! t
九、獨攬大權。
( B6 {- p/ h' s, e8 q+ w 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
3 @' |- e* @" A1 V0 S( d% n4 P3 t8 e L' r# m
這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 + ?) ?# a8 U( N; d- U
3 T9 I( G! i/ j; b! w
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 6 X7 H% S8 H' E5 F* g
6 ]$ e) k$ j% s* ]4 p2 d9 L一、三分天下之策並非孔明創見。
3 i% x- e4 @5 g4 C n4 w* _8 m6 I8 F0 v$ K u& y/ n
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎? |% Y9 \! ~4 {' T6 n+ G
3 h& b7 L/ `( R h9 T" M. E魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 ! L) I& S5 S, Y1 p) g' N
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。
$ u# B [) O1 K: p: j而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 * O! C7 y& F+ p( w4 ~
+ R) Z l8 j7 d$ d一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
9 \: T% x, w' l/ W; D' ]* z1 J6 z
* y9 c8 a! O9 {: z- y* k魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
/ S8 W9 G6 c2 {) h; v6 n$ Z7 y
8 Z0 \5 z" `! v: ^7 b8 _0 `魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 ' a% Y0 U' h( M7 A; J! c
9 Y1 V5 e, g @4 B0 j! L- y賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 # R# d1 Q- N9 K" y6 L H6 f c0 D
1 M" z. J1 @* ^ K( s& D
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 ! g4 m6 v5 h0 @7 y: I% S/ y" {
" |3 ^* W3 o1 X7 f: p6 k3 k( t4 c
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; + D' E. X6 I) ?. r/ x" A/ o
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件; {( Q* O; P! E5 K
危機三:賈詡和程昱之建言。 - ^! A4 b6 a9 f. L
u% A& u8 k ]: b) N是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
# U' c, }9 m; Y3 G% p+ {/ |7 Y+ ~/ H0 V, x1 K+ z
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。' ?$ n( n& X; f- q
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
3 n5 z Z/ N7 W& N) \# Y# C8 s. E! K+ Q% [4 _5 l
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。( [" B0 E# o Y3 @& k
1 q& P/ F! Y0 f1 @! K3 G; m9 P而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
- n6 ]; d6 h$ M4 q6 @* \% j9 O: J
) N0 }4 C: B5 W8 @" B這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
4 L/ P( h4 _5 Q; h8 I! [+ E8 [% q/ C, T6 m+ h! }1 O
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 1 q; Q) F; Y6 ]; a
2 F3 h2 B! L7 W劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
% r4 ^( y# O- v$ ^( J" D0 x孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
$ v$ `$ z& D4 M7 Y
3 [9 f# P4 l$ p9 [* }周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
2 t8 C+ Q4 ^8 H( @: y" E( F$ v
- `8 Q3 g1 i9 T- C曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 7 @( L) n; `3 \# `. ^0 P' M
; U9 s% [4 P8 Z: v. ~孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 ! }2 I+ ?/ J: v- K
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: - z* o# v6 n# C3 h6 V6 b* y
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
! |4 }5 ]/ ]2 _9 k* z; E3 f
' K q- B1 h# i2 l2 {+ G/ N0 F( K善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
# P( h* ^( l. W# B3 _
- T2 L" g; Q, c4 ~從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
+ R. g# D/ r, O% d; Q
5 A8 m. n# @+ Y曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
3 l4 i2 v( C4 q+ o( Z1 [6 c0 S8 c3 T
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 - I1 O2 ]7 G' z3 R& w
7 P4 Y% k1 d+ P% H
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
; s( a& p7 N) |" `4 }* F2 p$ m& k$ T/ y2 B6 [2 \8 G" p' b* _
三、六出祁山於史無據。
7 D& H5 W6 H* ]+ \" k4 P% k6 w1 R/ H' e: Q0 n/ t. m
先說孔明為何要六出祁山。 9 r, L1 a- ^) e- C& M
2 i6 f$ d4 d/ e4 t/ X; ~( I4 l6 u
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。
/ {6 @3 B( U; v) g* C& v( h# u$ p b, S
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
1 b5 r3 o" T/ L: C. U/ k I, L' B" r+ }
最後要說六出祁山是哪六次。
! a7 E$ x* @! l2 ^! j# T% p [8 S1 ?+ Q" b) Z: ~, m+ t
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
+ e( A. P# ^# f' M/ B9 i4 v# ]% J5 ~7 z C. B
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 / V2 @3 p. t( U! S; @
9 ~$ J/ d8 w+ }; t8 K8 W3 `228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
0 g' M' G" [ P- v. Z228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
, U; o* _8 J) i229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 ) W8 C: \% `! U( K3 \( T& j
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 2 h, `# {# \& }$ @5 |0 A0 s
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 1 J5 c( T) s% ?; V+ h- _
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
+ u# e% {, K2 g& I% ]1 c; ^) @4 J
& e0 ^. W. b" z" Z3 Z千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代? / J+ h' |/ G" r& ?, j( N
- q$ p% l E5 r" V9 M" w1 g. _0 G1 K3 Z四、私心重,不能接納魏延。) j9 j- [- ~5 @5 V: U4 \1 z+ M
) L% D7 e# N9 R9 ]諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 ! `3 A0 M: e# | t' G
9 r7 v: Q8 u2 l5 a9 Q$ Q7 }: ^
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? 0 ? b" j* N3 S/ W/ Q
3 w) M4 B7 a) {, m8 r% M
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
4 a" g: a, U0 L' g/ W
1 S( ~" g% D* B2 V五、未能分層負責,太過勞心。: i! t; \& Z2 D4 y. r- D' c
' E: \) I* k, i( x7 c
劉備做到了,他找到了孔明。
A+ H) k8 n! J) s ~$ j
, i( u: ]! o4 S3 i5 B孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
8 g- T" e+ Z6 C( v9 E+ F
7 E/ S2 h7 \2 Z( c0 \版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事. T, }1 C4 H: _, l4 L: A/ C1 z9 a
: O( e& p. Z. g# h" I六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
. ]% C6 h* M+ x P6 A* a4 _2 n
! K& E& @; s2 n. w很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
' ?$ x6 J) v& D' X: k; u/ { E/ i: x( `( e" S( t
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 4 j2 k& Z: [- P" f4 D
2 R2 M) p0 g" Z* w* \0 r4 t孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 " {& ^2 w! m# X3 \
0 x4 l, {* u# G這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
/ _4 J, I& U- l; g: s- O
# W( W$ G' p8 F7 K' U k! ]1 ~: ^; _孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
" u3 D% O F6 Z, G q+ i. a' D# D3 J7 G }% o6 R' Q- }
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
7 \) w, I8 S8 n$ [7 o& Y F% [' t2 s) _5 v. S9 ]( P* k& n
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! 0 i0 j4 u+ e% ~, z, V# ~% r
) k, ]# P/ X, z8 U% j: @& A3 ?
七、不知道他有哪些政策和措施。' q t$ e2 a y' y9 k8 _
$ k+ X" y1 K U" Y1 M {
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 5 @. n$ |+ A1 ]% |
( k0 X2 E @7 ]% F' \+ B$ w+ f不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
0 Z( _0 ?' u2 p# |# G5 [2 F+ u Y5 ], y( V1 z9 T7 h) S9 Y8 }
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 5 d$ s) X0 ?4 x4 ~. m
8 H+ g, V* O! O+ t. i' b孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
& D5 U2 p/ ~* r% u6 w 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 ! G/ A. {# W6 g5 v
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
u6 [# _8 h7 V& G9 o% K$ ?: T 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
2 a% M- W, B( t, T' s* k 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 3 Z' z5 x2 E/ I2 O5 T/ P+ ^, f6 m
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? 9 M; j7 T8 w D& ^% z1 n
! H% S8 K' `. M7 q. z& S: G! X
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 & U; x3 l2 y' f! L
! B9 b: _7 C: ^這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。
' `. P3 w+ u d' H6 r8 F+ R: `. H3 h7 a4 O- ?
這樣還不夠具體嗎?
6 X# m W3 {+ `/ U; b
) e# G0 n4 t/ t$ _8 M8 Q! x自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 7 d# p& W' x j7 R/ e( Z
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。' Y2 W' o/ v: _* ~) m
# g5 L3 w5 t% A; H! ?諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
. b. W! G' M& O. @5 z+ ` n9 A# r- v) A/ L( ^
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: 9 H& u1 ~0 o; G# V7 p N+ w) I
$ f% e# k7 U( I8 q% ^# k3 l2 E
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
6 c' i" X3 V. E. o6 o' b$ O和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 ! c) T& L9 C2 Z
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
- Q8 e0 Z1 R4 S治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
! C! q7 Q4 [& |具體的事實則為:
/ x8 u! Q: e+ e$ n0 K5 \a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
" c! a4 Y1 S/ _5 m( U( [/ U. _b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。 * N( Z6 {4 m& C$ w0 g2 {
正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
2 w+ G$ a6 D' a" g [孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 # u- p. z) u6 U+ U1 ` C
1 `3 T) j7 I; {' x一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
+ a' q, H; {& T) F2 p, w
+ Y- o" t+ g# w% A一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
0 m+ Z5 c% |# [; j1 h; s' y9 x# n+ o1 D8 T) g+ C/ _
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 $ C# _3 a8 D4 } v! W. o/ I4 d
) o9 k: Y; A) Q/ x% A* t, z
楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? 4 U, U" U! G9 G4 ]) k. ]1 e2 k
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
. F+ B7 Q$ r0 j6 D5 f" B+ w──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
* t1 [) g$ U, p( S% l0 K. U# x
- F( d% y0 P1 ?這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 - A- s* M1 Z: u9 q. S& X7 V5 N
2 I% }. N! Z) I' `: p由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? 5 n0 {$ d8 e9 {" p
. F- J7 b7 A" `% s
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
% H" W; C p8 L) h' e) \! |: [) v3 U
九、獨攬大權。
' t1 q. T6 g$ t) [. b
" K% Z* N" [9 H! ~這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 9 c3 z: ^) } D, q7 W6 q
, [! Z' e( Z7 r: t' V十、沒有投奔曹操,眛於時勢。% l$ f* b+ I9 K5 @( }) {0 n
. i% W7 t8 b+ G5 S' D# w$ g3 W這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
' B, ~( [: E2 n6 {5 V- _5 w2 q$ s" e0 G' ]% h1 b
曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
6 U3 d' k1 L7 N+ \* L( v* I: r- i5 P. i, c [0 o8 H
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 1 p) {# U* l" r, T& u3 ^/ K
n) X9 x: T# ?9 |再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 % Z+ l# X# V# r
- A6 }6 ^: }& M. M( c/ f) y
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
* |5 V7 L5 m ?% r8 D6 v. E
Y0 ?! S5 P' N/ ]' K% ~而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。7 ]- f) l2 P' E
" Y4 ^7 \+ } y9 N: ~( q5 ]: m
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
$ r! x6 Z1 v6 L: V. q1 W: J; H" W) Q3 A' Q
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 1 g' Z8 N" A" i- P9 n7 ]7 U' a
3 p: e2 W+ n. g5 v# n6 y結語
L/ R5 [3 G, p4 X8 Y; o. A4 F# C1 M! ^
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 6 }1 ?0 X& e' Z* I n, Y
4 n2 ^- [* u) s3 V! i0 l" K. m
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
9 O' e; Y' _- }; W! {) U
& I% ?" U" i% Z% s2 l; g; c孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|