- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
0 f! p8 C" `( G( f$ u3 y7 i( X( ?; t" N+ _! o4 x
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
) ]2 p8 R) p/ C: C2 J' b+ ^: |5 H) S2 C8 s9 G' i% E3 i# r
一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
3 m& ~2 m% H! K, `
! M# {+ B6 M! w二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
, m8 Z' K( ^+ [2 b! ]& I* |4 ~& u7 H; O4 H; N
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。7 q7 z$ `" M- ?
" }* v- N) x" j
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 5 u6 ~; ^2 j5 [' _. J
4 W0 K5 y6 ~9 h6 h, T ]8 f
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。
" p/ _% }) b4 N- c! L. i
& U w! E5 V; h' p2 `3 s* x0 m三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。% W" t4 w7 {* A+ L% q f
2 H8 Z2 Q4 b. O2 t3 H( N
網路上常見對孔明的批評及駁議
+ @7 H( b& e0 d' V, H; `+ r, H: b% y$ d1 I
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是: 5 `+ H. G; g% C. \6 [
一、三分天下之策並非孔明創見。 ( p+ k* I" q: ]! m
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
0 ^; v) z! I4 A9 s 三、六出祁山於史無據。
+ G- x6 `& V$ [- s2 E1 t! R 四、私心重,不能接納魏延。
- i l, N. L; l3 F 五、未能分層負責,太過勞心。 0 q- s3 A3 ^7 t+ ^% _. S
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
& a" S. \ ~# N8 x- y6 _+ n8 w* }+ C 七、不知道他有哪些政策和措施。
: g" Y! ?) n2 {+ Y# z2 ^3 s 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
: A2 V) k @% w7 o; O' R. a. v) C/ C 九、獨攬大權。 5 a$ p- k8 i. a+ t! {$ s9 }. R
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
j3 n% E Z ~1 r; B8 K" u1 j1 Z& h* d& b% E
這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。
& z @. i, q/ F. W/ T4 t2 L9 w t% q+ `8 O
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
* W" m) @( c ?& S- t7 k% Q& k/ d2 N* ~
一、三分天下之策並非孔明創見。 3 {( }& l2 I1 x* I' q2 d
. M6 ~; u3 f& ^ t. Q7 u在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
8 I7 d/ r4 D' O$ g, V6 z$ `% s8 A" e7 U
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 6 z! c0 f- I6 Z! a7 f- Y! K
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 1 I/ E9 [7 w# h8 o
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 : E6 E. q; T1 E; q& ^! P8 b
2 @: z( x& ]0 h; v+ ]一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 " E5 F3 s7 s2 y2 z& O: m. j; l, M" J
/ a E2 Z1 \; J" `* b; m s魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 ' K5 c% V: W: _; x( _4 {% M0 ?0 I
+ q% J* h: X: j( Y6 j7 C* D/ C5 F魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
) `3 Z- a7 b' I
: h! X) V( X1 ^& m賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 : n/ j' g$ F1 g" V# p6 I
4 k/ K) Z1 q$ |; [1 b- U& G因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 ; j2 G: ] I% ~
9 C8 ^8 c3 }# L N0 `2 t7 c3 h
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; " m7 p; i9 f; ~. |& G- w! f
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
5 N! T$ v- `4 {/ b7 a: n6 V% I0 T 危機三:賈詡和程昱之建言。 0 v$ a2 P! Q$ H
/ m. U H, c+ H& j是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 ( ]; m! n: l- y" F
) U( D0 w% v% R2 B
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
0 C& @6 |. A( p$ V$ V二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
2 v. n, U+ p" C7 V$ [% i/ D. Z" j5 u" W" |3 J4 {8 J. U
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
6 K/ U* g9 `- j' y- \0 _
7 T% `! @* [8 `: t$ n! R而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 ( t. z+ `% z- o1 l
" _/ c, v7 Y) J- |. I, N
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 ( }" \0 |1 S' ~8 S7 G# B$ F
0 ~4 D ^" Q6 b1 \: e9 U劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 " v# i+ n l8 _, Q$ A) O7 Z
: P& A- d8 g! K' G1 r
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 / q3 X, l" ]( P+ d: [% H
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 ( d4 X, W7 \+ P: O
2 U' r4 P% a; k8 m! N周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 . _; y0 M+ Y; _+ V2 r* G" V0 Q
4 u8 M2 w N/ [# e6 W. b! @4 I
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 , E* K; m8 X+ z A& r
0 n' j) a* U; F+ i4 f孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 & t2 X/ _: R, C
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
5 F9 w4 K" o) Z, S8 v「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 6 L: ^/ Q2 c" A% `7 N! I
0 J* a+ |: L5 t2 l6 m善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 : J7 P* P# x7 G
) Y% D) z+ x- b4 b5 n! S從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 V }: v0 f" m2 I* R! W) X8 X- `4 r* ]
5 A, i7 t D% T$ f3 l3 {
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 + h( a i3 c9 x. ?
2 H2 ~$ P' K: A' y
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 , I: f7 k' G" @* Q3 p4 z" {$ \
' F: j, @7 z: A" \# _$ _4 l蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
' e+ p! [: u7 U9 D- ~4 I
- }2 h# p, n6 a, E: i; T三、六出祁山於史無據。' h6 |# |# G! T9 g8 I- E+ T
# D% J1 e/ n' P' _9 y先說孔明為何要六出祁山。 ) x4 G2 n( Q( C1 N4 \
* F# b! ~7 O/ V" t: J後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 1 e# e/ F* y* K. \ ^7 |
) b4 g; D2 u8 U4 O這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
1 k/ `- j+ `0 N1 Q) J6 z$ k! W) O0 S/ h: |6 N9 q, v2 f
最後要說六出祁山是哪六次。 ; d- ?2 s1 d" m- O$ p: O0 p
. K; }; D; [; d2 L
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
" ~0 l8 d+ y! p/ H, H I( @+ ` S, e* C$ [ M# N% K$ f, ]
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
) {1 c4 x7 h) h( p" c$ s
; b( H, K# M; K; @4 d6 }228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
* R+ c1 x& X' K8 o# ^0 f228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? 1 H# I/ z) X( A
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 + R# `* c- m' K5 b" m2 \; M
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 % F |' r3 N' B
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
. [1 o8 t7 W: n6 v諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
! g' m- g4 b* \
, S# {: [- g6 n- o+ J千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
4 L- l. z% K0 `+ _ ?" j- h7 h3 g& C2 p
四、私心重,不能接納魏延。
5 `+ a6 P+ Q Z7 ~8 W+ q3 K ^* Z
5 ?" N5 y; ?' L) ]6 I諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
8 F! d0 j$ `, L8 F. J; m6 u0 T- B4 a6 h% N, f, u+ G/ z
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? . w- n. s2 s! i& E- A
; p2 y. v, X$ I- m# o6 c. g版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.. x/ @4 @ E& q, b: }
* D# y/ g* X! q+ c+ I8 k
五、未能分層負責,太過勞心。" y, X, k; W' S/ A
: M; A) z/ C; X4 [9 d9 @% v劉備做到了,他找到了孔明。 " H+ `) i- S7 m6 v6 g
' U9 e' o4 ^& Y5 \ ] x孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 4 N* Y8 f0 S( w% X
; K8 w0 \6 E* x$ ^, J x
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.4 R' A4 |( S6 ?7 X0 c9 t
) f1 R9 q3 a3 r+ m& W六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
6 |+ T! l+ Y7 V2 n- E( p
% g7 m- g' }9 |( [很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。 - n; g( q7 A/ p; e* z# m
9 b) c+ N. q% ^. G
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
9 _, w1 e5 b9 |+ Z
, t* T' ?) ~" d5 O+ I( B/ v3 L孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 2 k# k9 ^/ l. W2 ^3 \
0 Q% T: m/ M" D這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
- e/ U a2 r" d$ a) K [9 l
& n6 M, Y( B% {, {* O3 Y8 v孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 , q: n, I% i6 T' i
o& m4 K) ]( ]% V
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
: @) j$ o6 Q- t8 |7 l6 B" Z7 Q3 h5 A
% L! Y+ x+ g Y6 D自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! ; d$ a" A8 M" |: n t
[- I; f% E' O3 W七、不知道他有哪些政策和措施。' x+ G# P8 V- O
! o8 o( w! N$ y/ Y陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 # D. U8 S# h1 S3 z; W+ ] _
1 A+ }& r9 }1 R7 z: ~不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) & u5 X" Q$ E! g; T, s
8 \; S0 x( o7 f- k6 u
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 1 p% t2 J, A! O
$ x6 X- \) ]& X4 T0 k1 D/ j" P. T
孔明為蜀國規劃的具體的事件有: . g# C& d9 n# N- `
制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
1 m, N8 Q( U- c C! F 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
* N% K1 b- }# E+ L# N 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 ' y9 L' F* c9 Z# @& a9 p
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 * S0 I1 O) G7 b
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? - x" K) M* f \( W
- D8 H5 W( S0 [) H; A" C
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
9 i8 D# R4 r, K+ F5 F I" x! j# D' }$ l7 c
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。
& e1 h$ G/ M4 w. I# M# U% D R. h, f6 A' d6 M* I+ O- s
這樣還不夠具體嗎?
7 ~. E) p0 }" M. s/ @7 C0 `+ _
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
1 f* d7 M: K+ p0 {八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
6 \( B4 j: l% ~2 V$ o- k/ {; Y
+ N4 D5 [4 q) z: a諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
/ p, n8 D. |5 v. s6 K- D9 o, |$ @' t) U" x
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: ; j. l+ s# Q, [' C
) `' }: g; Q! D8 Q' ]* z
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 8 c9 O0 y0 Q) S+ ?- T
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 / ^! j) P1 R8 D5 J8 W5 `% N' V9 m% g
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 A2 e( L. O7 ?
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 * g( l( i- h& r' U1 O$ `
具體的事實則為: : e+ C2 ` S" ]* k+ k
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
. c) l4 A' \8 x8 c' J4 h# ~0 \! zb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。 ' k& O; P+ ]' V6 Y
正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
9 e( L9 m7 K4 }: e1 r; P孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 ) N! T' a8 \+ K" P
- k) v1 _! W: Z' q1 y8 O# F' l7 }
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。 2 o( V* B k& l3 K5 q( ]
. l2 q. Y! {5 P
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
% \% i( r) C+ k3 Z' w
* C" @5 _9 |/ S5 a至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 & Q; l- j- u" j9 ]
5 N/ B2 Q* Q: u2 S楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎?
, R* K7 q& C/ Y8 x+ ~在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 2 q \% U) `! l1 L1 ?" G
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
6 L: D. N4 ?; D+ I% ^9 M+ Q8 Z$ S) L0 g9 P- u; V
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
* Y: g' i5 Y( i, H8 V4 `% _! R" c7 S$ _" w& L9 h
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? 3 f8 b, m6 g' T4 v. {
9 `6 f" ]% }7 a: m$ h. R1 Z
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
: i8 S' d9 c. D6 w k1 q, _: f% ^1 o* l" m+ |% t- g! N! H3 s
九、獨攬大權。
: V( r; j6 o- _
$ _8 S+ s6 z! z1 C$ j7 W* k這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
; k& B4 W+ y+ x# E8 p
) J8 v2 g5 r. q8 Z' C, d$ m, c十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
* C- F5 v R9 Q1 e4 f* ]. w9 z3 N1 T$ H- Q+ g( v( O* q
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
9 `- U* [" P! }; k! q9 k8 Y- K# ~# c0 A; k0 h
曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 - ?8 r' x3 I/ ]4 U) C2 e, |9 j" r0 Y2 j
9 P, A+ D! y! G" E以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 $ S- S, o- F7 V. @9 m
. u2 s8 E% {* E
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 ' U1 G4 d* ?$ f/ U& c. z
7 \8 o! G' w4 H" p+ z
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
6 D, J# x& Z5 @' g3 ]. o* Z: R: n& i
6 J6 z! K9 f- G. |$ c而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。+ C$ c7 Y z- H4 b1 B% W0 z7 r4 d! _
/ d% i5 W: `3 [" O& F曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
: \8 k& t& T6 @, m/ v7 f4 E- N& @) F
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
+ U7 Y( p6 i/ k! ^7 [
_5 q6 X% ]( d5 D結語 & `; u1 D& B8 R4 N8 ]9 f9 W
6 u, r2 r9 l$ C8 G
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
, b# Q ~% S. q7 L# f6 g
! `1 z" Z9 E* A7 `# h1 Z3 ?" L比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。7 A N5 T1 K! N- X
2 e7 h. @) X+ a7 m6 a孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|