- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
2 z3 f0 S1 |# F( f" R
. M+ F4 W2 g: y" Q) D小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:3 z' J! J+ o) U/ ~2 ~ Z
0 g# A6 ~/ ^/ }
一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 3 c) A6 ]- B% u0 L5 N6 L( i2 P
2 D; K& J0 t, G& @ y" v二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
* o) ^: u: k, J9 Y
! B/ D5 a$ D3 [# F% c- {天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
U9 |- f2 q: G1 ]$ O% |1 _7 s+ V3 U
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 - R# a( m$ m* _/ a- u7 d# W
% l1 p; ^' v1 Q9 }問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 ; O. W, x; l! E' m7 Q+ D
/ H1 q6 w; ?5 ]三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
9 s1 _3 R+ m) |6 |$ L
/ u; O8 Q2 T* \2 q8 J網路上常見對孔明的批評及駁議
! Y' e( y" ]- }7 w, D/ s
3 I( A6 Y* L* \" u( N網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
& O, m5 e1 [8 u: a7 _% V 一、三分天下之策並非孔明創見。 ! y! y5 K& N0 [ ~0 W: s! C
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
! b% h1 \" m, @( ?# j i 三、六出祁山於史無據。 " ~$ f/ W% O0 o- Y3 U
四、私心重,不能接納魏延。 0 L0 Z/ j9 S0 P7 D; W Y1 P
五、未能分層負責,太過勞心。 ) L/ \6 y0 E* r: ^
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 * _7 Q4 m" A6 R+ p$ i
七、不知道他有哪些政策和措施。 c) W7 H4 d* z, }6 ~
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
( k' R* S) w; k& L7 ] 九、獨攬大權。
! y5 B$ q" T; J. X( [. A% J 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
; ?, ?, H* Q& i6 t- W6 p5 X4 ~# N0 ]* ` L
這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。
3 G7 n v) b" [9 R
, m. J# z" g1 K' K& K! ~這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
5 j7 u o' s j1 O
9 u2 b; h# T4 W/ w一、三分天下之策並非孔明創見。
* @' |. C. f' G+ V3 \) @9 y& l( l- I; n1 J/ q
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
+ b3 y8 L, j1 C; V) T- a1 k; X2 ^" h$ Q) h, V1 O9 b
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
2 U) V( P$ _ O8 p) P孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。
S' E5 W& S( c9 x* b3 s& s6 G6 A而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 , W0 Q) r- h z. q: H
' i& |7 {+ _/ \- t一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
j, Z1 t% C( e& x
6 i& q% `5 s: }* X3 d) ?& t魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 . }. Q k9 S" t3 K' U" j
% E) w' R4 e% o魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
; @0 U8 v+ m# K% v$ K- [
7 H8 A( g7 t/ X3 ~賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
# x# s- \4 t. l: P, w5 \, v* C. b M8 r. x7 Y
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
- ~& e a3 ~5 P# l4 F
/ y& V5 X4 P* K 危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝;
1 O- I, Q% }8 Y( D8 y( F( p- B 危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件; . Y/ k3 G8 h9 A6 G: c
危機三:賈詡和程昱之建言。
4 q7 l- Z: M4 _2 f8 p7 a
3 z+ v' h& O8 q& W c( ]' v* N是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
+ I1 Y8 k. r" ^8 T2 l% _- |9 g1 L* J% P3 `$ A
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。% C2 ?$ N; v6 p H& l5 a; h
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 ) @+ r% D9 q. S
+ m9 v$ Q4 i. B( |1 K1 B. k9 E魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。( n7 ~1 Z0 X& \: R- M+ t, \- G
4 `$ r5 i$ M r8 g& N$ h而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
% {! j7 U( V0 U/ H, j
, v& q6 u" b! H7 S: I7 L: T這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
" |, z" ^+ }+ t1 z5 x. l
* k2 B" H1 A- L9 }& O8 d劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
5 `" |6 c+ @+ a _; C* S5 b6 l3 O4 N/ s
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 / J2 K2 C) e2 U( d6 h. B: ^
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
1 f! N7 L& b- |" a
: f" X0 r. F3 ^) D" {( o" v9 o6 J周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 0 S0 ~6 a5 N* N% I. K
1 W& M8 V* A: q# @2 s. q% k
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 5 R# t+ ]6 \5 x" c y$ ]) u0 A
* w0 T* q! r) f# s* J8 ?
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 5 L" w2 l7 s; Z# ~
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
: Q' U8 Q; J! v5 y% I1 M, V: u「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 , u# k& u1 o( m/ p9 _4 n B
+ x0 b1 q& ~- ]8 b% {
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 6 ^2 O; U& C; `( Z5 l# P0 d3 P
$ J$ T8 g. ?( \: R1 {+ Y! j# p從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
2 h, M, W- m* f% M! o, X2 L
' p' h7 k. V) Z6 d. o曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 $ N+ K) S! |3 X
- @9 q3 T& J$ r3 ?1 I, r9 K5 \
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 . K1 G' P; v2 E" l
6 A$ E9 }: p& q; P" x蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
& l p3 R+ A- w" M3 n9 u3 x, v! o8 E1 H
三、六出祁山於史無據。* L/ m* Z$ b" F- r. i8 l h
! W. W! W: M$ [+ A先說孔明為何要六出祁山。
: s1 K+ p5 Y7 ]# H" I2 n. i- o H: H! m
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 0 `8 z( ~5 [& p" C: n
/ O: v1 |6 o; M" j3 H; U2 V這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
, B% k) X% S# S* L( K. P0 ?2 r) Y( c9 M
最後要說六出祁山是哪六次。
2 ]8 _$ N8 `" t" S% q7 t4 Z. T: H2 X4 {# L( [+ q# T
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
" w# g- w) A$ R% y" K, Q0 l% W4 Y$ w
+ M5 s2 _$ d# b* B9 v4 K地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 0 x( y8 L( u; p
( r, H3 g2 v5 _ r% x: S" J- g: ]
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
6 Z$ k5 q* |5 M6 j8 a1 X* s228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? * ]+ |# n8 n( C
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 ! ?* J4 x4 U! l; b3 X
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
* Y: C0 Y" a9 k& k2 |+ ^4 d234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
) G7 C& G1 s7 X5 g2 K$ C" B, b諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
, \$ \5 K" r2 j; y% }% d3 p, ]6 Q
- Q& n' c! X/ ]+ _千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
& f4 J, C9 i) g* s/ U* l8 h
- E2 }" `1 q9 ?6 L四、私心重,不能接納魏延。
* ?+ _1 @* X2 T8 ~" t1 w$ j
* O y& K2 e$ q+ h O. M+ O諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 # W/ a0 A) D$ X5 P/ B
4 g n6 \- c+ p. H
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
6 N* h: ]9 E, y; Y" `1 t$ P H5 _
' C$ n5 b$ l! P! y, g7 ~版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.5 d" s4 ~1 z& T3 |* `
! |2 k' g* s' `/ H+ y, n! {" C
五、未能分層負責,太過勞心。+ g( {0 `, | w; v
& y. V5 p" {% ~4 \1 Y7 \/ s- R
劉備做到了,他找到了孔明。 5 B) h: c+ r& r+ Y' L' f, w& d
7 r: d8 s5 q5 W$ }: s: r W孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 ) |. E5 l8 \8 h' Z
. }6 o4 Q9 e% I7 F- Q$ k% r& n
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
- R- g1 a/ {5 d1 m
( Y4 n% |3 j3 E+ J4 n六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
q+ b) r' S+ b# h* h+ n1 f" a. B" N o4 i; F5 z
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
8 \# t$ t6 s. X, ]0 u5 Y
2 y* y7 a9 B' p7 P+ f" V事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 2 {+ B8 Y# V+ \ }
% I+ i0 i5 u2 _2 K/ ^* }
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
/ t: ^* E, b# C& N, U) k q: R# @2 m9 P' [
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
: h6 s- s" P1 z4 q# [& W# C- r. n$ }' W; Q9 `% [. X
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 2 S6 G, A- j0 W* v
* r @. F( o" @; Y要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) ! ]# z/ I( ^2 F" W, H0 _+ R- Q
. \. _: n1 V: U+ H9 U8 H/ O
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
8 I, ~2 ]0 c8 x+ \$ l8 r9 J. Q% |% H8 W$ m, t3 X
七、不知道他有哪些政策和措施。. i9 s- Z' }8 Q; v2 k( Y E& O
1 W! g' e, r( Y: O& \/ f1 K
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
4 d$ ]) e& `( C Z, R
4 e; N* b" J% b$ F- \; ?不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
+ w: S" W Q" X. n1 Y
& ~3 | j, l7 f! P5 ~2 N' z! G孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 0 ]" L3 S d' Q! E1 T' f! r" p
) S/ s: j. W' I" q& f孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
" s2 a& e; T# l! @ 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
) x/ N8 `. j; `) A) e0 c 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 & K7 _ y% h+ }' a1 H+ C% i& {2 L
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
2 G1 I9 N% n: E2 ~ 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 / y3 x, f. C0 C6 N
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
! H' T, O! H$ U; i- v9 Y
' G/ Z7 Q F; p V5 _7 G4 o1 K因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 ( U3 [% R |0 E% l
- [, |6 w% `; A; _
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 4 R4 L0 o" g: j& q
, M# L# L: j0 z) D8 L P這樣還不夠具體嗎? ; ^9 U- {: n0 s; o" T+ ^7 ~
1 O8 @! `$ z. D
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 # U& F$ E7 _! v- y' b
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
$ [! W- V/ N2 U$ s9 h5 R# g( I- X* Q* V1 x' W
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
. T$ E W) s2 K# A3 N
, n9 _ a7 ~. I8 O! g# ~( L& A諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: ) p |. m. k/ z" O4 C) |: k" A
' u. H0 @# t, K" M* ]
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 / W3 g7 y. p& h: m+ H' [8 v
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 $ G$ {' a5 v2 ^! X/ _0 {/ |& ]+ V% Y
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
6 s5 \* e0 l4 y$ R. ~治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
7 C2 ^) L# A/ q8 V具體的事實則為:
2 o9 P8 L- W; u/ @. s: ~4 ha、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
) ~5 _7 d1 M$ N+ O$ k: {0 {b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。 4 i9 n1 v8 w6 o; s
正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
" f9 s9 b" A8 [0 o4 T- o孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 2 Y. e8 k$ \9 I9 w3 N9 {5 J& b
n3 k$ N: q0 a9 G' m8 Z( M一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。 + H+ W n) V+ x- q: z
1 M: ~: @( i5 b/ I1 M一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 2 } Q# w5 \& U# h% W
( A. N$ i0 g: g! A+ q! b' k& |至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
& g* T( u+ H- H
- |9 h& F/ S6 L, b楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? 3 A+ D) x2 [" l1 v# `" u9 N
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 # a. u) @7 Z9 }' p
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 , u6 m; p, S+ N& I7 x) V" w
8 {0 S3 l: v* _9 ]1 G1 Q: E3 x4 x: O這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
5 p T' M# f& [& ~, q6 x+ o; L, k. J, `
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎?
9 \" W7 v: C% _7 X/ ^; B# f$ L
* U1 u: d9 _5 G% w# [這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。 & E# U" n) D6 p
3 D% B: e9 S4 s' `8 S2 P+ c9 t; v4 k九、獨攬大權。
# u' K) `6 {4 |* G0 i$ D+ L: G. {. V: Z2 g5 p
這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
4 |' d! }- X) w% C2 \$ U/ x& c2 J6 X! P: _! w3 U( F# v
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。3 h3 A8 e$ H' H8 W: j @3 U
; _" z. D9 _7 {' s
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 ! v* s% q( N# T
( b# l4 \9 `. i7 M/ b7 ^曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
1 Q) G3 [5 D- v" g
?+ ^2 L" ]4 x4 _9 }以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
, O5 `3 A- \2 r* a% d4 ^% `& d a3 m& K) G% w6 Q
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 ' R7 o$ ^! N$ Y. u1 ^ q3 U: c9 h
3 \4 X5 [4 O5 F/ ^5 G7 p此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
/ c/ [" t. T o' [* F6 H) i' ~% U1 Z8 W/ J4 F
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
5 |$ H. _( }. v* W1 L `8 `. o) F2 i0 w( L& i
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 , Q/ b% g0 i' {6 i: j
8 C# X3 U9 ?" q6 }/ v- X ?7 W
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
: `( `6 k7 x/ Q+ X- |0 O0 V% `6 q* q$ U. y
結語 9 W& e6 I- J, A6 s/ G( `% k
' M. \6 y7 q1 M5 @' a
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 5 D& n$ l9 t& E
" f {/ O5 O7 ~( R
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
9 f" X& f6 E& c- D, Z; E$ K
/ @6 w' D' v; _& b孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|