- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。" `: [( q) A3 u% h9 d, I
/ [; j3 F: R* z$ F s5 k小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:8 d+ B/ L0 Z+ I& d* n
2 k1 n% G- L: m% C% X一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
2 r5 {; o3 O+ I% Y% x0 w0 Z( {
4 ~/ x/ P5 P0 Y: {2 J二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 8 _- j0 [% H" U) g# W
) L6 |0 i6 c5 ~+ l3 M( x天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。5 g$ T+ ]8 `5 I/ J& Y
9 D; ?# C; z3 }' b- J# i! d
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
4 _8 s5 \! B. M9 w
6 Z8 I& o$ x3 F% r/ P問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 % X/ C$ m0 r, w @) J& X4 |/ N, Y1 [
2 g9 Y# k: \ A" e/ [* u
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
7 I" `. I) c* K/ d- M1 c. a- K/ C, }3 s" l' k
網路上常見對孔明的批評及駁議 ( O9 K o; T6 g, i4 ^$ m5 R7 r- Z, c
, p$ Z& t% z2 K% j網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是: h$ h+ t1 A. ~6 K
一、三分天下之策並非孔明創見。 6 C3 m3 @) M4 v1 A D" Q% H
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
9 i3 W9 A4 Q: O! ] v 三、六出祁山於史無據。
( l% W. b( ]/ l9 N 四、私心重,不能接納魏延。 0 v1 G# j3 O- h6 s( `
五、未能分層負責,太過勞心。 / A9 H5 `6 B! y5 r
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
& K1 {; t7 U o S 七、不知道他有哪些政策和措施。
8 v& b+ L" o! B- J# M 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
1 J3 o. I4 V- u' | 九、獨攬大權。 & x) F. x: f) J( s6 ]# K
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
H6 d- l) M4 b- J4 P8 C9 y
! \8 O% s! u7 a. p這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 : o& u `% G' A3 [. k
$ T8 [" ]2 C. L+ `3 [' p2 w' C這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 1 g7 ~( c: F+ E$ N, W
7 q5 \2 n! B+ c- ]一、三分天下之策並非孔明創見。 1 T5 d4 e, ?6 c c, c
: K7 Q- N9 _& V1 j. U( B5 T! _ e% Y
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
3 H% k {; G3 n
; ?8 p$ s# C7 n; O6 }魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
3 \) Y' K. a5 }% N' e+ t% }孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 : |1 A- ^4 x* A% K1 y
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 * d) E% ~- U4 k) E
0 W4 U& S7 W1 v0 W% E一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
8 F+ O: k8 \7 O9 |
- ^3 h; Q+ O( m魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 3 }; W" W s1 Y
* ~3 f+ v( o: H
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
2 H4 L. E' U+ [: X8 p; E
2 |% V# u6 v/ C6 C7 S* u0 H) e w8 q賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 , _; N) ?# { q
% d3 p3 S7 `' D; o
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
; u7 z: f, h8 E& I9 j$ T- n/ ~9 c$ x% c% |9 K5 ~
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; / e D$ W% d* g6 a
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件; . O3 K+ H9 P6 V# |2 E
危機三:賈詡和程昱之建言。 * [ u9 I* Z5 G) M: E
' V$ x) r- X S8 p/ S& p i是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 5 P% H' o/ E* D0 [; z0 G. U
& r2 s m+ m/ Z$ h% J+ }, K; }) i孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。& a' {- e: r* K7 @6 Z
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 + Q* S6 V& U" w1 U" w( U1 b: g
" B: U9 p/ d1 X
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。, g6 i8 k' N p- Y0 O( [
4 O+ a H( F, S' u1 W
而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 0 W0 c1 G7 ?# F1 @3 ^& X8 M
6 O4 e+ T' x' J5 b這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 2 Q l, U/ H! |: c. J( B: c& J# r
. r3 A- J1 t8 c
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
) U3 s$ P0 X& X% I; K1 S) G# t# m
1 S8 T' Q/ W4 `劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 * [" O M. O. ]$ q8 ^
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
% I; P1 r# D& Z0 `) {% @ Z! F+ [: f# a3 A
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
! [) o9 x# S" f2 W3 f2 k6 b" @- ]0 Z7 N$ f0 d
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 ; E+ M9 h8 p# C8 G6 h8 T( |
0 G2 f: B! W6 ]6 D孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 ' X! ^) k Z+ K/ C; y' Z, R
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
9 z& f+ h' t0 y7 }9 y「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
9 ]8 T' _. O3 x5 h7 W7 ?. T. W
. r$ {( v! [* G( g善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 - Y6 C) X4 T, ]- ^! A
! [2 ?+ X5 }3 `# A& \- ~0 Z
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
# W5 k, B4 X" Y7 b1 n, a' @' f o: k# A5 b0 d5 Q9 t' f# n
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
7 X# _) ^( ]4 A, F8 c
! `% D3 [! U# K7 I$ w換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
; s) b* D8 C; p+ K0 N1 T* q' x1 a9 }9 H
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?, j; D( `0 J+ I& @, |
7 w5 `- r" F1 t9 ]3 o& [' @$ I三、六出祁山於史無據。
9 `9 I4 t- y0 I2 ]. s, I3 h, s, ^9 t0 W' ~5 ]& r" H/ V. J
先說孔明為何要六出祁山。 $ s. c% h+ u2 L3 E. U0 c4 W
. T! t3 S/ ?# s2 }後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 & v6 b9 N) M) }$ [' f( Q
& v% D9 @7 [' |, [# T1 I
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
% |3 ?9 s$ w/ l/ x( m1 F
( a. N6 N z+ ?+ i+ Q" }# r, ~0 b最後要說六出祁山是哪六次。
, R: K- \5 p6 s! W. P* V: p
9 V4 `+ S/ k- a) ?+ F* x這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 g. T( @/ `5 R5 }. a
% V2 w) D* f8 r地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
0 c' H1 [9 y) D e
' e! i% f3 w; u1 O9 U! H/ p228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 {3 r% z* y, r7 R
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? / I+ a* E* i" Y7 a( v. `* ?
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 5 m0 x% U9 q1 J5 f% y
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 ! |/ [3 j% N! J F6 ~* U
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
# g% }0 i1 |2 g' a: ^諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! # T7 p, Y: g7 A, W4 f% E
4 M- ~2 f6 d3 D o! K. m. `& M% }千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
5 ^5 V# X( h& c$ Q
9 I: r, v& a* j$ u& ]四、私心重,不能接納魏延。: [7 Y3 }! {5 b* r4 s
) ?& d* J4 | G; I$ w* @諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
0 x/ C; ~& B! k4 X
' o1 ?' E; X1 X- I- j! o( c孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
( n4 Y6 `" L1 ]' i: V. f# ^" U W7 q2 N$ }
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
! j% e) J; V) X- l' V& ]
- \; i: |7 M- e. A# ]2 l' _五、未能分層負責,太過勞心。
! ?& w3 L* D: d$ l, v D( M! _
c+ E: ^. F" Y劉備做到了,他找到了孔明。
8 [# C0 N$ P# Q j, ^$ k5 ?( i$ v4 \$ D7 ~) {3 t
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 # w# A! U1 J. D; g, K, k2 K" V; e2 R
. Q9 W% K) X2 W
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.6 y# j0 ]3 O% I: m" Q: Q3 _5 A
2 q0 Z) Q" u9 G六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。4 m; `$ i1 F$ j# q
! f' C. w5 Z$ X2 h5 V很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
/ |6 {7 w3 t% P% G- M& q3 ]! S( {; n
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 * v7 u9 S% o5 b/ j
; _9 a% l2 u# M1 {0 p) A* H8 n2 p孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 " ~) Y4 F7 F* G8 [* a0 x
; x7 S- C! z2 m$ z y9 D這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
1 _* `) y% D& |2 @7 f
" u R, X0 u! M, i S孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 4 p! u: o. v) [
1 V7 v. R+ ^7 Y要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) $ c- b$ D* E; u) p" T# w* @
4 H O! P1 `- h3 o. f: N$ ~, T2 Z3 y
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! 5 X6 b. e5 P' v' L% W( p
' F& d% T* h m R* `$ I8 H
七、不知道他有哪些政策和措施。0 h) B- V- A% g5 R; c/ B
0 S0 b' s5 e! }陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
, X2 W" M' C0 I; \$ c; q8 B3 ~9 N4 m! t1 f2 p3 k$ k1 _
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) , O7 q! |$ ?3 Y$ h9 _( S. F- m3 i' t) Y
3 \) g+ x, M& r7 r1 ?" N+ _
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 * S! l/ W" `$ D: s! C1 _) g
9 O2 h, u- q3 P: U$ I孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
* x T+ \* H }' [4 W 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 / `* {, a6 r( Q" m# `$ \ j
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 % z! U) d8 @" ]8 f7 D4 y
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
8 O* m# L% A0 n0 s) E' |( l& v 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 ; I9 S9 K' [0 z$ Q$ m
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
0 q& A4 z; P: y( a/ x) Q+ K! ]# u* ^+ ]2 |/ h% w
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 $ w# {" a* E0 ^! D) }0 I% |6 i
8 R) }' a2 u7 h5 P3 f3 B
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 ; V' J9 P, ?1 H% |+ ]9 I# I
) _1 M; a7 `5 }
這樣還不夠具體嗎?
6 U' `; o: @5 w$ @- _- Y( {, M8 b5 s# a
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
- S0 h# R* H/ C/ a; s4 A八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。7 Y" h+ S: c# S- f/ b' _% \
1 t2 O+ E+ ^% j( u8 H諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
9 C: Z* H5 {9 @9 |' O# j; g/ V8 r$ |8 i+ N7 u% K0 Y+ r8 k
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: 5 K K6 k& p* M) X/ @. R5 U
+ w$ }6 J% n T" s9 m. \ [
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
. ^1 ?7 I2 z; Q: o, f和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
2 f$ }" d$ C# @; t明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 + t$ w8 z# ] D# U2 j
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 8 ]! R% f$ x! L$ h5 \
具體的事實則為: 7 p/ e; D/ u* t6 C' ^
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
- {; H6 r6 e; G* T) M! ^* jb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。 1 ], u. |5 p& [, o
正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
4 e3 S* w) j V% Z3 x+ n4 c孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 6 r8 V0 l& y0 u4 B0 [9 H! x! R: S" \
0 J+ C3 Q# e6 \6 M
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
) T) ?0 h' D( r: b1 R. D* M
1 z: ^* W! f$ m B一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 ' p+ u1 |4 |* Y' K" Z
0 g4 k* r- ?# g. ?5 n. _
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
% N& U! c* m4 L' }2 h( P- ?7 V+ \8 f, G9 T g# s
楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? 6 B5 t# G i2 a% f& X8 n( M! {
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
3 e T0 D( y. t7 f( @──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 7 M4 @, O [0 q; i/ A$ \
; X/ Z* B! i+ e; x1 `, o
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 8 [( ?, D$ x& c# J
/ a$ U0 J' g) j' Z0 Q" l. Z$ \( l8 N7 G$ H由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? / w1 {" Y+ ?3 D4 J7 O
9 ~, N/ T* p% p4 B+ H- l2 `% N這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
6 y) T6 e3 O, d6 f; T
+ r$ C; d- C9 v# O0 a5 Z7 r3 g九、獨攬大權。! P+ F" @( Z/ p6 _6 q
$ ^" O" K, J, l- S$ {/ g
這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 : T' }$ u8 z( V3 [
z$ g$ p* P7 G' H2 }/ h十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
4 F& A ]% i/ h2 T( N) d7 B
: k7 N' n' G& V8 W9 s- G4 @這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
2 X2 c. d6 {' j% Z( Y4 d1 }! C, n- _4 F
曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
: m* y& W/ l' |: n: ]* o
7 P7 n3 J! e- n# h以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 3 V' I8 S) J. d% E! a8 m2 h+ ^
& _* }, F( _" h |1 Y7 ^
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 , f* s8 E- u, d, ~
# L8 V4 r) ?1 p) R/ t
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 ) I7 G; y; k6 i; l# i' U
5 \. d2 f3 S6 ~# ]$ H而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
" T0 B# i- s! }! r; b
) t- Z; h9 A {1 J! u" U- w5 B曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
v% o$ W$ |5 m/ Z# d$ W; q" P" ^1 r4 D6 N" h
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
) a0 F* l7 d7 j
- s3 O- Z* H l6 F& w結語 8 b! E+ r; H3 O5 H" \
: Y0 X! y/ `5 R
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
5 ]; O; v$ B U# J2 a1 l, C1 A T" N0 I; D& d* L# L$ k
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
! h% b4 K9 R9 ?2 q+ W' D0 N! q; u8 N( A2 p: L
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|