- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
$ _2 n7 O/ h0 y, { A x4 ]" q+ B5 O: F
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
9 f* r8 }7 L/ a" j0 D+ K
6 l6 v% V1 }7 i: c一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 ) b& [& L! V9 c" n# W
2 q' j4 z* L- H/ u5 _" Z
二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 , |4 [) H6 \! `/ A" d
, c- Z( K4 U( y$ O/ @0 ~3 w天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。) u2 N, [$ u+ ]5 @6 K& o! i
% V: U Y; N# d) m$ I4 C5 d) C( v
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 - z: t: ~6 y2 o/ }% |
2 m8 x6 \4 k9 a( i7 P
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 # p0 z2 |1 W2 @: G
) {" A$ M, z: }( n a# Q
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
/ m4 ~2 ]8 Q8 l- o1 C/ S
8 q0 `% S* e9 Z2 _. @; ]8 e5 i! m網路上常見對孔明的批評及駁議 - q2 ]$ B- G, b! U( W# w
& v7 B$ `9 d6 _; X" y: ]9 ?
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是: + z1 o+ V" r+ B) d& P' z x
一、三分天下之策並非孔明創見。 6 Q! i1 ~, ]/ M" V( v2 T
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
1 `& \1 Z6 g3 Y$ y) l+ o3 p 三、六出祁山於史無據。
H6 a' M- J @8 ^ |+ U+ W1 l 四、私心重,不能接納魏延。
; L4 N+ F8 w2 Q2 G/ ~# V 五、未能分層負責,太過勞心。
( n& _9 Q% L5 ^* J, V. s 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 $ z2 k/ D* z' z! G3 ]" @- u% J$ n _8 N
七、不知道他有哪些政策和措施。 7 D; J; z! {$ y' l
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。 6 \; x3 F1 ~& L! X; X Z( E
九、獨攬大權。
1 l; a% K9 A' f1 J! T 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 3 L1 S& _" b9 H
4 i. X1 m0 z2 M# Y" c這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 ! v0 t4 S3 E0 j5 }' k
- [9 z. f1 Q: C
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
! e/ f: L5 _8 s5 \/ b
; p' A2 O1 B9 g6 N9 ]# I) a, f% k3 l一、三分天下之策並非孔明創見。 ) z7 h+ t2 h) X$ Z8 u! u
% X: M1 T! z& c在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎? 3 e3 n1 P& @8 r- R8 {9 l' Q4 Z* G
# c/ g2 V1 s2 P7 @, ?# i
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
' a! h* G# K- P8 F _: G孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 * b8 S. l/ J1 d6 r2 t5 q O* p
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。
2 G& O/ @$ E6 [8 l
( g; r+ u# Z; n7 O+ h4 f一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
) z% g. }) S1 u, x! s, {; I2 F+ U
% x3 t7 p$ J, L4 G9 U魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
0 l$ q7 L, Z5 ]+ V( V9 `& y B0 D
1 `& h9 U/ G) h5 G, q: M魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
2 r7 n. N9 P( K9 z
* z/ X( n Y1 c$ R$ \+ b賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 8 d1 Y4 {) t/ ~. M6 m; ]7 ~
+ B8 {) |' W3 K, n9 |; z
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
0 O7 k. T$ ~+ N
! G* T5 f9 U% b 危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; J0 D# T2 u$ e9 e
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
% h$ x2 d, M- z 危機三:賈詡和程昱之建言。
: `) j6 D* l. j1 T; T$ z
2 \# r- i5 m/ \0 s" }9 y8 S是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
( ]% t# Y! ~; g& z5 K+ o# a; `4 h/ B; m' O! u2 | i, \
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
: U$ @! F) a) a+ D二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 ( N( e) R1 h8 `
5 |2 I3 v$ R4 P1 X" b5 {1 G魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
- Z5 a1 |3 I+ `" H3 L5 a( H
, H! i! F8 k1 o) w0 N3 B7 t. Q) R而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 * O. s$ L$ a. c2 D! I
/ \/ c ^' j0 a, N/ C這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 ) E8 s$ l$ ^2 m) G
5 [/ I& ?: G: l) T8 }+ N+ V劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 - t* |4 E8 X' \7 Z; X: I
2 ` y1 K% C# f8 r1 t" z# {
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
) n5 g- P6 W( }' _. j9 }( |孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 ' G9 E, D, r* i _ n
2 i" L1 w4 j! P4 h/ A& [# q2 d周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 ! o* ~& \4 K& ?; V7 R; S
7 d2 J% a8 J5 z2 Q- \
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
8 _0 s9 n/ T+ e% n& h, q; \4 ^- @* p' ~: f# x
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 5 a$ R! H; o4 }- z( r* @
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
! i# J) i# d, g; H「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
1 }1 ~8 H5 G( F& Q+ r7 G8 W9 P4 U; G, r, y
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
( I- N% E6 C3 j2 J) D) T% k
) s( K! d) _7 f @3 a從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 % r5 z( ~ ~0 o1 I4 ^
! I: t% O% b/ W! _+ B1 }" x9 l曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
2 L) g$ N0 M8 Z3 a7 ~
0 M. a/ W" X7 w5 @換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
$ w6 y0 C! ~/ n p/ z! b
7 |( D u q# C! F: j$ T2 ^- o& P蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
4 s# ]- |+ x6 ^; x/ P8 w5 Q8 M% y# |% J5 P$ ]( C2 F
三、六出祁山於史無據。
( h5 U# R/ K& v* Z+ S1 E6 y8 C2 D' |
先說孔明為何要六出祁山。
$ x+ o1 A8 o* c, w7 S: x* H
" S! c0 h3 @; ~/ O4 V; B後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 + G d: D1 j, y8 B0 d& d9 y2 ~
, l% }6 [2 M; I! D6 p* c, X! J這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 ) p: p0 F! g6 b7 x& ~* O$ ~; u
2 g4 ?3 \) N. A- Z
最後要說六出祁山是哪六次。
6 y* d9 v; N- g' I5 s: |
- J4 a) J7 C4 F+ W; ]這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 ! d: E9 }/ `, t: }7 V" n
$ e* J7 r$ D$ @( t$ }: Q; q
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 3 U K& L( R) m* `- p" m
5 E' g. v4 [# q: o) o% ]" G' G228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
9 b; i' S# D* Y- o. U228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
0 m: N! e6 i4 ^229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 . T( @. F7 R5 @
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
2 o9 @ y! h9 F* X5 j, A234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
7 Y4 U( t) Q) W% Q. D; M" D- _諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
8 w+ B" d0 Q$ `- u& |2 g& b) Q: V8 y8 U, r
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
. D6 ^3 W. O2 n& ?; H
8 ~4 T" n! f: G0 F. i6 t4 S. z四、私心重,不能接納魏延。
5 O' G% w( ]) }7 T! o j5 H, u3 q7 d: ?6 D- n1 e7 p
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
! l8 k& U% W( O2 i7 A6 W' Y/ i$ S! j0 ~7 P
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? 5 N6 F, j5 O% e, ~4 f" s4 ?
9 W& x; i! T7 [ a$ Z" A
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
/ P! b$ R4 p& P9 l, n2 {" i4 I! j+ A G3 K; g
五、未能分層負責,太過勞心。
1 O$ C( j- h! d, y
6 }4 o% j! I+ X+ `4 x8 v8 t劉備做到了,他找到了孔明。
" H( B/ \& `& h ]
$ [5 W, v& X3 _) P4 u孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
1 r5 f- _$ ?, W
z- \2 d/ g* }& ~! Y0 ^: O! [版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
3 r% ?9 g9 B) ~* G
* a/ i7 z# P% q6 `六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 ^/ Q6 c$ T6 w( n2 l1 ` R+ D
' T0 X' x$ `% @$ u% ^
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。 0 ^3 w4 U1 O( K4 }+ C* ]+ a
9 a- Y. M1 L- v! b+ V( B6 A事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 : K4 M6 M6 K! a4 e' j8 d r
d. h; q( U, D9 q孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 9 } Q! h& Y: I+ q7 f5 d* r
6 S- h3 i+ \2 `! r! c
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? * {0 q5 k0 v' w5 p9 _7 r! p& R! f
; S- ]2 A- }9 m
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 - _( Q8 C* A' R/ }, C# L W M
* w; G% U1 o" F- K K' q j0 U* F0 y
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
3 ]. V! \# B: N% N8 S5 U$ g- B0 q: A' x$ ^2 E
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
" U6 _3 I, P* ~7 \/ F: k6 r( z( l1 {% y
七、不知道他有哪些政策和措施。 j: `8 i) v7 c! J' M: N+ n
6 O0 i5 A( f( A3 b& ~
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 4 `+ u' l4 y/ x9 ^% i7 l$ Q
! ]5 K& @1 A/ }. ~% J
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
9 w1 A& H: Q) k9 N N& B
# v9 ]$ s4 L$ _$ L孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 . p* o2 J1 @: C8 y4 g
& k2 z; E( X2 J% M孔明為蜀國規劃的具體的事件有: 9 S5 w2 P7 F* K7 b0 L: t8 F( n* L
制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
5 V u! W8 Y' h* n- I B 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
' o7 v5 Q2 p) F& k) y4 ? 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 + D# y% w z: r: E- L% V" v: M
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 5 K* s' m9 x0 q* }0 X
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
% q; L+ C- o8 X; m8 d& Y& a# y ?7 c2 I4 ]1 {8 b6 F
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 B) N" M- h8 Q
}& d9 d. U7 N1 m8 @' @這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 9 S/ ?; s3 P$ H2 [8 |0 ]# L4 z& m
* D4 E3 ]- `3 E8 P4 ^* J
這樣還不夠具體嗎?
2 W: G& Y" j6 x6 B* Y
) |/ O7 z- d3 x0 g9 c; T自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 + | v0 T5 E( h4 }8 d1 w
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。$ f+ }) |; C5 d
( |9 f K0 u/ Y5 d7 r7 ~( o: z諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 - | L" t% I( a' j9 X, `' W6 v* i
0 t7 T2 G* c& g4 w# N
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
# K* p+ i# ]9 [5 y9 }6 F5 n, V r, B% G) j! }) R# Z
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 * N- W- y1 U* p* Z
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
* A" X( D) {6 z/ r0 L ]: W明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
& e0 p) Y- D3 J7 m, v治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
. ? ^) O* a# W- W- j7 c4 i具體的事實則為: 5 n5 o" X7 }3 b6 @; e I0 T
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 6 s7 Q" P% E. _
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。 1 C$ A$ W8 @' _; |- X2 _
正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 # Y4 N, Q5 p* E1 g% D3 G( u
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 & h; u5 v0 E7 i4 c
9 h% I& r, G- l. V) U
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
. v" e4 z9 o& S4 y
6 j4 F2 T/ z5 I! }% @0 L一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 * v9 H/ ^5 C1 j% W. y6 k: T
! F, B& T3 ~. d1 ?0 h7 N. e7 @至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 " n' W8 }& K: d g% @! p" c
1 x# o ^* F. B: H2 }
楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? / V9 B# ?6 d' _' [
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
8 I: |; ]0 ^2 B/ Q──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 : Y) s5 m2 b; W9 ^3 G4 ^6 H
/ C9 k- T- Q" c( f- _' E這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
" J% l4 J) \& k: x/ r0 G$ R+ \! s/ |0 f6 i0 X$ F
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? 4 n* f0 @ f& }! I5 P! R
0 y" Q' l+ ?& H7 g
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
+ X: E* U& i3 B% X
$ N$ F. _. s/ T# ?九、獨攬大權。) }" C. |2 Z3 ]
5 P4 h; W. N0 a8 w3 C! C
這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 " U4 c9 T) A5 h5 L; h; U
' j! |9 [: s2 j十、沒有投奔曹操,眛於時勢。+ R( I6 O, M% Z" ^) V
. J. t2 g7 l! ~. [" I$ u# m
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
4 w2 `$ w7 ]: ]) _; I4 b, j3 y( g5 d: c3 U: b0 q* W
曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
" _% t) }& S, {! k( t6 n
/ ^! f0 F* d; S+ F% x以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
' @9 H" ?9 s2 {% [" z
! g+ S. V9 o k7 R. y& r0 U再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
) ]5 T4 ~" T: x0 q, P
% b! J" `0 U1 r" v! n此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 " C3 R$ y3 [# x% F9 ?
9 P( u# Z. L( r而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。4 l" M; f- \6 \
8 Y" ?- u& e+ o- H6 O
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
5 P. a2 R: M3 _0 D$ a7 d
' s, p% C& [' v: @/ v! h孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 ( X% V. E' V. t
3 k: J$ [* O @# ^. g }4 @8 i* n) F結語 - o9 E0 Q& B1 U$ e1 v% D" K
( e6 o( q9 X0 s4 T$ i- Y% l4 F
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 . ?# r7 k2 a. e. O/ F, L
0 f4 V2 D% Z" _: t) N( t: Z9 g' d比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
( p3 D8 c) ?$ n; U3 _; w8 S0 B: e) t3 E6 K& G c; c/ d$ j
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|