- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
+ f9 K8 T/ j( a* @( P# v- R2 I! X$ c+ A7 _8 R( J& r8 ~+ |
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
$ x1 m1 |0 b8 u, T
0 v! x$ D) z2 E1 V& F$ |一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
' V1 \, o) M% d% p) p
% q7 i9 E: ^& g二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 ) _5 ^8 Q( r0 }. H) ]
1 o; b! Q" K8 F
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
8 [. f/ D$ r, c- _& d4 Q5 X0 a, B3 D
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
# m1 @! ?& j1 o, c
7 a- f' n5 U0 K問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 8 y* p2 y5 X0 ]. O7 L1 r
( q; A# J! I8 K, m
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。1 D) P+ E" K# z( t( U+ n9 z
; X& C1 G& H8 R! a* P
網路上常見對孔明的批評及駁議
V0 j r G0 ^+ A" u7 o3 M- v
/ T, z$ q" J m% z9 k" f* a網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
, }( d+ ?4 f( |% I) Y- a* c 一、三分天下之策並非孔明創見。 2 I/ T8 \+ ~* ~; I: m
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
* x$ ]3 T1 z9 f1 v+ K 三、六出祁山於史無據。
) S% H9 B: Z% p, j+ w6 d: d+ \6 u+ ] 四、私心重,不能接納魏延。
2 E. e7 U6 B+ N& B& M2 x; P6 A 五、未能分層負責,太過勞心。
* J2 P4 ^# n: r+ Q: w4 q 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 $ C. G6 M. q( F& h5 d5 f N( R3 P3 y
七、不知道他有哪些政策和措施。 3 m2 u3 r% q1 U2 k/ v
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
( ?( x, A3 U3 p* W5 U# |% K 九、獨攬大權。
& k+ _7 d/ {, W* p6 m4 n 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
0 I+ }' ]" \& {! E
" _2 E" U6 z) y! s這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 7 M3 b& k# G2 ?. w- U. }5 e& j
9 O2 D4 _( d' r5 R( H
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
- U. `% @) E$ D% v7 F; j9 `( O1 w# b" ^+ n1 W: G" n
一、三分天下之策並非孔明創見。
( d& h% U6 p( @) f
( T/ k/ Z1 o1 H9 b$ G( ~在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
- x# u9 U1 S) e/ u0 p4 ~6 {
, W3 M) N% h" S# e, S+ i9 J魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
* X) k6 @: t5 c( T- ^; [孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。
) p9 N+ o8 ]0 |- U Z* v; u- Z而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 % q3 e# p. X" O3 b6 N2 a$ H$ b
$ l' Z% |* O# n5 O! Y1 P. y9 I7 D
一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
" ~' e* @( T5 V+ H8 z: Y/ t. f' c5 X0 K" y
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 $ D# z e' v2 x. r
; y6 ?+ Y9 W, {3 ^& L9 M魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 ( [: Q: f4 N0 h( g% i1 }1 G& k
5 n1 M; X# n" I6 @+ m8 u) v% T賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
9 @! A5 {$ y6 e3 M5 b3 ]" ~( r6 ^3 \9 j' d6 [
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
2 p d* Z% n D$ ?; V) F$ e/ B4 d# S* y" R2 ~" J/ Z' I( f+ x! w; _
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; , w: R% o9 q+ {# J
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
: i8 K9 _0 ^4 l( k) E, H! P, D 危機三:賈詡和程昱之建言。
. n. \, U/ W' i1 ~
: A2 \9 ~$ C6 R6 B是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 $ v$ K- z$ Q. L+ o$ U
3 i) ~8 I# W% p/ S& Q, [# E7 A5 v, E7 p孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
! @$ P6 a" j# U) ^: k" o二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 8 \# @' ~3 B/ W2 x( L" o) j4 V# p
3 _. U/ i- Q6 l& b魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。7 _( u/ h6 k( W9 a/ A: R
# U. C& p" N0 Z* ]而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 ! W, O: ] l! o
) `2 f/ h' f1 X, s
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 7 N, U* k$ q7 P# e8 ~
5 L! ^+ h% _2 l$ P7 h6 Z
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
, K; Q$ |' L( ?
( o! v6 K0 j ~7 N劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
- K5 X U: S5 t% [" C1 a孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
/ p" p! S" o/ Q% }, e) G7 D; }- t6 F2 X
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
4 [) J) n) g8 Y6 a8 G
1 X" H) V* b' J7 B \. l曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 " c* Z' D% S! B4 d! |- R
& z* I( ~% }/ C( u( G
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 , u9 A6 _5 q. e
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
; B' v* n# b' O( X `& H5 v「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 ! h4 R" t6 r( |+ ?
1 J4 c) Q& z% q3 h
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 + v/ X# w1 r# ~! f* e" p
0 w" b4 f5 v) N6 @從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 3 ] l; h) w, T$ g4 I7 G
3 H1 [" k! [8 v9 U' `$ l, m
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
: Z3 |0 {! H4 d8 J$ j# A0 ~
2 ?$ N7 S G9 Z7 A( H0 N換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 # J' [' D- D7 q2 [2 I9 U) R; u+ P
& D' `; f# O% S3 @蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?1 K) M3 A& I: W! }! \) ?% Z$ }
# h5 e2 P, D; [) I6 u- l* v
三、六出祁山於史無據。- y* x/ E2 z/ G9 Q
; m+ A3 b+ a% V4 T( l4 v. e
先說孔明為何要六出祁山。 " F3 U7 c4 b) i. G. {4 f
; e/ b% V, o* }6 }9 N後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。
/ i/ ~% P; i- U4 o, T
+ ^! }$ p `4 R |這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 7 U! M' T5 ?. ~$ s- S" j; X: ?5 c
, q, y8 W5 D$ X7 K9 K. n最後要說六出祁山是哪六次。 , y: A' H6 c$ S0 O
( \& o5 i5 Z% Y; U# v' i0 E這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 1 v4 Z: u6 |# X! B; p- p
' C; e% w8 Q8 `8 L地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 $ @$ I% `8 j2 Q; `
" S' {- Z6 r9 `228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 9 D" k; r: Z) P/ |% m
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? + J3 B2 F7 M- X; K
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 `6 N0 J, w- V2 w+ S
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 # P6 d" b: P+ a1 p- k; [% i. t0 N+ J
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 0 P( W( ^$ S" x" t! G
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
" `9 F( S0 B# k8 `* F
$ q& z6 p- A/ S6 J: t# n千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代? ; d, d$ c1 o L% m5 p- I
; @; V6 s4 s& G: i* S% z2 p
四、私心重,不能接納魏延。; _! }5 E+ r# F% G
0 W' }" ^% T, T, m諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 : X& j) T5 T. S4 a
: W# f1 u ^; B- G1 `3 u8 i- T5 d孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
& \! t* s% x" Q; m" g: \
' L: F% v) {# n8 i |( @ m版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.! N" l3 A' z7 x9 _7 y8 V
4 n4 m+ d+ p* l* P; d
五、未能分層負責,太過勞心。
( D1 O+ u6 _/ a9 T4 q
* K N ] M- J. u* n U劉備做到了,他找到了孔明。 - J: I4 S1 y! }% [* W2 b
' E7 n( [1 q m6 U
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 9 b- ?, g K) Q
q m6 j2 B7 W0 _版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.7 h; N7 Z9 O5 m4 o
" Z7 b2 s/ M' b N9 ^) q, K六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
5 O' V# T/ F4 t3 i1 T( Q+ v+ c5 y+ ?0 I" [. W: x. b
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。 1 U+ P7 v3 o% s) N6 `8 d, x; k
" e, u1 \7 B5 p+ A
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 * M5 Y( ]1 J- m+ M$ i) K
; I6 f1 G: S. q. K; O" w e' t1 m0 c孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
& o- B* W& O; t: K9 E5 i& o
' q! Q- x1 [5 p( B2 v" C這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? 1 q/ v, y' I g( A$ N# v
- x$ _: \+ W; q4 ?! a
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 . f; K% G/ r' t- x( L R/ U7 G
* d2 V- F1 q9 S0 q
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) ` z8 ?2 G+ g& B
" F7 u C) x) a2 I( \
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
. \0 {: ?0 g7 u" D" V3 i" h5 k. p! {; J
七、不知道他有哪些政策和措施。
: U% b5 a/ ^' o4 B. B( H. R) i3 \8 P
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 7 |# l2 a; w7 X: O, n
2 Q9 |( l$ B; @& h: N8 K; h6 c不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
& T. f/ _$ ?5 v8 D! h+ J2 O9 ]1 o
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
1 S0 {8 v, l! I5 ] f
5 m2 h1 X2 g% @孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
B" @$ y! b E2 A, k0 J/ y1 m1 [$ k 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 # J1 h: v7 ~! h5 L; l6 F
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 . v$ u( i% l7 s {
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 3 v9 t% `% r1 f- n$ m9 b
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。
% X) b1 Z1 L. R( I0 ^( y: Y 戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? $ ]9 ~% Q$ }, W0 L" g1 e
B; e" i: C" o因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
# H5 f1 m+ y. \. x2 V H: z
0 Q. M6 A, S) B+ f; U! P1 V8 ]這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 ( S+ s Z8 w# B. |# d" U
+ C# W7 \ h2 l7 p這樣還不夠具體嗎? 4 i5 V5 i! ~/ _. _9 B
( h% h# Y7 w! |. i4 l5 w2 Y
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 % y" }& f: E* L
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。! g# {4 O. A7 j
$ i! \5 ~9 w& q4 R( z5 w T諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
3 o: r3 k2 u b1 Z, P: y# d7 A; N( h5 z6 R: X! ^
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: 3 T" o r, G5 k- {' h+ [% A/ k) r, w
" b0 ?/ ^9 g( K4 C
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
& n9 L" [$ _: C7 f) G和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 ' Z7 i5 D- c" t, }" W
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
3 A7 `) A$ U4 u# d$ O8 J" [ Z. L' a治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 + m7 ?& \$ U6 K2 N3 u8 b" j
具體的事實則為:
2 z4 ?6 Q, h# L, ]" f3 L6 ?a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 3 Z& `( f, b& ?1 h7 j
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
. F4 V2 ^6 X+ u, ]& S6 D! X正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
& T( ]5 ^/ l* Z5 |6 @! R2 C0 {孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。
; k2 J5 o ?1 A) ?# r; K3 T9 L1 K D3 f: w
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。 ) G7 ~/ R9 j! U W
0 \4 Z% w9 u+ p" o n6 q3 v一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
! j; F! V8 I" P. G6 U( S! l- P
; Q. F% X: A }3 M3 B" ]7 j至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
5 O8 d. y( P7 D5 P
2 a! K. Q' `6 W+ a# ]楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? ; n6 k, \- a9 z$ j: E! o+ |" J
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
: J( M1 f/ U' f6 e/ U/ H8 L) v l──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
; A6 f6 [$ F6 E" F0 A+ ?4 z1 k1 a! [5 _
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 8 u, t! c9 O/ n/ k0 G- X
0 M$ L4 n3 D7 b+ ~3 j+ N由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? $ {5 y6 ?% q+ O$ f3 w
; r) d) \$ Q [/ Y# {2 H
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。 , ?# a$ y5 y) `! F; K
+ U+ P$ E4 W4 ]. P九、獨攬大權。
2 R M6 W/ l# b' o. W% `
. r* C ~, F' G這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 , d" }% B5 j1 m
: Z$ s; H, G1 M* Q2 v十、沒有投奔曹操,眛於時勢。& M3 G# [& T1 ^ ]! m
. h- C" w l! c$ J- ~% {這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
0 K8 r5 f! x- T1 b+ x6 Y. c7 b" }! C& H
曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 0 [; G/ _' E# w7 q& X
2 ]( o E. v& ~1 w p
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
) g1 Q+ s8 a7 n) [& L( S
3 a, u! _; `# S3 m再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
8 x, f4 I2 S- n- `- i* h, J% r
& C s% G9 N% D6 X1 F此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
3 F/ Y$ e$ O) j# F' Z
4 U: ?: s- D2 K3 H+ N' T. X$ X3 \而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
7 Q# E: V$ q X" ~- |6 o4 o6 P) H5 @! ~7 Z R( m L0 S; b
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
1 k, H5 [/ W! ?! ]6 |. V6 o, X- ~( {, ?1 m5 n$ ^% ~
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 ( }3 z' `, Z! O Q# ]; K
$ z4 l! [7 h0 s: b5 P) |結語
# B: Y$ K; }" p/ J9 e7 r4 k5 `) E, |0 u: Q% Y. {3 F
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
5 ] y' a7 S9 U( K7 N% t/ Z! p, I, T" @4 u
, ]/ f# Y4 @3 X$ y8 q比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
# E# }1 D8 z' p; N0 V! I$ t, H- K# K& ], l) ~5 \
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|