- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
# Y( u) o4 @) X5 | d1 S* F6 Q) L% ~
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
* f1 T0 A2 h$ J. k6 a
8 d3 U0 d* P0 S. U# [一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 + e3 j/ C A; R L) U
' r! H' c, `" }5 w, t; S! q* ^二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
( e' @& @# R* x+ ~0 @6 W- |
p2 ]5 L; ]2 I0 s天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
( n* L7 F0 x$ G m
0 D* u# m) ~8 e3 p0 e筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 - z/ Q. O6 t. d) e$ D5 ~- x
~9 }+ J9 {- F/ `& i
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 9 ^0 g/ V+ J' ~0 A, |
9 t) K$ B* a2 g1 M8 H6 F+ Z6 ~
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
3 }$ c- t E% c3 L3 E; a: f5 B# s
" r5 e- U' s$ L3 q/ M5 }網路上常見對孔明的批評及駁議 6 Y) B* }8 R2 _1 Z0 G* Y# a
3 a; y1 e& ^4 }+ p+ j6 W% O1 T網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是: ! Y' v5 l: h0 m0 w
一、三分天下之策並非孔明創見。
2 B1 K& q7 L8 A1 U 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 - x! a; l1 x+ W* k, Q9 I
三、六出祁山於史無據。
. [; W0 l* h; S! ~4 f% N! j 四、私心重,不能接納魏延。
0 A( n- u9 i0 C 五、未能分層負責,太過勞心。
! O. G. y$ f& f5 B. T$ e+ q6 y 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 + o1 J% b. Z% s
七、不知道他有哪些政策和措施。
& ~2 C% u& @0 `% o: }7 `5 ^ 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。 7 p2 N2 f$ |5 L6 B l% Z' p
九、獨攬大權。 6 C$ [! ~) b! Z5 l8 d; N9 d
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 . H+ l% o, {/ {( A0 k
5 f, S0 B% g! l% \: y這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。
0 T% f- C" Q2 i1 z7 q+ p$ |! w
7 U( @7 m# `( A這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 * P7 Y+ G O8 Y8 N6 u* y% q7 e1 K
, c d' d. N) T% o( K! X/ j3 b# `一、三分天下之策並非孔明創見。 1 Y/ }5 r9 t3 X/ o* h7 G+ e- t
s7 u0 D7 A- n, ]) c+ y3 Q8 G在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎? - E$ q8 @- C% x7 c( l! \
, B) Y) v3 x! t) f9 W
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
$ n6 t) `! B4 y% z. r孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 : l) ^5 i5 S. [) V9 r9 q6 b2 q
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。
7 m9 L+ u0 M5 R/ P9 B3 N ~; _: a! K. M( v% N) C
一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 1 W! o7 h! k/ ~* }* D! A
* Z( o4 k- Y6 c H
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
( r! F- j% g! J' A$ f1 |5 ]' B0 r
4 [6 ~' q) c6 L& }1 s魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 1 Z- M' z# o( T2 I& _% D- ]* E0 Y) k
9 U3 D' Z8 H/ m8 a$ H5 i' W賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
7 o( T2 ~9 B& L( [. w2 {/ h
, R+ P0 v0 |- l$ U1 ?因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
. D1 h6 {1 g* f% r3 P6 G. k) K$ S5 D9 N
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝;
( A9 b' W0 e& B7 ?1 @/ \ 危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
" _& L. N5 T0 e9 ]0 E2 ^7 h4 G4 _ 危機三:賈詡和程昱之建言。
4 P' W2 _* `& W! }- }8 P+ U
+ C" j6 u1 e7 n0 Z, g% B' n) u是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
f3 z. Y' r; Q9 s) Z
9 m0 }" ?: J+ a1 M7 o) t孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。% p6 e2 E7 q. ]5 V! P4 i! ?1 Q
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
- h, k7 j/ b8 B3 J4 c4 g
; J: O* U- Z/ g9 K* \4 ]: F8 D魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
9 P2 W$ F) W5 F+ i% A( X7 G7 M# z E0 U# {6 J0 j1 t8 K
而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
& Z2 C2 W; @8 n' q5 K4 D
+ C) `3 R4 J( j這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
( u0 W" q/ [+ e# o# {% X# A& Y5 E4 h; A
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
: A3 j6 Y. I% c8 n7 b, u3 q" ~2 C& t# D' l
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
8 H9 r4 ~" i* c% }孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 8 r( b# Z- N0 i7 u4 G& A5 Z* x( m
; F% y- ]. w6 E* o
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
0 b& Y) X ]3 \) P" x! Z5 q
0 j. W6 d5 x! T6 i9 N+ i曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
q6 U' Z* Y: M+ R/ I* E$ z/ ], p$ V
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 . A8 ~. m& @4 w0 F& F8 h
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
% F* m) H3 R3 e3 ?$ z8 w「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 , }3 L* Y3 {& d( B
, ^3 R6 b, s# a; }
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 7 q5 W; i4 w( j* ~" |3 I& C
, _- g, m- k/ G; c! s6 n! j* l
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
: ]6 h0 o0 ~, c C& m
1 D, g( ], W( ~( _. Z, h0 G曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 , ^, J1 n; ~8 H. x, S
/ u1 V/ s2 l6 o6 K! `) p+ X6 Z換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 ; k0 E1 w; c3 F- k2 Y: ^1 J2 F& M& H
9 l; a$ t5 ]- }& v8 d9 i
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
& Z( C' {' E) G! d) Z8 \% G7 g( d% m# q: R; I1 l
三、六出祁山於史無據。4 p" a& q$ x( A2 t, W: _
$ @5 k( Y0 Y8 |
先說孔明為何要六出祁山。
$ b9 ?+ P) g" u( X) [
4 ~. p9 X3 Y5 k後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。
. }( ?7 B, ?6 A, U+ e
) }' r9 l `$ V$ [+ y+ S( c I5 Q, A0 S7 h這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 & O4 L% G) B/ R- \( G, B& W% ?
# T" d6 X, N& K0 F, R. }
最後要說六出祁山是哪六次。
: J3 f3 Q( o" o- q6 p* D+ V* ?/ t; h
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 ; g2 }" }: p1 L& {1 M3 A
& p8 q2 ^' u6 b+ x3 n, N地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 $ z( ~6 e9 n; h2 [
" W$ P5 w& v9 n9 f. v( x' N3 z3 M
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 0 u/ F+ q. U1 R5 h f9 z; ?
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? ) n. h. S X- v* r2 O2 Y
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 # K5 B- n" o6 @
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 0 Y7 |/ C1 y6 z2 q
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 + f+ v0 ^# h0 s
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
( C& ^, L. `; a p4 v% N) @+ ?) z
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代? % u5 l( Y+ l- ], e/ T* @8 l
6 H) @0 N" w( P# g
四、私心重,不能接納魏延。( e' r1 C/ V9 k6 g' I" c, i
5 r6 ?" _# H7 Y; M+ [諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 * g3 s7 G. T) S0 X+ A8 } z4 `; L
/ F7 O- K' Y2 ]' `孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? 1 P$ V+ {4 `- V! m) m; o8 n
5 E/ K3 @4 l' c" A/ _版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.. ?9 S! h0 ] U. {6 v" A5 P7 C
9 d+ Y" y9 K: n) v& z; O1 o
五、未能分層負責,太過勞心。
5 {7 M! V' H/ J9 Z) l" ~9 n1 ^, a* a- O3 q8 m% Z6 T
劉備做到了,他找到了孔明。 / P+ C; V, Z4 w7 u
* w& s' z$ X7 L# @9 W) [* |' G
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 + M1 Q6 w$ O7 I8 Z6 w; e
; y+ w' t8 f2 B- |9 v2 E9 o' N版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
) k0 e9 D" H3 ^- A& O# M, ^: U: h8 I/ z
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。% y* f5 y9 a- m6 K# W
3 k% g6 ?7 n1 F# c* c
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
2 K/ E4 S1 i/ @
) Z7 E* ^" z1 e% F6 W9 i4 [5 d事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 t( {7 u% v) u4 K( E1 D
8 ?9 Q) r8 c7 y4 h; ^2 N
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
, b( ]; o% {' @& i7 ^* ^) e4 I+ [* \: Z1 A( f c! |' _ Y' [' K
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? # B$ k( c x' P4 m# I4 Q( }
3 S) C* w! Q" G0 V& z( Y孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 4 }6 L9 d, f8 [, O3 U* p8 I
: h. j7 i# D5 V0 d" i要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
. [+ N, M1 |+ \- P* F) n9 r: R ?' ~+ ]7 J8 v2 G) D5 b3 B
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
* |/ s) l8 K: f; m/ v8 {# o6 N6 T, c8 R
七、不知道他有哪些政策和措施。5 [" y, t% }$ ?& _, R
' b8 B" `) l7 X9 S. D
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
, R! ]% S5 B& _8 y% x# ]/ l3 Q- }
9 W' x4 L( ]" {3 {: c% E' b不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
8 {4 @. R1 ?( }% V0 h" \) ?* a
" p* a. ^- e; u3 U) x1 B1 q孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
8 K$ j1 z; n* c6 \/ N; e- r. F, S1 N9 `; @) R. x' Z
孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
* d! P9 X+ j9 }; m 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 , J, M8 A1 z& F9 d
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 5 w, K- T6 @: _
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 * |9 H3 N, u4 e6 ]9 p
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 ' o n2 @3 k& B3 X& u# Y6 _) d3 K
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
; d% B0 n8 j/ I" C7 v
3 B- W. L3 D. v' }) s }因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
6 U1 q; U8 E% ?0 I- T
+ `# X. H/ j# F9 x0 B這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 % t6 L7 V% f+ X& W" ]
/ t3 L9 f* n) o這樣還不夠具體嗎?
, ~1 j- S7 h! t% X* E( |$ @3 S8 D3 m' j0 D1 p
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
6 N2 S( y9 o9 s( s2 K) l4 L八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。: o( {( L2 G: v. Y* l
9 `# X9 G4 z$ `$ |諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 - f# P3 W4 ~8 V1 @
' q2 b: _ X0 F. n; t
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: 7 c& M$ b. d/ y% u# d! E
* U' P8 v* j, @0 D
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 ; B. a; X* x, j0 p% O3 s
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
! ?2 H ?: g3 V明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
- X* f: N# T& i, ^7 t' `; B治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 ; P J' o& `1 C0 _2 \, H+ |
具體的事實則為: ( o+ f% a& D4 s4 q4 D
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
$ |! r |, R; lb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。 ) o1 @4 s" ~; A; K" t( _
正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 " r/ B+ n O- q, N$ r% N7 X
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 / n; Q: T' ?9 \' u
0 H a0 B% r! j- K3 E' f5 x, y
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
) e2 r4 m8 }# e4 X2 E* C7 K T# u9 w2 p5 s. e
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 6 q1 t: X2 L& F9 f8 P
6 V4 R! j: k- t0 o至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 0 j) C$ H9 s4 D. U( G5 V
2 A1 h0 k) o' `. P ?5 q/ V0 G/ r楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎?
, ~4 }- D+ K# a$ X7 o在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 1 H* U; f# i* X$ J
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 , B+ Y4 d# z/ g/ a& O
& s8 w' N! o( w \8 E" |7 o* l
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
0 j$ Y+ L2 {! K( ]- [) I, F" E) r+ o9 o
% m; ?: ?) F, }由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? % q, P) k2 S6 k# G* N
3 u/ @! l# ^8 a0 N2 W這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
$ \# ? q/ u- x, `$ |- ?
5 K$ ~) Z7 l* {( s: t& Q }九、獨攬大權。* G! J5 P& k# }, a! a) d/ A6 y
( D( P) _$ O% u; y3 b這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 " q( C% A/ {' { H, G5 Q9 [7 b
2 \1 S. ]7 l$ l$ `4 g* i( }十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
; _; n) y$ _! r9 O
1 S3 {+ H" @$ i& U9 A這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
% @+ c# Z* y" G$ X: D+ U; X4 Y/ P2 r. i4 _& ?, D! w
曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
+ U, l, u& _4 ~. p# M# k8 y Y5 r/ t `0 u4 z$ k( [6 y; x
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
v6 D1 ]2 P( I/ y% Q- G; c+ n& L$ P# V c
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 ' h1 ]& n/ n+ n) e, K8 L$ ^ @
0 q# t' j7 m2 m c" I2 x! m I7 c& e此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 / F4 x$ f5 a! i; ^/ f- @
7 q2 |% b. B" d9 g; k( y而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。) a, v, m: e) Z+ J; H; c
6 s- B8 E9 q/ O5 V. |2 ~曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
) c. |$ Z# \# d+ D+ }4 w0 f' r; G# r: F+ O
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
9 ^2 ?2 Z$ H0 H6 ~6 W2 _ {* a0 T
結語
5 o2 `2 w- @$ F8 I1 E1 f) Y2 |4 Z7 k
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
, g F s! R( i [: U! X6 Y/ S) a" s2 @" O$ B' `0 s; t! W8 z
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
' G S6 V% I4 D
6 @. N. _. i* N! |& H4 {孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|